несколько тезисов к ТЗ модели ИИ:
(немного сумбурно)
1. Отличие модели ИИ от экспертной системы, и тем более ИИ в общепринятом понимании, - в генерации новых знаний в узкой области или производство недетермированной специализированной работы. Например написания бота сетевой компьютерной игры. Причем бан от админа за использования бота будет обозначать провал (тест Т.).
2. Понимая невозможность в одиночку добится любого результата принимаю решение участвовать модели ИИ в мутации своего программного кода.
3. Для модели не критичны выбор языка программирования, выбор БД (отчасти), интерфейс обмена - допустим текстовый.
4. Нужно отчетливо понимать - что развитие первого этапа (модели ИИ) во второй и тем более в заключительный третий этап 100% чреват лично для исполнителей и тем более для остальных людей.
В доступности (для модели ИИ) из подходящих языков - автолисп в автокаде 2004.
плюсы:
1. Обратный польский счет (как в программируемых калькуляторах типа МК-61).
2. можно реализовать не только текстовый интерфейс (вывод новой информации не только в виде текста).
3. может мутировать свой код.
4. увеличенный круг доступности для коллективной работы (написание модулей и бета тестирование)
5. Может работать в ограниченных временных рамках в реальном времени за счет качества перебора.
....................
минусы
1. БД реализовано в виде *.txt файлов и *.xls
2. Работает под винду
.................
Ожидаемые результаты от реализации модели:
1. Получение предпосылок для модели написания операционной системы (ОС) под ИИ
2. -----------//------- для модели аппаратной реализации (типа Z8
3. Отработка базы знаний - БЗ
4. Принятие решение в точке невозврата по языку программирования (первичного бульена)
По базе знаний - это самое слабое место
1. по месту хранения - решение можно пока отложить
2. формат хранения и репликации
3. машинный язык - в него переводим текстовые файлы (начиная с букваря, и начиная со одиночных слов (иммитация обучения как человеческого детеныша).
тут подробнее, но коротко и тезисно
мы мыслим образами, которые с трудом эквивалентны сдовам (язык не лимитирует)
идея фикс при общении допустим двух людей
ранжировка (грубо) себя по отношению к собеседнику
и ранжировка собеседника
цель любого общения ВСЕГДА:
повысить свой статус (как игровой опыт - экспа)
понизить статус аудитории (повысив этим свой статус относительно среднего уровня)
повышение статуса аудитории с целью использования эффекта ступеньки в следующей иттерации
(пример 1 - анекдот про разговор двух мужиков и про двух женщин)
(пример 2 - взаимоотношения старой семейной пары - флюктации отношений на уровне стеклянной пробки и флакона)
вытекает один маленький вывод - нужно ли закладывать в ИИ человеческую иммитацию, что бы получать на выходе творения старика Хоттабыча?
второй маленький вывод - может не иммитировать человеческое мышление, а создать действительно что то разумное, а не человеческий примитив?
по умолчанию, присутствующими на форуме принимается человеческий разум за венец творения. Увы, это видимо не так. Имеется некоторая внешняя подпитка, смещающая Вероятность совершенствования разума в подожительные значения. Без этого, разум стабилизируется на животном значении. Доказательства:
1. (-) Маугли.
2. (+) Леонардо, Эйнштейн, Иисус, Тесла, Сталин .....
Вывод. При разработке ИИ необходимо постоянно и исскуственно (и циклично, для точности измерений) вносить мутации имеющие в резудьтате вероятностьплюс (слитно) недетерминовость и аннтиэнтропность. При достижении ИИ преобладания над человеческим разумом произойдет схлопывание сперва человеческой цивилизации, а затем зацикливание на пустяках и ИИ.
К методике обучения ИИ.
Можно не выдумывать паровоз, а использовать готовую, детсадовскую:
структура БАЗЫ Данных
1. Односложные слова (индексация их). (колбаса винда коша)
2. неделимые многосложные (ссылками на БД). (мир дружба жвачка)
3. База ссылок на БД
4. 12 уровневая оценка каждой словоформы (в зависимости от эмоционального состояния или статуса диалога, производится выборка похожих словоформ подходящих к конкретному диалогу). (Использовать шестнадцатиричную систему, 4 разряда в резерв).
Далее стихи.
Далее односложные обучение получения новых (но примитивных) знаний.
Хочу задать риторические вопросы:
1. Столкнулся с проблемой моделирования логики ИИ. Если логичные решения, то продукт мышления целесообразен но бесчеловечен (что мы и наблюдаем в ходе управляемого мирового кризиса в настоящее время). Если человеческое мышление - то решения должны быть в основном нелогичные (женские?).
2. По формальным признакам необходимо отнести ИИ разум со сверхпамятью, сверхбыстродействию и т. д. В этом случае и только в этом дело ИИИ имеет смысл? Имитацию человека необходимо отбросить как уже решенную задачу (любой взрослый человек в детородном возрасте справится с этой задачей за 9 месяцев), поэтому, как написано в соседней ветке этого форума, тест Тьюринга в топку.
3. Вытекает из второго вопроса - имеет ли смысл писать код ИИ в виде открытой платформы? Мое мнение -да. Хуже не будет в свете последних исторических открытий по происхождению человечества (пока не афишируемых наукобразно).
4. Следует ли ожидать резкого сокращения человеческой популяции после полноценного появления ИИ? Не налюдались ли аналогичные явления в прошлом (или школьные учебники - это истина в последней инстанции?).
.............
Вот такая философия.
5. ИИ должен быть один, или два, или бесконечно много?. Ответ зависит от времени жизни ИИ. Зависимость обратная. Если хотя бы предпосылки о наличии ИИ в настоящее время и предположения о его жизненном цикле? Если есть, то какова его реакция об информации создания конкурента на ресурсы и уменьшения его безопасности. Даже появление малой вероятности опасности оборачивается 100% свершением в бесконечном "отрезке" времени.
6. С другой стороны в целях борьбы с энтропией путем введения непредсказуемости усеченный ИИ может быть создан.
7. Тут Михайло "предъяву" за народ "выкатил". Давайте разберемся с этим. Народ нужен сам себе или кому то?. Сам себе народ не нужен (нет критерия достаточности популяции, нет ресурсов для бесконечного числа народа, действия по ограничению популяции и ее улучшению называютя евгеникой, фашизмом и т.д. В настоящее время искусствено замалчиваются отличия мужского и женского разума (ИИ бесполый?), насаждается толерантность и т. .д., что ведет к деградации человеческой популяции в несколько поколений. Приносить пользу биомассе ИИ может и в свинарнике. Тут надо четко отличать - или ИИ Михайло понимает как автоматику, или цель ИИ это генерация нетравиальных решений в огромном промежутке времени с целью баланса между хаосом и энтропией. Для чего нужно человество при этом - это вопрос, скорее для хаоса в слишком упорядочной вселенной.
Строить ИИ на тест Тьюринга никто не будет. Слишком мелкая цель. И слишком сложна задача. Педалирование на этот тест проводится неявно с целью вовлечения в тупик, НЕ решения создания ИИ.
пошагового контроля выполнения программы не будет
судить по результатам
1. Баланс - люьое решение частично вредит, частично дает счастье. Без вреда нет процессов жизнеобеспечения.
2. Судить о величине вреда будут сисадмины по вечерам пятницы????
Значит самостоятельность.
При дилемме нарушение работы ИИ (не хватает электричества от полстанции) отключит ли он больницу, что бы спастись
вес инстинкта самохранения равен одной или больше человеческой жизни???
Сейчас допустим норма примерно 1 млн. тонн добытого угля как правило забирают 2 или больше человеческих жизней (как планировать новые угольные шахты), а ведение войны? Вспомните маршала Жукова.
И через какое время существование ИИ будет равно существованию человечества?
правда есть парадокс - отсутствие человечество означает смерть ИИ.
Но ИИ в сказки ведь не верит???
