ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Главное, что тут нужно сказать, что коммунизм - это прежде всего высокий уровень личного сознания каждого. Не просто высокий - высочайший. Каждый должен осознавать свою личную ответственность за все общество. Такое общество можно сравнить с организмом, где каждый человек - это клетка.
Всего один человек, который начинает эгоистично тянуть одеяло на себя (раковая опухоль) и все - весь организм начинает болеть.
Поэтому никакой речи о том, что это для всех - нет. Жесточайший отбор, вроде того, что на этом форуме. Хрен его знает, по каким критериям, но если уровень сознания ниже чем - то все, не проходишь.
Да, и еще я хочу сказать, что я не верю в "нищий" коммунизм. Если материальных благ на всех не хватает для "каждому по потребностям" - это все будет ситуацию нагнетать. Какое-то время можно затянуть пояса, но постоянная нехватка чего-то жизненно важного - губительна для всего предприятия. Опять же, если сравнить с организмом - постоянная нехватка пищи, витаминов, микроэлементов будет приводить к болезням, страданиям и в конечном итоге к смерти всего организма в целом.
Поэтому для коммунизма нужно изобилие, как минимум - материальное.
asgarden пишет:
Кажется, ещё одна проблема с "от каждого по способностям, каждому по потребностям" - это возможное требование вселенной к некоему энергетическому равновесию. Деньги, хотя криво и не без извращений, позволяют вести учёт потребностей и стимулировать развитие способностей. Стимулирование способностей при этом основано на очень сильном биологическом императиве - выживании.
Каким настолько же сильным механизмом будет пользоваться коммунизм для развития способностей (энергоотдачи), и каким образом будет ограничиваться рост потребностей (энергопотребления) для сохранения положительного баланса ("изобилия")?
Ты совершенно прав в том, что нынешняя финансовая система зиждется на инстинкте самосохранения-выживания. Так как человек это во многом еще животное существо, то сильнейший катализатор его деятельности - игра на инстинктах. Мы это можем сейчас повсеместно наблюдать в мире.
Именно инстинкты сегодня являются основным стимулятором развития способностей в обществе.
Коммунизм же напрочь отвергает такую главенствующую роль инстинктов в жизни общества. Фактически, каждого человека будут кормить, поить, одевать и ублажать, даже если он ничего не будет делать вообще. В этом привлекательность и одновременно слабость коммунизма.
И это фактически ставит перед нами важнейший вопрос - способен ли человек как-то шевелиться, если никто не будет давить на его инстинкты выживания и размножения? Способны ли в такой ситуации шевелиться даже самые сознательные представители человечества?
У меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Пока все, что я видел в жизни, говорит о том, что - нет, не способны. Хотя лично о себе я могу сказать, что я, имея возможность вообще не шевелиться и при этом достаточно неплохо жить, все-таки как-то шевелюсь, потому что моя душа, моя сущность этого требует.
asgarden пишет:
Был ещё упомянут "подросший уровень сознания", но этот момент не был раскрыт.
Не был раскрыт и вопрос о частной собственности. Как известно, отрицающие частную собственность коммунисты приходили к идее общих жён и детей, не говоря уже о территориях (отрицании личных пространств). Как насчёт собственности на собственное тело, которое может быть причиной всех остальных собственностей?
Цитата
asgarden пишет:
Но я бы не сказал, что духовное изобилие достигается лишь воспитанием. Уж больно дети разные получаются, откуда берут свои стремления - порой совсем не понимаешь. Какие светлые фильмы в СССР были, какие школы... Сколько людей выросло на уравниловке, защищёнными от голода, холода, с бесплатным образованием, медициной... А потом, в 90-е, раз - и всё, как будто долго подавляемое звериное вырвалось наружу. Разве исчезнет оно при коммунизме или опять будет поджидать случая?
Может быть - генетическая медицина поможет, или тут нечто более сложное?
Попробую с психологической колокольни прокомментирвать.
Устройство человека таково, что он имет, условно говоря, 2 стороны, одна из них - теневая, мало сознаваемая без спецусилий, и связанная как раз с наличием у нас инстинктов, тела, и неких архаичных комплексов в психике. Эта сторона всё и "портит" в светлых начинаниях, поскольку психика стремится к балансу, и отыгрыванию всех своих составляющих. В ведах эту нашу составляющую называют Яйцехоре:
оплодотворённая живатмой агга – частица праха; «семя дьявола» в каждом существе. Является источником саморазрушения и страданий. Яйцехоре, одухотворённое Живой, преобразуется в Светье тело Живы. При этом Жива становится Параматмой. Если этого не происходит, то яйцехоре преобразуется в каррох – демоническую материальность, т.е. таким образом увеличивает прах («яйце» – яйцо, сфера, «хоре» – центр, основа).
Так вот, высокий уровень сознания у людей, как я вижу, обеспечивается как минимум осознанием и принятием собственной Тени (по К. Юнгу, он это все хорошо раскладывал, про внутренние лабиринты, духовность и пр.), но в норме - это постояная проработка ее любыми способами. Многие ли из людей способны на такое? Единицы.
Даже если человек уходит с посознательной фиксации своей темной частью на материальных фишках типа - еды, одежды, комфорта тела, жены (в принципе, человеку не так уж много надо), то присходит смещение "выше" - в данном контексте это власть, умение манипулировать и пр.
Если вводить принципы коммунизма в жизни нам таким, какие мы есть, то я вижу это только в варианте жестчайшей самодисциплины по типу той, о которой псиал Инсайдер, когда рассказывал. как они растят своих элитных детишек. А вообще, мне кажется, что не для этой плотности такие задачи, люди должны быть принципиально по другому устроены.
Судя по всяким древним и современным учениям, у людей то как раз задачи скорее научиться переплавлять свое яйцехоре в ту самую духовную силу, а что там дальше будет, так скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается
Volga пишет:
Если вводить принципы коммунизма в жизни нам таким, какие мы есть, то я вижу это только в варианте жестчайшей самодисциплины по типу той, о которой псиал Инсайдер, когда рассказывал. как они растят своих элитных детишек. А вообще, мне кажется, что не для этой плотности такие задачи, люди должны быть принципиально по другому устроены.
Вот мне тоже иногда кажется, что не для этой плотности такие задачи.
Neo пишет:
Вот мне тоже иногда кажется, что не для этой плотности такие задачи.
Можно бесконечно обсуждать, быть коммунизму в современном обществе или нет, но я хочу задать вопрос есть ли альтернатива отмены финансового рабства от мировых банков. Ведь не важно какой строй, важна система взаимоотношений.
Все ресурсы государства принадлежат государству.
Государство — это политическая организация общества, призванная его охранять и обслуживать, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом
А деньги принадлежат частным лицам (небольшому количеству лиц)
Государство выбирает народ, из числа народа.
В данный момент балатируясь в органы государственной власти, человек играет в интересную лотерею, выбирут не выбирут, стану богатым, не стану.
А система не такая изначально.
Все ресурсы принадлежат народу.
Государство изберается из числа народа, для контроля добычи, производства и перераспределения ресурсов.
Государство предлагает систему использования ресурсов с целью улучшения благосостояния народа.
Народ оценивает старания государства.
Государство производит денежную массу которая соответствует объему промышленности.
Денежная масса перераспределяется среди участников процесса производства, в зависимости от степени участия. Часть денежной массы распределяется среди групп лиц не способных участвовать в производстве.
Таким образом человек участвуя в процессе производства гарантированно получает блага которык сам и создал.
Деньги принадлежат народу, потому что произведены государством, которое и было избрано для этих целей.
В свете современных взаиотношений, денежная масса может быть заменена на виртуальные меры, на пример коэффициент участия КУ, который отображен в счете в банке, но КУ не принадлежит государству, не принадлежит банку, принадлежит непосредственно человеку и банк платит человеку, за право пользоваться КУ.
КУ у всех свой, государсво, как единый организм, взаимодействуя с другими государствами-организмами, тоже зарабатывает свой КУ и использует свой Экспортный ЭКУ для решения государственных интересов.
Вот как то так.
Нет прошлого, нет будущего, есть только настоящее.
Epostassiat пишет:
Можно бесконечно обсуждать, быть коммунизму в современном обществе или нет, но я хочу задать вопрос есть ли альтернатива отмены финансового рабства от мировых банков. Ведь не важно какой строй, важна система взаимоотношений.
Ты пойми, что нынешняя дикая система глобального финансово-олигархического капитализма - она является прямой производной от самой идеи денег как основного мерила успеха в жизни. Когда в обществе культивируется идея, что тот, у кого много денег, тот и молодец - появляются те, у кого много денег. Потом появляются те, у кого очень много денег. И вот они начинают задумываться над тем, а почему какие-то законы, какие-то государственные чиновники за них решают, что им можно делать, а что нет. Вся эта шайка-лейка срастается с государством, потом перерастает масштабы государства, выходит на мировой уровень, начинает захватывать все, до чего может дотянуться и это продолжается до тех пор, пока они просто не упрутся в тот факт, что расширятся дальше некуда. И все, тупик. Именно к этому сейчас мир и пришел.
На что бы ты деньги не заменил, на какую-бы то ни было виртуальную штуку - это будут те же деньги, только в профиль. И все будет опять по новой.
Так что можно поставить знак равенства: общество, базирующееся на деньгах = глобальное финансовое рабство от мировых банков.
Neo пишет:
На что бы ты деньги не заменил, на какую-бы то ни было виртуальную штуку - это будут те же деньги, только в профиль. И все будет опять по новой.
Цитата
Epostassiat пишет:
КУ не принадлежит государству, не принадлежит банку, принадлежит непосредственно человеку и банк платит человеку, за право пользоваться КУ.
Вопрос стоит не в самих деньгах, как мериле, а в том кому они принадлежат.
В данный момент мы должны платить банкам за то, что нам разрешают пользоваться деньгами, должно быть наоборот.
Цитата
Neo пишет:
Ты пойми, что нынешняя дикая система глобального финансово-олигархического капитализма - она является прямой производной от самой идеи денег как основного мерила успеха в жизни.
Как выглядит система в данный момент, я понимаю прекрасно, мы же разговариваем о том, как она должна выглядеть.
Нет прошлого, нет будущего, есть только настоящее.
Я собственно хочу донести такую мысль, что невозможно построить прекрасное общество из людей с кривыми мозгами. Как говорит известная басня Крылова "А вы друзья, как ни садитесь - все ж в музыканты не годитесь"
Либо в капитализм все свалится, либо в социализм. А в коммунизм с кривыми мозгами не попасть.
asgarden пишет:
Кажется, ещё одна проблема с "от каждого по способностям, каждому по потребностям" - это возможное требование вселенной к некоему энергетическому равновесию. Деньги, хотя криво и не без извращений, позволяют вести учёт потребностей и стимулировать развитие способностей. Стимулирование способностей при этом основано на очень сильном биологическом императиве - выживании.
Каким настолько же сильным механизмом будет пользоваться коммунизм для развития способностей (энергоотдачи), и каким образом будет ограничиваться рост потребностей (энергопотребления) для сохранения положительного баланса ("изобилия")?
Ты совершенно прав в том, что нынешняя финансовая система зиждется на инстинкте самосохранения-выживания. Так как человек это во многом еще животное существо, то сильнейший катализатор его деятельности - игра на инстинктах. Мы это можем сейчас повсеместно наблюдать в мире.
Именно инстинкты сегодня являются основным стимулятором развития способностей в обществе.
Коммунизм же напрочь отвергает такую главенствующую роль инстинктов в жизни общества. Фактически, каждого человека будут кормить, поить, одевать и ублажать, даже если он ничего не будет делать вообще. В этом привлекательность и одновременно слабость коммунизма.
И это фактически ставит перед нами важнейший вопрос - способен ли человек как-то шевелиться, если никто не будет давить на его инстинкты выживания и размножения? Способны ли в такой ситуации шевелиться даже самые сознательные представители человечества?
У меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Пока все, что я видел в жизни, говорит о том, что - нет, не способны. Хотя лично о себе я могу сказать, что я, имея возможность вообще не шевелиться и при этом достаточно неплохо жить, все-таки как-то шевелюсь, потому что моя душа, моя сущность этого требует.
Мне нравится, как ты мыслишь: без истерики – в меру эмоционально, в меру критично, в меру обосновано … Такие посты стимулируют мышление, в том числе, и мое.
Хочу задать тебе несколько вопросов. Надеюсь, они позволят более полно раскрыть тему и более точно определят твою позицию и цели.
Начнем по порядку высказываний.
Цитата
Neo пишет:
Ты совершенно прав в том, что нынешняя финансовая система зиждется на инстинкте самосохранения-выживания. Так как человек это во многом еще животное существо, то сильнейший катализатор его деятельности - игра на инстинктах. Мы это можем сейчас повсеместно наблюдать в мире.
Хороший ответ на мнение asgarden и исходная позиция для последующей аргументации. Особо выделю: «катализатор его деятельности (человека)» и «игра на инстинктах (человека)».
Далее идет усиление акцента на инстинктах как катализатора развития способностей людей в обществе:
Цитата
Neo пишет:
Именно инстинкты сегодня являются основным стимулятором развития способностей в обществе.
Сильное высказывание, хотя известно, что инстинкты хорошо действуют в достаточно статичной среде или в ситуациях, когда инстинкты адекватны среде. В других случаях, эффект действия инстинктов – прямо противоположный. Но, если не придираться к словам, то возникают, например, такие вопросы:
• Какие способности в обществе стимулируют инстинкты и нужны ли такие способности ему, человеку, особенно, если используется «игра на инстинктах»?
• Какие инстинкты, включая «самосохранение-выживание», используют наемники, идущие на войну, спускающиеся в шахты, летящие в космос?
• Какие инстинкты человека под ником Neo, заставили его создать этот сайт и раскрывать тему коммунистического общества?
Теперь перейдем непосредственно к аргументации:
Цитата
Neo пишет:
Коммунизм же напрочь отвергает такую главенствующую роль инстинктов в жизни общества. Фактически, каждого человека будут кормить, поить, одевать и ублажать, даже если он ничего не будет делать вообще. В этом привлекательность и одновременно слабость коммунизма.
С чьей точки зрения (человека или инсайдеров) приводится аргументация в пользу привлекательности и слабости коммунизма?
Если ты тот, кто создает-конструирует общество с целью получения прибыли, например, питаешься негативными эмоциями людей, то для тебя – коммунизм, конечно, слабоват…
Для меня, например, находиться среди людей, которых «…будут кормить, поить, одевать и ублажать, даже если он ничего не будет делать вообще…», гораздо безопаснее, - это подсказывает мне мой инстинкт…
В чем ценность делания вообще? Дети, например, бегают и прыгают… Кто-то лезет на вершину горы, рискуя жизнью и совершенно бесплатно, даже – за свои деньги…
Теперь перейдем к вопросам, которые ты поставил:
Цитата
Neo пишет:
И это фактически ставит перед нами важнейший вопрос - способен ли человек как-то шевелиться, если никто не будет давить на его инстинкты выживания и размножения? Способны ли в такой ситуации шевелиться даже самые сознательные представители человечества?
К счастью, я могу ответить на твои вопросы.
Во-первых, человек двигается с самого рождения и, даже, в животе матери. Движение (шевеление) постепенно угасает по многим причинам и, прежде всего, согласно циклу рождения-смерти. В процессе воспитания, человека приучают сосредотачиваться, не крутиться, не делать того или иного. Когда человек начинает понимать ценность «шевеления», он начинает рассуждать: а почему я должен «шевелиться» больше, чем это делает Neo; почему я вообще должен «шевелиться», если мне за это недостаточно или совсем не платят…
Инстинкты выживания и размножения здесь тоже играют свою роль. Человек прячется от опасности, которую он не может преодолеть. Активность человека снижается, когда его что-то неизвестное пугает или гнетет. Человек опускает руки, когда не знает как поступить.
Что касается проблемы размножения, то тут вообще все очевидно (для взрослых конечно).
По вопросу «шевеления самых сознательных представителей человечества» можно определенно сказать следующее. Весь вопрос в сознательности. Путем воспитания из человека можно сделать что угодно (в статистическом смысле, конечно же): от героя до самой последней гниды. Это известные факты и процент отклонения не настолько велик, чтобы брать его в расчет.
Мы все продукты общества, поскольку маугли о подобных проблемах даже не догадываются. Кстати, наиболее сильными вопросами, мешающими «шевелению», являются: Кто я? Откуда? Зачем?
Наконец – вывод, полный пессимизма:
Цитата
Neo пишет:
У меня нет однозначного ответа на этот вопрос. Пока все, что я видел в жизни, говорит о том, что - нет, не способны. Хотя лично о себе я могу сказать, что я, имея возможность вообще не шевелиться и при этом достаточно неплохо жить, все-таки как-то шевелюсь, потому что моя душа, моя сущность этого требует.
Здесь ты явно покривил душой. Человек, в том числе, и ты не могут не шевелиться. И все, что сдерживает твое движение, негативно отражается на психике, вызывая пессимизм.
Все мы – продуты общества, прошедшие обучение процедурами воспитания. Каждая наша мысль, согласны ли вы со мной, другими гуру или, считающие, что дошли до всего сами, пропитана идеями общества.
Общество формирует вектора целей. Каковы вектора – таково движение (шевеление).
kenzo3 пишет:
• Какие способности в обществе стимулируют инстинкты и нужны ли такие способности ему, человеку, особенно, если используется «игра на инстинктах»?
• Какие инстинкты, включая «самосохранение-выживание», используют наемники, идущие на войну, спускающиеся в шахты, летящие в космос?
• Какие инстинкты человека под ником Neo, заставили его создать этот сайт и раскрывать тему коммунистического общества?
Базовых инстинкта в общем-то всего 2 - выживание и размножение. Иногда еще какие-то инстинкты причисляют к базовым, например - власть, доминирование. Все остальные инстинкты - суть производные от базовых.
Человека на самом деле никто не спрашивает. Система устроена так, что для своего выживания, она вынуждена заставлять каждого человека шевелиться путем нажимания на его кнопки. Самые эффективные кнопки, которые человек не может игнорировать - инстинкты. Вот на них-то все и давят постоянно, сверху до низу. И каждый как ужаленый постоянно подпрыгивает и начинает судорожно куда-то бежать, чтобы отработать эти сигналы, выключить эти лампочки.
Т.к. система сложная, то ей требуются люди, обладающие разнообразными способностями. Поэтому система производит носителей этих способностей, стимулирует их развивать эти способности. Фактически воспроизводит обслуживающий персонал для этой гигантской машины.
Наемники, идущие на войну, управляемы инстинктом размножения (либо доминирования). А точнее говоря - инстинктом расширения своего личного пространства, своей территории. Такого человека можно примерно сравнить с животным, которое помечает мочой свой участок леса. У таких людей инстинкт самосохранения слаб, зато инстинкт размножения силен.
Человека под ником Neo заставили создать этот сайт не инстинкты, т.к. упомянутый Neo по большей части победил свои инстинкты и больше не управляем ими. И принимает свои решения не под влиянием своей животной сущности, а все же больше по велению своей души и по осознанию некоторого божественного промысла, в котором он участвует.
С чьей точки зрения (человека или инсайдеров) приводится аргументация в пользу привлекательности и слабости коммунизма?
Аргументация приводится с моей личной точки зрения, как я понимаю коммунизм.
Цитата
Для меня, например, находиться среди людей, которых «…будут кормить, поить, одевать и ублажать, даже если он ничего не будет делать вообще…», гораздо безопаснее, - это подсказывает мне мой инстинкт…
Конечно, поэтому любой обладатель сильных инстинктов будет разрушать такое коммунистическое общество, будет для него бесполезным и вредным балластом, т.к. на кнопки ему там давить никто не будет, а без кнопок он ничего не будет делать.
Цитата
В чем ценность делания вообще? Дети, например, бегают и прыгают… Кто-то лезет на вершину горы, рискуя жизнью и совершенно бесплатно, даже – за свои деньги…
Очень хороший вопрос. Предлагаю всем над ним помедитировать
Цитата
Во-первых, человек двигается с самого рождения и, даже, в животе матери. Движение (шевеление) постепенно угасает по многим причинам и, прежде всего, согласно циклу рождения-смерти. В процессе воспитания, человека приучают сосредотачиваться, не крутиться, не делать того или иного. Когда человек начинает понимать ценность «шевеления», он начинает рассуждать: а почему я должен «шевелиться» больше, чем это делает Neo; почему я вообще должен «шевелиться», если мне за это недостаточно или совсем не платят…
А теперь представь, что никому ни за что вообще не платят. И при этом всех кормят и всем дают все, что они захотят. Зачем тогда шевелиться, а?
Цитата
По вопросу «шевеления самых сознательных представителей человечества» можно определенно сказать следующее. Весь вопрос в сознательности. Путем воспитания из человека можно сделать что угодно (в статистическом смысле, конечно же): от героя до самой последней гниды. Это известные факты и процент отклонения не настолько велик, чтобы брать его в расчет.
Вот тут я тебе однозначно скажу, что - нет. Не в воспитании дело. Полным полно случаев, когда в одной и той же семье растут 2 ребенка, любят их родители одинаково, воспитание одно и то же, один вырастает гением, другой - убийцей.
Все дело в уровне сознания, в развитости души. Воспитание играет второстепенную роль, хотя конечно играет, да.
Но есть вещи, которые человек должен понять сам и никакое воспитание ему не поможет в этом.
Цитата
Мы все продукты общества, поскольку маугли о подобных проблемах даже не догадываются.
Я - нет. Я не продукт общества.
Цитата
Здесь ты явно покривил душой. Человек, в том числе, и ты не могут не шевелиться. И все, что сдерживает твое движение, негативно отражается на психике, вызывая пессимизм.
Даже если человек и не заляжет на диван, он может скатиться в какое-то примитивное, полуживотное состояние, завязанное только на удовлетворение своих инстинктов. Это фактически и есть - "не шевелиться".
Сейчас все-таки какое-то разнообразие есть, потому что для удовлетворения примитивных инстинктов человек вынужден совершать нетривиальные действия. Что-то выдумывать, искать.
Цитата
Все мы – продуты общества, прошедшие обучение процедурами воспитания. Каждая наша мысль, согласны ли вы со мной, другими гуру или, считающие, что дошли до всего сами, пропитана идеями общества.
Общество формирует вектора целей. Каковы вектора – таково движение (шевеление).
Ты пытаешься отрицать в себе наличие собственной воли и ответственность за свою жизнь перекладываешь на общество. Это говорит о том, что ты пока несознательная часть этого общества.
Спасибо за ответы Neo.
Поскольку ты ответил в двух постах, то я также прокомментирую их в двух сообщениях.
Цитата
Neo пишет:
Цитата
kenzo3 пишет:
• Какие способности в обществе стимулируют инстинкты и нужны ли такие способности ему, человеку, особенно, если используется «игра на инстинктах»?
• Какие инстинкты, включая «самосохранение-выживание», используют наемники, идущие на войну, спускающиеся в шахты, летящие в космос?
• Какие инстинкты человека под ником Neo, заставили его создать этот сайт и раскрывать тему коммунистического общества?
Базовых инстинкта в общем-то всего 2 - выживание и размножение. Иногда еще какие-то инстинкты причисляют к базовым, например - власть, доминирование. Все остальные инстинкты - суть производные от базовых.
Человека на самом деле никто не спрашивает. Система устроена так, что для своего выживания, она вынуждена заставлять каждого человека шевелиться путем нажимания на его кнопки. Самые эффективные кнопки, которые человек не может игнорировать - инстинкты. Вот на них-то все и давят постоянно, сверху до низу. И каждый как ужаленый постоянно подпрыгивает и начинает судорожно куда-то бежать, чтобы отработать эти сигналы, выключить эти лампочки.
Т.к. система сложная, то ей требуются люди, обладающие разнообразными способностями. Поэтому система производит носителей этих способностей, стимулирует их развивать эти способности. Фактически воспроизводит обслуживающий персонал для этой гигантской машины.
Наемники, идущие на войну, управляемы инстинктом размножения (либо доминирования). А точнее говоря - инстинктом расширения своего личного пространства, своей территории. Такого человека можно примерно сравнить с животным, которое помечает мочой свой участок леса. У таких людей инстинкт самосохранения слаб, зато инстинкт размножения силен.
Человека под ником Neo заставили создать этот сайт не инстинкты, т.к. упомянутый Neo по большей части победил свои инстинкты и больше не управляем ими. И принимает свои решения не под влиянием своей животной сущности, а все же больше по велению своей души и по осознанию некоторого божественного промысла, в котором он участвует.
По поводу базовых инстинктов – полностью согласен (для животного мира), поскольку «власть, доминирование», экспансия – это уже человеческие инстинкты, нарушающие равновесие в среде, которую мы называем природой.
Что касается системы (общества) и влияния существующей системы на человека – тоже согласен. Про наемников, пожалуй, - тоже. Только, при таком пессимизме, какой смысл обсуждать разные общественные формации (коммунизм, капитализм, …)?
По поводу «Человека под ником Neo» присутствует интрига, поскольку на примере утверждается, что обществу, несмотря на кажущуюся безисходность, можно противостоять. Я искренне надеюсь, Neo – не одинок! Поэтому мы все – здесь, на твоем сайте!
Neo пишет:
Вот тут я тебе однозначно скажу, что - нет. Не в воспитании дело. Полным полно случаев, когда в одной и той же семье растут 2 ребенка, любят их родители одинаково, воспитание одно и то же, один вырастает гением, другой - убийцей.
Абсолютно не согласен. Имеется личный опыт и наблюдения за детьми и их родителями.
Здесь я разобью пост на части, так мне проще отвечать.
Цитата
Neo пишет:
Цитата
С чьей точки зрения (человека или инсайдеров) приводится аргументация в пользу привлекательности и слабости коммунизма?
Аргументация приводится с моей личной точки зрения, как я понимаю коммунизм.
Ежу понятно, что точка зрения – твоя.
С какой позиции?
• Позиции человека, на которого влияют недостатки современного общества?
• С позиции инсайдера (или выше, например, инопланетян), которые как-то внешне относятся к существующему обществу людей и пытаются найти приемлемое решение с их (галактической) точки зрения?
• Как платный агент инсайдеров, пытающийся пудрить мозги людям, с целью отвлечь их от наиболее важных проблем?
Цитата
Neo пишет:
Цитата
Для меня, например, находиться среди людей, которых «…будут кормить, поить, одевать и ублажать, даже если он ничего не будет делать вообще…», гораздо безопаснее, - это подсказывает мне мой инстинкт…
Конечно, поэтому любой обладатель сильных инстинктов будет разрушать такое коммунистическое общество, будет для него бесполезным и вредным балластом, т.к. на кнопки ему там давить никто не будет, а без кнопок он ничего не будет делать.
Согласись, что управлять самыми сильными инстинктами – примитивное занятие, по сравнению с управлением (согласованием, дипломатией) людьми, которые имеют вполне ясные, четкие убеждения.
Дополнительный вопрос. Ты предполагаешь возможность существования общества, в котором управление вообще отсутствует?
Хотя бы общественные цели ты предполагаешь?
Цитата
Neo пишет:
Цитата
В чем ценность делания вообще? Дети, например, бегают и прыгают… Кто-то лезет на вершину горы, рискуя жизнью и совершенно бесплатно, даже – за свои деньги…
Очень хороший вопрос. Предлагаю всем над ним помедитировать
Поддерживаю медитацию.
Цитата
Neo пишет:
Цитата
Во-первых, человек двигается с самого рождения и, даже, в животе матери. Движение (шевеление) постепенно угасает по многим причинам и, прежде всего, согласно циклу рождения-смерти. В процессе воспитания, человека приучают сосредотачиваться, не крутиться, не делать того или иного. Когда человек начинает понимать ценность «шевеления», он начинает рассуждать: а почему я должен «шевелиться» больше, чем это делает Neo; почему я вообще должен «шевелиться», если мне за это недостаточно или совсем не платят…
А теперь представь, что никому ни за что вообще не платят. И при этом всех кормят и всем дают все, что они захотят. Зачем тогда шевелиться, а?
Ты же шевелишься?
Повторный вопрос: «Ты – человек?».
Цитата
Neo пишет:
Цитата
По вопросу «шевеления самых сознательных представителей человечества» можно определенно сказать следующее. Весь вопрос в сознательности. Путем воспитания из человека можно сделать что угодно (в статистическом смысле, конечно же): от героя до самой последней гниды. Это известные факты и процент отклонения не настолько велик, чтобы брать его в расчет.
Вот тут я тебе однозначно скажу, что - нет. Не в воспитании дело. Полным полно случаев, когда в одной и той же семье растут 2 ребенка, любят их родители одинаково, воспитание одно и то же, один вырастает гением, другой - убийцей.
Все дело в уровне сознания, в развитости души. Воспитание играет второстепенную роль, хотя конечно играет, да.
Но есть вещи, которые человек должен понять сам и никакое воспитание ему не поможет в этом.
Я тоже подобное наблюдал, и не раз. Но, хочу заметить, что это (непонятным для меня образом) – приятные случайности. Другое дело – целенаправленное воздействие…
Цитата
Neo пишет:
Цитата
Мы все продукты общества, поскольку маугли о подобных проблемах даже не догадываются.
Я - нет. Я не продукт общества.
Лишний раз спрашивать – кто ты, наверное, - не имеет смысла.
Но, если ты – не продукт общества, тогда – в чем смысл сайта и общения?
Цитата
Neo пишет:
Цитата
Здесь ты явно покривил душой. Человек, в том числе, и ты не могут не шевелиться. И все, что сдерживает твое движение, негативно отражается на психике, вызывая пессимизм.
Даже если человек и не заляжет на диван, он может скатиться в какое-то примитивное, полуживотное состояние, завязанное только на удовлетворение своих инстинктов. Это фактически и есть - "не шевелиться".
Сейчас все-таки какое-то разнообразие есть, потому что для удовлетворения примитивных инстинктов человек вынужден совершать нетривиальные действия. Что-то выдумывать, искать.
Воспитание человека или становление человека – процесс неустойчивый. Я сам удивляюсь, как я «выжил и не скатился». Думаю, что «плохо» и «хорошо», сейчас определить гораздо труднее: столько соблазнов, столько мнений, толкований…
А в чем, собственно говоря, ценность «вынужденных нетривиальных действий»?
Что касается «выдумывать» и «искать», то – это понятно.
Цитата
Neo пишет:
Цитата
Все мы – продуты общества, прошедшие обучение процедурами воспитания. Каждая наша мысль, согласны ли вы со мной, другими гуру или, считающие, что дошли до всего сами, пропитана идеями общества.
Общество формирует вектора целей. Каковы вектора – таково движение (шевеление).
Ты пытаешься отрицать в себе наличие собственной воли и ответственность за свою жизнь перекладываешь на общество. Это говорит о том, что ты пока несознательная часть этого общества.
Прежде всего, я – более, чем взрослый, поэтому понимаю, что лично могу: спрятаться от общества, занять позицию идиота, который навязывает обществу свое мнение, присоединиться к какому-либо движению или партии, которые будут лоббировать мои интересы, или общаться на твоем форуме, рассчитывая, что здесь появится информация, кроме: бла-бла-бла…
kenzo3 пишет:
Ежу понятно, что точка зрения – твоя.
С какой позиции?
• Позиции человека, на которого влияют недостатки современного общества?
• С позиции инсайдера (или выше, например, инопланетян), которые как-то внешне относятся к существующему обществу людей и пытаются найти приемлемое решение с их (галактической) точки зрения?
• Как платный агент инсайдеров, пытающийся пудрить мозги людям, с целью отвлечь их от наиболее важных проблем?
С позиции ужаса, летящего на крыльях ночи
Цитата
Согласись, что управлять самыми сильными инстинктами – примитивное занятие, по сравнению с управлением (согласованием, дипломатией) людьми, которые имеют вполне ясные, четкие убеждения.
И что?
Цитата
Дополнительный вопрос. Ты предполагаешь возможность существования общества, в котором управление вообще отсутствует?
Хотя бы общественные цели ты предполагаешь?
Управление есть всегда и везде. В той или иной форме. Наивысший уровень управления - Бог. Другое дело, что управление может быть разным, не обязательно директивно-приказным.
Цитата
Цитата
А теперь представь, что никому ни за что вообще не платят. И при этом всех кормят и всем дают все, что они захотят. Зачем тогда шевелиться, а?
Ты же шевелишься?
Да, шевелюсь, но я существо достаточно осознанное. Таких как я - мало. Поэтому по мне сложно судить обо всех.
Цитата
Повторный вопрос: «Ты – человек?».
Я, как уже было сказано выше - ужас, летящий на крыльях ночи.
Цитата
Но, если ты – не продукт общества, тогда – в чем смысл сайта и общения?
А какая связь между продуктом общества и смыслом сайта?
Цитата
А в чем, собственно говоря, ценность «вынужденных нетривиальных действий»?
Ценность в том, что для удовлетворения примитивных инстинктов приходится совершать непримитивные действия. Что положительно влияет на развитие сознания.
Цитата
Прежде всего, я – более, чем взрослый, поэтому понимаю, что лично могу: спрятаться от общества, занять позицию идиота, который навязывает обществу свое мнение, присоединиться к какому-либо движению или партии, которые будут лоббировать мои интересы, или общаться на твоем форуме, рассчитывая, что здесь появится информация, кроме: бла-бла-бла…
Ну все это не важно, в контексте данной темы. А важно в контексте данной темы то, что ты пока недостаточно сознателен для того, чтобы тебя взяли в коммунизм
kenzo3 пишет:
Ежу понятно, что точка зрения – твоя.
С какой позиции?
• Позиции человека, на которого влияют недостатки современного общества?
• С позиции инсайдера (или выше, например, инопланетян), которые как-то внешне относятся к существующему обществу людей и пытаются найти приемлемое решение с их (галактической) точки зрения?
• Как платный агент инсайдеров, пытающийся пудрить мозги людям, с целью отвлечь их от наиболее важных проблем?
С позиции ужаса, летящего на крыльях ночи
Хорошее чувство юмора. Только позиция пишущего (рассуждающего) о проблемах общества – очень важна. Ужасу, летящему на крыльях ночи, устройство и проблемы общества – по барабану.
Цитата
Neo пишет:
Цитата
Согласись, что управлять самыми сильными инстинктами – примитивное занятие, по сравнению с управлением (согласованием, дипломатией) людьми, которые имеют вполне ясные, четкие убеждения.
И что?
Отвечу тебе, опираясь на другой твой пост. Прошу обратить внимание на четкое и ясное изложение твоих мыслей.
Цитата
Neo пишет:
Цитата
Epostassiat пишет:
Можно бесконечно обсуждать, быть коммунизму в современном обществе или нет, но я хочу задать вопрос есть ли альтернатива отмены финансового рабства от мировых банков. Ведь не важно какой строй, важна система взаимоотношений.
Ты пойми, что нынешняя дикая система глобального финансово-олигархического капитализма - она является прямой производной от самой идеи денег как основного мерила успеха в жизни. Когда в обществе культивируется идея, что тот, у кого много денег, тот и молодец - появляются те, у кого много денег. Потом появляются те, у кого очень много денег. И вот они начинают задумываться над тем, а почему какие-то законы, какие-то государственные чиновники за них решают, что им можно делать, а что нет. Вся эта шайка-лейка срастается с государством, потом перерастает масштабы государства, выходит на мировой уровень, начинает захватывать все, до чего может дотянуться и это продолжается до тех пор, пока они просто не упрутся в тот факт, что расширятся дальше некуда. И все, тупик. Именно к этому сейчас мир и пришел.
На что бы ты деньги не заменил, на какую-бы то ни было виртуальную штуку - это будут те же деньги, только в профиль. И все будет опять по новой.
Так что можно поставить знак равенства: общество, базирующееся на деньгах = глобальное финансовое рабство от мировых банков.
Здесь Neo утверждает, что не инстинкты являются определяющими факторами движения (шевеления) в современном обществе, а – идея. Дополнительно, выделю сказанное: «…нынешняя дикая система глобального финансово-олигархического капитализма - она является прямой производной от самой идеи денег как основного мерила успеха в жизни. Когда в обществе культивируется идея, что тот, у кого много денег, тот и молодец…».
На основе сказанного, предлагаю идею значимости первичных инстинктов в развитии человека и общества снять с повестки дня и рассматривать как провокацию инсайдеров, имеющих целью поработить человека.
Цитата
Neo пишет:
Да, шевелюсь, но я существо достаточно осознанное. Таких как я - мало. Поэтому по мне сложно судить обо всех.
Исключительность легко объявить, сейчас – это модно. А можно это, как-либо, подтвердить примерами? Ну, скажем, - целью создания этого сайта?
Цитата
Neo пишет:
Цитата
А в чем, собственно говоря, ценность «вынужденных нетривиальных действий»?
Ценность в том, что для удовлетворения примитивных инстинктов приходится совершать непримитивные действия. Что положительно влияет на развитие сознания.
Хотелось бы все же – больше конкретики.
Цитата
Neo пишет:
Цитата
Прежде всего, я – более, чем взрослый, поэтому понимаю, что лично могу: спрятаться от общества, занять позицию идиота, который навязывает обществу свое мнение, присоединиться к какому-либо движению или партии, которые будут лоббировать мои интересы, или общаться на твоем форуме, рассчитывая, что здесь появится информация, кроме: бла-бла-бла…
Ну все это не важно, в контексте данной темы. А важно в контексте данной темы то, что ты пока недостаточно сознателен для того, чтобы тебя взяли в коммунизм
Ну вот, мы опять скатываемся к ситуации: неизвестно кто, непонятно на основании чего декларирует недостаточность моей сознательности. В результате, - коммунизм для меня недоступен!!!
kenzo3 пишет:
Хорошее чувство юмора. Только позиция пишущего (рассуждающего) о проблемах общества – очень важна. Ужасу, летящему на крыльях ночи, устройство и проблемы общества – по барабану.
Что ты хочешь от меня услышать? Представь себе, что я агент влияния иллюминатов, который пудрит тебе мозги и прикидывается, что он "человек, на которого влияют недостатки современного общества". Как ты будешь разбираться в этом? Поверишь на слово?
Цитата
kenzo3 пишет:
Здесь Neo утверждает, что не инстинкты являются определяющими факторами движения (шевеления) в современном обществе, а – идея. Дополнительно, выделю сказанное: «…нынешняя дикая система глобального финансово-олигархического капитализма - она является прямой производной от самой идеи денег как основного мерила успеха в жизни. Когда в обществе культивируется идея, что тот, у кого много денег, тот и молодец…».
На основе сказанного, предлагаю идею значимости первичных инстинктов в развитии человека и общества снять с повестки дня и рассматривать как провокацию инсайдеров, имеющих целью поработить человека.
Сто-стоп-стоп. Во-первых, именно инстинкты являются определяющими факторами шевеления человека в современном мире, а идея денег является причиной нынешней финансовой системы. Ты делаешь не вполне корректные сравнения и выводы. Это несколько разные вещи, не надо их смешивать в одну кучу.
Во-вторых, порабощение человека действительно имеет место, но это - не цель, а средство. Средство для чего? Вот это уже отдельный и сложный вопрос, на который у меня нет достаточно однозначного ответа.
И снимать первичные инстинкты с повестки дня можно только тогда, когда ты вышел из под их влияния и они больше не определяют твои реакции и действия. И это к сожалению доступно не многим.
Пока же инстинкты являются определяющим фактором при принятии большинства решений человеком, говорить о выходе из денежнобанковского рабства довольно сложно, т.к. полный отказ от денежный системы в этом случае затруднен, а само наличие такой системы порождает все эти неприятные последствия, вроде репрессивного аппарата в лице мировых банков или государства.
Цитата
Исключительность легко объявить, сейчас – это модно. А можно это, как-либо, подтвердить примерами? Ну, скажем, - целью создания этого сайта?
А я ж тебе уже ответил раньше на этот вопрос?
Человека под ником Neo заставили создать этот сайт не инстинкты, т.к. упомянутый Neo по большей части победил свои инстинкты и больше не управляем ими. И принимает свои решения не под влиянием своей животной сущности, а все же больше по велению своей души и по осознанию некоторого божественного промысла, в котором он участвует.
Осознание участия в божественном промысле - вот причина создания этого сайта. А цели его я не знаю. Есть лишь некое ощущение нахождения в потоке Дао, когда чувствуешь, что нужно делать вот это, не всегда понимая, зачем ты это делаешь. И только спустя годы приходишь к выводу, что это было единственно правильным действием на тот момент.
Цитата
kenzo3 пишет:
Хотелось бы все же – больше конкретики.
Ну а что тут конкретизировать? Все ж понятно вроде. Люди в современном обществе делают миллион разных вещей - строят космические корабли, танцуют в балете, снимают кино, ловят преступников, пишут стихи и так далее - за любую работу они получают деньги, которые тратят по большей части на удовлетворение своих примитивных потребностей - поесть, попить, одеться, оплатить жилье. Потребности у всех вроде одни и те же, а для их удовлетворения приходится делать много всего разного.
Цитата
Ну вот, мы опять скатываемся к ситуации: неизвестно кто, непонятно на основании чего декларирует недостаточность моей сознательности. В результате, - коммунизм для меня недоступен!!!
Ну ты не волнуйся Это мое личное мнение. Так я вижу твой уровень сознания. Если ты видишь себя иначе - ты можешь мое мнение смело игнорировать. К тому же, разве ты заявлял, что ты хочешь попасть в коммунизм?
