ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru

Новый форум находится здесь: Правдология.
Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения.
Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.

Страницы: Пред. 1 2 3 След.

Рассуждения о прямой электронной демократии

Цитата
kenzo3 пишет:
Трансляция мнения и невозможность выдачи вменяемого решения не являются взаимно исключающими... Это ты мягко говоря передергиваешь.

Цитата
Элита, имея в виду «рабоче-научную элиту», обладает профессиональными знаниями, что необходимо для принятия решений высокого качества...

Неспособность выдачи вменяемого решения связано с наличием личных амбиций или преследованием локальных групповых интересов, порождающих демагогию или прямое запудривание мозгов.

Цитата
Вменяемые решения могут не соответствовать интересам основных масс или даже быть губительными для них...

Ну это ты сейчас за Newgena додумываешь. Я говорю то, что вижу в его словах на поверхности.

На поверхности есть 2 заключения "элита часто не может прийти к вменяемому решению" и тут же "решения элиты должны транслироваться в массы".

Суть первого заключения - "элита часто лажает". Суть второго заключения - "элита очень крута, и ее решения нужно постоянно транслировать в массы". По-моему это вполне себе взаимоисключающие заключения.

И это я только за одну фразу зацепился. Там еще немало логических ляпов или просто каких-то мутных, непонятных замечаний ни о чем.

Несмотря на то, что мы говорим о сложнейших, порой весьма субъективных и абстрактных материях - мы должны выражать свои мысли максимально ясно и однозначно, чтобы получать сколько-нибудь конструктивные выводы и решения. В противном случае, мы обречены погрязнуть в болоте словоблудия.
Цитата
Neo пишет:
Суть первого заключения - "элита часто лажает". Суть второго заключения - "элита очень крута, и ее решения нужно постоянно транслировать в массы". По-моему это вполне себе взаимоисключающие заключения.
Еще раз - одно не исключает другого. Если генератор "лажает", то антенна (функция трансляции) за это не ответственна.
Если я не до конца выразил мысль, это вовсе не означает логических противоречий. kenzo3 продолжил верно, а кто то рассмотрел тут противоречие. Отправная точка - моя цитата, а направление движения мысли - разное.
То направление, которое взял kenzo3, совпадает с моим вектором мысли по данному конкретному вопросу.
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Старайся все же додумывать и выражать до конца свои мысли. Лучше написать мало, но понятно для всех.
Что касается самой идеи электронной демократии, то в стартовой статье данного топика (статья кстати не моя) идея как таковая даже не была толком описана. Это пока лишь общие рассуждения на тему.

Поэтому любая критика пока преждевременна. Нужно формулировать и обсуждать конкретные предложения по реализации данной модели. Тогда уже можно будет что-то критиковать.

Хочу лишь заметить, что у каждого из нас сегодня появляется уникальная возможность повлиять коренным образом на общественное и государственное устройство планеты. Чего в общем-то никогда не было в истории человечества.
Цитата
Neo пишет:
Что касается самой идеи электронной демократии, то в стартовой статье данного топика (статья кстати не моя) идея как таковая даже не была толком описана. Это пока лишь общие рассуждения на тему.

По приведенной ссылке вообще не понятно кто писал статью и зачем.

Все, что автору удалось показать, так это - расширение сферы применения современных информационных технологий.
Возможно автор пытается найти новую нишу своей деятельности и бросает пробные камешки для прощупывания общественного мнения и поиска возможных спонсоров проекта, поскольку статья написана слишком хорошо для того, чтобы просто поболтать.

Как участник данного форума, я в таких статьях вижу «руку инсайдеров», которые серьезно обеспокоены использованием информационных технологий в неуправляемом общении людей и недостаточно управляемом воздействии на широкие народные массы, прежде всего, - молодежь.

Придумав новый термин «Электронная демократия», инсайдеры создали новую жвачку для интеллектуальных лохов, которые может быть и разбираются в электронных (информационных) технологиях, но наивно полагают, что демократию можно сделать новой, например, электронной.

В целом, статья хоть и не содержит «криминала», но, при повторном чтении, видно, что демократия везде «притянута за уши».

Цитата
Neo пишет:
Поэтому любая критика пока преждевременна. Нужно формулировать и обсуждать конкретные предложения по реализации данной модели. Тогда уже можно будет что-то критиковать.

Мое конкретное предложение: поставить всем по чипу с дистанционным управлением.

Цитата
Neo пишет:
Хочу лишь заметить, что у каждого из нас сегодня появляется уникальная возможность повлиять коренным образом на общественное и государственное устройство планеты. Чего в общем-то никогда не было в истории человечества.

Повлиять..., да еще коренным образом... - странное рассуждение для человека, занимающегося конспирологией.
Пойми, что единственный реальный способ вырваться из лап инсайдеров - это взять власть в свои руки. Причем взять ее так, чтобы они не могли ее тайно перехватить.

Для этого все властные механизмы должны быть настолько прозрачны и проверяемы, чтобы было просто невозможно тайно, закулисно что-то там мутить, чтобы это тут же не стало всем известно.

Единственный реальный способ это сделать - создать открытую систему, где голос каждого будет услышан и каждый может проверить, что его голос по любому вопросу был учтен.
Та система, которая есть сегодня - она абсолютно непрозрачна, механизм принятия решения скрыт от публики и этим как раз и пользуются закулисные силы для того, чтобы брать под контроль любые органы власти.
Цитата
kenzo3 пишет:
Как участник данного форума, я в таких статьях вижу «руку инсайдеров», которые серьезно обеспокоены использованием информационных технологий в неуправляемом общении людей и недостаточно управляемом воздействии на широкие народные массы, прежде всего, - молодежь.

Придумав новый термин «Электронная демократия», инсайдеры создали новую жвачку для интеллектуальных лохов, которые может быть и разбираются в электронных (информационных) технологиях, но наивно полагают, что демократию можно сделать новой, например, электронной.

Ты попал в созданную инсайдерами ловушку, о которой я писал в блоге:

"человек теряет представление и уверенность в том, приведёт ли его какой-либо конкретный план к желаемой цели, или же, наоборот, отдалит от неё.

В таких условиях даже те личности, которые имеют чёткие цели и готовы пойти на риск, оказываются парализованными сильным внутренним конфликтом в отношении того, что следует делать"


За любой новой информацией и любым планом действий ты видишь руку инсайдеров, а это означает, что единственный выход, который тебе кажется разумным - вообще не двигаться с места, чтобы не попасть в очередную расставленную ими ловушку.

Это действительно сложная проблема и чтобы ее решать - следует очень ясно видеть всю текущую ситуацию и все перспективы - что требует недюжинных способностей.

Но следует понимать, что мы уже сидим в созданной ими ловушке и хотя эта ловушка еще не до конца захлопнулась, все же стоит прикладывать какие-то усилия, чтобы вырваться из нее. Конечно же есть опасность благодаря своим действиям еще сильнее затянуть удавку на своей шее - но кто не рискует, тот не пьет шампанского :)
Цитата
Neo пишет:
Цитата
kenzo3 пишет:

Как участник данного форума, я в таких статьях вижу «руку инсайдеров», которые серьезно обеспокоены использованием информационных технологий в неуправляемом общении людей и недостаточно управляемом воздействии на широкие народные массы, прежде всего, - молодежь.


Придумав новый термин «Электронная демократия», инсайдеры создали новую жвачку для интеллектуальных лохов, которые может быть и разбираются в электронных (информационных) технологиях, но наивно полагают, что демократию можно сделать новой, например, электронной.


Ты попал в созданную инсайдерами ловушку, о которой я писал в блоге:


"человек теряет представление и уверенность в том, приведёт ли его какой-либо конкретный план к желаемой цели, или же, наоборот, отдалит от неё.


В таких условиях даже те личности, которые имеют чёткие цели и готовы пойти на риск, оказываются парализованными сильным внутренним конфликтом в отношении того, что следует делать"


За любой новой информацией и любым планом действий ты видишь руку инсайдеров, а это означает, что единственный выход, который тебе кажется разумным - вообще не двигаться с места, чтобы не попасть в очередную расставленную ими ловушку.


Это действительно сложная проблема и чтобы ее решать - следует очень ясно видеть всю текущую ситуацию и все перспективы - что требует недюжинных способностей.


Но следует понимать, что мы уже сидим в созданной ими ловушке и хотя эта ловушка еще не до конца захлопнулась, все же стоит прикладывать какие-то усилия, чтобы вырваться из нее. Конечно же есть опасность благодаря своим действиям еще сильнее затянуть удавку на своей шее - но кто не рискует, тот не пьет шампанского

Спасибо neo,
ты очень доходчиво и аргументировано все мне объяснил!

Поскольку для твоего мнения не существует проблемных тем и аргументов,
ты с достоинством возглавишь золотой миллиард...
Интересное дополнение к теме электронной демократии Ссылка:

Цитата

«Яндекс»: в утечке SMS виноваты админы «Мегафона»
18.07.11, Пн, 16:55, Мск, Текст: Игорь Королев /
«Яндекс» возложил вину за попадание в его поисковую выдачу тектов SMS-сообщений, направленных абонентам «Мегафон», на администраторов сайта сотового оператора. Сейчас тексты сообщений исчезли со страниц «Яндекс».
….
Ситуацией заинтересовались правоохранительные органы. Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин дал поручение провести доследственную проверку по факту утечки SMS-сообщений, сообщил представитель ведомства Владимир Маркин.
….
Напомним, что сегодня в поисковой выдаче «Яндекса» были опубликованы сообщения, направленные абонентам «Мегафона» через сайт оператора. Для того, чтобы прочитать эти сообщения, в строке поиска надо было ввести «url:www.sendsms.megafon.ru* | url:sendsms.megafon.ru*». Смысл запроса сводился к поиску всех страниц с сайта sendsms.megafon.ru, на которых была расположена форма для отправки SMS-сообщений. По такому запросу «Яндекс» выдавал более 8,5 тыс. ссылок на реальные SMS-сообщения.
Большинство SMS было связано с выяснением отношений между влюбленными, но встречались сообщения и на другие темы: «Никита,у нас пропадают деньги. антон сказал,что 1с пытался кто-то обмануть. посмотри кто это может быть? тихомиров или паша?стас. Мне пока не звони,я сам наб»; «я 100 рублей вчера положила, их уже нет или они не приходили? а билайн-симка цела? ставь ее. моя на кпк, что прислать, может с Владиком на автобусе»; «Еще только что пришло письмо из пенсионного с требованием обязательно уплатить 12 493 руб. Паша что мне делать?»

Сама по себе ситуация достаточно банальная. Ну что особенного можно извлечь из общения Саши с Дашей? Тем не менее, ситуация публикуется по телевидению и «Ситуацией заинтересовались правоохранительные органы», ведется доследственная проверка.

Большинство пользователей современных информационных технологий недостаточно полно представляют себе весь комплекс проблем применения этих технологий. Основной упор делается на быстроту передачи сообщений и, казалось бы, присущую этим технологиям свободу общения. Многим кажется, что информационные технологии обеспечат объективность принятия решений.

Я считаю, что «электронная демократия» будет внедряться, хотим мы этого или нет, но внедряться она будет под контролем милицейского, а теперь уже полицейского режима.
В новостях это была вчера новость №2 после новости о предотвращении ФСБ какого-то очередного теракта. Я честно говоря был сильно удивлен :) Ну проспали сисадмины, не закрыли там какую-то папочку от индексации. Чего из этого такой шум-гам поднимать?

Но в целом - очень показательный случай, который говорит о том, что безопасности информации сегодня уделяется мизерное внимание. Причем всеми - государством, бизнесом, частными лицами. И не только у нас, а вообще во всем мире. Что приватность личной жизни полностью утеряна. Любое грязное и чистое белье любого человека доступно сегодня не только спецслужбам, но и вообще всем желающим. Человек сегодня стал полностью беззащитен перед миром.

Я считаю, что это отвратительно. Должна быть обеспечена полная конфиденциальность любой личной информации, которую человек не желает нигде светить. Должны быть продемонстрированы гарантии обеспечения конфиденциальности. Не на словах, типа "Мы обещаем вам не распространять конфиденциальную информацию, полученную от вас", а на деле. Т.е. должны быть заранее встроены такие алгортимы и системы защиты во ВСЕ информационные продукты, которые бы гарантировали невозможность получения доступа к конфиденциальной информации НИКОМУ, кроме ее владельца.

Может быть это кажется сложным, но это все вполне решаемо.

А насчет электронной демократии - это отдельный вопрос, почти не связанный с предыдущим.

Дело в том, что электронная демократия вступает в конфликт с интересами существующй толпо-элитарной системы власти. И даже если власть решит реализовывать эту систему электронной демократии - она скорее всего будет ее форматировать под свои интересы. Т.е. это будет некая пародия на электронную демократию в идеальном понимании.

Истинная же электронная демократия по идее должна будет всю нынешнюю власть вообще сместить к чертовой матери. Чего конечно никто делать не даст, ибо это попахивает революцией. А у нас в стране на слово "революция" уже по-моему аллергия :)

Тем не менее, некоторый вариант реализации электронной демократии возможен, как способ борьбы с теми проблемами, которые сегодня есть в системе власти. И если эта система покажет свою эффективность - то она определенно будет развиваться. Разумеется под полицейским и государственным контролем. До тех пор, когда она сама не станет контролировать полицию и государство.
...то ли дождик, то ли снег...
то ли Яндекс, то ли Мегафон :o



Цитата
...



Москва, Июль 26 (Новый Регион, Ольга Панфилова) – В нескольких крупнейших поисковых системах стали доступны данные о покупках, сделанных в различных интернет-магаинах. Накануне в «Яндекс», Google, Mail.ru и Bing попала база данных клиентов российских и украинских онлайн-магазинов, в том числе секс-шопов. В открытом доступе оказались данные покупателей десятков интернет-магазинов: их фамилии, контактные данные, IP-адреса и списки покупок.
К примеру, в поисковой строке «Яндекса» достаточно набрать «inurl:0 inurl:b inurl:1 inurl:c статус заказа», чтобы получить исчерпывающую информацию о заказах в ряде онлайн-магазинов. При этом в первую очередь поисковик выдает клиентов Sexyz.ru. В секс-шопе сообщили, что знают об этом и в настоящее время делать заказы не рекомендуют, так как у них возникли «небольшие проблемы», над устранением которых работают программисты, передает bfm.ru.
Среди прочих магазинов, данные о покупках в которых стали доступны, – книжные, игровые, парфюмерные.

Напомним, что на прошлой неделе уже разгорался скандал по поводу выдачи персональной информации в поиске «Яндекса» . В частности, в сеть попали свыше 8 тысяч SMS-сообщений, отправленных с сайта «Мегафона».



В «Яндекс» и Google попали данные покупателей десятков онлайн-магазинов
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Манифест Пиратской партии РФ 3.0

Похищенная демократия

Представительная демократия всегда была подменой демократии прямой — афинской агоры, народного вече. Вопросы, от которых зависит жизнь страны, слишком важны и каждый гражданин должен сам принимать участие в их решении.

Неудивительно, что представительная демократия полностью дискредитировала себя: граждане оказались отсечены от подлинного управления страной, демократические процедуры превратились в ширму для казнокрадства властей.

Это очевидно каждому.


Электронная демократия возможна, а потому необходима

Сегодня прямая демократия стала вновь возможна: существуют технические средства, способные обеспечить прямое участие каждого гражданина в управлении страной. Это непрерывный всенародный референдум, это система электронной демократии, основанная на принципах прямого коллективного принятия решений.

На этих принципах построен Интернет — и каждому ясно, насколько в нём больше смысла, чем в пустой риторике, на которой держится сегодня власть.

Представительная демократия, как подмена демократии прямой, могла существовать только до тех пор, пока прямое участие каждого гражданина в принятии решений было невозможным. Как только такая возможность появилась, не осталось ни одной причины для сохранения представительной демократии.

Электронная демократия — это следующий шаг по пути общественного прогресса.


Мёртвый хватает живого

Власть должна принадлежать народу, а не государству. Государство — всего лишь аппарат для осуществления народной воли. Однако существующий государственный аппарат узурпировал власть для того, чтобы безнаказанно совершать преступления под защитой чинов и привилегий.

Именно из страха потерять незаконно присвоенную власть, государство стремится ограничить развитие прямой электронной демократии. Оно использует отжившие законодательные инструменты для того, чтобы остановить развитие нового мира.

Открытые данные о работе государственного аппарата — основное условие участия каждого гражданина в жизни страны. Нет никаких оправданий для того, чтобы искусственно ограничивать контроль граждан за действиями чиновников. Пиратская партия требует полной прозрачности действий властей.

Свободный информационный обмен — это основное условие общественного прогресса: именно свободный доступ к информации обеспечивает развитие каждого человека и общества в целом. Сегодня институт авторского права превращён в инструмент извлечения сверхприбылей, инструмент, который работает не в интересах культурного развития общества и даже не в интересах авторов — но в интересах посредников-правообладателей. Пиратская партия требует свободного некоммерческого распространения информации.

Неприкосновенность частной жизни. Государство использует доступ к персональным данным для того, чтобы контролировать и запугивать людей, ограничивать их инициативу в управлении собственной страной. Пиратская партия требует безусловной неприкосновенности частной жизни.

Прозрачность информации о работе государственного аппарата, свободный информационный обмен и свобода личности — это основы прямой демократии. Именно поэтому борьба за эти свободы — задача Пиратской партии.


Электронная демократия возможна, а потому неизбежна

Власти каждый день доказывают свою всё возрастающую неэффективность. Люди всё чаще берут решение конкретных вопросов в свои руки. Интернет воспитывает в нас привычку лично участвовать в принятии решений. Раз все мы можем управлять страной, мы должны и будем ею управлять. Вместе мы справимся с этим гораздо лучше, чем кучка ограниченных и коррумпированных людей, случайно оказавшихся у власти. Пиратская партия требует вернуть всю полноту власти народу — через систему прямой электронной демократии.

http://wiki.pirate-party.ru/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%82_%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%A4_3.0


Вот уже и пираты требуют электронную демократию :)
Даа, очень актуальный и в то же время спорный вопрос. Как всегда у нас сейчас, всё упирается в вопрос "кто будет контролировать сервера, потоки, и т.д. и т.п.?"
Только система, позволяющая перекрёстный контроль на порядок превышающий минимально необходимый, непредсказуемые маршруты движения информации с десятерным дублированием по разным каналам... И то велика вероятность того, что в один "прекрасный момент" ОНИ (просто условно "кто-то") сможет найти способ это всё "обдурить".
Вообще, на мой взгляд, технически практически невозможно осуществить (или по крайней мере поддерживать вменяемое время) какую-либо "защищённую" модель обмена такой информацией. Я вижу только как развитие "сверхспособностей", хотя бы какой-то общей телепатии, доступа к какому-то Инфополю, которое неподвластно технологиям и не может искусственно исказиться... хотя опять же "до поры, до времени"...
Но Нео прав, нужно хотя бы пытаться найти варианты!
Да, меня в первую очередь заботит здесь вопрос технический, просто потому, что он окажется тем "краеугольным камнем".
Приведу пример из жизни (цитата здесь просто для выделения):
Цитата
Если кто не в курсе про Украину конца 2004-го. Это когда Янукович vs Ющенко. Действительно много было людей, причём здравомыслящих за Я, и я просто не переставал им удивляться... Но не суть. Мы уже реально хотели просто честности. Не то, чтобы сильно нравился Ю, но просто ему противопоставлялся Я, который ну просто "ни в какие ворота". Так вот, я участвовал в последнем туре голосования как наблюдатель. И да, я проверял потом эти цифры через интернет, сайт ЦИКа - они оказались верны. Не смотря на то, что на нашем участке перевес был в сторону Я, но мы же были "за правду". Но это я и ещё пара десятков человек знали эти конкретные цифры и могли их сверить. А те несколько тысяч, которые там голосовали - они ведь этих цифр не знали и при всём, могли разве что поверить кому-то из тех, кто там был при подсчёте...
Т.е. есть даже сейчас реализация в каком-то виде контроля, хотя бы над результатами таких голосований, но очень ограниченная: если лично не знаком (хотя бы) с теми, кто считает, то как можно им абсолютно доверять?!
Это экстраполируется просто дальше: кто создаёт алгоритмы, кто пишет программу, кто контролирует потоки, кто контролирует сервера, кто гарантирует, что работает именно написанная программа (даже если есть исходник), а не подлог? Всегда есть этот "кто?"...

На мой взгляд перво-наперво, главное придумать как сделать систему "электронного голосования" реально независимой ни от чего, а уже потом размышлять о коэффициентах и способах реализации.
Лично я не вижу абсолютного решения, потому как весь вопрос защиты информации от каких-либо искажений, это всего лишь вопрос "щита и меча" - то щит крепче, то новый меч придумали... Ладно бы ещё, если всё "он-лайн", но ведь тот, кто придумает "новый меч" не применёт им воспользоваться тайно, пока никто не в курсе от чего надо защищаться.

Какие соображения по этому ракурсу?
Лично я вижу, и то лишь в какой-то мере (по началу), только сверхизбыточный перекрёстный контроль через фото-, видеофиксацию и масштабной заинтересованности более "пассивных" участников, которые и должны хотя бы несколько минут потратить на проверку "правильного зачисления" своего голоса.
Или тогда это должно быть как минимум не тайное голосование... Но опять же, вот проверил - твой голос правильно "проставлен", а кто проверит сумму? Конечно найдутся энтузиасты, которые и вручную пересчитают, но рано или поздно, "заработая имя" такого энтузиаста они могут захотеть "продаться", и таких будет не мало... и как их потом фильтровать?

В этом современном безмерном болоте безмерной лжи очень трудно довериться даже знакомому. С одной стороны, таких совершенно безнравственных лгунов в общей массе не так уж и много, с другой, каждый из них заручается поддержкой определённого количества честных и, таким образом мы получаем того же современного депутата и/или группу его прихлебателей разного пошиба.
Сплошные манипуляции, мгновенное извращение любой идеи и всё только для своего блага...
No place, no time, no face, no sign...
Цитата
Corwin пишет:
Только система, позволяющая перекрёстный контроль на порядок превышающий минимально необходимый, непредсказуемые маршруты движения информации с десятерным дублированием по разным каналам... И то велика вероятность того, что в один "прекрасный момент" ОНИ (просто условно "кто-то") сможет найти способ это всё "обдурить".

Да, это проблема. Однако, есть один довольно надежный способ все контролировать - после каждого голосования вывешивать списки проголосовавших на всеобщее обозрение, чтобы каждый мог проверить, был ли учтен его голос и при необходимости мог перепроверить результаты голосования, если вдруг у него возникнут сомнения. Это конечно не гарантирует 100%-й надежности, но будет существенной преградой против фальсификаций. В любом случае, это лучше чем те выборы, что мы имеем сегодня.

Конечно же против лома нет приема. Конечно же на любой замок найдется отмычка. Все это будет продолжаться, пока люди наконец не перестанут соперничать, и не начнут сотрудничать. Не перестанут гадить друг дружке, обманывать, манипулировать, тянуть одеяло на себя.

Абсолютная защита от дурака, от вора, от обманщика, от врага - невозможна. Надежность всегда будет измеряться количеством девяток после запятой. Но можно эту надежность существенно поднять.
Цитата
Neo пишет:
В любом случае, это лучше чем те выборы, что мы имеем сегодня.
Это почти бесспорно, если как переходной период, пока первичные алгоритмы не начнут давать "сбои", ведь всё упирается в
Цитата
Neo пишет:
Все это будет продолжаться, пока люди наконец не перестанут соперничать, и не начнут сотрудничать.
Т.е. всё таки, как ни крути, всё упирается в пресловутую "критическую массу". Вот я так и не могу понять зачем наши правительства поощряют рождаемость?.. Ведь рожать больше начинают как раз "биомассу", а более сознательных от этого становится относительно только меньше... Просто "масса" населения? Так китайцев всё равно не переплюнуть, а если в плане масштабного военного конфликта (что уже не очень-то актуально), то по большому счёту, пара десятков ядерных ракет уравнивают количества... но это уже немного не по теме.

Всё таки вопрос упирается во всё ту же массовую ОСОЗНАННОСТЬ, при которой в принципе, возможна и нынешняя форма демократии и множество других видов воплощения власти.
No place, no time, no face, no sign...
Цитата
Corwin пишет:
Вот я так и не могу понять зачем наши правительства поощряют рождаемость?.. Ведь рожать больше начинают как раз "биомассу", а более сознательных от этого становится относительно только меньше... Просто "масса" населения? Так китайцев всё равно не переплюнуть, а если в плане масштабного военного конфликта (что уже не очень-то актуально), то по большому счёту, пара десятков ядерных ракет уравнивают количества...
Хороший вопрос. Действительно, поощрять рождаемость - это довольно глупое занятие. Это одно из проявлений уродства нашего мира. Причина в том, что на планете до сих пор царит закон джунглей. Выживает сильнейший. У кого стая больше и когти острее - тот и молодец. Пока ты сильный и большой - на тебя побоятся лезть. Но как только ты становишься маленьким и слабым - тут же находятся желающие поживиться за твой счет. Даже не обязательно ресурсами и территорией, а хотя бы просто подчинить тебя своему влиянию.

Так ведут себя конечно не все на планете, но закулиса, продвигающая свое мировое господство руками англосаксов - ведет себя именно так.

Цитата
Всё таки вопрос упирается во всё ту же массовую ОСОЗНАННОСТЬ, при которой в принципе, возможна и нынешняя форма демократии и множество других видов воплощения власти.
Конечно. Куда ни плюнь - все упирается в уровень осознанности.
Цитата
Neo пишет:
Конечно. Куда ни плюнь - все упирается в уровень осознанности.
Так может сюда пытаться, в первую очередь, направить вектор? Да, способов повлиять на это у нас не много, по сути только один - затронуть как-то Души, достучаться, "заставить" оглянуться вокруг, задуматься хотя бы, захотеть искать ответы...
Хотя, на сколько я вижу, те, до кого можно "достучатся" и так находят, что ищут, а остальные просто в "щитах" от которых отскакивает всё, что их маленькое эго дисбалансирует... Только какое-то потрясение способно создать трещину в этих щитах. Какая-то вечная патовая ситуация получается.
No place, no time, no face, no sign...
Все движется потихоньку. Кто-то уже доэволюционировал до того, чтобы вплотную соприкоснуться с этими вопросами. Кто-то еще не созрел. Каждый движется со своей скоростью. Торопить того, кто не созрел - бесполезно. Это не даст никакого эффекта, а скорее даже затормозит его движение.

Тому, кто созрел - можно и нужно помогать. Аккуратно, осторожно, без фанатизма.

Но по факту, соотношение осознанных и неосознанных сегодня сильно перекошено в пользу неосознанных.

Поэтому, чтобы сосуществовать с ними в одном пространстве, осознанным приходится применять какие-то специальные меры безопасности. Иначе вторые просто затопчут первых.
Цитата
Neo пишет:
Каждый движется со своей скоростью. Торопить того, кто не созрел - бесполезно. Это не даст никакого эффекта, а скорее даже затормозит его движение.
Очень точно.
Цитата
Neo пишет:
Но по факту, соотношение осознанных и неосознанных сегодня сильно перекошено в пользу неосознанных.
Так и должно быть, а иначе кто будет помогать осознанным быть осознанными. ИМХО.
Цитата
Neo пишет:
Поэтому, чтобы сосуществовать с ними в одном пространстве, осознанным приходится применять какие-то специальные меры безопасности. Иначе вторые просто затопчут первых.
До тех пор пока излучаешь на их частоте. Есть резонанс - есть возможность быть затоптанным.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)