ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru

Новый форум находится здесь: Правдология.
Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения.
Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.

Мы те, где мы.

Узнайте себя в Творце
Цитата
Тот самый... пишет:
Кто-нибудь адекватно может сказать мне сколько существует плотностей вибраций? Одни говорят 7, другие 8, остальные и вовсе бесконечное множество... Знаю, что можно перейти сразу на последнюю.

Адекватно никто не сможет. Лично я предполагаю, что 7ая плотность это "наш" Создатель. В свою очередь у него свой Создатель, и так далее. А 8ая плотность - доступ к Великому циклу.(последнее предложение ничем не обосновано - просто инфа сверху) 8)

Кстати, а как это сразу перейти к последней? Любопытно-с :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
GTR, а вы читали Трансерфинг реальности?
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Я считаю, что перейдут АБСОЛЮТНО ВСЕ люди\души. Конечно, это будет реальностью для тех

кто перешёл. Для тех, кто остался и пойдёт на новый цикл 3ки это станет реальностью, когда

они разовьются до нужной степени, и наступит следущая точка перехода. Так или иначе, все

будут на 4 одновременно.
Так вот, если рассуждать в этом ключе и дальше, то получится вот

что: Мы уже на 4 - эфир, уже на 5 - астрал, уже на 6 -ментал и ещё там, где Творец (7 -

Создатель). Такова природа времени. Оно статично. Просто наше сознание блуждает по

времени в поисках себя на 7, там где Творец\Создатель.

Все мы будем там\ все мы уже там.

Хорошую Вы тему начали, Искатель кладов.
Особенно мне понравились подчёркнутые места (подчёркнутые мной).
Логика Вашего мышления явно выше 4-и... ;) , - детализировать не стану.

Что касается Создателя и плотности, на которой он находится, - скажу "страшную вещь", 8) - зависит от того, Какого Создателя Вы имеете ввиду.

Мы не ограничены тем миром, в котором находимся сейчас (у которого есть Создатель).
И Ваша индивидуальная Сущность может иметь отношение к иному миру, у которого есть свой Создатель.

Причём, замечу сразу, что Единый, (по моим представлениям таковой есть), - задаёт Законы Творчества для указанных Создателей. И путать их между собой, - (законы, игра, - надоело), - не стоит. :)
Цитата
Искатель кладов пишет:
на мой взгляд, нужно поменьше важности придавать данным(да и любым) понятиям и знаниям.... В этом мире нет ненужных вещей, не так ли? smile;) Каждый из нас сам себе цензор и учитель.
Я придаю значение только по тому что это мне помогло.Да всё нужно и нет лишнего.Мало того подсказки везде и повсюду.На счёт того что каждый сам себе учитель,это тоже верно,но можно идти по "карте",а можно самому "искать выход".
Цитата
Искатель кладов пишет:
GTR, а вы читали Трансерфинг реальности?
Да,на мой взгляд очень сомнительное чтиво.Надёргано отовсюду и невпопад.ИМХО.
Цитата
Forester пишет:
Хорошую Вы тему начали, Искатель кладов.
Особенно мне понравились подчёркнутые места (подчёркнутые мной).

Спасибо. То что вы подчеркнули и мои "любимые" места, но что немаловажно они осмысленные.
Цитата
Forester пишет:

Мы не ограничены тем миром, в котором находимся сейчас (у которого есть Создатель).
И Ваша индивидуальная Сущность может иметь отношение к иному миру, у которого есть свой Создатель.

И я про это. ;)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
GTR пишет:
Да,на мой взгляд очень сомнительное чтиво.Надёргано отовсюду и невпопад.ИМХО.

Для меня это системное знание. Именно с этой книги началось моё прозрение. Хотя первым, всё же, был фильм "Матрица". Когда я его посмотрела, моя душа буквально выла оттого, что это фантастика, а не реальность. Правда позже оказалось, что эта фантастика(символично, конечно, как и в каббале) отражает действительность в полной мере. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Не побоюсь показаться глупой и спрошу :D . Шо ц таке ИМХО? :?: Что-то в этом "слове" трогает струны моей души.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Шо ц таке ИМХО?
И́МХО или IMHO (англ. IMHO), также имхо или imho (строчными буквами) — известное выражение, означающее «по моему́ скромному мнению» (англ. In My Humble Opinion или In My Honest Opinion).
GTR,
спасибо за пояснение
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Forester пишет:

Хорошую Вы тему начали, Искатель кладов.
Особенно мне понравились подчёркнутые места (подчёркнутые мной).
Логика Вашего мышления явно выше 4-и... , - детализировать не стану.

Что касается Создателя и плотности, на которой он находится, - скажу "страшную вещь", - зависит от того, Какого Создателя Вы имеете ввиду.

Мы не ограничены тем миром, в котором находимся сейчас (у которого есть Создатель).
И Ваша индивидуальная Сущность может иметь отношение к иному миру, у которого есть свой Создатель.

Причём, замечу сразу, что Единый, (по моим представлениям таковой есть), - задаёт Законы Творчества для указанных Создателей. И путать их между собой, - (законы, игра, - надоело), - не стоит.

Точной инфы, что после нашего вселенского игрегора нет, по крайней мере мы еще маленькие и пахать нам еще и пахать, а там глядишь все и узнаем ;)
Цитата
Rip пишет:
... по крайней мере мы еще маленькие и пахать нам еще и пахать, ...

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА :D
Так что же такое «единение»? И если оно уже есть, как считает большинство, то зачем к нему стремиться?
«Пока не могу вспомнить, как это делается. Потому и набираюсь опыта» - ответила Искатель кладов на вопрос «Но почему Вы сейчас не позволяете себе «вкусить единение», находясь уже в нем?»... А что тогда главнее: «вкусить единение», или «вспомнить», или «набраться опыта»? (Вы, надеюсь, не против, если я это ответвление того вопроса перенесу сюда?).
Цитата
Искатель кладов пишет:
Хотя первым, всё же, был фильм "Матрица". Когда я его посмотрела, моя душа буквально выла оттого, что это фантастика, а не реальность. Правда позже оказалось, что эта фантастика(символично, конечно, как и в каббале) отражает действительность в полной мере
Где-то на форуме было рассказано про один «сон» или «астрал» (сейчас не нашла, может удалено...). Что запомнила, так и перескажу: Там описывалось что-то вроде «дерева», или «плаценты», куда прикреплены множество «пузырьков»... «пузырьки» зреют, держась на очень эластичной «ножке». Как ни оттягивай не созревший «пузырёк», он вернётся обратно... Но если «пузырёк» созрел, то он сам выбрасывает щупальце, которое ищет к чему прикрепиться далее...
По-моему, этот образ многое может объяснить в «системе» общего мироустройства...
Цитата
GTR пишет: ... Надо знать откуда ноги растут. Попробуйте проанализировать понятие "Древо жизни". В моём понимании это самое главное. Вдруг мы осознали себя "сидящими" на ветке этого самого "Дерева". Можно следить за развитием,смотреть как из одной ветки выходят ещё две,три,а они делятся ещё и ещё и ещё ... мы не знаем точное место нашего осознания себя "сидящими на ветке" ... Если же начать движение в обратном направлении ... вся крона этого ветьеватого Дерева произрастает из Одного,Единого ствола ...
продолжаем наше движение в "обратном" направлении и ... находим корни,(откуда ноги растут)... Мы видим,по сути то же дерево,но наоборот ... мы начинаем понимать почему дерево растёт или не растёт ... в ветвях мы можем найти лишь остатки от того что шло с корня,то что ещё не "расхватали" по дороге.
«Дерево» очень популярный образ для подобия. Но в этом толковании получаем только ответ на вопрос «Как?». А «Зачем?» Зачем нужна «крона», когда «единение» уже достигнуто в «стволе»? Куда и зачем стремятся «ветви», подвергаясь бесчисленным опасностям внешнего мира?
Цитата
Искатель кладов пишет: В этом мире нет ненужных вещей, не так ли?
....
*************
Цитата
GTR пишет:
Конечно всё Игра,вопрос по каким правилам играть.
Всё специально создано так,что мы видим только части и пытаемся их сложить.
Понимая то что нужно собирать всё воедино мы по прежнему дробим всё на части.
Надо осознать,что всё это часть одного и большая часть вопросов отпадёт.
Цитата
Искатель кладов пишет: Именно так, что останется если убрать "внимание"?
Цитата
newgen пишет: я хочу закончить эту игру. Я наигрался. ... мне тяжело. Эта тяжесть должна пройти. Индукция и дедукция параллельны и одновременны. Я считаю, отныне это возможно.
Может я схожу с ума.
Цитата
GTR пишет: Что бы выйти во взрослую жизнь,надо закончить школу и сдать все экзамены.
Цитата
newgen пишет: Возможно, это со мной уже происходит...Есть кое какие признаки.
Признаки есть у многих и это нормально.
Перед родами плод сильно страдает. Ему уже начинает не хватать того что он получает в утробе,а перед родами,когда начинаются схватки на плод производится неимоверное давление. Я думаю это схожее чувство. Потом будит легче. Потом и кровью будишь добывать хлеб насущный.
Цитата
Искатель кладов пишет: вот ага
Так легче будет потом или труднее?
Зачем же нужна эта «игра»?
А может лучше задать вопрос «для ЧЕГО она нужна?»
Для чего уже имеющееся единение скрыто от нас нашей разделённостью 3-й плотности?
Концепция христианства: «Бог наказывает нас за грехи наши». Концепция детей: «Бог злой и плохой дядька». Кто принимает хоть одну их этих и подобных концепций, можно дольше не читать и не спорить. Я их не принимаю.

Цитата
newgen пишет:
Игра по Закону. Это известная концепция. Я знаю, откуда она берет начало. ...Надеюсь, что этой концепции уже не будет в будущем. Для меня, по крайней мере.
мне бы было интересно знать: Чей это Закон? Кто установил правила такой Игры?
Я тоже надеюсь (вернее уже знаю), что далее этой (такой) игры не будет. (Сейчас наш мир (нашу иллюзию) решено оставить, так как найдены выходы из того состояния, куда мы её загнали... если бы они не были найдены, то и наш мир был бы стёрт, как предыдущие миры (иллюзии) Земли … но эти слова могут быть не поняты... ).

Цитата
GTR пишет:
В Игре есть "закон игры" это не есть Общей Закон,точнее есть поправки на этот конкретный (ИМХО) уровень.
Как я писал выше мы можем получать "кредиты".Это значит,что если кто то очень сильно чего то хочет,но ему оно не положено,то у него есть шанс это получить в "кредит".Но потом ему придётся отдать вдвойне.
Праведники получают вдвойне,грешники проигрывают вдвойне Это Закон,но...как и что может получить неживое или духовное ? Ничего.По этому это "правило этого уровня".
И "отказ".Мы можем начать что то,но в процессе передумать,отказаться от чего либо.За это мы получим "штраф",наказание за отказ,но иногда оно того стоит.Теперь представьте,что камень передумал падать или дерево передумало расти или питаться,такого быть не может или в духовном,где мысль материальна как можно передумать когда мысль уже действие ? Из этого я делаю вывод что это тоже относится только к нашему уровню.
Общей же Закон такой же как и у нас.
Иерархия высший-низший,где низший питается от высшего (только он является его неотъемлемой частью),как на любом предприятии.Всё по аналогии с нашем миром,но более чётко.Без лжи и лицемерия.У нас оно так же работает,но есть много "мишуры",она и отвлекает и путает.... Я предполагаю,что более чистые отношения и в то же время отказ от "поблажек" таких как получение "кредитов" и "отказа" (изменение решения)
Может это не относится к заданной теме (надеюсь Искатель кладов извинит), но меня последнее время заинтересовали законы этой игры (похоже, она остаётся, и её правила придётся менять...). Так вот, «мишура», по-моему, не путает ничего, она лишь подобие в более мелком варианте (как прожилки листа повторяют дерево...). Путает всё ложь и лицемерие. Не даром пророчат, что люди станут «светлыми»... то есть, «чистые отношения», по-моему, это когда любая неправда будет видна сразу...
А для Вас что было бы желаннее: «отказ от "поблажек" таких как получение "кредитов" и "отказа" (изменение решения)» или чтобы лжи не было?
Цитата
Искатель кладов пишет: Нет. Я думаю(не факт),что игра кончается, когда её принимаешь и хочешь в ней остаться.
Вам хочется, чтобы игра закончилась? Или Вы хотели бы иной игры? Все желания исполняются, когда перестаёшь лгать (особенно себе).

Цитата
Тот самый... пишет:
Кто-нибудь адекватно может сказать мне сколько существует плотностей вибраций?... Знаю, что можно перейти сразу на последнюю
Цитата
Искатель кладов пишет: Адекватно никто не сможет. Лично я предполагаю, что 7ая плотность это "наш" Создатель. В свою очередь у него свой Создатель, и так далее. А 8ая плотность - доступ к Великому циклу.(последнее предложение ничем не обосновано - просто инфа сверху) Кстати, а как это сразу перейти к последней? Любопытно-с
почему 7? Кроме «инфы сверху» у меня есть еще один повод так считать: 7 осей можно построить в пространстве под наиболее рациональным (простым в восприятии) углом... но уверенности это, как и «инфа с верху» не даёт... лишь повод для размышления... но из этого следует, что если сможешь сразу научиться ориентироваться в 7-ми измерениях, то перейдёшь на последнюю плотность... но, в то же время, если есть к этому предпосылки, не было бы задано вопроса «сколько существует плотностей вибраций?»...
*************

Так для чего же нужны «ветви дерева»? Для чего нужна эта «игра», которая многим так надоела? Для чего создан «этот мир»?

Кто-то еще помнит схему процессов, происходящих в «Едином», что не раз была дана на подобных сайтах? Как там идут волны? Одновременно и от центра и к центру.
Стремление к центру — чувства, объединяющиеся в Любовь, соединяющие не просто как придётся, а так, как надо, так, как должно быть. Стремление от центра — Разум, что понять стремится «Почему?», разъединяя. Почему именно так надо, а не по-другому? Чем плохи иные варианты? И именно для этого мы здесь... и так...
Кому же надоела игра (иллюзия), закройте Разум и Любовь найдите... конечно же не ту, что меж людьми... Любовь к Тому, что Вас сюда послало... но сделали ль Вы то, зачем пришли?... а есть еще возможность сделать?... а разве не вернётесь Создателя Любя?... всё будет по Вашему желанию... по Вашей воле...
Для меня бы здесь очень подошла аналогия электроники... только при помощи точного, мелкого, можно создать, рассмотреть еще более точное, мелкое... но я в ней не сильна... вот newgen, кажется бы смог оформить аналогию такую...
*****************

Цитата
Forester пишет:
Цитата
все будут на 4 одновременно Такова природа времени. Оно статично. .
Что касается Создателя и плотности, на которой он находится, - скажу "страшную вещь", - зависит от того, Какого Создателя Вы имеете ввиду.
Мы не ограничены тем миром, в котором находимся сейчас (у которого есть Создатель).
И Ваша индивидуальная Сущность может иметь отношение к иному миру, у которого есть свой Создатель.
Причём, замечу сразу, что Единый, (по моим представлениям таковой есть), - задаёт Законы Творчества для указанных Создателей. И путать их между собой, - (законы, игра, - надоело), - не стоит.
Ну и что из этого? В отличие от Вас у меня всё это доказано. А Вы можете привести доказательства того, что здесь сказали на основе «исследования квадрата Пифагора» или иных числовых рядов? Или «пропагандой» заниматься легче?
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Цитата
Тламе пишет:
Так что же такое «единение»? И если оно уже есть, как считает большинство, то зачем к нему стремиться?
Единение уже есть, но не осознаётся и не воспринимается на данном этапе получения опыта. Этот момент получения вами\мною\каждым опыта является также моментом осознания и восприятия себя Единым(всё происходит одновременно), но с точки зрения Единого. Представьте, что вы очнулись без каких либо знаний о себе или окружающем вас, даже не понимая, что можно получить знания. Никакого опыта - ноль. Какие будут у вас намерения? Как вы поступите? Как вы поймёте, что вообще можно, как либо поступать?

Всё сущее осознаваемое и воспринимаемое вами, вплоть до нынешнего момента, показывает вашу степень осознания СЕБЯ. И этот процесс ещё далёк от завершения. Эта "игра" возникла именно по причине необходимости накопления опыта, и её законы и правила возникли вместе с возникновением бытия. Никто их не устанавливал, но причина их возникновения имеется.

Мироздание, действительно, похоже на дерево, но вот только это дерево "состоит" только из вас\меня\каждого. Нет никого, кроме Единого.

Про Разум и Любовь это вы хорошо сказали. Когда я смотрю на это с точки зрения символичности, то вижу свою картинку мироздания.

Долго думала, как это сказать, но ничего умного не придумала. Но я открыта для дальнейшего общения. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Искатель кладов,
Цитата
Единение уже есть, но не осознаётся и не воспринимается на данном этапе получения опыта. Этот момент получения вами\мною\каждым опыта является также моментом осознания и восприятия себя Единым(всё происходит одновременно), но с точки зрения Единого...Всё сущее осознаваемое и воспринимаемое вами, вплоть до нынешнего момента, показывает вашу степень осознания СЕБЯ. И этот процесс ещё далёк от завершения. Эта "игра" возникла именно по причине необходимости накопления опыта, и её законы и правила возникли вместе с возникновением бытия. Никто их не устанавливал, но причина их возникновения имеется. ...Мироздание, действительно, похоже на дерево, но вот только это дерево "состоит" только из вас\меня\каждого. Нет никого, кроме Единого.
Давайте так: на сколько четко Вы видите эту картинку? Опишите её?

Я долго пыталась рассмотреть, осознать, картинку эту... были туманные не устойчивые пятна... не так давно это оформилось в достаточно четкую картину, чтобы осознать...
Картина: Шар (Единый) хочет понять своё строение при помощи Разума. Для этого "запускает" Разум внутрь себя... делит (в уме) себя на части, "блоки", которые тоже делит (они "сами" делятся, так как разумны)на более мелкие части... и так далее по уровням (плотностям или как ни назовёшь)... В какую самую мелкую часть можно вместить достаточно разума, чтобы она себя могла осознать?... а осознать своё нахождение в Едином?... Пока, похоже, мы самые мелкие части, способные на такое осознание... поэтому нам стлько и внимания... Единому, и всем Его частям нужен опыт наш...
Но процессов, по многомерности, идёт множество... "одновременно"... исследуется и процесс развития... на нешем, мелком, уровне... а еще... в чем оригинальность, поразительность эксперемента Земли, сюда помещены части сразу нескольких "коллективных сознаний"... вначале их была пара, но стало любопытно и другим... в общем, исследуется взаимодействие "коллективных сознаний" между собой... причем таких, которые "не соединялись" ранее, не принимали друг друга... именно этот эксперемент чуть не кончился неудачей, именно из-занего нам так плохо... но сейчас уже появились намётки решения этой задачи... то есть, задачи, как объединять столь разные сущности...

Так о каком "единении" Вы говорите? Вам хочется вернуться в своё "коллективное сознание"? Так Вы всегда в него вернётесь, Вы с ним неразрывно связаны. Вам хочется быть в Едином? Так Вы и так в Нем. Вы просто "программа", частичка Разума, выполняющая Его задание, Своё задание и по своей воле взятое.
Зачем хотеть то, что есть? Устали? Хочется "домой"? Не получается задание? Умрите и вернётесь, просто всё. Но как же вернуться с не выполненым заданием, когда еще были возможности поискать пути к его выполнению? Когда таких возможностей действительно не будет, жизнь ваша кончится сама.

А может Вы говорите о "единениеи" людей на Земле? Так это и есть "задание", эксперимент рискованый, что неудачен пока... а значит как его к удаче подвести, ответа нет ни у кого еще, ни у нас, ни у «высших»... Есть намётки, в какую сторону далее эксперимент вести... нашли, примерно, где была ошибка... могу и рассказать, что знаю... но не коротко это получится...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Цитата
Тламе пишет:
Давайте так: на сколько четко Вы видите эту картинку? Опишите её?
Фракталы. По образу и подобию.
Если говорит при помощи вашей картинки, то Шар не понимает, что он Шар, и пытаясь это понять он изучает себя со всех сторон, как только понимает(человек), что он может это сделать. Желание изучить себя до мельчайших подробностей, заставляет его максимально фрагментироваться.
Я - Шар, просто я думаю, что я человек, поскольку знаю о себе, пока, не всё. Я лишь смутно начинаю понимать, что я Шар. А многие всё ещё думают, что являются людьми.

Цитата
Тламе пишет:
Так о каком "единении" Вы говорите?
Я уже не раз объясняла это.
Цитата
Тламе пишет:
Вам хочется вернуться в своё "коллективное сознание"?
Я хочу вспомнить себя. Познать себя в полной мере. Я хочу всё знать.
Цитата
Тламе пишет:
Так Вы всегда в него вернётесь, Вы с ним неразрывно связаны. Вам хочется быть в Едином? Так Вы и так в Нем.
Я скажу больше, я уже "туда" "вернулась", просто мне нужно это осознать.
Цитата
Тламе пишет:
Зачем хотеть то, что есть? Устали? Хочется "домой"? Не получается задание? Умрите и вернётесь, просто всё. Но как же вернуться с не выполненым заданием, когда еще были возможности поискать пути к его выполнению? Когда таких возможностей действительно не будет, жизнь ваша кончится сама.
:) Когда я говорила, что устала?
И ещё: вы думаете, если вы умрёте, вы будете в Едином, то бишь в 7-ой плотности?
Цитата
Тламе пишет:

А может Вы говорите о "единениеи" людей на Земле?
Нет.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Искатель кладов,
Цитата
Для этого мне нужно понять, есть ли хоть один человек, в вашем "Общем Я"?
Конечно один есть — я :)
Цитата
А ещё каким образом вы чувствуете, что ваши растения чего либо хотят? Можете ли вы ошибаться, пытаясь "угадать" их желания?
Чувствовала. Растений тоже сейчас нет. Чем больше знаешь о них, тем проще чувствовать и понимать. Картинку представляешь и становится видно, что и как происходит, что нужно...
А Вы никогда не ошибались пытаясь понять, «угадать» даже свои собственные, индивидуальные желания? Тут так же, чем больше знаешь себя, тем больше понимаешь свои желания...
С кошачими проще, они пытаются «говорить», сообщать о себе... их только слушать надо... но ведь точно так же и тело ваше общается с вами... если его не слушать, а поступать по инструкциям из вне... оно не будет другом, будет вести себя не предсказуемо...
Цитата
Я всегда слушаю свою душу. Не эмоции, а инстинкты.
Но чтобы понять кого-то, нужно не своё, а его слушать... ведь это же банально...
Цитата
А те, которые контролируют ход событий... ну,что же...это их выбор...и сейчас, меня это не колышет, пока это не касается меня. И хотя это выглядит в глазах многих, как эгоизм, я утверждаю, что это не так.
Нет, это не эгоизм,... упрёк в эгоизме, гораздо больший эгоизм (внедрение своего мнения при помощи манипулирования чувством стыда)... упрёк себя в эгоизме — непринятие себя таким, как есть.
«Ход событий» касается каждого... но если Вы не видите «тех, которые контролируют ход событий», значит этого и не нужно... у меня была цель их увидеть — увидела... вернее не их самих, не индивидуальности, а пути воздействия... но цели «объединить народ против них» нет... они достаточно «умело контролируют», и против любых объединений у них большой опыт... тут другое нужно... (это на всякий случай, вдруг тоже увидите...)
Цитата
И всё же я пока не понимаю, как можно чувствовать другого, как себя?
Так же, как себя, своё тело... Самое смешное, что с той же степенью уверенности и вероятности ошибки...
Цитата
Моё понимание того,что каждый это есть я. Полное осознание этого. У вас бывало такое, что вы читали одну и ту же фразу много раз, и вроде понимали её смысл, но в один прекрасный момент, прочитав её ещё раз, вы вдруг ясно ОСОЗНАЛИ, что это фраза под собой подразумевает. Это как озарение. Бывало такое? Если да, то именно так я осознаю наше единство.
У меня бывало такое... но, на сколько я могу вспомнить, осознав, что именно под собою подразумевает не воспринимаемая поначалу фраза, я осознавала её ошибку... не всегда сразу, но...
Я не могу понять «единство», как Вы мне его даёте... оно «выпадает из картины, не встаёт в нее», всегда с чем-то не совмещается... если у Вас есть желание, могу по анализировать эти постоянные ошибки...
Цитата
Я знаю, что в этих словах есть смысл, но не вижу его, пока. Растолкуете? Вы говорите о том, что вы одна?
Я одна... но это не боль, это благо...лучше быть одной, чем «с кем попало»... (цитата известного стиха)... смысл позже попробую разъяснить... трудно разъяснять то, что и сама еще не до конца понимаешь...
Цитата
Это ничего. Гораздо хуже было бы, если бы вы подавляли(контролировали) это чувство. Меня это не задевает.
Хорошо, что не задевает... это позволяет мне не полностью контролировать себя... :)
Цитата
Ответить, конечно, смогу. Должны понять, в смысле сможете понять, как я надеялась. Очень часто слово должен в моём советском детстве упоминалось в таком смысле. Вы, в очередной раз, освещаете для меня упущенные моменты,за что, ещё раз спасибо.
Поправку значения приняла, противоречие аннулировано.
Цитата
Это не так. При чём здесь грех? Вы опять пошли путём плохо и хорошо? В Едином будешь, когда осознаешь себя им, только и всего. Не знаю, что ещё добавить к этой фразе.
вот где то здесь и происходит не состыковка того «единения» с имеющейся картиной бытия...
«Когда осознаешь себя Им»... но как же это сделать? … «Единый», Он большой, а я не велика... Возможно ли большое в малое вместить? … Пусть даже и возможно (принцип голограммы)... но всегда, везде какие-то детали будут опускаться... давайте на метафоре, на «образе» попробуем понять... «компьютер, сервер, микросхема»... может ли микросхема стать компьютером?... а сервером?... Не сможет, памяти не хватит... пусть даже и содержит информацию о сервере о всём... этой «управляющей» микросхеме всегда нужны уточняющие, имеющие более подробные данные... кроме этого, что бы стать единым, им обязательно нужно понимание друг друга... (может быть, технически, сейчас уже и можно было бы уместить в одной микросхеме целый сервер, может и делают... я в этом плохо разбираюсь... и это, попросту, не рационально) … вот так и мы... лишь «микросхемы»... Единым сможем стать только тогда, когда освоим понимание друг друга... Разве сможет один человек стать Единым всем, даже если будет осознавать себя Им?... По-моему, здесь на сайтах полно таких «осознавших» народ смешат...
Цитата
Прошу, опишите.
Образ единения... но я его и пытаюсь описать всё время... схематично так: СС объединяет детальку за деталькой, часть за частью, пока не станет всем... тут главное не что, а как объединять... должно быть понимание везде, свободная воля к этому объединению... вначале СС объединяются в семьи (не таки, что у нас сейчас, что держатся лишь на законах и деньгах), семья должна держаться лишь на желании жить вместе, быть одной семьёй... для меня больше образ «родового поместья» подходит, куда не только люди, но сама земля включаются... но знаю, есть другие люди, с образом семьи совсем другим... такое тоже быть должно, раз есть... семьи объединяются в поселения... поселения еще во что-то... я не могу представить там схему, у меня не хватает образов других... но знаю точно, что составить так возможно, чтоб было всем во благо, по-желанию, в удовольствие...
А кстати, Вы почитали «Анастасию»?...
Цитата
Цитата
Тламе пишет: Делается это довольно таки просто... хотите расскажу, как я это сделала?...(вот зелёненького-то смайлика нет...)...
расскажите.
просто моя «практика по медитации»... как-то вздумалось мне понять, что же это такое... туда, сюда... или слушком просто, нет ожидаемого эффекта, или... ни какие «гуру и музыка» не помогают... (потом поняла, большое сопротивление чужому)... где-то вычитала, что нужно почувствовать, ощутить как «я», то что видишь, слышишь, представляешь... легла и... ощутила... саднящие раны «расцарапанной кожи» полей... загнивающие болотами рядом, перетяжки дорог... давящую тяжесть городов... мусор по обочинам, свалки, это ерунда, «грязь» которую можно смыть... испорченный воздух тоже мешает больше людям, а не Земле... Ей больно то, без чего люди уже не могут обойтись... примерно тем же способом по людям проходилась... впечатление уже писала...
Цитата
Гравитация, электромагнетизм не субъективны.
ну естественно, камень не может думать, он падает туда, куда падает... весьма «объективно» расценив траекторию своего падения... или кто её расценил? Бог? А может, человек, запустивший этот камень?...
гравитация и электромагнетизм полностью субъективны, как и любой не живой предмет... чтобы иметь хоть какую-то объективность, нужно иметь хоть несколько точек зрения... они же не имеют ни одной... http://ariom.ru/wiki/Sub'ektivnost'
Цитата
Что вы понимаете под "подражанием"?
Людям свойственно подражать друг другу и окружающему... но в некоторые моменты это перестаёт работать...
Это по «единению» из темы «Ченнелинг...».
Цитата
Если говорит при помощи вашей картинки, то Шар не понимает, что он Шар, и пытаясь это понять он изучает себя со всех сторон, как только понимает(человек), что он может это сделать.
Но по-моей картинке, Единый прекрасно осознаёт, что Он «Шар»... а если точнее, то совсем иная «фигура», которую не может представить человек, в следствии отсутствия в сознании многих мерностей, осознаваемых Единым.
Единый изучает Себя не «со сторон», а изнутри... человек, лишь мелкое «щупальце», «линза» этого изучения...
Цитата
Я - Шар, просто я думаю, что я человек, поскольку знаю о себе, пока, не всё. Я лишь смутно начинаю понимать, что я Шар. А многие всё ещё думают, что являются людьми.
Извините, но подобные самовнушения многих до психушки довели... может, не пойдём их путём?... ;)
Цитата
Я хочу вспомнить себя. Познать себя в полной мере. Я хочу всё знать.
«Объять необъятное»?... следствия подобных желаний описаны в литературе...
Цитата
Я скажу больше, я уже "туда" "вернулась", просто мне нужно это осознать.
Вы правы, чтобы куда-то вернуться, нужно вначале выйти из этого... а мы всегда в Едином, в определённой Его части, никогда никуда не выходили и не выйдем...
Цитата
Когда я говорила, что устала?
это относилось не к Вашим словам...
Цитата
И ещё: вы думаете, если вы умрёте, вы будете в Едином, то бишь в 7-ой плотности?
Судя по имеющейся информации, 7-я плотность, это плотность только нашей части Единого... далее другие уровни плотностей есть... но и в 7-й не будете... ну возьмите какой-нибудь транзистор, и приклейте внутрь своего компьютера... нафига он там нужен, и ему это нужно нафига?... Всё должно быть взаимосвязано, на своём месте... то есть, то же «транзистор» но в своей «плате» будет просто необходим... Так зачем стремиться в эту «7-ю плотность», не могу понять...
По теме «единения» я еще не вижу общего, кроме того, что мы стремимся к нему... может, Вы что-то увидите?
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Цитата
Тламе пишет:
Конечно один есть — я
:)
Цитата
Тламе пишет:
Чувствовала. Растений тоже сейчас нет. Чем больше знаешь о них, тем проще чувствовать и понимать. Картинку представляешь и становится видно, что и как происходит, что нужно...
Не буду это оспаривать.
Цитата
Тламе пишет:
А Вы никогда не ошибались пытаясь понять, «угадать» даже свои собственные, индивидуальные желания? Тут так же, чем больше знаешь себя, тем больше понимаешь свои желания...
Конечно, "ошибалась". Но, как это относится к обсуждаемой теме? Ведь вы говорите, что чувствуете других, а не себя? Или вы создали правило, по которому можно "ошибаться" в чувствовании других? ;) Может я ошибаюсь? Не сочтите за наглость. :) Я так понимаю, что вы говорите, что ошибаясь вы исключаете тем самым те же ошибки в будущем. Мне просто интересно, как вы можете знать ошиблись вы или нет.
Цитата
Тламе пишет:
Но чтобы понять кого-то, нужно не своё, а его слушать... ведь это же банально...
Я так и делаю, когда хочу услышать других. Но это меня не всегда интересует. И это, действительно, банально. :)
Цитата
Тламе пишет:
Так же, как себя, своё тело... Самое смешное, что с той же степенью уверенности и вероятности ошибки...
А что, если вы никогда не перестанете ошибаться? ;) Каково будет членам вашего "Общего Я" в таком случае?
Цитата
Тламе пишет:
У меня бывало такое... но, на сколько я могу вспомнить, осознав, что именно под собою подразумевает не воспринимаемая поначалу фраза, я осознавала её ошибку... не всегда сразу, но...
Я не могу понять «единство», как Вы мне его даёте... оно «выпадает из картины, не встаёт в нее», всегда с чем-то не совмещается... если у Вас есть желание, могу по анализировать эти постоянные ошибки...
Я говорила, что вы понимали фразу, то есть то, что в ней говорится, но не видели более глубокого смысла.
Это как я вижу пример: 2+2=4, я его понимаю, но в какой-то момент я вижу, блин 2+2 это же 4!!! Понимаю, что это для вас расплывчато, но не могу объяснить лучше.
Добавлю, что я давно заметила, что русский язык, да и любой другой язык, так произносится(читается), что в одной и той же фразе может быть простой смысл и более глубокий и оба они передаются одними и теми же словами.
Также я давно поняла, что можно до опупения объяснять то, что понимаешь сам, но так и не объяснить, потому что человеку не пора это знать. Хотя что-то мне подсказывает, что мы с вами можем друг другу многое дать.
Если вы проанализируете "эти постоянные ошибки", то я смогу дать вам дополнительные описания того, что я понимаю под единством. Именно таким путём, на мой взгляд, будет оптимальнее идти, в нашем случае.
Цитата
Тламе пишет:
Когда осознаешь себя Им»... но как же это сделать?
А чем вы занимаетесь, приобретая опыт, пытаясь следовать модели "Общее Я"? Вы же наверняка не думаете, что вы решили стать единым, щёлкнули пальцами, и всё - вы единый.
Цитата
Тламе пишет:
Возможно ли большое в малое вместить? … Пусть даже и возможно (принцип голограммы)... но всегда, везде какие-то детали будут опускаться...
Если брать вас\меня\каждого, то мы итак вмещаем в себе это большое изначально, но какими мы будем по соединении...
Цитата
Тламе пишет:
давайте на метафоре, на «образе» попробуем понять... «компьютер, сервер, микросхема»... может ли микросхема стать компьютером?... а сервером?..
Извините, аналогия не подходит. Назначения у микросхемы одно, а у компьютера другое. Я скажу так, можно сравнить в этом смысле единицы сознания, то есть компьютер с компьютером(если воспользоваться аналогией) или человека с человеком. Ибо вы и есть Первичный Создатель.
Цитата
Тламе пишет:
Единым сможем стать только тогда, когда освоим понимание друг друга...
Это верно и не противоречит моим знаниям. Ибо другие это мы.
Цитата
Тламе пишет:
А кстати, Вы почитали «Анастасию»?...
Пока нет.
Цитата
Тламе пишет:
ну естественно, камень не может думать, он падает туда, куда падает... весьма «объективно» расценив траекторию своего падения... или кто её расценил? Бог? А может, человек, запустивший этот камень?...
гравитация и электромагнетизм полностью субъективны, как и любой не живой предмет... чтобы иметь хоть какую-то объективность, нужно иметь хоть несколько точек зрения... они же не имеют ни одной.
Я пока не буду про это писать, но зато опишу, что я понимаю под объективным - то, что существует независимо от кого либо и их суждений; и под субъективным - то, что существует не для всех, то есть трактуется\используется по разному. Не очень точно, но иначе не умею. А вы как определяете объективное и субъективное? На мой взгляд то, что совершает кто либо при помощи гравитации может быть субъективным, а вот сама гравитация не субъективна. По ссылке пройду позже.
Цитата
Тламе пишет:
Но по-моей картинке, Единый прекрасно осознаёт, что Он «Шар»... а если точнее, то совсем иная «фигура», которую не может представить человек, в следствии отсутствия в сознании многих мерностей, осознаваемых Единым.
Единый изучает Себя не «со сторон», а изнутри... человек, лишь мелкое «щупальце», «линза» этого изучения...
Теперь прочтите это со смыслом, что я и есть Единый, но пока человек. Всё верно вы написали. Слова все точно отражают МОЙ СМЫСЛ, но вы то, как мне кажется, имеете в виду другое. И как Единый,я прекрасно осознаю, что я Единый(на том уровне), а на этом уровне я\щупальце\человек не осознаю себя Единым, хотя я и есть Единый. В этом случае 2+2 это же 4!
Цитата
Тламе пишет:
Извините, но подобные самовнушения многих до психушки довели... может, не пойдём их путём?...
Я уже давно так размышляю, и до сих пор меня никуда не упекли, хотя намёки были. :D Извините, но это моё мнение, и я от него не откажусь. Именно таким образом я и рассуждаю.
Цитата
Тламе пишет:
«Объять необъятное»?... следствия подобных желаний описаны в литературе...
Это только ваше мнение. ;) Возможно всё, мы ограничены только тем, чем ограничили себя сами. :)
Цитата
Тламе пишет:
Так зачем стремиться в эту «7-ю плотность», не могу понять...
Прежде всего меня интересует понимание всего, а значит и себя, отсюда данное стремление. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Тламе пишет:
... http://ariom.ru/wiki/Sub'ektivnost'
Что то я туплю, что вы хотели сказать этой ссылкой, я не поняла, что смотреть на этом сайте. :?:
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Что то я туплю, что вы хотели сказать этой ссылкой, я не поняла, что смотреть на этом сайте.
Ссылку я дала на выяснение вопроса по субъективности (и объективности). Зачем выяснять, что уже да нас выяснено?
Я с тем мнением, в целом, согласна, хочется уточнить только, что субъективность и объективность, как и всё в этом ире, относительны.
форум "Лютоса" испортился, но на сайте там определения хорошие остались, по многим вопрсам...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)