Время - день сурка

dfd

fg

kjj

del1

Цитата

Тламе пишет: Цитата Jakui пишет: Если на языке ума - индивидуальность. Если брать "индивидуальность" в том значении, как его раскрывает Forester, то ни клетки, ни червяк не имеют собственного осознания. Они не думают самостоятельно, многие клетки даже жить самостоятельно не могут. Поэтому у них не может быть собственных моделей и схем существования... все планы, по которым они живут, заложены в них на уровне инстинкта (кем-то, чем-то), а не осознания. Но это выходит из толкования значения слова Forester-ом. Может Вы предложите иное толкование?

«Forester на проводе». Позволите?
Не совсем так. Точнее, - совсем НЕ ТАК.

Смотрим на другую схему. К примеру рисуем круг, разделённый на две части. И добавляем стрелочки, - одна вниз (18 часов), другая вверх (12 часов). То есть в круге существует ДВА потока, встречных друг другу. В одном, нисходящем, «Дух одухотворяет материю», «Творец познаёт себя», «Создатель ДЕЛИТСЯ на части, погружаясь в материю». Элементарная частичка Создателя, - это и человек, и червь, и даже гвоздь(!) в стене. Всё есть часть ЕДИНОГО!!!
В восходящем потоке начинается процесс ОСОЗНАНИЯ СЕБЯ. И гвоздь, и камень, и червь, и человек всё более «собирают своё сознание», всё более «индивидуализируются». Осознание СЕБЯ и есть нарастание индивидуальности.

Цитата
Тламе пишет: Цитата Но я уверен, что всё сущее по принципу Творения осознаёт себя. Только уровни осознания разные. Из каких данных возникает эта Ваша уверенность?

НЕ ПОНИМАЯ, люди даже друг с другом не могут найти взаимо-действия. Что говорить про животных, или «голое железо». А ведь ОТНОШЕНИЕ (!) и гвоздю приятно. Как вы относитесь … к своему фену, так он и будет работать. Проверено. Только у «железа» другие частоты, нежели у человека, или скажем, собаки.

Примеры?
Взрыв эмоций может вырубить свет или всю оргтехнику в офисе.
Хорошее отношение заставляет автомобиль «шевелить колёсами» на последнем издыхании.

Возвращаемся к индивидуальности.

Цитата
Тламе пишет: Цитата Jakui пишет: Как бы Вам объяснить, если я что-то сильно хочу узнать, то во время размышления информация рождается внутри меня, - поступают образы. Версии мышления. У меня точно так же... все приходит вначале в образах... и не всегда эти образы возможно сразу передать словами... но если пытаюсь, то вконце-концов, нужные слова находятся...

Информация (знания) рождаются ВНУТРИ. Во внешней среде, в общении между людьми, или другими субъектами это знание лишь реализуется, то есть переходит из «мысли» в «действие».
Здесь «знание» растворяется в море «информации», превращаясь в «шум».

Индивидуальность, - это внутри. И каждый есть продолжение своей индивидуальности.
Но, НЕ ОСОЗНАВАЯ этого, он ОТКЛЮЧАЕТ внутренний канал связи и становится «личностью».
Там, внутри, что-то «пищит» и «сигнализирует» в виде «интуиции», или «внутреннего голоса».... «сердце тревожится», или «радуется и ликует»...

Индивидуальность общается со СВОЕЙ личностью (личиной физического мира) с помощью понятных этой личности образов, или снов. А дальше, дело самой личности, - понимать, переводить на употребимый язык, или забыть, как «смертный грех».

Индивидуальность ни куда не исчезала. Она есть, была и будет.
Вопрос для личности, - собирается ли она «вспоминать, кто она есть», или ей, личности, совсем не до того, за повседневными «важными проблемами в ящике с клоунами». То есть, вспоминая нашу схему со стрелками, условно можно сказать, что переход из одной стрелки в другую, - ВЫБОР самого человека. Готов ли он, есть ли у него настоящее намерение, или только пустое любопытство. Остаётся ли человек «личностью», озабоченной деньгами, властью, эмоциями, или она готова брать на себя ответственность ЗА ВСЁ с ней происходящее. И постепенно, из «личины» превращаться в «бабочку».

Цитата

Цитата Есть общепризнанные (кем?) модели, которые становятся убеждениями граждан. Цитата Происходит своего рода вживление (чьих?) моделей в сознание человека. Причём, модели существуют разные. Ориентируемые на различный уровень сознания. Такие модели созданы другими «братьями по разуму». Они имеют тоже, своего рода внутреннюю структуру, наподобие матрёшки. То есть, вопрос получается в том, является ли эта "сущность" некой индивидуальностью, родившейся ранее и имеющей свои схемы и модели ( пусть и устаревшие); или же эта "сущность" содержит в себе набор индивидуальностей, из которых состоит "матрёшка", что внутри её?

Добавим, для ясности, к схеме с кругом со стрелками ещё маленький круг (второй) со стрелками, «прилипший» изнутри к бОльшему кругу в точке на 18 часов. Прилипший, потому, что в точке 18 часов происходит ВЫБОР между двумя потоками. А маленький круг пусть олицетворяет реинкарнационный цикл личности. Стрелка вниз, - родился, стрелка вверх, - умер.... и так столько раз, сколько понадобится именно этому комплексу «индивидуальность — личность» (вот и матрёшка).

Человек рождается личностью, имеющей свои начальные «координаты» имени, национальности, вероисповедания, богатства\бедности...... Эти «координаты» УЖЕ существуют в мире, куда он приходит вновь и вновь. Эти «координаты» и есть «модели», вживляемые с детства в сознание человека.

Так что такое «маленький круг»?
Это и есть, скажем, «маленькая индивидуальность», которая не полностью погружается в 18 часов, а частично сохраняется на своих 12 часах своего уровня СОЗНАНИЯ. Есть «часть» на 12 часах, и есть та часть (личность), которая на 18 часах. ОНИ ВМЕСТЕ, они всегда ЕДИНЫ, они КРУГ. Круг может быть радиусом бОльше, или меньше, обладая бОльшим опытом, или меньшим, обладая большей энергией, или не очень. Он может на 18 часов отправлять одну личность, или несколько, распределённых в пространстве, или времени. Это «вопрос» стратегии самой индивидуальности, - что и для чего она предполагает выполнять в мире 18 часов.

Собственно говоря, - КРУГ, - священное,сакральное понятие, символ, знак. Этот символ придумали не личности. Личности вообще ничего не придумывают. Они получают и используют знания от своей индивидуальности. Хороший пример с «колесом». Индейцы знали «круг», и использовали ТОЛЬКО в сакральных и обучающих элементах своей жизни. Им не приходило в голову, использовать «святые символы» в быту. Как например, вряд ли христианам придёт в голову использовать икону в качестве разделочной доски.

Итак, личность — индивидуальность сканирует по кругу в цикле инкарнаций, накапливая опыт, отрабатывая свои качественные характеристики, наращивая сознание (расширяя его), усовершенствуя собственные «методы и схемы». Малый круг постепенно растёт и насыщается.

Осознание элемента (личности) своей целостной индивидуальности (круга) переводит личность на другой уровень сознания. А осмысленное служение своему Создателю (индивидуальности), восстанавливает связь точки «личности» на 18 часов с полным комплексом КРУГА на 12 часов, позволяя получать знания, пользоваться полным опытом индивидуальности, выполнять радующие душу действия (согласие со своей индивидуальностью), развиваться в познании Единого.

Признание себя, как индивидуальности, не отделимой от Единого (внутренняя связь) способствует саморазвитию, вспоминанию себя «другим» во времени, или пространстве, с привлечением всего необходимого (требуемого в данной ситуации) арсенала индивидуальности.

Цитата
То, к которому относятся вопросы "(кем?) и (чьих?)", являестя элементом этой "сущности" или нет?

С точки зрения Большого Круга, - все ЕДИНЫЙ. С точки зрения других кругов, более мелких, судя по разным мифологиям и словам Инсайдера, - разные.

Цитата
Где, по отношению к этой "сущности" находятся "братья по разуму"?

Исходя из предлагаемой модели (о кругах) понятно, что управляющие круги имеют бОльший радиус, по сравнению с теми, кем управляют.

Цитата
Тогда "матрёшка" (индивидуальность), зародилась внутри ранее существовавшей сущности... она подпитывается от этой сущности (информацией и людьми, предпочевшими её схемы и модели)... Но что это за "сущность" (внутри которой зародилась рассматриваемая индивидуальность)? ...

и:

Цитата
То есть (как я поняла из дальнейших объяснений), индивидуальность, зародившись (для примера) в одном человеке, в процессе формирования может включить в себя группу личностей, поддержавших эту индивидуальность... предпочевших её модели, схемы (для поедания, её "суповой набор" )... относительно ранее предлженных (кем-то, чьих-то) схем и моделей. ... Так получается?

Между первой выдержкой и второй существует разница (по смыслу).
В первом случае, внутренняя индивидуальность ПРОЯВЛЯЕТСЯ в качестве личности на 18 часов этого мира. Как уже говорил, - они Едины. До момента выбора личностью СВОЕГО направления развития.

Во втором случае Вы говорите о внешнем взаимодействии между личностями.
Вне зависимости от того, какая индивидуальность нашёптывает свои схемы — модели личности по внутреннему каналу, личность транслирует СВОЁ внутреннее знание, через способность понимания\осознания во внешнюю среду таким же личностям.

Собственно «суповой набор» во внешней среде и состоит из таких вот «согласованностей».
Суповой набор, - действующий эгрегор астрала, который ещё плотнее укрывает личность от своей же индивидуальности, концентрируя внимание личности на внешние проявления. Вновь рождённая личность попадает под влияние этих согласований (религия, наука, национальные и расовые разделения) и ещё больше отделяется от СВОЕЙ индивидуальности (Сущность, или Большое «Я»).

Эгрегор и есть ложная индивидуальность, порождённая группой людей, а не Единым. Поэтому эгрегор всегда борется за своё существование, методами привлечения своих сторонников, поклонников, почитателей и прочих «истинных», видящих некоего бога вне себя. Эти почитатели именно там, во внешней среде и ищут своего бога.... на облаке, или в группе созвездий.... там же ищут и созданных собою врагов.

И «прессуют» всех «несчастных» именно эти эгрегоры, порождённые самими людьми (личностями).

Цитата
Но ведь целое-то одно. Значит все модели, построенные нами, должны быть где-то в чем-то (пусть даже через другую модель) совместимы. Вопросы я задаю не для того, чтобы опровергнуть Вышу модель, а для того, чтобы понять её, и найти совместимости со своими моделями... (в таком поиске часто обнаруживается много новых, интересных вариантов).

Разумная мысль: «целое-то одно».
Согласно приведённой вначале схемы круга со стрелками, стрелка направленная от 18 часов к 12 часам и есть, по моим представлениям, РАЗУМ, в отличие от обратной стрелки РАССУДКА, направленной на разделение. Это не значит, что рассудок плох, а разум хорош. Это значит, что надо научиться обращаться и с тем, и с другим инструментом. И стать ЦЕЛЫМ, - индивидуальностью.

Почему КРУГ?
Это образ, схема, модель высшего порядка. Так же как и другие фигуры геометрии. Именно поэтому геометрия так любима масонами. Она чрезвычайно абстрактна, а значит многогранна. Так же и символы, под названием «цифры».

Разбор, расшифровка и ОСОЗНАНИЕ этих символов (это не прикладная математика, или геодезия), - полёт мысли на максимально возможном уровне сознания. Это максимально возможное приближение комплекса личность-сущность к Единому. Можно мыслить одними высшими символами, но это совершенно непередаваемо во внешней среде, где приходится упрощать, приспосабливать к пониманию, пояснять многобукоффками, ….. то есть происходит снимание знания «общего плана» на 12 часах, и его перевод по нисходящей стрелке в область 18 часов.

По дороге рождается «разделение» - «рассуждение» на многие «смыслы», точно так же, как рождаются многие «личности» от Единого.

О «времени», - чуть позже.

Цитата
Тламе пишет: Цитата Forester пишет: О «времени», - чуть позже. А Вы можете о "времени" перенести в ту тему? То, что Вы написали прочитала мельком... интересно... но чтобы понять и, тем более, дать ответ (или задать вопросы), нужно некоторое время...

Конечно, время (!) для размышлений всегда нужно.
Буду ждать ответ.

А что касается времени, - в КАКУЮ тему?
Не понял.

Forester
Вроде всё понятно и сходится... пока нет точки отсчёта... пока нет привязки к конкретике...

(Для чего нужна модель?... для того, что бы опробовать на ней действие... посмотреть на её поведение в предполагаемых условиях...)

Рисуем круг, проводим линию со стрелочкой... что конкретное в этом мире обозначает этот круг?... пусть будет человек, с его «личностью — индивидуальностью»... обозначим этот круг 3-ечкой (для большей связи с другой популярной моделью-координатами)...

Цитата

Добавим, для ясности, к схеме с кругом со стрелками ещё маленький круг (второй) со стрелками, «прилипший» изнутри к бОльшему кругу в точке на 18 часов. Прилипший, потому, что в точке 18 часов происходит ВЫБОР между двумя потоками. А маленький круг пусть олицетворяет реинкарнационный цикл личности. Стрелка вниз, - родился, стрелка вверх, - умер.... и так столько раз, сколько понадобится именно этому комплексу «индивидуальность — личность» (вот и матрёшка).

Родился наш человечек... а где он родился?... в нижней точке (18 часов) большого круга... что же, нарисуем этот большой круг.... да побольше, человечек-то еще ма-а-аленький... обозначим этот круг 4-очкой...

Цитата
«Создатель ДЕЛИТСЯ на части, погружаясь в материю». Элементарная частичка Создателя, - это и человек, и червь, и даже гвоздь(!) в стене. Всё есть часть ЕДИНОГО!!! ... Он может на 18 часов отправлять одну личность, или несколько, распределённых в пространстве, или времени. Это «вопрос» стратегии самой индивидуальности, - что и для чего она предполагает выполнять в мире 18 часов.

А разве один человечек-то родился?... родилось их множество... (хорошо, что круг побольше нарисовали, придётся там еще множество маленьких кружочков нарисовать)... ну такая уж стратегия нашего 4-го круга, нашей общей индивидуальности-Создателя, делиться до неимоверности... Ему известно для чего... а нам, маленьким? …

Цитата

Так что такое «маленький круг»? Это и есть, скажем, «маленькая индивидуальность», которая не полностью погружается в 18 часов, а частично сохраняется на своих 12 часах своего уровня СОЗНАНИЯ. Есть «часть» на 12 часах, и есть та часть (личность), которая на 18 часах. ОНИ ВМЕСТЕ, они всегда ЕДИНЫ, они КРУГ. Круг может быть радиусом бОльше, или меньше, обладая бОльшим опытом, или меньшим, обладая большей энергией, или не очень.

Цитата

Итак, личность — индивидуальность сканирует по кругу в цикле инкарнаций, накапливая опыт, отрабатывая свои качественные характеристики, наращивая сознание (расширяя его), усовершенствуя собственные «методы и схемы». Малый круг постепенно растёт и насыщается. Осознание элемента (личности) своей целостной индивидуальности (круга) переводит личность на другой уровень сознания. А осмысленное служение своему Создателю (индивидуальности), восстанавливает связь точки «личности» на 18 часов с полным комплексом КРУГА на 12 часов, позволяя получать знания, пользоваться полным опытом индивидуальности, выполнять радующие душу действия (согласие со своей индивидуальностью), развиваться в познании Единого. Признание себя, как индивидуальности, не отделимой от Единого (внутренняя связь) способствует саморазвитию, вспоминанию себя «другим» во времени, или пространстве, с привлечением всего необходимого (требуемого в данной ситуации) арсенала индивидуальности.

Но вот никак не пойму из этого, что человечку-то нашему делать, для того, чтобы слиться с высшей индивидуальностью, с кругом 4-тым-Создателем?... толь индивидуальность свою повышать, до пределов своих возможностей, вверх, к смерти стремясь, что пытается делать одна половина человечества нашего, молясь и страдая... толь личность свою развивать, схемы и модели не только придумывая, но и другим «кружкам» навязывая, что делает другая половина человечества нашего... и это больше удовольствия приносит, как ни странно-то... но удовлетворения полного всё-равно не получается... Что делать-то?...

Для решения этого вопросика, мне хочется ответ из другой модели взять... он сюда вполне переносится, хотя там не круг, а плоскость рассматривается... но долго ли плоскость в круг свернуть?...

Цитата

Искатель кладов пишет: Представьте себе полотно в статичном состоянии. У этого полотна есть только ощущение себя, без суждений и оценок, без анализа. Первая возникшая мысль\импульс возмущает ровность этого полотна, появляется, так сказать, неровное, зигзагообразное выпячивание - это вы в изначальном проявлении индивидуальности - высшее я\душа\вы. В зависимости от ваших суждений, оценок, анализа ваше выпячивание имеет определённую "форму", присущую только вам, это и есть ваша вибрация. "Форма" этой вибрации есть ваше отличие от первоначального состояния - единения. В процессе воплощений эта форма меняется, то есть зигзаги меняют своё положение и длину, из-за того, что меняются ваши оценки, действия, опыт. Ваши отличия от статического состояния это карма, прорабатывая которую, вы уменьшаете вашу выпуклость. Чтобы перейти в следующую плотность(степень осознания) нужно, чтобы выпячивание сократилось до определённой "линии", которая представляет собой разделение между уровнями осознания.

… там дальше было, что не не выпуклости опускать, а впадины поднимать надо бы... ну а в кружочке получается, что по всей окружности долбиться надо, а не только вверх иль низ стремиться... то есть, осознание себя не в стремлении вверх я вижу, а в расширении круга по всем направлениям... круг всегда кругом быть должен, а при долблении вверх только, каким-то яйцом он становится... ну а если круг больше станет, то и возможность индивидуальности собственной повысится...

Этот вопросик, в принципе, решен... надеюсь Вы с таким решением согласны?...
Волнует меня другой... не вопросик, а вопрос не решенный...
Кружки-то, 3-кой обозначенные, расширяясь, делаются всё больше и более... тесно им становится в круге 4-ом... в какой бы точке Его они не находились... объединяться им как-то надо бы...
Вот процесс этого объединения меня и интересует...

8888888888888888888888

Странное ощущение... не успела задать вопрос, но уже получаю ответы... попробую их сформулировать относительно этой модели...

Куча растущих кружочков в большом круге... «кружочки» пытаются объединяться... на основе схем и моделей... «религиозники», доказывая свои схемы и модели, тянут вверх... «политики», по своим схемам и моделям, делят то, что внизу... «чувственники» доказывают (не без помощи логики), что только чувства могут помочь нам выбраться из того, «куда мы попали»... «логики» же напротив, призывают пользоваться только разумом... и еще куча иных и промежуточных направлений...
У объединённых подобными доказательствами (которые и являются «суповым набором») конечно же

Цитата
Там, внутри, что-то «пищит» и «сигнализирует» в виде «интуиции», или «внутреннего голоса».... «сердце тревожится», или «радуется и ликует»...

Но как на самом деле надо объединяться?

Если маленькому кружочку, как сделан вывод ранее, нужно «давить» во всех направлениях (по всей окружности» равномерно, чтобы расширить себя... то и большому кругу, скорее всего, такое же «давление» маленьких кружочков на его окружность нужно...
То есть, нужно уравновешивать все направления, как внутри себя, так и в обществе... не создавая целенаправленных организаций, давящих в одно только место...

Цитата
НЕ ПОНИМАЯ, люди даже друг с другом не могут найти взаимо-действия. Что говорить про животных, или «голое железо». А ведь ОТНОШЕНИЕ (!) и гвоздю приятно.

Цитата
В восходящем потоке начинается процесс ОСОЗНАНИЯ СЕБЯ. И гвоздь, и камень, и червь, и человек всё более «собирают своё сознание», всё более «индивидуализируются». Осознание СЕБЯ и есть нарастание индивидуальности.

Тут возникает вопрос: как и при помощи чего индивидуализируются «и червь, и камень»? У «камня», минералов, нет даже жизни... но они же достигают иного уровня осознания?... я не отрицаю, что отношение имеет значение, это видно на всех уровнях... вопрос, а вернее мысль, заключается в том, что на разных уровнях различны основы, по которым идёт индивидуализация... то есть, «гвоздь» нам не может дать отношение, лишь отразит наше... «червяк» просто никак не будет относиться к «гвоздю»... но человек, увидев, что отношение влияет, уразумев (или не уразумев) это, уже может выражать то или иное отношение, менять его...

Цитата

Forester пишет: Почему КРУГ? Это образ, схема, модель высшего порядка. Так же как и другие фигуры геометрии. Именно поэтому геометрия так любима масонами. Она чрезвычайно абстрактна, а значит многогранна. Так же и символы, под названием «цифры». Разбор, расшифровка и ОСОЗНАНИЕ этих символов (это не прикладная математика, или геодезия), - полёт мысли на максимально возможном уровне сознания. Это максимально возможное приближение комплекса личность-сущность к Единому. Можно мыслить одними высшими символами, но это совершенно непередаваемо во внешней среде, где приходится упрощать, приспосабливать к пониманию, пояснять многобукоффками, ….. то есть происходит снимание знания «общего плана» на 12 часах, и его перевод по нисходящей стрелке в область 18 часов.

Не является ли это убеждение одним из «суповых наборов»?

Цитата
Forester пишет: А что касается времени, - в КАКУЮ тему? Не понял.

Я имела в виду эту тему: http://www.insiderrevelations.ru/forum/messages/forum18/topic1848/message52853/#message52853 именно с намёка на неё начался опять разговор... но только если это Вам интересно... я сейчас отошла от этой темы...

Продолжу, отталкиваясь от предыдущего комментария.

Не знаю как сейчас, но в моё время обучения в школе преподавали две системы «мер», одна называлась СГС, а другая система СИ. И часто бывали задачки на внимание, когда в «ДАНО» были смешаны вводные. Часть из СГС, а часть из СИ. Требовалось СНАЧАЛА перевести всё к единой системе, и после этого искать «решение».

Это, как если «британскую» систему с их футами и милями складывать с «немецкой» (метры и километры), …. а для усложнения (ввод третьей системы) желать получение ответа в «локтях» и «вёрстах».

Любой символ избавлен от необходимости такого перевода, если сам «пользователь» не стал в рассуждениях путать хрен с редькой.

Я вспомнил о чём Вы говорите, и посмотрел ещё раз все комментарии.

Вы начинаете с «Декартовой» системы координат (например СГС).
Далее Ваши рассуждения выпадают из этой системы, в поиске «простоты, - залога гениальности».
Ньюген предлагает посмотреть на ДРУГУЮ систему (например СИ).
Я, поначалу, придерживаюсь системы СГС, а потом предлагаю обратить внимание на ВООБЩЕ другую систему (14400. Вы же настаиваете, что НЕ ВАЖНО, какие там есть ещё системы (у других), важно, чтобы обсуждения велись в «рамках Вашей системы».

Не вдаваясь в детали «правоты», возникает вопрос: если Ваша система ДЕЙСТВУЕТ, - почему бы не привести ПРИМЕРЫ этого «действия»?
А если она не действует, - стоит ли настаивать на решении задач именно в этих рамках?

Что, в контексте Вашего поста Вы хотите «найти»?
Создать новую систему?
Решить текущие задачи.... с помощью любой системы?

Вы хотите «написать картину»?
Или «написать картину маслом»?
Или ищите новый способ соединения «масла» с «карандашом»?
Или у Вас уже есть картина, написанная «неким способом», и вы пытаетесь расшифровать её способ написания?

Намерение — важный «компонент» действия.
Но НАМЕРЕНИЕ, на мой взгляд, следует чётко понимать. Это как «перевод» образа в букоффное содержание. Зачастую у людей проблема заключается именно в «переводе» своих истинных намерений в форму «бытовых желаний». То есть, - перевод того, что существует в индивидуальности в форму личностного поведения на нашем уровне.

Только без обид, дорогая Тламе.

Выше велась речь о «массовой ошибке», допускаемой людьми в рассуждениях.
И смысл этой ошибки, с точки зрения высших символов прост:
если взялись исследовать КРУГ, - неуместно его превращать в «амёбу», - это из «другой оперы».

КРУГ, - это символ, имеющий ЛИШЬ радиус, и постоянный коэффициент. Значит расти может только радиус. Значит только радиус олицетворяет «мощность» индивидуальности. Это «по умолчанию» факт, который даже не приходит в голову излагать.

Точка, к примеру, - семечка апельсина. ПРОПУСТИМ ЭТАП СОЗДАНИЯ ДЕРЕВА. И представим, что из семечки растёт сразу апельсин. У апельсина Н-е количество долек, объединённых одной кожурой. И растёт этот апельсин изнутри. И КАЖДАЯ ДОЛЬКА имеет отличительные характеристики от соседней. НО ВСЕ ДОЛЬКИ — схожи, уже хотя бы «своим сортом», и «деревом», и «веткой»....

Личность, - это «долька».
Индивидуальность, - это «апельсин».
Более высокая сущность их объединяющая, - само «дерево» конкретного сорта.

КРУГ, - это ЕДИНСТВО, растущее изнутри, с «помощью радиуса».
Стрелки «навстречу друг другу», - это, предположим, «обмен веществ» в апельсине и дереве.

Когда я пытался изложить «модель» с кругами, - вроде всё чётко написал.
А сегодня провёл эксперимент на домашних. Они КАЖДЫЙ, нарисовали СВОИ СОБСТВЕННЫЕ понимания того, что я им диктовал.

Ужооос!

Именно так и возникают «искажения» символов, при передаче (переводе) в той, или иной форме «информации».

Forester,

Цитата
Любой символ является обобщающим. Можно сказать, что использование этих символов составляют в конечном итоге убеждение того, кто привыкает ими пользоваться. А значит, это есть «суповой набор» комплекса личность — индивидуальность.

Хорошо, что согласились с тем, что это тоже «суповой набор», боялась, что доказывать это придётся .

Но тогда те, кто примет этот «суповой набор», как правило, полностью, без изменений, опускаются по стрелке к личности? Индивидуальность же отнесётся и к данному «суповому набору», как к знаниям, на основе которых можно строить что-то иное, а если что-то не сходится, проверить правильность этих знаний. Правильно поняла по Вашей модели?

Цитата
А здесь, в нашем бренном мире, дело не столько в самих символах (обобщающих, напоминаю), сколько в их трактовке. УМЕНИИ с ними работать. Эти символы присутствуют во всех культурах. Лишь только разные культуры их трактуют по разному.

А являются ли различные культуры, разными «суповыми наборами»? Или всё зависит от степени консерватизма и развития?

Цитата
А личности трактуют ….. ещё круче....... И что интересно. Я, например, при разборе некоего явления и имея в сознании набор символов и их взаимодействия, сразу ВИЖУ трактовку указанного явления, то есть «понимаю», что происходит во внешнем мире. Без последующих «рассуждений». Рассуждения и складывание «букофф» мне необходимо только для передачи того, что вижу и без того.

Я, например, тоже могу увидеть трактовку явления, пользуясь своей «картиной мира». Но для чего нужна эта трактовка (каждая индивидуально)? Куда её применять? Неужели только для того, чтобы передавать на сайте «букоффами»?

Цитата
Это, кстати, перекликается с «предвидением» в БУДУЩЕМ. Условно говоря, наблюдая явления в жизни (явление, это всегда процесс), накладываешь «матрицу — модель» символизма, и видишь имеющиеся отклонения, и куда эти отклонения ведут. То есть видишь «разницу» между «необходимым результатом», и «ходом решения задачи».

Ну для этого пользуюсь я обычно «веером вероятностей»...

Цитата
Попробуйте почувствовать открывающиеся возможности. Например, рисуя картину, Вы передаёте СВОИ ОБРАЗЫ, включая эмоции, ментальные конструкции..... А после этого, сядьте за лист бумаги, и последовательно опишите буквами ВСЁ, что пытались написать на холсте. Начните описывать с «верхнего левого угла» холста......

Уже пробовала. Нарисованную картину «букоффами» описать гораздо легче, чем ту «картину мира», которой я пользуюсь (и пытаюсь описать здесь хоть частично), но «с верхнего левого угла» начинать точно не стоит

Цитата
В этом смысле меня всегда умиляют «критики» и «политологи».

И Вы до сих пор к ним как-то относитесь?

Цитата
Любой символ избавлен от необходимости такого перевода, если сам «пользователь» не стал в рассуждениях путать хрен с редькой.

Но любой символ требует перевода на обычный язык жизни, чтобы символ редьки не путали с символом хрена...

Цитата
Не вдаваясь в детали «правоты», возникает вопрос: если Ваша система ДЕЙСТВУЕТ, - почему бы не привести ПРИМЕРЫ этого «действия»? А если она не действует, - стоит ли настаивать на решении задач именно в этих рамках?

В том то и дело, что предложенная там «система», вернее модель, действует, и примеры этого были приведены.
В координатах, предложенных newgen-ом действие не было видно, или было сильное искажение, то есть, была существенная причина, по которой я отвергла эти рамки.
Предложенные Вами рамки я отвергла по другой, и менее существенной, причине, но для меня она была достаточной.

Цитата
Что, в контексте Вашего поста Вы хотите «найти»? Создать новую систему? Решить текущие задачи.... с помощью любой системы?

Что в контексте той темы я хотела найти, сказано еще в заголовке, да и сам пост не плохо это объясняет. Вы же, как я посмотрела, с первого поста начали выяснять, почему координаты именно такие, а не другие.

Цитата
Только без обид, дорогая Тламе

А Вы не подскажете, на какую именно фразу мне надо было обидеться? Что-то я не нашла таких...

Цитата
Когда я пытался изложить «модель» с кругами, - вроде всё чётко написал. А сегодня провёл эксперимент на домашних. Они КАЖДЫЙ, нарисовали СВОИ СОБСТВЕННЫЕ понимания того, что я им диктовал. Ужооос!

Действительно, какие ужасные люди. Ну ни как не хотят они жрать предлагаемые «суповые наборы». Каждый почему-то стремится подобрать «продукты» по своему вкусу и желанию

Цитата
У апельсина Н-е количество долек, объединённых одной кожурой. И растёт этот апельсин изнутри. И КАЖДАЯ ДОЛЬКА имеет отличительные характеристики от соседней. НО ВСЕ ДОЛЬКИ — схожи, уже хотя бы «своим сортом», и «деревом», и «веткой»....

Цитата
Выше велась речь о «массовой ошибке», допускаемой людьми в рассуждениях. И смысл этой ошибки, с точки зрения высших символов прост: если взялись исследовать КРУГ, - неуместно его превращать в «амёбу», - это из «другой оперы».

амёба тоже растёт изнутри, а у ветки и дерева нет формы круга.

Вы можете посмотреть по Вашим символам к чему приводит процесс (не раз бывший явлением) заствления людей следовать строго определённому пути?

Цитата
Эти символы присутствуют во всех культурах. Лишь только разные культуры их трактуют по разному.

То есть, эти символы существуют давно. И если бы только при их помощи можно было бы упорядочить жизнь, это было бы уже сделано. Если этого еще нет, значит существует еще нечто, что символы не учитывают.

Ладно, разборки и «подколы» закончили... (ну не могу я не «подкалывать», извините... неужели Вы сам не видите противоречия в Вашем тексте?)... Давайте определим вопрос (цель, намерение)?

Моя цель здесь и сейчас (в этой беседе с Вами) понять и применить Вашу модель для решения вопросов, поставленных в другой теме. Но для этого мне придётся совмещать Вашу модель с другими образами и моделями (я всё же считаю, что все модели должны быть совместимы), естественно переводя «единицы измерения» (впрочем, сразу стараюсь воспринимать в «соответствующих пропорциях»).
Если Вас интересует подобный процесс, Вы примете в нём участие. Если Вам слабо разнообразить свой «суповой набор» новыми «продуктами»... Ваши проблемы. То, что я узнала, всё равно использую, ни кто же мне не запретит...

Каковы же Ваши намерения?

Цитата
Я лишь показываю пример ПРАКТИЧЕСКОГО использования символов. Их НЕОБХОДИМОСТИ, с точки зрения: «а зачем тебе это здесь и сейчас».

Насколько я посмотрела, начиная с описания круга, это интересно для практического применения в обсуждаемых сейчас вопросах. А все эти вопросы, не смотря на то, что обсуждаем их сейчас в теории, я обычно до возможности практических действий довожу (честно признаюсь, действую мало, только относительно себя, да и то не всегда).
Возможности понять полностью Вашу систему символов нет (вернее, это слишком трудоёмко, не рационально (для меня)).
Можете «показать пример» и проверить расчёты, сделанные на других моделях и образах своей системой символов?

8888888888888888888888888888888888888888888

Цитата
Что и с чем «соревнуется» в такой политике?

По-моему, так они все едины. Я попробовала распределить их в Вашем круге... демократы оказались чуть выше крайних... а у Вас что получается?

Цитата
Есть ли смысл «вникать» и «спорить» на той, или другой стороне?

Если в «соседнем государстве» идёт драка за то, кто будет с вас брать «дань», как с «завоёванных», стоит ли быть на чьей-то стороне?