ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru

Новый форум находится здесь: Правдология.
Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения.
Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5

Игра в человека

6 глава «Внешнее и внутреннее обслуживание»
2sit, попробую обойтись без вашего участия.

О том, что такое дискуссия.

Современные люди под «дискуссией» понимают обмен своими исключительными «точками зрения», и это в лучшем случае. В худшем, - люди стремятся рассказать о себе, о своих принципах, наклонностях, привычках и даже значимости своего положения в обществе.
В самом дрянном варианте начинаются попытки очернить чужую точку зрения, не вникая в её детали, и даже не столько именно «точку зрения», сколько личностные качества самого автора.

К сожалению, люди и в этой категории не стремятся разобраться, используя два последних варианта своего понимания, как истину в последней инстанции.

Так что же такое «дискуссия».
Представим себе образ пресловутого КРУГА, центром которого является «предмет» обсуждения, предлагаемый в дискуссии. На периметре самого круга располагаются ДВОЕ оппонентов, которые находятся друг относительно друга «под неким углом зрения». Узнаваемая расхожая фраза, которой не стремятся вернуть истинность значения. «Угол зрения» есть у каждого, только в КРУГ ни кто не пытается встать.

Для дискуссии в её истинном понимании необходимо обозначение не только самого «предмета» обсуждения, «вокруг» которого будут перемещаться оппоненты в процессе самой дискуссии, но ещё и «перспектива (ы)» развития дискуссии. То есть направление, в котором оба оппонента станут двигаться в процессе своей беседы.

Дискуссия развивается по неким правилам. Если один из оппонентов обозначает свою «точку зрения», то лишь относительно самого «предмета», а не оппонента. Выдвигаются тезисно базовые характеристики «своей точки», и обозначаются «вопросы» ,которые обязательно существуют в любой «точке».

Ответ оппонента должен быть аналогичным. То есть, он обозначает свою «точку» относительно «предмета», обозначает свои видимые им «вопросы», и обязательно должен ответить на поставленные вопросы оппонента ,если с «его точки» существует возможность эти ответы «осветить». «Освещение вопросов» тоже знакомо?

Таким образом, возникает постоянный обмен энергиями \ информацией между ДВУМЯ точками зрения, которые в процессе самой дискуссии начинают смещаться по КРУГУ.
Перспектива, описанная изначально, позволяет двигаться по КРУГУ не «замкнуто», а по некоторой траектории, которая может уходить в «объём». При этом, ОБА оппонента стремятся видеть «предмет» обсуждения не только своими глазами, но и глазами своего оппонента, что порождает своего рода «единство» и «согласованность» описания.

Таким образом:
1. Достигается всестороннее рассмотрение самого «предмета», доступное ДВУМ.
2. Обогащается вИдение этого «предмета» каждым из оппонентов в отдельности.
3. Определяются не только «согласованность», но и «различия» внутреннего мировоззрения ,которое не зависит от «угла зрения», а сохраняется любым из оппонентов в процессе перемещения по «траектории» (самой дискуссии) вокруг «центра - предмета».

Помимо этих эффектов, может возникнуть эффект присутствия «третьего» среди «двух», когда оба оппонента станут получать «прозрения». Это состояние достаточно мистическое.
А само описание дискуссии в том виде, который я изложил, - вполне эзотерический приём.
С помощью этого эзотерического приёма «двое» способны за короткий промежуток времени достичь новых результатов в собственном развитии, неким «мистическим» образом. Это, по существу, и будет являться развитием того, что именуют «душой».

Греки (на начальном этапе) практиковали такого рода дискуссии именно ради собственного развития. Впоследствии, когда дискуссии «двоих» приобрели публичность (ради обучения наблюдающих «студентов»), они постепенно видоизменились и потеряли свою «мистическую» составляющую, когда проявляется «Третий», превратившись в «сражение» отдельных точек зрения, и демонстрации качеств носителей этих точек зрения.

Ещё более извращённое понимание дискуссии дошло до наших времён, превратившись в «спор», переходящий в «драку».

О том, зачем нужна дискуссия сейчас.

Люди, «духовно» не развитиые существа, даже если они себя не считают таковыми.
Они держатся за СВОЮ точку зрения, будто за «корову», которую у них пытаются отобрать.
Надо понимать, что любая «точка зрения» всего лишь «точка». И эта «точка» не сможет стать «мировоззрением», пока «душа» не научится перемещаться в неких пределах своего же сознания.

Организация дискуссии имеет множество указанных выше целей, но в настоящее время достаточно уже того, что может произойти изменение «точки» хоть на какую либо «траекторию». Люди упорно подменяют «мировоззрение», обладающее своего рода объёмом сознания на пресловутую «точку» и держатся за неё, как слепой за посох. И если у такого товарища происходит «смещение» одной «точки» на другую, то это происходит скачкообразно, формируя при этом мозаичную структуру его сознания, мозаичное восприятие мира и столь же мозаичное поведение.

Какой «план» дискуссии мной был предложен.

За основу обсуждения были выбраны те самые Законы Единого, а именно «закон Трёх и Семи». О Семи, - разговор мог случиться неизбежно, отталкиваясь от Трёх. Законы Единого, не пишут, они просто существуют, вне зависимости от тех, кто пытается их излагать, или обсуждать.

В качестве перспективы было показана возможность обсуждения более общих закономерностей Единого, и показана возможность достичь Идеи о «Человеке», или «Игры в Человека», которую автор вознамерился излагать в своей книге. Полезность такого публичного обсуждения на мой взгляд очевидна.

«Студенты» ни куда не делись, вот только «оппоненты» перестали быть «Двумя», и им совсем не интересно привлечение «Третьего».

2sit, воля ваша.
Удачи в бесконечности и творчестве. 0)
2 ГораздЪ

Ваше злорадство, имеет под собой основу, которую вы видимо так же не хотите признавать в себе.

Я такой же творец, как и вы. Я такая же истина, как и вы. Я не считаю себя выше вас, или вас выше меня. Мы с вами едины, хотя и не всегда осознаём это, потому что нам мешает это сделать наша индивидуальность.
Мы приходим в этот мир, чтобы познать конечность бытия, представляя из себя бесконечность бытия.
Даже ваше пожелание творческих успехов, это больше похоже на сарказм, ввиду выше написанного вами. Но это опять же, ваше право на самовыражение.
Я тут только, на бесконечно короткий миг
Цитата
Ваше злорадство, имеет под собой основу, которую вы видимо так же не хотите признавать в себе.
Нет, это не злорадство – это сарказм.
Совершенно нет никаких эмоций, темболее зла, про вашу юную душу, под самопровозглашённым именем 2sit, клянусь своей треуголкой!
Используя вашу легенду мироустройства, осмелюсь доложить, что это не моё признание в себе, а ваше во мне. Мы же одно… :pardon:


Цитата
Я такой же творец, как и вы.
Прекрасно, прекрасно! На словах – да, на словах, млин – вы все сплошные творцы. На деле же и по факту общей реальности, лично йа, в этом мире – фармовщик, но в отличии от вас, не обманываюсь на сей счёт. В своём же уме-витале, вы вольны быть всем, чем/кем заблагорассудится, но с субъективным в объективное... , да ещё и бездоказательно – лучше не соваться. Здесь, в нашем общем здесь, вы, ваша единица поля сознания - не обладаете волей, следовательно мудростью, следовательно силой. Неужели ЭТО так трудно проверить на деле и признать? Сила и Мудрость, для меня - одно, и что не проявляется друг без друга. Поэтому ваши слова-тексты и были названы мешком слов, ничего реально не означающим. Вы можете объединяться в группы и всякие там кружки, по интересам, и, и с себе подобными обманываться хоть до самой смерти… - но уже совершенно не интересна вся эта эзотерия от жизотериков.


Цитата
Я такая же истина, как и вы.
Была уже такая установочная программка, мелькала в миру: Я есть путь, истина и жизнь. Правда не знаю, что такое истина для вас, сударь, дайте определение что'ль. Слово истина, для моего разума – многозначна и не определена, но совершенно не испытываю никаких чувств по этому ментальному поводу, тем более, что думают по этому поводу сейчас разумы ближних. Заметьте, за подтверждением собственного миропонимания и его отражения, вы обращаетесь именно к человеку и только человек сможет сказать, например: дурак, мудак или гений. Отсюда реальный авторитет и реальное положение вещей именно в это мире, если они конечно вас заботят.


Цитата
Я не считаю себя выше вас, или вас выше меня.
Бесполезное высказывание, если не задать его контекст, хоть вы и понукаете других в том, что ничего не понятно из их высказываний. Скажем, мой рост рубиль восемьдесят пять. А у вас, в квартире газ? Это не вопрос, несмотря на вопросительный знак, это риторика и констатация формата вашего изложения.


Цитата
Мы с вами едины, хотя и не всегда осознаём это, потому что нам мешает это сделать наша индивидуальность.
Определите, что есть индивидуальность? Едины? Возможно. Но совершенно не одинаковы в восприятии и направлении разума на то, что притягивает его внимание. Мною не встречаются индивидуальности в проявленной общем мире, за редким исключением, а лишь только "личности" только и говорящие об своей индивидуальности, но на деле – набор программ и совершенно одинаковых стандартных реакций на одни и те же раздражители, независимо от пола и наций. Но в проявленном гораздо проще, именно в этом плане, потому что будет видно сразу всё (как говорится товар лицом), чем обладает человек внутри себя по своей т.н. снаружи. Многие тут любят повторять как попугаи-попки: "Что вверху, то и внизу", мною же констатируется несколько иное: То, что содержит человек внутри себя, то и проявлено в его снаружи. По делаем его – всё как на ладони, практически. И не бывает никогда, что у человека всё внутри тип-топ, а снаружи он грязнуля. Может поэтому многих завуаляторов и заботить именно то, как они выглядят, но не то, что Есть. Поэтому давайте на чистоту: в мире людей, без привлекательного внешнего вида ваша душа никому нафиг не сдалась, как бы больно и резко это не звучало для слуха. Разве что только маме, с папой, да и то, не всегда. Так что: Первым делом, первым делом - самолёты... , товарищи странники, на которых вы летаете, а остальное уже потом.


Цитата
Мы приходим в этот мир, чтобы познать конечность бытия, представляя из себя бесконечность бытия.
Фейк. Сила, вам не подвластная – меняет трансляции вашей совокупности, как и саму совокупность. Страннику ли этого не Знать? Никогда случаем не размышляли не в рамках синтаксиса, подразумевающего конец и начало? Зачем говорить здесь то, что говорят другие, только через своё первое лицо?.. множа собой бездоказательную паранойю.


Цитата
Даже ваше пожелание творческих успехов, это больше похоже на сарказм, ввиду выше написанного вами.
Нужен успех? Зачем? Нарочито задевается та часть вас, маскирующаяся под вас. Она уязвлена, что видно по проявлению действий транслируемых на ОИ личностей. Все вы, с понтом, казалось бы разные, но всех объединяет одно общее немаловажное обстоятельство – отсутствие аргументов. Что такое реальный аргумент, надеюсь не надо писать большими буквами? В словах нет Силы, и используя ваши слова-тексты её не обрести. В объективности, ваши знания ничего не весят(!), а у себя в себе, витайте себе на здоровье.

Можете злиться, на свой образ ГораздЪ-а, можете не злиться, можете реагировать, можете не реагировать - но образ ваш, не имеет ничего общего с реально проявленным образом и он – не йа.

2sit, вам нужно было мнение других читателей, относительно вашего творчества. Пожалуйста. Вот одно из мнений. Чего вы не довольны?!! Да, это мнение не приятно, какой-то части в вас, но именно этим оно и отличается от большинства ручейков в ушки. Но вам так и не́чего привести в отместку, потому как все эти доводы ничто. Также, можете отнести рукопись в какую-нибудь редакцию – будет + ещё одно мнение. А как иначе как понять адекватность своего творчества относительно реальных веений времени и установления реальностей в головах прихожан? В моём определении - вы космонавт неадекватный молодой человек, оторванный от общей реальности, без опыта того что вещаете и без возможности что-либо из него продемонстрировать.

Как-то так
(ЗАБАНЕН)
Цитата
ГораздЪ пишет:
Нет, это не злорадство – это сарказм.

Сарказм с греческого переводиться буквально как «разрывать плоть». Сарказм - это язвительная насмешка.

Вы сейчас утверждаете, что ваше разрывание плоти, не является проявлением злых намерений?! Сарказм, это форма выражения неприязни и желчи, по отношению к своему оппоненту.

Цитата
ГораздЪ пишет:
Совершенно нет никаких эмоций, темболее зла

Снова напомню, для людей обладающих склерозом - сарказм, это явное и абсолютно открытое выражение своих негативных эмоций по отношению к собеседнику.

Поэтому пожалуйста извините меня, что я дальше даже не буду читать ваше сообщение, потому что теряю всякий интерес к дискуссии с вами. На мой взгляд, потеря времени на бессмысленное общение с вами, предполагаю достаточный аргумент для этого.

Всего вам хорошего...
PS. (Без сарказма)

Вероятно вы думаете, что чем-то задеваете меня? Пусть я сейчас буду главным глупцом на этом сайте, вы думаете я не смогу этого осознать и признать для себя?
Я вижу ваши мысли, и понимаю их суть. Они красивей многих других людей, если судить с точки зрения познания на сравнениях.
Я тут только, на бесконечно короткий миг
Цитата
Forester пишет:
Дискуссия развивается по неким правилам. Если один из оппонентов обозначает свою «точку зрения», то лишь относительно самого «предмета», а не оппонента. Выдвигаются тезисно базовые характеристики «своей точки», и обозначаются «вопросы» ,которые обязательно существуют в любой «точке».

Ответ оппонента должен быть аналогичным. То есть, он обозначает свою «точку» относительно «предмета», обозначает свои видимые им «вопросы», и обязательно должен ответить на поставленные вопросы оппонента ,если с «его точки» существует возможность эти ответы «осветить». «Освещение вопросов» тоже знакомо?

Таким образом, возникает постоянный обмен энергиями \ информацией между ДВУМЯ точками зрения, которые в процессе самой дискуссии начинают смещаться по КРУГУ.
Перспектива, описанная изначально, позволяет двигаться по КРУГУ не «замкнуто», а по некоторой траектории, которая может уходить в «объём». При этом, ОБА оппонента стремятся видеть «предмет» обсуждения не только своими глазами, но и глазами своего оппонента, что порождает своего рода «единство» и «согласованность» описания.

Вы правильно описываете основу дискуссии. Но сами знаете, что не каждый индивид способен абстрагироваться от своего эго, чтобы адекватно и объективно воспринимать информацию от своего оппонента. А тем более уметь смотреть на обсуждаемый предмет, его глазами.
В итоге, чтобы получить нечто полезное из диалога, надо как минимум обладать двумя свойствами...

1) умение ставить себя на место других людей
2) подавление собственного эго

Исходя из этих данных, можно легко спрогнозировать, с каким человеком у вас будет плодотворное общение, с двухсторонним развитием, а с кем надо просто входить в контакт, только ради того, чтобы услышать его точку зрения. При этом, не выражая свою, чтобы не вызвать конфликт на неадекватной реакции оппонента)

А если говорить о магии взаимообмена энергией между людьми во время общения, то тут всегда есть огромный потенциал для развития. Тут появляется смысл, даже в ссорах.

Я не отказываюсь от обсуждения с вами чего-либо здесь, как не отказываюсь от того, что моя точка зрения, лишь размытое пятно, в которое могут попасть точки зрения совершенно разных людей.
Я тут только, на бесконечно короткий миг
:)

Цитата
2sit пишет: Вы сейчас утверждаете, что ваше разрывание плоти, не является проявление злых намерений?! Сарказм, это форма выражения неприязни и желчи, по отношению к своему оппоненту.
Та ладно! 8-[]

Можно же обойтись и без этих нагоняния жутиков, про разрывание плоти... Скажежь жежь.

Алексей,
лично против именно тебя - ничего не имею, а вот подселенца, иногда подёргать за фобержуньки - явно не повредит. :pardon:

Цитата
Всего вам хорошего...
PS. (Без сарказма)
Взаимно. :friends:

Многомиллионных тиражей и больших гонораров!

Побольше инсайдов, переворачивающих мировоззрение с ног на голову и наоборот, по пять раз на дню!.. :crazy:

:Drinks:
(ЗАБАНЕН)
Цитата
2sit пишет:
Ваше злорадство, имеет под собой основу
Ты ищещь в нем папу, а находишь соперника. Уважайте стариков, друзья. Потребность обратиться с вопрошанием есть, а лица для обращений явно путаем. Во имя отца и сына, во имя отца и сына............. :priest:
Велика сансара, а отступать некуда!
@
2 Sanya

твой тонкий юмор, так и не пролез в мою голову.

PS хотя кто знает что это было... ?!
Я тут только, на бесконечно короткий миг
2sit, в главе о религиях некоторые моменты прямо перекликаются с концепцией Силы в Star Wars. Джорж Лукас был "в теме"? Не поверю, что можно вот так взять и с нуля сочинить такое. Еще и в 70е годы.
Цитата
2sit пишет:
твой тонкий юмор, так и не пролез в мою голову
да какой тут юмор.не до ерунды. состаришься. будеш ждать вопроса-недождесся. а сейчас спрашивай мать твою. спрашивай........времени много еще. :time_flows: это всех нас касается... как ты неодинок сегодня.....
Велика сансара, а отступать некуда!
@
2 Gyro
Многие разумные люди, более или менее в этой теме. Он брал за основу уже имеющуюся на тот момент информацию. В том числе например информацию о нашей луне, которая искусственный спутник, непонятно кем созданный. Или например персонаж Йод(а), всё это эзотерика.
Я тут только, на бесконечно короткий миг
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)