ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru

Новый форум находится здесь: Правдология.
Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения.
Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.

Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 11 След.

Ченнелинг о новом мировом порядке и пр.

Ступени... камень... твёрдый, прочный... всё дико рядом, всё не нужно... вот клён китайски, трава и мох, что разрушают камень... быть может на ступенях тёплых посидим...

Искатель кладов
Цитата
Q: (L) Привет. A: Cassiopaea на проводе. Q: (L) Что это означает? A: Мы начинаем настраиваться на ваш юмор. Q: (L), что Вы подразумеваете? A: "Cassiopaea на проводе." ... A: Разблокируйте... A: Если вибрационные частоты не соответствуют, ...
Вам такие фразы о чем либо говорят?
И так, чем являются СС и СД для меня:
СС — Служба Себе. Её принцип — всегда исходить из собственных интересов, из интересов того, что является своим, собою.
Мать и дитя (у newgen-а вопрос об этом был) — пока дитя от «я» неотделимо, защита полная идёт, как тела своего защита... может быть и жертва, на уровне «погибнуть полностью иль руку потерять»... но чем самостоятельней дитя, тем отделение сильнее... в конечном счете, ребёнок входит на уровень «моя семя».
Моя семья — круг людей, с которыми общие основы жизни. В ней мы учимся держать «Общее Я»... (и, судя по современным результатам, очень плохо научились).
Далее так же должны идти круги своего, вплоть до всего человечества... вернее, всего сущего... но не умея держать «Общее Я» в самом близком кругу, бесполезно объединять более обширные круги... будет «каша», вместо структурного объединения... (такой, вполне управляемой массой, «кашей» и являются современные государства, в которых никакого «Общего Я» нет, и не может получиться).
СС хорошо просматривается в любом обществе животных, этому можно привести множество примеров... да в любом человеческом побуждении, как мы видим в нашей пространной беседе, можно найти СС.
И так, в идеале сущность СС всегда зависит от уровня своего развития, от уровня своей способности влиять на окружающее, держать его под контролем... то есть, полностью зависит от того, на сколько чувствует «Общее Я» того, что считает своим, собою. Если сущность СС не чувствует «общего Я», берёт задачу не по-силам, оно начинает разваливаться, причиняя боль всем в него входящим (что и происходит... уже произошло...).
СД — Служба Другим. Я не знаю, из каких принципов это исходит... именно эти принципы мне и хотелось услышать от Вас...
Для меня СД, до сих пор, является попыткой хоть как-то удержать разваливающиеся «Общие Я», которые были ранее более сформированы... на уровне семей, это точно... на уровне бОльших объединений... тоже было... и весьма структурировано.

Цитата
То есть, в идеале, сущность СС в совершенстве умеет контролировать свои эмоции...
Нет, СС держится более на эмоциях, чувствах, чем на разуме... они доступны любому, даже малоразвитому, члену «Общего Я»... (тем более, что в это «Общее Я» включается и хозяйство семьи: животные, растения, земля...)... контролировать эмоции могут только руководящие, разумные сущности СС... и только для выгоды общего.
Цитата
(включает в себя так же манипуляцию для того, чтобы подвергаемому манипуляции субъекту, по мнению манипулятора, было лучше)
Сущность СС включает манипуляцию только для собственной выгоды. Ей ни к чему трать силы для «лучше чужих». В то же время, нормальная сущность СС всегда понимает, что когда лучше и ей, и «чужим», то и ей спокойнее живётся в этом мире, поэтому старается найти именно такие варианты.
Описанные Вами манипуляции, по моему мнению, проводят только мнящие из себя СД сущности (извините, я бы не хотела спорить, но... не получается не выразить здесь чёткое мнение).

Цитата
Такая сущность (СД) видит в каждом себя, и понимает, что вмешиваясь (контролируя) она только замедляет своё\их развитие. Она всегда ждёт «просьбы», и только тогда "вмешивается". В идеале она старается удовлетворить любую «просьбу», кроме той, что вредит ей или другому.
Разве такая сущность нацелена на общее чувствование?
Разве «просьбы» не идут часто на вред самому просящему?
Разве «вредит ей или другому» не является частным мнением самой этой сущности? (особенно, если она не в курсе всей картины, окружающей «просящего»... тут хочется добавить, что под «просьбой», я подразумеваю и интуитивное её восприятие)...

Цитата
(СС) умеет контролировать ход любых ситуаций.
Да, умеет не только контролировать, но и нести полную ответственность в пределах ореола (круга), который считает своим, то есть собою.
Цитата
(СС) При всём этом такая сущность так же имеет склонность оценивать всё окружающее на свой «вкус» и осуждать\судить это по своему «усмотрению». Старается контролировать ВСЁ, что касается её интересов.
Сущность СС старается понять и внешний ореол, чтоб ориентировать в нем себя, судить о нём, получать собственное (не чужое) мнение.
Осудить, признать не годным, сущность СС тоже может... если сильно ей мешает или нужно для развития, постарается поглотить или уничтожить... это и есть «естественный отбор».... (тут наибольшая уязвимость и спорность этой сущности).
Цитата
(СД) Никакого суждения и оценок, типа плохо, или хорошо.
Как можно получить опыт, не давая, значит и не имея, собственной оценки?
Цитата
(СС) Такая сущность не приемлет «единения», которое происходит при «окончании» цикла творения. Она считает свою отдельность благом.
Вы, наверно, уже заметили, что под «сущностью СС» я подразумеваю не только индивидуально человека, но и окружение его (хотя б семью, хозяйство)... если есть оно...
Сущность СС не ждёт «окончания цикла», её сущность и состоит в том, чтобы расширяться, присоединяя к себе новые и новые ореолы, понимать, чувствовать, как они действуют, выбирать наилучшее из всего... Сущность СС и есть само «единение».
«Отдельность» для сущности СС, всего лишь собственное мнение... мнение «Общего Я», на сколько есть оно.
Цитата
(СД) Ибо понимает, что это оптимальный и самый быстрый способ для того, чтобы «вкусить единение», к которому она стремиться.
Извините, я может к слову придираюсь... «вкусить»... но даже посмотрела словари... ведь это значит, попробовать того, что не было до толе... принять со стороны... а как в контексте понимать?... попробую сказать, как у меня понялось... «дано вам (кем-то) будет, попробовать вкус единения... коль будете себя вести как надо (тем кто даст)»... но кто они?... да и зачем мне нужен даже «быстрый способ», коль я уже имею то, что целью есть его?...
Цитата
(СД) Такая сущность понимает, что всё в творении нужно, и, работая с негативными проявлениями в себе, она их поглощает, усваивает, так сказать, становясь при этом более цельной.
Но если СД работает с негативными проявлениями в одном человеке, то СС (как я её понимаю), будет работать со всеми негативными проявлениями в том, что считает своим, собою... совершенствуя «Общее Я»... пусть и не во всем мире сразу... пусть даже, для начала, между двух...
Искатель кладов,... не знаю... но то, что тут сказала, более мечта... как быть должно бы в идеале... его нет... лишь элементы появились, когда я приняла тот принцип, который назвала СС... не раньше... а раньше, пока я этот принцип не применяла, все отношения на много хуже были... и по родителям смотрю, по братьям и по детям....
Поэтому мне очень важен Ваш ответ... Вы можете ответить, на ВСЕ предложения со знаком вопроса?... даже если я сама на них дала ответ уже... подтвердить или оспорить?...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Цитата
Тламе пишет:
Ступени... камень... твёрдый, прочный... всё дико рядом, всё не нужно... вот клён китайски, трава и мох, что разрушают камень... быть может на ступенях тёплых посидим...
:)

Цитата
Тламе пишет:
Искатель кладов
Цитата
Q: (L) Привет. A: Cassiopaea на проводе. Q: (L) Что это означает? A: Мы начинаем настраиваться на ваш юмор. Q: (L), что Вы подразумеваете? A: "Cassiopaea на проводе." ... A: Разблокируйте... A: Если вибрационные частоты не соответствуют, ...
Вам такие фразы о чем либо говорят?

Конечно, говорят. Я так понимаю, вы хотите спросить, что именно они мне говорят. В таком случае первые шесть, кроме того, что подразумевают связь между группой людей и кассиопейцами, ещё содержат юмор. Седьмая говорит о том, что группа имеет блоки (ограничения) восприятия через стереотипность взглядов. И последняя фраза говорит о том, что связаться они могут только с теми, кто «правильно» «просит».

Цитата
Тламе пишет:
то есть, полностью зависит от того, на сколько чувствует «Общее Я» того, что считает своим, собою.
Отлично подмечено про «Общее Я». Только вот СС всё равно, что чувствует это «Общее Я». СС заботиться о благосостоянии «Общего я», только если это «даёт» ему выгоду (в том числе и удовлетворение от того, что «Общему Я» хорошо). Это относится к данному этапу. Со временем «истинное» СС понимает, что ему всё равно на благосостояние «Общего Я», потому что такая сущность умеет почти в совершенстве контролировать «ход событий». В конечном итоге:
Цитата
Тламе пишет:
Если сущность СС не чувствует «общего Я», берёт задачу не по-силам, оно начинает разваливаться

Цитата
Тламе пишет:
СД — Служба Другим. Я не знаю, из каких принципов это исходит... именно эти принципы мне и хотелось услышать от Вас...

У СД один принцип – это принцип единения, возвращения к источнику. Именно, исходя из этого принципа, сущность СД и поступает. Сейчас вы должны ясно понять, что СД – это не хорошо, а СС – это не плохо. То есть, если сущность СД видит, что вы поступаете неким образом, отдаляясь от «верного» пути, она не станет вас насильно тянут обратно на «верную» дорогу, понимая, что таким образом ещё больше отдаляет вас от вашего момента единения. Сюда хорошо подходит поговорка: «Насильно мил не будешь». Я так же приводила пример про уравнения в одном из прошлых постов. Когда-то мы с вами общались, в вашей теме и вы осекли мои попытки, натолкнуть вас на определённую мысль. Вы видите аналогию между тем, что я пытаюсь донести до вас и тем, что упоминаю сейчас. Что вы чувствовали, когда заметили мою попытку? А я ведь, со своей позиции, чувствовала, что вам будет лучше, если вы усвоите то, что я пыталась вам сказать. Это был мой урок. То есть, думая, что мы знаем, как будет лучше другим, мы становимся СС, потому что мы это не ДРУГИЕ. Только ОНИ САМИ знают, как им лучше идти, и по какой дороге. Если что-то непонятно, то уточняйте, потому что смысл уловить трудно, несмотря на обилие слов. Я это тоже усвоила.

Цитата
Тламе пишет:
Нет, СС держится более на эмоциях, чувствах, чем на разуме... они доступны любому, даже малоразвитому, члену «Общего Я»... (тем более, что в это «Общее Я» включается и хозяйство семьи: животные, растения, земля...)... контролировать эмоции могут только руководящие, разумные сущности СС...
Не согласна.
Цитата
Тламе пишет:
и только для выгоды общего.

А кто определяет эту выгоду? Ответьте. Как это происходит? Можете вы привести пример? :?:

Цитата
Тламе пишет:
Сущность СС включает манипуляцию только для собственной выгоды. Ей ни к чему трать силы для «лучше чужих». В то же время, нормальная сущность СС всегда понимает, что когда лучше и ей, и «чужим», то и ей спокойнее живётся в этом мире, поэтому старается найти именно такие варианты.

Вы правы, ей ни к чему тратить силы на «лучшее для чужих». Именно так и поступает СС на уровне выше - не принимает в расчёт других. Но на данном уровне такая сущность, находясь в иллюзии, думает, что близкие ей люди приносят ей счастье. Про спокойствие мы уже тоже поднимали вопрос. И причина та же.

Цитата
Тламе пишет:
Разве такая сущность нацелена на общее чувствование?
Что вы понимает под этим?

Цитата
Тламе пишет:
Разве «просьбы» не идут часто на вред самому просящему?

Что понимать под вредом? В идеале, подчёркиваю, в идеале, СД считает «вредом», только то, что препятствует единению. А значит, понимает, что её вмешательство в ход событий, в свободную волю другого отдаляет этого другого от того самого единения. По причинам указанным выше.

Цитата
Тламе пишет:
Разве «вредит ей или другому» не является частным мнением самой этой сущности? (особенно, если она не в курсе всей картины, окружающей «просящего»... тут хочется добавить, что под «просьбой», я подразумеваю и интуитивное её восприятие)...
Уточните, пожалуйста, не совсем поняла.

Цитата
Тламе пишет:
Как можно получить опыт, не давая, значит и не имея, собственной оценки?
Позитивный или негативный.

Цитата
Тламе пишет:
Извините, я может к слову придираюсь... «вкусить»... но даже посмотрела словари... ведь это значит, попробовать того, что не было до толе... принять со стороны... а как в контексте понимать?... попробую сказать, как у меня понялось... «дано вам (кем-то) будет, попробовать вкус единения... коль будете себя вести как надо (тем кто даст)»... но кто они?... да и зачем мне нужен даже «быстрый способ», коль я уже имею то, что целью есть его?...

Для меня «вкусить» – наконец-то получить. Что тоже не совсем верно, ведь я уже в единении, но в данном контексте применимо. И конечно, нет никого, кто мне позволит это «вкусить», ЕСТЬ ТОЛЬКО Я. ;) Я и «позволю» себе вкусить это единение. Никаких быстрых способов, только оптимальный.

Цитата
Тламе пишет:
Но если СД работает с негативными проявлениями в одном человеке, то СС (как я её понимаю), будет работать со всеми негативными проявлениями в том, что считает своим, собою... совершенствуя «Общее Я»... пусть и не во всем мире сразу... пусть даже, для начала, между двух..

На мой взгляд, когда СД работает с негативными проявлениями в себе, она совершенствует так же «Общее Я» в меру своего влияния в этом «Общем Я». Не знаю, как передать смысл сказанного. Лишь добавлю: вспомните про закон отражения. Может вы зададите наводящие вопросы?

Цитата
Тламе пишет:
Искатель кладов,... не знаю... но то, что тут сказала, более мечта... как быть должно бы в идеале... его нет... лишь элементы появились, когда я приняла тот принцип, который назвала СС... не раньше... а раньше, пока я этот принцип не применяла, все отношения на много хуже были... и по родителям смотрю, по братьям и по детям....
Поэтому мне очень важен Ваш ответ... Вы можете ответить, на ВСЕ предложения со знаком вопроса?... даже если я сама на них дала ответ уже... подтвердить или оспорить?...

Я очень старалась вам ответить максимально доступно, но это очень сложно, когда оперируешь такими вопросами. Если всё же не смогла донести до вас смысл, то прошу, задавайте наводящие вопросы. Мы ведь с вами никуда не торопимся, а главной нашей целью является намерение найти ответ на наши вопросы, в чём вы мне очень хорошо помогаете. Спасибо. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Искатель кладов,
Цитата
Сюда хорошо подходит поговорка: «Насильно мил не будешь».... Когда-то мы с вами общались, в вашей теме и вы осекли мои попытки, натолкнуть вас на определённую мысль. Вы видите аналогию между тем, что я пытаюсь донести до вас и тем, что упоминаю сейчас. Что вы чувствовали, когда заметили мою попытку?
Да, эта поговорка хорошо подходит. Именно из этого принципа я и «осекла» тогда попытки разговора. Задача в том, что «натолкнуть» меня на Вашу мысль не получится, у нас различные «коридоры» в этом вопросе. В то же время, при разговоре я так же буду настаивать на «правильности» своего коридора... в результате получился бы тогда бесполезный спор о том, чей «коридор» правильнее... но время идёт... сейчас, хотя и плохо еще представляю Ваш «коридор», вижу, что они в дальнейшем сходятся... то есть, сейчас есть возможность, при Вашем желании, обрисовать друг другу свои «коридоры», не настаивая на перемене пути... видеть и иные пути к той же цели бесполезным не бывает...
Цитата
А я ведь, со своей позиции, чувствовала, что вам будет лучше, если вы усвоите то, что я пыталась вам сказать. Это был мой урок. То есть, думая, что мы знаем, как будет лучше другим, мы становимся СС, потому что мы это не ДРУГИЕ. Только ОНИ САМИ знают, как им лучше идти, и по какой дороге.
Мы не становимся СС... люди (да и все живые существа Земли), изначально есть СС (по-моему, и у Вас подобное звучало?)... невозможно становиться тем, чем ты уже являешься... (то есть, правильнее было бы тут выразиться «мы не становимся СД», «уходим от СД»?)
Для меня «думая, что мы знаем, как будет лучше другим», мы просто ошибаемся. Поэтому думать за других, полностью ассоциируя их с собою, бесполезно.
Управляя «Общим Я», нужно не думать за других (за свои части), а знать точно, как им лучше. Знать это можно только полностью чувствуя их все. На «мозговых клетках «Общего Я» лежит большая ответственность. Осознающие её СС на управление просто так не полезут... а не осознающие — не способны управлять большим «Общим Я».
Цитата
Если что-то непонятно, то уточняйте, потому что смысл уловить трудно, несмотря на обилие слов. Я это тоже усвоила.
я уточняю... правда, в основном, возражениями...
По-моему, не плохо бы было найти сходства и различия «коридоров»... именно для этой цели я задавала вопросы «Вы себя к какой группе причисляете? А меня к какой бы причислили (по Вашему мнению)?»...
Цитата
Я так же приводила пример про уравнения в одном из прошлых постов.
про уравнения не запомнила... если можно, скажите где, или снова приведите?
Цитата
Сейчас вы должны ясно понять, что СД – это не хорошо, а СС – это не плохо.
Дело в том, что сейчас у меня четкое представление, что СД — это плохо, а СС — это хорошо, так же, что я никому ни чего не должна, и мне ни кто ни чего не должен.
Мне интересно составить представление, что СД — это не плохо, а СС — это не хорошо. (если возникнет вопрос зачем мне такое представление — отвечу).

Цитата
Мы ведь с вами никуда не торопимся, а главной нашей целью является намерение найти ответ на наши вопросы, в чём вы мне очень хорошо помогаете.
С эти согласна :) , Вы мне тоже помогаете прояснить некоторые «затемнённые» места...
Цитата
Я очень старалась вам ответить максимально доступно, но это очень сложно, когда оперируешь такими вопросами.
Спасибо :)
Хотя приходилось оперировать и более сложными понятиями... тут главное для понимания, не упускать из виду начальные представления партнёра... они различны могут быть... и, часто, весь спор к этим различиям и сводится...
Поэтому, закончив «организационную» часть, «информационную» часть начну (пусть даже еще раз) с того, что я имею в виду, говоря об «Общем Я» для СС (кавычки, потому что это не общее определение, а именно для частного случая):
«Общее Я», это то, что ты чувствуешь... любая боль или радость, в любой части «Общего Я», отражается во всём «Общем Я» (примерно как, если уколоть палец, об этом знает всё тело). Примером такого «Общего Я», для меня, является «Родовое поместье», описанное в «Анастасии»... (но для других могут быть и иные примеры... их тоже представляла...). Там люди являются «управляющим центром», «мозговыми клетками», и, естественно, подчиняют себе окружающее... но в сущности, всё «поместье» является единым организмом, поэтому подчинение не может быть насильственным, происходит регулировка, наиболее выгодная всему.
Ни одна часть такого «Общего Я» не С(лужит)Д(ругим), даже жертвуя собою, она С(лужит)С(ебе), своему «Общему Я», которое есть единый организм. В природе такое происходит естественно, без осознания. (Как-то наблюдала за цыплятами... больные не подходят к кормушке, сидят в уголке... человек, «служа другим», их выкармливал... но кому «другим» эта «служба» нужна?... в природе бы все произошло по СС.. цыплята, и не думая об СД, просто бы были съедены хищниками... и хорошо бы было всем, в том числе и самим цыплятам меньше мучиться...)... из подобных примеров (их еще можно привести), у меня и получается, что следование СС ведёт к большей пользе для всех, чем попытки следовать СД.

Когда нет чувствования всего, что считаешь своим, от «Общего Я» остаётся лишь изображение... именно это и происходит в современных семьях... человеки дают «партнёрам» то, что по их мнению тем нужно... и обижаются, когда «партнёр» не угадывает, что действительно нужно им... пытаются добиться своего, опираясь на «долг семье», на то, что «семье» нужно (благородно, положено) «служить»... этот аргумент, по-моему, и называется С(лужбой) Д(ругим)...
Общество, государство, тоже постоянно пользуется подобными аргументами, призывая служить ему, но не давая (не имея возможности и способности дать), то, что действительно нужно его членам... в результате боль по всему обществу... и только СС, наплевавшие на всех, способны быть счастливы... уменьшая тем самым и общую боль... те из СС, кто достаточно развит, в меру сил регулируют и пространство вокруг себя...
По этим причинам я отказалась от СД... СД, для меня, лишь обман, нет её на самом деле... любое СД, на сколько я её видела, является лишь поводом «навесить долг» какой либо...
Но то, что Вы говорите о своём СД, очень похоже на моё развитое СС... поэтому считаю, что сходства в сущности найти возможно... а как называть, в конечном счете, не имеет значения... хотя для процесса названия имеют значение, поэтому, считаю, что нужны оба...

Цитата
Только вот СС всё равно, что чувствует это «Общее Я».
СС не может быть все равно, что чувствует «Общее Я», если оно есть, потому что (исходя из моих представлений), это «Общее Я» Себе и Служит.

А вот это соотношение было бы интересно разобрать по-подробнее:
Цитата
Это относится к данному этапу. Со временем «истинное» СС понимает, что ему всё равно на благосостояние «Общего Я», потому что такая сущность умеет почти в совершенстве контролировать «ход событий». В конечном итоге: «Если сущность СС не чувствует «общего Я», берёт задачу не по-силам, оно начинает разваливаться»
Если «Общего Я» не существует, то чему будет служить СС ? Естественно себе... то есть, делать то, что считает для себя выгодным. Но для любого СС выгодно, чтобы ему подчинялись и другие, не являющиеся «Общим Я», не чувствуемые. Но «умеет почти в совершенстве контролировать «ход событий»» далеко не любая сущность СС (особенно если исходить из «здесь(на Земле) почти все СС»). Как одним СС подчинить других СС? Нужно сделать, чтобы они считали, это подчинение выгодным для себя. Как это делается, пока не будем разбирать... но у нас здесь вырисовывается группа тех, кто «умеет почти в совершенстве контролировать «ход событий»»... Как Вы воспринимаете эту группу?

Цитата
Цитата
Тламе пишет:
Нет, СС держится более на эмоциях, чувствах, чем на разуме... они доступны любому, даже малоразвитому, члену «Общего Я»... (тем более, что в это «Общее Я» включается и хозяйство семьи: животные, растения, земля...)... контролировать эмоции могут только руководящие, разумные сущности СС...
Не согласна.
Это про СС в моём представленни (его выше поясняла). В Вашем, понимаю, по-другому...
Цитата
Цитата
Тламе пишет:
контролировать эмоции могут только руководящие, разумные сущности СС... и только для выгоды общего.
А кто определяет эту выгоду? Ответьте. Как это происходит? Можете вы привести пример?
Именно они её и определяют. Это происходит при помощи чувствования всего «Общего Я».
Примеры... если Вы разозлитесь на свою руку за то, что у неё что-то не получается, то, думаю, сдержите свои эмоции ради «общей выгоды»... мать не сделает плохого своему ребёнку, сдержит свои эмоции, пока ребёнок «её организм»... но опять же, только в меру своего умения чувствовать его состояние... а это сейчас мало кто умеет...

Цитата
Вы правы, ей ни к чему тратить силы на «лучшее для чужих». Именно так и поступает СС на уровне выше - не принимает в расчёт других. Но на данном уровне такая сущность, находясь в иллюзии, думает, что близкие ей люди приносят ей счастье. Про спокойствие мы уже тоже поднимали вопрос. И причина та же.
Что значит у Вас «СС на уровне выше -»? (Судя по контексту, мы несколько разное воспринимаем под этими словами...)
«...находясь в иллюзии, думает, что близкие ей люди приносят ей счастье» - какая именно у неё иллюзия, дающая причину так думать?
«Про спокойствие мы уже тоже поднимали вопрос» - извините, я очень трудно воспринимаю Вашу картинку... а отдельные фразы у меня плохо запоминаются... Вы можете, ссылаясь на прошлые беседы, уточнять, где именно?
Цитата
Что вы понимает под этим?
«Такая сущность (СД) видит в каждом себя, и понимает...» - для меня это звучит как «составляет своё мнение, о том, что бы она чувствовала, находясь на месте другого, и из этого мнения и исходит»... но другие и чувствуют по-другому... (во всяком случае, я точно знаю, что часто «другие» не только не «попросят», но и будут «отбиваться», даже если помощь им нужна... «просят» те, кто умеет просить... и чаще, в нашем мире, не потому, что действительно нужна помощь, а с целью использовать в своих интересах (для этого и учатся, ведь есть целая наука, как просить))... я не уловила, в чем проявляется нацеленность сущности СД на общее чувствование?

Цитата
В идеале, подчёркиваю, в идеале, СД считает «вредом», только то, что препятствует единению.
Как сущность СД представляет себе это единение?
За одно же:
Цитата
У СД один принцип – это принцип единения, возвращения к источнику. Именно, исходя из этого принципа, сущность СД и поступает
Есть ли четкое представление об этом «источнике» куда она стремится «вернуться»?

Цитата
Уточните, пожалуйста, не совсем поняла.
начало уточнения через пару «фраз» выше... о вреде (как и о пользе) можно судить только имея полное представление окружающей картины... то есть верной может быть только эта часть фразы «кроме той, что вредит ей», но ни как не «или другому»... мнение о вреде другому является «частным мнением самой этой сущности»...?
Цитата
Цитата
Цитата
(СД) Никакого суждения и оценок, типа плохо, или хорошо.
Тламе пишет: Как можно получить опыт, не давая, значит и не имея, собственной оценки?
Позитивный или негативный.
Но ведь это уже оценка...? Нет оценки — нет опыта...
Цитата
Для меня «вкусить» – наконец-то получить. Что тоже не совсем верно, ведь я уже в единении, но в данном контексте применимо. И конечно, нет никого, кто мне позволит это «вкусить», ЕСТЬ ТОЛЬКО Я. Я и «позволю» себе вкусить это единение. Никаких быстрых способов, только оптимальный.
Но почему Вы сейчас не позволяете себе «вкусить единение», находясь уже в нем?
Цитата
На мой взгляд, когда СД работает с негативными проявлениями в себе, она совершенствует так же «Общее Я» в меру своего влияния в этом «Общем Я». Не знаю, как передать смысл сказанного. Лишь добавлю: вспомните про закон отражения. Может вы зададите наводящие вопросы?
я не уверена, про тот ли Вы «закон отражения» говорите, который мне вспомнился... но вспомнившийся «закон отражения» стал работать лишь % на 50, с тех пор, как им стали злоупотреблять...
Какой «закон отражения» Вы имели в виду?
Стремится ли СД расширить своё влияние?
Для меня «негативное и позитивное» является оценкой, причем всегда относительной чего-то... так же «негативное» можно толковать, как «не проявленное»... можете дать своё определение этого слова?
В моей предыдущей фразе «негативное» значило «плохое относительно «я», или «Общего Я», если таковое есть, то есть, чувствуется».

О ченнелинге:
Мне кажется... составляются выводы из приведённых фраз и некоторых других моментов... что они стараются говорить на основе представлений тех, с кем говорят... то есть, если представления другие, слова будут подбираться тоже другие... то есть, сказанное им (группе), может иметь «не правильное» значение для нас (для тех, у кого иные, чем у группы, представления об "устройстве мира")... «Если вибрационные частоты не соответствуют, ...» значит что понимания вообще не может произойти... (об этом можно и подробнее...)

И еще раз:
Думаю, что чтобы найти взаимопонимание, нужно искать конкретные сходства и различия наших позиций и представлений. Это чисто технический приём... но по моим наблюдениям, он помог уладить множество «непримиримых конфликтов»... так что стоит ему поучиться :)
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Цитата
Тламе пишет:
Да, эта поговорка хорошо подходит. Именно из этого принципа я и «осекла» тогда попытки разговора. Задача в том, что «натолкнуть» меня на Вашу мысль не получится, у нас различные «коридоры» в этом вопросе.

Вот именно! :)

Цитата
Тламе пишет:
. то есть, сейчас есть возможность, при Вашем желании, обрисовать друг другу свои «коридоры», не настаивая на перемене пути... видеть и иные пути к той же цели бесполезным не бывает...
Обрисовать можно попробовать, но ведь мы уже их обрисовываем. Видеть иные пути тоже не помешает. :) Но я пока не уверена, что наши коридоры сходятся в одно место. Может я, конечно, чего то не воспринимаю верно. В этом мне бы и хотелось разобраться больше всего, потому что, либо: а)мы говорим об одном и том же; б)мы говорим о разном; От этого зависит дальнейший ход беседы. :)

Цитата
Тламе пишет:
Мы не становимся СС... люди (да и все живые существа Земли), изначально есть СС (по-моему, и у Вас подобное звучало?)... невозможно становиться тем, чем ты уже являешься... (то есть, правильнее было бы тут выразиться «мы не становимся СД», «уходим от СД»?)
Вы правы, я это и имела в виду, всё моя косноязычность. :oops: Хотя ещё точнее, будет то, что мы подтверждаем свой выбор ориентации на СС.

Цитата
Тламе пишет:
Поэтому думать за других, полностью ассоциируя их с собою, бесполезно.
Я считаю, что думать за других в любом случае бесполезно!!! :!:

Цитата
Тламе пишет:
Управляя «Общим Я», нужно не думать за других (за свои части), а знать точно, как им лучше. Знать это можно только полностью чувствуя их все.

Как вы себе представляете это управление "Общим Я", в рамках вашей семьи? Каким образом вы можете "полностью чувствовать их"? Скажем, вашу дочь? Она по вашему рука, а вы мозг? (очень грубый пример привожу, конечно). Именно в этом моменте у нас с вами разногласия. Надо разобраться. :)

Цитата
Тламе пишет:
. именно для этой цели я задавала вопросы «Вы себя к какой группе причисляете? А меня к какой бы причислили (по Вашему мнению)?»...

Не вижу, как это может помочь в данном вопросе. Поясните, пожалуйста. :) Могу только добавить, что чистым СД в нашем мире мало, кто может быть.

Цитата
Тламе пишет:
про уравнения не запомнила... если можно, скажите где, или снова приведите?
# 75 этой же темы.

Цитата
Тламе пишет:
«Родовое поместье», описанное в «Анастасии»...

Где можно ознакомиться с этим материалом?

Цитата
Тламе пишет:
происходит регулировка, наиболее выгодная всему.

Семью вы причисляете к такому "ОБщему Я"? Как я поняла - причисляете. Неужели никогда не возникает конфликт интересов? Если да, то какое решение ваша семья принимает в таких случаях?
Цитата
Тламе пишет:
Когда нет чувствования всего, что считаешь своим,
Что такое это чувствование в рамках семьи?

Цитата
Тламе пишет:
у меня и получается, что следование СС ведёт к большей пользе для всех, чем попытки следовать СД.

Это потому что в вашей модели СД это помогать больным цыплятам без учёта того, что цыплята помещены в среду, в которой обитает человек. Этот фактор тоже надо учитывать. Вот, если они выживут, разве это плохо? Станут курами-производителями? В идеале, конечно. Ежели они бы, изначально, были помещены в природную среду, то по СД они бы ласты склеили. :D И то, и другое СД. Потому что это приятие во всех отношениях. Принимать всё, в том числе, свою часть СС. Иначе почему мы здесь? СД включает в себя всё. Охватывает всё. СД поступает так, как её ведут инстинкты, так как она принимает себя такой, какая она есть. СС зациклено на отдельности и благе для себя. Оно не приемлет много. СС найдёт больных цыплят и подумает не о том, лечит их или нет, а подумает, что для него могут дать или не дать эти цыплята. А уже потом, когда\если найдёт для себя выгоду, то подумает лечить их или нет. Приятие и контроль вот критерии по которым можно отличить СС от СД. :)

Цитата
Тламе пишет:
Когда нет чувствования всего, что считаешь своим
В вашей семье, как вы чувствуете, вашу дочь, к примеру?

Цитата
Тламе пишет:
Общество, государство, тоже постоянно пользуется подобными аргументами, призывая служить ему, но не давая (не имея возможности и способности дать), то, что действительно нужно его членам... в результате боль по всему обществу... и только СС, наплевавшие на всех, способны быть счастливы... уменьшая тем самым и общую боль... те из СС, кто достаточно развит, в меру сил регулируют и пространство вокруг себя...
По-моему мнению, всё, что здесь описано это СС(моё). :) Потому что регуляция это контроль.

Цитата
Тламе пишет:
Дело в том, что сейчас у меня четкое представление, что СД — это плохо, а СС — это хорошо, так же, что я никому ни чего не должна, и мне ни кто ни чего не должен.
Конечно, не должны. :)

Цитата
Тламе пишет:
Если «Общего Я» не существует, то чему будет служить СС ? Естественно себе... то есть, делать то, что считает для себя выгодным. Но для любого СС выгодно, чтобы ему подчинялись и другие, не являющиеся «Общим Я», не чувствуемые. Но «умеет почти в совершенстве контролировать «ход событий»» далеко не любая сущность СС (особенно если исходить из «здесь(на Земле) почти все СС»). Как одним СС подчинить других СС? Нужно сделать, чтобы они считали, это подчинение выгодным для себя. Как это делается, пока не будем разбирать... но у нас здесь вырисовывается группа тех, кто «умеет почти в совершенстве контролировать «ход событий»»... Как Вы воспринимаете эту группу?

Чтобы ответить на это я должна чётко понимать(на примере семьи), что вы понимаете под чувствованием.

Цитата
Тламе пишет:
Что значит у Вас «СС на уровне выше -»?
Там, где иллюзия очевидна, на 4-ой плотности.
Цитата
Тламе пишет:
«...находясь в иллюзии, думает, что близкие ей люди приносят ей счастье» - какая именно у неё иллюзия, дающая причину так думать?
Например, ваша дочь - не ваша дочь. Ваша дочь это душа, как и вы. Играя в компьютерную игру за определённый персонаж, являетесь ли вы этим персонажем?
Цитата
Тламе пишет:
«Про спокойствие мы уже тоже поднимали вопрос» - извините, я очень трудно воспринимаю Вашу картинку... а отдельные фразы у меня плохо запоминаются... Вы можете, ссылаясь на прошлые беседы, уточнять, где именно?
Я постараюсь. :) Это там, где мы обсуждали ту женщину, что живёт с нелюбимым мужем. Ради собственного спокойствия.

Цитата
Тламе пишет:
«Такая сущность (СД) видит в каждом себя, и понимает...» - для меня это звучит как «составляет своё мнение, о том, что бы она чувствовала, находясь на месте другого, и из этого мнения и исходит».
Мои слова имеют буквальный смысл. Иначе говоря, я это вы, просто в другой "роли". Я вас не чувствую в данный момент, но я вас чувствую, когда я это вы, и наоборот.
Цитата
Тламе пишет:
. я не уловила, в чем проявляется нацеленность сущности СД на общее чувствование?
Если я верно поняла ваш запрос, то её нацеленность на единение, а значит, так же и на общее чувствование. Единение тоже в буквальном смысле. :)

Цитата
Тламе пишет:

Как сущность СД представляет себе это единение?
За одно же:
Цитата
У СД один принцип – это принцип единения, возвращения к источнику. Именно, исходя из этого принципа, сущность СД и поступает
Есть ли четкое представление об этом «источнике» куда она стремится «вернуться»?
Опишу позже, это непросто. Но для затравки можете почитать мою тему "Мы те, где мы" - в разделе саморазвитие.

Цитата
Тламе пишет:
мнение о вреде другому является «частным мнением самой этой сущности»...?
Только, если не видно всей картины. Или неверная трактовка той же картины.

Цитата
Тламе пишет:
Но ведь это уже оценка...?
Да, но не "плохо" и "хорошо". Констатация законов, а не субъективное мнение. Возьмём, к примеру, мазохиста. То, что вам плохо, ему хорошо.
Позитив - это плюс; Негатив - это минус. Магнит!!! Никакой субъективности. :)

Цитата
Тламе пишет:
Но почему Вы сейчас не позволяете себе «вкусить единение», находясь уже в нем?
Пока не могу вспомнить, как это делается. Потому и набираюсь опыта. :)

Цитата
Тламе пишет:
я не уверена, про тот ли Вы «закон отражения» говорите, который мне вспомнился... но вспомнившийся «закон отражения» стал работать лишь % на 50, с тех пор, как им стали злоупотреблять...
не уверена, что поняла вас.
Цитата
Тламе пишет:
Какой «закон отражения» Вы имели в виду?
Прочитайте мою тему "Изъявление воли" в разделе саморазвитие.
Цитата
Тламе пишет:
Стремится ли СД расширить своё влияние?
Не влияние, свою актуализацию, и не расширить, а задействовать полностью. :)

Цитата
Тламе пишет:
так же «негативное» можно толковать, как «не проявленное»... можете дать своё определение этого слова?
Негатив - отдельность, притяжение на свои позиции, контроль.
Непроявленное - то, что есть, но его не заметно. Или в фото смысле. :D

Цитата
Тламе пишет:
В моей предыдущей фразе «негативное» значило «плохое относительно «я», или «Общего Я», если таковое есть, то есть, чувствуется».
Да, я это поняла. Вы позитивное считаете хорошим, а негативное плохим. Я нет. Магнит. :)

Цитата
Тламе пишет:
О ченнелинге:
Мне кажется... составляются выводы из приведённых фраз и некоторых других моментов... что они стараются говорить на основе представлений тех, с кем говорят... то есть, если представления другие, слова будут подбираться тоже другие... то есть, сказанное им (группе), может иметь «не правильное» значение для нас (для тех, у кого иные, чем у группы, представления об "устройстве мира")... «Если вибрационные частоты не соответствуют, ...» значит что понимания вообще не может произойти... (об этом можно и подробнее...)

Они(сущности) действительно стараются говорить на языке контактёров( я это знаю из своего опыта), но это не означает, что мы не можем верно истолковать то, что они имеют в виду. К тому же высших сущностей не так много, коллективных сознаний, я имею в виду. Каковы шансы, что мы с вами из одного коллективного сознания, если всего таких сознаний - 16? И отсюда, каковы шансы, что наши вибрации соответствуют? А ещё: главная вибрация в этом деле: духовный поиск. Так что, имхо, это инфа может помочь любому сознанию из какой угодно группы сознаний. :)

Цитата
Тламе пишет:
И еще раз:
Думаю, что чтобы найти взаимопонимание, нужно искать конкретные сходства и различия наших позиций и представлений. Это чисто технический приём... но по моим наблюдениям, он помог уладить множество «непримиримых конфликтов»... так что стоит ему поучиться
Полагаюсь на ваш опыт в этом вопросе. Я сама желаю найти точки соответствий. Ведите. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Искатель кладов,
Цитата
Полагаюсь на ваш опыт в этом вопросе. Я сама желаю найти точки соответствий. Ведите.
Мой опыт в этом вопросе не велик... многое не получается... ищу... больше не на своем опыте :)... я теоретик... но что я увидела (обобщила) по практикам этого вопроса: для того, чтобы найти соответствия, нужно искать различия, а для того, чтобы уточнить где расхождения, нужно «наложить» соответствия...
Так что давайте, для начала, поищем в чем мы расходимся... ;)...
Для меня СС — Служба Себе, буквально, без дополнений... но... какое бы это «Я» ни было...то есть, если это есть «Общее Я», в любом «круге», при любой численности составляющих «я», то тогда СС будет Службой «Общему Я»...
Тут стоит заметить, что только придя к СС (моему) от СД (моего), я сделала то, что рекомендует, судя по высказываниям, СД (ваше)... я не стала сохранять «семью», которой не было. У нас не было «Общего Я», ни кто ни кого не чувствовал. Было «управление», я управляла детьми, они хорошо учились... мною управлять... и не только мною ;) … мама там призывала еще терпеть ради того, что мы должны Служить Другим (от этого СД я и ушла)... а детки (не только мои) и ею научились управлять :D … в отличие от Вас, моя мама знала, что мои детки (и другие) уже совершеннолетние, когда уговаривала на СД, то есть, служить им ... она до сих пор всем служит... и управляет... теми, кто там остаётся... её братья вернулись, с той же нацеленностью на СД... мне моих братьев жалко... но это их выбор (я им пыталась показать)... получается, что ихнее СД (моё) прямо как Ваше СС... ну а мои детки там тоже уже не часто появляются, хотя не против взять от них (поделятся, СД же :D ) … а так рядом тремя «семьями» по одному живём (уже официально), вполне мирно... прям по Вашему СД... но по-моему то это СС...
так вот, для чего я это всё говорила... сходное есть в моём СС и Вашем СД, Вашем СС, и моём СД... если мы для понимания сущности не будем настаивать на перемене названия... я не смогу переменить, не знаю, ка Вы...но достаточно для понимания различать: СС (моё), СС (ваше), СД (ваше), СД(моё)... мы сможем найти общее... но искать его след в СД(вашем) и СС(моём), СС(моём) и СД(вашем)... а после этого, найдя общее, можно уточнить и различия (они есть не только в назывании)... но для их локализации нужно общее наложить....
Согласна с таким планом?
Если согласна, тогда... начнём с определений... не беда ведь, что повторимся?... «повторенье — мать ученья» ;)...
СС (моё) — Служба Себе... и «Общему Я», при его наличии, как Себе.
СД(ваше)... (в сравнении)?
СД(моё) — Служба Другим... жертвовать своими интересами, ради сохранения общности... вызывает чувство долга... используется, часто, как способ управления...
СС(ваше)...?
Ну а далее ответы на вопросы:
Цитата
Но я пока не уверена, что наши коридоры сходятся в одно место. Может я, конечно, чего то не воспринимаю верно. В этом мне бы и хотелось разобраться больше всего, потому что, либо: а)мы говорим об одном и том же; б)мы говорим о разном; От этого зависит дальнейший ход беседы.
Мы говорим об одном и том же с разных точек зрения (подходим с разных «коридоров»). Я считаю это очень ценным «приобретением», так как «дорога в рай» должна быть широкой... то есть, состоять из множества объединившихся «тропинок», «коридоров»...
Цитата
Я считаю, что думать за других в любом случае бесполезно!!!
У Вас есть кошка?... или другое д/ж?... на сколько Вам приходится думать за него, пытаться понять чего оно хочет? (в городской квартире)... А Вы видели людей, похожих на д/ж?... они полностью предоставляют думать за них (их выбор)... такие люди наибольшая и наи-не-заметнейшая часть нашей Руси... думать за других придётся... не нам так тем кто «умеет почти в совершенстве контролировать «ход событий»»... сейчас именно они это делают... Вам это нравится?...
Цитата
Как вы себе представляете это управление "Общим Я", в рамках вашей семьи? Каким образом вы можете "полностью чувствовать их"? Скажем, вашу дочь? Она по вашему рука, а вы мозг?
Именно потому что НЕ чувствую, я и убрала изображение нашей «семьи». Как представляю... а как ваше «правое полушарие» представляет «левое»? … или другие «участки мозга» друг друга?... неотделимо.
Цитата
Где можно ознакомиться с этим материалом?
запрос «Владимир Мегре «Анастасия»». 10 книг, вроде... читаются легко... (не то что Кастанеда)... Сайты по движению «Анастасия», «Звенящие кедры» не рекомендую... они уже всё испохабили... впрочем, как и должно происходить в нашей системе с любой организованностью... ;) … (в магазинах тоже эти книги есть...)...
http://www.soznanie.info/prolog.html
КНИГИ ВЛАДИМИРА МЕГРЕ
Мегре Владимир – 1 Анастасия (118Кб)
Мегре Владимир – 2 Звенящие кедры России (157Кб)
Мегре Владимир – 3 Пространство любви (160Кб)
Мегре Владимир – 4 Сотворение (138Кб)
Мегре Владимир – 5 Кто же мы? (181Кб)
Мегре Владимир – 6 Родовая книга (183Кб)
Мегре Владимир – 7 Энергия жизни (173Кб)
Мегре Владимир – 8 Новая цивилизация ч. 1 (174Кб)
Мегре Владимир – 9 Новая цивилизация ч. 2 (190Кб)
Мегре Владимир – 10 Анаста (174Кб)

Цитата
Что такое это чувствование в рамках семьи?
В теории и представлении я его знаю... на практике, не могу изображать то, чего нет...
У меня встречный вопрос: что такое чувствовать «Общее Я» всех людей?
Много читала и про астралы, и про медитации, с их блаженством... но когда сама вышла на «Общее для всех людей Я», это была боль разлагающегося тела... она и сейчас есть... но я её блокирую своим я... и знаю, что нужно поступить, как с моею «семьёй» - разъединить то, что есть, чтобы соединить по другим правилам... по каким?... нужно «образ сотворить»...
Следующую цитату использую для сравнения Ваших СД, СС, с моими...
Цитата
Это потому что в вашей модели СД это помогать больным цыплятам без учёта того, что цыплята помещены в среду, в которой обитает человек. Этот фактор тоже надо учитывать. Вот, если они выживут, разве это плохо? (Кому? Выходившему их человеку? Цыплятам? Популяции?)Станут курами-производителями? (Скорее мясом. Производители для популяции дерьмовые, природа таких бракует) В идеале, конечно. Ежели они бы, изначально, были помещены в природную среду, то по СД они бы ласты склеили (Чего они и желали на момент «лечения», природа мудра...). И то, и другое СД. Потому что это приятие во всех отношениях (цыплята не принимали «лечение», их насильно лечили... это СД или СС?). Принимать всё, в том числе, свою часть СС (то есть, кто принял свою часть СС, лечивший человек, или цыплята?). Иначе почему мы здесь? СД включает в себя всё. Охватывает всё. СД поступает так, как её ведут инстинкты (так если мы являемся СС, то и инстинкты нас ведут по СС, то есть... :o ), так как она принимает себя такой, какая она есть.
СС зациклено на отдельности и благе для себя. Оно не приемлет много. СС найдёт больных цыплят и подумает не о том, лечит их или нет, а подумает, что для него могут дать или не дать эти цыплята (что и было сделано, каждый цыплёнок денег стоил). А уже потом, когда\если найдёт для себя выгоду, то подумает лечить их или нет (всё бы нормально, но зачем там пели, что «живое жалко»? Это и есть СД (моё), когда за поводом расчет скрывают, пусть( особенно) даже от себя). Приятие и контроль вот критерии по которым можно отличить СС от СД. (а вы не встречали, когда принимают, для того, чтобы контролировать? Я встречала... и сама научилась... для меня вопрос только в том, на сколько и кого я хочу контролировать... )
Вы извините, но злось на СД(моё) я выливаю в полной мере... но не забудьте, что СД(моё) похоже на СС(ваше)... про кторое Вы писали «мы подтверждаем свой выбор ориентации на СС» отрицая это, и одновременно «Принимать всё, в том числе, свою часть СС»...?... противоречие... я думаю, принятие произойдёт тогда, когда, найдя сходства, мы локализуем отличия...
Цитата
В вашей семье, как вы чувствуете, вашу дочь, к примеру?
Нет. Поэтому и не считаю, и не делаю её своей семьёю.
Цитата
Конечно, не должны.
Чистая психология (управление), отвечать из всего только на то, с чем есть согласие... сможете ответить на фразу, предшествующую той, на которую этот ответ?
Цитата
что вы понимаете под чувствованием.
Чувствование (у меня здесь) — полная (или не полная) идентификация... когда ты не «себя» ставишь на «его» место, а осознаёшь в себе «его» отношения к происходящему на его месте, с учётом всех (известных) его особенностей.... можно обойтись и без примера «семьи»... я так с растениями не раз поступала... чувствую...
Цитата
Цитата
Что значит у Вас «СС на уровне выше -»?
Там, где иллюзия очевидна, на 4-ой плотности.
для меня иллюзия и сейчас очевидна... игра... «СС на уровне выше», я воспринимаю, как СС не отдельного «я», а СС «Общего Я», хотя бы пары иль семьи... можно и на еще уровне выше всегда... (но это ИМХО... просто делюсь мнением)...
Цитата
Цитата
Тламе пишет:
«Такая сущность (СД) видит в каждом себя, и понимает...» - для меня это звучит как «составляет своё мнение, о том, что бы она чувствовала, находясь на месте другого, и из этого мнения и исходит».
Мои слова имеют буквальный смысл. Иначе говоря, я это вы, просто в другой "роли". Я вас не чувствую в данный момент, но я вас чувствую, когда я это вы, и наоборот.
Вы сможете понять, что я и расшифровала буквальный смысл, звучащий для меня?... и комментарием своим Вы то же самое твердите...
Роль, себя, игра... своя интерпретация роли... как Вы поведёте себя на месте кошки, которой надо открыть дверь? ... они весьма изобретательны и индивидуальны в этом... каждая... но себя на их место не поставить... "багаж знаний" помешает... (пробовала )
Цитата
Если я верно поняла ваш запрос, то её нацеленность на единение, а значит, так же и на общее чувствование. Единение тоже в буквальном смысле... Опишу позже, это непросто. Но для затравки можете почитать мою тему "Мы те, где мы" - в разделе саморазвитие.
прочитала тему, дала там развёрнутый ответ... но Вашего «единения» не поняла... Вы ведь знаете про «сотворение образа»? … чем более четкий, понятный и развёрнутый образ, и пути к нему, тем более он будет в реальности... для меня Ваш образ «единения» до сих пор расплывчат и ассоциируется с чем-то христианским... «где-то там, после смерти, будешь с Единым, коль не сотворишь греха...»... Вы с подобным образом согласны?... я нет... у меня есть другой образ, но он идёт от СС(моего)...
Цитата
Только, если не видно всей картины. Или неверная трактовка той же картины.
В каком случае Вы будете ручаться, что Вам видна вся картина, и Вы верно её трактуете?
Цитата
Позитив - это плюс; Негатив - это минус. Магнит!!! Никакой субъективност
Как «ни какой»? Одна лишь субъективность магнита (камня просто)! … так и в случае с «мазохистом» («садистом» в противоположности)... Объективной Вы можете быть, когда поймёте не только состояние каких либо противоположностей, но и причины, толкающие туда иль в другую сторону...
Цитата
Пока не могу вспомнить, как это делается. Потому и набираюсь опыта.
Делается это довольно таки просто... хотите расскажу, как я это сделала?...(вот зелёненького-то смайлика нет...)...
Цитата
Прочитайте мою тему "Изъявление воли" в разделе саморазвитие.
Цитата
Прочитайте мою тему "Изъявление воли" в разделе саморазвитие.
Так и не поняла, что там и куда отражается... не является ли такое отсылание к темам скрываемой от себя попыткой управлять … я же говорила про «отражение» типа «подражание».
Цитата
Не влияние, свою актуализацию, и не расширить, а задействовать полностью.
какова разница между этими парами слов? … ведь как ни назови, а хрен редьки не слаще...
Цитата
Негатив - отдельность, притяжение на свои позиции, контроль.
То есть, такое плохое для Вас СС? … Вы разве сама не видите, что оценка неизбежна?... Как В с нею ни боретесь, какими словами не называете, она везде сквозит... не люблю ложь, особенно себе... единственный выход, это признав то, что есть, предположить ценность и противоположного... пусть не для себя,а для кого-то... и только поняв обе позиции в отдельности, можно увидеть целое...
Цитата
Каковы шансы, что мы с вами из одного коллективного сознания, если всего таких сознаний - 16?
Откуда эта цифра?
Цитата
Так что, имхо, это инфа может помочь любому сознанию из какой угодно группы сознаний
Конечно может. Я лишь хотела сказать, что воспринимать бы надо не буквально, а с поправкой на восприятие контактёров.
Вы знаете из какого они «коллективного сознания»?
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
:) извините, цитаты не вставли...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Цитата
Тламе пишет:
Конечно может. Я лишь хотела сказать, что воспринимать бы надо не буквально, а с поправкой на восприятие контактёров.
Вы знаете из какого они «коллективного сознания»?

Я сейчас скажу то,что вы скорее всего воспримите, как не логичность. Хотя, как знать. :)
Итак: чтобы воспринимать истину из любых ченнелинговых посланий нужно лишь вознамериться её получить. Включить распознавание (принимать к сведению только резонирующее с вами) и отключить предубеждения.
Тогда всё "лишнее" и "ошибочное" само отвалится от вашего восприятия, как засохшая грязь от обуви. Если материал будет искажён на 95%, все 95% отфильтруются.

Цитата
Тламе пишет:
Вы знаете из какого они «коллективного сознания»?

Это не столь важно. Я упомянула об этом лишь для полноты картины. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Искатель кладов,
Цитата
чтобы воспринимать истину из любых ченнелинговых посланий нужно лишь вознамериться её получить. Включить распознавание (принимать к сведению только резонирующее с вами) и отключить предубеждения.
И что тут "не логичного"? Про эти "вознамеренья" и "резонанасы" все сплошь и рядом твердят... особенно, про "отключение предубеждений", это уже и "с бородой"... на практике же, при помощи этого "совета" добиваются отказа от собственного мнения (я не только теоризирую, но и смотрю, как теории действуют на практике, хотя лично применяю их не часто)...
Так что всё вполлне логично, Вы где-то "в центре" существующего восприятия :D

я же воспринимаю по-другому... только то, что вижу в картинке... если картинка не складывается, то значит где-то ложь затесалась... подобным же образом и картинки между собою соединяются...

Цитата
Это не столь важно. Я упомянула об этом лишь для полноты картины.
Знаю, что не важно откуда инфа... меня тут больше интересуют сведенья про коллективные сознания и их количество...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Цитата
Тламе пишет:
Согласна с таким планом?
Согласна, попробуем. :)
Цитата
Тламе пишет:
СС (моё) — Служба Себе... и «Общему Я», при его наличии, как Себе.
СС( моё) - Служба Себе и только себе.

Цитата
Тламе пишет:
СД(ваше)... (в сравнении)?

СД(моё) - Служба Другим, но не в ущерб Себе и Другим. Под ущербом понимается ваше вмешательство в ход событий, таким образом, что замедляется усвоение опыта вами или другими. Сравнить пока не могу потому что вижу лишь кусочки, а не целую картину вашего СС и СД. Для этого мне нужно понять, есть ли хоть один человек, в вашем "Общем Я"? А ещё каким образом вы чувствуете, что ваши растения чего либо хотят? Можете ли вы ошибаться, пытаясь "угадать" их желания? :?:

Цитата
Тламе пишет:
СД(моё) — Служба Другим... жертвовать своими интересами, ради сохранения общности... вызывает чувство долга... используется, часто, как способ управления...

Это требует отдельного комментария, потому что я считаю это и не СС, и не СД. Это лишь следствие воздействия манипулятивного воздействия СС. Если вы СД, вы не должны жертвовать собой. Вы любите всех(любовь высшая), но не обязаны жертвовать собой, если не чувствуете этого инстинктивно.

Цитата
Тламе пишет:
Мы говорим об одном и том же с разных точек зрения (подходим с разных «коридоров»). Я считаю это очень ценным «приобретением», так как «дорога в рай» должна быть широкой... то есть, состоять из множества объединившихся «тропинок», «коридоров»...
Не уверена, что об одном и том же, но думаю, что для нас обоих это будет полезно. :)

Цитата
Тламе пишет:
У Вас есть кошка?... или другое д/ж?... на сколько Вам приходится думать за него, пытаться понять чего оно хочет? (в городской квартире)... А Вы видели людей, похожих на д/ж?... они полностью предоставляют думать за них (их выбор)... такие люди наибольшая и наи-не-заметнейшая часть нашей Руси... думать за других придётся... не нам так тем кто «умеет почти в совершенстве контролировать «ход событий»»... сейчас именно они это делают... Вам это нравится?...

Конечно, я сталкивалась с подобными людьми, и когда-то у меня был кот. С некоторого времени(когда я осознала то, что пытаюсь вам объяснить) я "думаю за других", лишь тогда, когда не могу поступить иначе(инстинкт). Я всегда слушаю свою душу. Не эмоции, а инстинкты.
А те, которые контролируют ход событий... ну,что же...это их выбор...и сейчас, меня это не колышет, пока это не касается меня. И хотя это выглядит в глазах многих, как эгоизм, я утверждаю, что это не так.

Цитата
Тламе пишет:
. Как представляю... а как ваше «правое полушарие» представляет «левое»? … или другие «участки мозга» друг друга?... неотделимо.
И всё же я пока не понимаю, как можно чувствовать другого, как себя? :?:

Цитата
Тламе пишет:
У меня встречный вопрос: что такое чувствовать «Общее Я» всех людей?
Моё понимание того,что каждый это есть я. Полное осознание этого. У вас бывало такое, что вы читали одну и ту же фразу много раз, и вроде понимали её смысл, но в один прекрасный момент, прочитав её ещё раз, вы вдруг ясно ОСОЗНАЛИ, что это фраза под собой подразумевает. Это как озарение. Бывало такое? Если да, то именно так я осознаю наше единство.

Цитата
Тламе пишет:
это была боль разлагающегося тела... она и сейчас есть... но я её блокирую своим я...
Я знаю, что в этих словах есть смысл, но не вижу его, пока. Растолкуете?
Вы говорите о том, что вы одна?

Цитата
Тламе пишет:
Вы извините, но злось на СД(моё) я выливаю в полной мере...
Это ничего. Гораздо хуже было бы, если бы вы подавляли(контролировали) это чувство. ;) Меня это не задевает. :)

Про цыплят надо как-то сформулировать, попробую это сделать позже, отдельным постом.

Цитата
Тламе пишет:
про кторое Вы писали «мы подтверждаем свой выбор ориентации на СС» отрицая это, и одновременно «Принимать всё, в том числе, свою часть СС»...?... противоречие...
Никакого противоречие. Если посмотреть шире, то одно другому не мешает. Принимая себя такими, какие мы есть мы убираем контроль, а приятие это СД. Именно таким образом происходит поглощение своих качеств СС. Интеграция самого себя в себя.

Цитата
Тламе пишет:
Чистая психология (управление), отвечать из всего только на то, с чем есть согласие... сможете ответить на фразу, предшествующую той, на которую этот ответ?

Это по вашему. А на самом деле я опустила подробности, не считая их существенными в данном вопросе. Просто, настоять на своём, никак не относится к рассматриваемой нами теме. Ответить, конечно, смогу. Должны понять, в смысле сможете понять, как я надеялась. Очень часто слово должен в моём советском детстве упоминалось в таком смысле. Вы, в очередной раз, освещаете для меня упущенные моменты,за что, ещё раз спасибо.

Цитата
Тламе пишет:
Вы сможете понять, что я и расшифровала буквальный смысл, звучащий для меня?... и комментарием своим Вы то же самое твердите...
Возможно, я что-то упускаю, но я не думаю о том, что кто-то чувствует, не сужу и не оцениваю, пока это не касается меня. И даже, когда это касается меня я стараюсь рассматривать любую ситуацию ТОЛЬКО С позиции получения опыта и урока, прежде всего для меня. Я не ставлю себя ни на чьё место, но могу понимать, в некоторых случаях, почему некоторые люди ведут себя со мной так, а не иначе.

Цитата
Тламе пишет:
Ваш образ «единения» до сих пор расплывчат и ассоциируется с чем-то христианским... «где-то там, после смерти, будешь с Единым, коль не сотворишь греха...»... Вы с подобным образом согласны?...
Это не так. При чём здесь грех? Вы опять пошли путём плохо и хорошо? В Едином будешь, когда осознаешь себя им, только и всего. Не знаю, что ещё добавить к этой фразе. :)

Цитата
Тламе пишет:
у меня есть другой образ, но он идёт от СС(моего)...
Прошу, опишите.

Цитата
Тламе пишет:
В каком случае Вы будете ручаться, что Вам видна вся картина, и Вы верно её трактуете?
А я и не ручаюсь, но для себя я знаю это. :)

Цитата
Тламе пишет:
Одна лишь субъективность магнита (камня просто)! …
Гравитация, электромагнетизм не субъективны.

Цитата
Тламе пишет:
Объективной Вы можете быть, когда поймёте не только состояние каких либо противоположностей, но и причины, толкающие туда иль в другую сторону...
Верно.

Цитата
Тламе пишет:
Делается это довольно таки просто... хотите расскажу, как я это сделала?...(вот зелёненького-то смайлика нет...)...
:D расскажите.

Цитата
Тламе пишет:
Так и не поняла, что там и куда отражается... не является ли такое отсылание к темам скрываемой от себя попыткой управлять … я же говорила про «отражение» типа «подражание».

Мы с вами объясняем друг другу своё понимание, а это уже попытка управления друг другом, хоть и минимально направленная. И почему скрываемой, я это прекрасно осознаю. И ничего такого в этом не вижу. Вроде как мы друг друга "попросили", и это происходит в осознанном режиме и по обоюдному согласию. Вы же не ждёте от меня пассивности?
Что вы понимаете под "подражанием"?

Цитата
Тламе пишет:

Цитата
Не влияние, свою актуализацию, и не расширить, а задействовать полностью.
какова разница между этими парами слов? …

Влияние - это воздействие на что-то вне себя. Актуализация - это осознание скрытого в себе.
Расширить - увеличить. Задействовать - задействовать уже имеющиеся.
Иначе говоря, хрен это не редька. :D

Цитата
Тламе пишет:
То есть, такое плохое для Вас СС? … Вы разве сама не видите, что оценка неизбежна?...
Да, не плохое оно для меня. Для меня нет плохого. Негативное!!!
Я и не говорю, что оценки нет. Просто она не "хорошо" и не "плохо". А негативно и позитивно. Я уже писала об этом. Почему вы не замечаете этого? ;)
Цитата
Тламе пишет:
и только поняв обе позиции в отдельности, можно увидеть целое...
Конечно.

Цитата
Тламе пишет:
Откуда эта цифра?
Из ченнелинга, но для меня она ничего не значит. Я просто воспользовалась ею, но могла взять и любую другую цифру.

Цитата
Тламе пишет:
Знаю, что не важно откуда инфа... меня тут больше интересуют сведенья про коллективные сознания
Что конкретно? :)
Вроде на всё ответила. :D
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Как и обещала про цыплят: :) Для читателя укажу,что цитаты ваши,когда слова в скобках.

Цитата
Тламе пишет:
Это потому что в вашей модели СД это помогать больным цыплятам без учёта того, что цыплята помещены в среду, в которой обитает человек. Этот фактор тоже надо учитывать. Вот, если они выживут, разве это плохо? (Кому? Выходившему их человеку? Цыплятам? Популяции?)Станут курами-производителями? (Скорее мясом. Производители для популяции дерьмовые, природа таких бракует) В идеале, конечно.


Вы тоже когда-то умрёте (пойдёте на корм червям), так зачем рождаться было?
По-вашему детей-инвалидов тоже нужно отбраковать – не поить, не кормить, не ухаживать? Ребёнок УЖЕ родился, что же тогда мудрая природа не забраковала его на уровне зачатия? Почему нужно браковать кого-либо после его рождения? Почему вы решили, что природа мудрая? Моё мнение заключается в том, что природа это природа.

Цитата
Тламе пишет:
. Ежели они бы, изначально, были помещены в природную среду, то по СД они бы ласты склеили (Чего они и желали на момент «лечения», природа мудра...).


Вы не можете знать, чего они желали. Я каждое лето проводила в деревне у бабушки, которая каждый год брала цыплят. То, что наблюдала я: у кормушки всегда сильные и здоровые, а те, которые послабее подбирают то, что осталось после сильных, а те, что ещё слабее, просто не могут двигаться к корму, но вот, если корм поднести к ним, то они его едят (если ещё в состоянии есть – если для этого есть силы). Так чего они хотят? Я не знаю чего, но корм едят.
Возьмите для примера человека, попавшего в аварию и находящегося в состояние бессилия делать хоть что-нибудь, даже говорить. Он сам не идёт в столовую поесть, но его обязательно покормят.
Другой вопрос хочет ли этот человек выжить (или цыплёнок)? Будет ли он отказываться от еды намеренно? Вот в таком случае: наше дело предложить, ваше дело отказаться.

Я здесь просто описываю моё понимание всех аспектов желания или не желания цыплят.

Цитата
Тламе пишет:
Принимать всё, в том числе, свою часть СС (то есть, кто принял свою часть СС, лечивший человек, или цыплята?).

Оба. Но это не ограничивается данным случаем с цыплятами. Это касается всего, поскольку здесь изначально всё СС.

Цитата
Тламе пишет:
Иначе почему мы здесь? СД включает в себя всё. Охватывает всё. СД поступает так, как её ведут инстинкты (так если мы являемся СС, то и инстинкты нас ведут по СС, то есть... ), так как она принимает себя такой, какая она есть.

Вам знакома ситуация, когда вы бешено гневаетесь, орёте на окружающих, и в какой-то момент вы осознаёте всю нелепость своего гнева и начинаете хохотать. Вы больше не злитесь, вам смешно. Или вы плачете, в глубоком горе, рыдания сотрясают ваше тело, вы испытываете огромную душеную боль, но в какой-то момент вы понимаете, что больше не можете плакать, и вам становиться тихо и спокойно. Именно так и происходит, когда вы следуете своим СС инстинктам, с полной отдачей, вы поглощаете их в себя, интегрируете.

Цитата
Тламе пишет:
СС зациклено на отдельности и благе для себя. Оно не приемлет много. СС найдёт больных цыплят и подумает не о том, лечит их или нет, а подумает, что для него могут дать или не дать эти цыплята (что и было сделано, каждый цыплёнок денег стоил).

Так не во всех случаях. Кто-то лечит, потому что жалко животное.

Цитата
Тламе пишет:
А уже потом, когда\если найдёт для себя выгоду, то подумает лечить их или нет (всё бы нормально, но зачем там пели, что «живое жалко»?


И такое СС бывает. Всяко бывает.


Цитата
Тламе пишет:
Это и есть СД (моё), когда за поводом расчет скрывают, пусть( особенно) даже от себя).

Сюда мораль вмешивается, воспитание, но я с вами согласна это СС(моё).

Цитата
Тламе пишет:
Приятие и контроль вот критерии по которым можно отличить СС от СД. (а вы не встречали, когда принимают, для того, чтобы контролировать? Я встречала... и сама научилась... для меня вопрос только в том, на сколько и кого я хочу контролировать... )

Проясните ситуацию,пожалуйста, если можно на примере.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Искатель кладов,
И так, посты становятся всё длиннее и длиннее... «разъединив», пора «объединять»... раскладывать по смыслам и по темам... иначе просто «перепалка» будет...
Надеюсь, Вы не очень будете возражать, если все ответы, которые касаются «единения», я перенесу в тему «Мы те, где мы», оставив здесь только про СС и СД?

******************************
И так, рассмотрим СД(ваше) и СС(моё)... как уже говорила, сходство именно в таком расположении есть...
Цитата
СД(моё) - Служба Другим, но не в ущерб Себе и Другим. Под ущербом понимается ваше вмешательство в ход событий, таким образом, что замедляется усвоение опыта вами или другими.
СС(моё) — не делать ничего в ущерб Себе. Понимая, что причиняя ущерб Другим, причиняешь и Себе ущерб тоже, СС(моё) всегда постарается и этого избежать. В этом здесь их сходство, согласны?
Различие: СС(моё) всегда старается свести ущерб к минимуму, для него это естественно (можно сказать, что СС(моё) принимает естественный ход событий и себя, как СС, в нем).
Но для меня тут остаётся вопрос: Кто решает в СД(вашем), когда происходит « вмешательство в ход событий, таким образом, что замедляется усвоение опыта вами или другими», когда нет?
Цитата
У СД один принцип – этопринцип единения, возвращения к источнику. Именно, исходя из этого принципа, сущность СД и поступает.
СС(моё) исходит из принципа — понять то, что его окружает... жить с окружающим в мире... дружбе... и в конечном итоге, когда будет достигнуто полное понимание, соединиться с ним, получив «Общее Я».
Мне не понятно, как можно стремиться к «единению», «возвращению к источнику», когда четкого представления у меня о них нет? О них кто-то, что-то говорит... но кто инициатор этих сведений? На сколько они верны?
СС(моё) доверяет лишь себе и своему «Общему Я» (в котором можно быть всегда уверенным), поэтому заинтересовано, чтобы «Общее Я» становилось больше.
На сколько тут совпадает направление СД(вашего) и СС(моего)?
Цитата
В идеале, подчёркиваю, в идеале, СД считает «вредом», только то, что препятствует единению. А значит, понимает, что её вмешательство в ход событий, в свободную волю другого отдаляет этого другого от того самого единения.
Для СС(моего) не понятно, что такое «единение», но оно прекрасно знает, что если в «Общем Я» не будет свободной воли, то в таком нельзя будет быть уверенным, то есть, тогда не «Общее Я» получится, а лишь его изображение. Поэтому СС(моё) никогда не будет принуждать, но зная о лживости в мире, всегда постарается защитить себя от обмана.
Как я понимаю, в необходимости свободной воли уверено и СД(ваше), и СС(моё), хотя и исходят из разных предпосылок...
Как Вы относитесь к моей предпосылке?
Цитата
На мой взгляд, когда СД работает с негативными проявлениями в себе, она совершенствует так же «ОбщееЯ» в меру своего влияния в этом «Общем Я».
Негативным для СС(моего) является то, что плохо для него, с полной оценкой этого. Плохое всегда требует улучшения... поиска наилучшего (по конкретному мнению СС) пути для улучшения. Поиск этого наилучшего пути ведётся исходя из опыта СС, набранного не только в самом себе, но и в окружающем мире.
Мой личный опыт говорит, что наилучший путь, это понимание. Но окружающий мир дал другим СС и другой опыт. Для многих, к сожалению, наилучшим путём является ложь.
При полном непринятии путей друг друга, при столкновении интересов, между СС происходит борьба, в ходе которой выигрывает один из путей или находится «иной путь», удовлетворяющий интересы столкнувшихся СС. Это и есть естественный отбор наилучшего. Таким образом СС(моё) «работает с негативным» и в себе и в мире, выявляя позитивное (хорошее), и находя, делая позитивным, то негативное, что еще не проявлено, непознанно для неё, приобретая, тем самым, новый опыт.
Тут, пожалуйста, оцените сама, есть ли сходства? Я так и не до поняла Вашу «работу с негативным»...
Цитата
Принимая себя такими, какие мы есть мы убираем контроль, а приятие это СД. Именно таким образом происходит поглощение своих качеств СС. Интеграция самого себя в себя.
Но СС(моему) тоже свойственно принимать мир, таким, какой он есть, в том числе и себя, как СС, в нем.
Но мне не понятно Ваше «принятие»... ведь стремиться к «поглощению своих качеств СС» и к становлению неким СД, для меня упорно значит, стремиться стать не тем, чем мы созданы... (мы же уже уточняли, что мы созданы СС)... разве это не значит НЕ принимать себя таким, кокой ты есть?
Ну а на счет контроля... Нормально развивающееся СС(моё) не будет на себя излишний контроль брать, это тяжело и не приводит (по любому опыту) к хорошим результатам. Излишне контролировать внешнее пытаются только СС «задавленные» страхами... но о таких и почему так — позже.
Но в целом, в принятии и в отсутствии (излишнего у меня) контроля, есть сходность... а как по-Вашему?
Цитата
Возможно, я что-то упускаю, но я не думаю о том, что кто-то чувствует, не сужу и не оцениваю, пока это не касается меня. И даже, когда это касается меня я стараюсь рассматривать любую ситуацию ТОЛЬКО Спозиции получения опыта и урока, прежде всего для меня. Я не ставлю себя ни на чьё место, но могу понимать, в некоторых случаях, почему некоторые люди ведут себя со мной так, а не иначе.
СС(моё) судит и оценивает всё, что видит, слышит — это опыт, который пригодится для себя, и если он даётся, то значит, это урок, нужно принимать, а не отмахиваться от него. Но осуждать (признавать плохим) или как-то по-другому воздействовать, СС(моё) будет только тогда, когда её это коснётся.
Понимать почему и в каких ситуациях люди (и не только) ведут себя так или иначе, искать и выбирать наилучшие способы поведения — основная цель СС(моего).
Цитата
Это потому что в вашей модели СД это помогать больным цыплятам без учёта того, что цыплята помещены в среду, в которой обитает человек. Этот фактор тоже надо учитывать. Вот, если они выживут, разве это плохо? Станут курами-производителями? В идеале, конечно. Ежели они бы, изначально, были помещены в природную среду, то по СД они бы ласты склеили.
(В этой фразе Вы слегка попытались высказать за меня «моё» мнение ;) )... В модели СД, данной мне, в той, которая у меня вызывает возмущение, «цыплятам», и «всему живому» нужно помогать, чтобы оно жило, независимо от среды и желания.
Цитата
И то, и другое СД. Потому что это приятие во всех отношениях. Принимать всё, в том числе, свою часть СС. Иначе почему мы здесь? СД включает в себя всё. Охватывает всё. СД поступает так, как её ведут инстинкты, так как она принимает себя такой, какая она есть.
То и другое для меня СС(моё), тут сходство полное (разве что кроме названия...)
Цитата
Мы с вами объясняем друг другу своё понимание, а это уже попытка управления друг другом, хоть и минимально направленная. И почему скрываемой, я это прекрасно осознаю. И ничего такого в этом не вижу. Вроде как мы друг друга "попросили", и это происходит в осознанном режиме и по обоюдному согласию. Вы же не ждёте от меня пассивности?
Для СС(моего) давление друг на друга, попытка «подчинять», «управлять» происходит всегда и со всех сторон. И это уже дела самой СС, на сколько принимать или сопротивляться происходящим на нее давлениям, дело её свободы выбора, основанной на её же опыте... мой опыт так же говорит, что «ничего такого» тут нет :)

*************************
Из этого всего видно, что СД(ваше) во многом похоже на СС(моё), хотя есть и различия.
На сколько СС(моё) похоже на СД(ваше) — решать Вам....
************************

Но что же такое СД(моё)? По логике, тогда, его нужно сравнивать с СС(вашим)?
Так как люди и всё живое на Земле были созданы, как СС, то СД(для меня) на Земле не существует. Это сказка, фантазия, к которым стремиться можно, но осторожно, или ложь, у которой всегда есть автор и цель.
(такая примета совершенно не сходится с СС(вашим)...)
Цитата
Отлично подмечено про «Общее Я». Только вот СС всё равно, что чувствует это «Общее Я». СС заботиться о благосостоянии «Общего я», только если это «даёт» ему выгоду (в том числе и удовлетворение от того, что «Общему Я» хорошо). Это относится к данному этапу.
СД(моё) заботится о благосостоянии общего потому, что только в этом случае способно считать себя хорошей. Так внушено кем-то... подчинившим... и лишь в этом «ком-то», проглядывает влияние СС(вашего).
Цитата
Со временем «истинное» СС понимает, что ему всё равно на благосостояние «Общего Я», потому что такая сущность умеет почти в совершенстве контролировать «ход событий». В конечном итоге:
СД(моё) совершенно не контролирует ход событий, оно лишь пытается угадать желания других... на данном этапе сущность такая находится в полной растерянности, так как сколько ни старается делать хорошо, вокруг всё хуже и хуже...
Поэтому я и стараюсь, приняв СС(своё), вычислить тех, кто «умеет почти в совершенстве контролировать «ход событий»», при помощи внушения другим СД(моего). Они тоже СС, но по-другому развитое (именно по-другому, а не больше). В какой-то момент те сущности не получили должного сопротивления, использовав СД(моё), как внушение, и этим выиграв борьбу...
Цитата
Я так же приводила пример про уравнения в одном из прошлых постов. ... Как будет быстрее научиться решать уравнения? 1. Понять как это делается. 2. Постоянно списывать у соседа, если он вам всегда "предлагает" сделать это.
конечно же понять, как это делается. К этому и стремится СС(моё), пытаясь разобраться в основах, разделяя для этого...
У СД(моего) не остаётся ни сил, ни времени, разбираться в основах, так как оно, устремившись к кем-то «обрисованному», «подсказанному» «единению», все силы и время отдаёт на «Службу Другим», а в результате служит только тем, кто «умеет почти в совершенстве контролировать «ход событий»», то есть тем, кто так охотно «дает списать».
СД(моё) не похоже СС(ваше). Оно всего лишь следствие СС(вашего). С чем лучше бороться, со следствиями или с причинами? Думаю, следствия стоит несколько развевать, но основные силы нужно направить на обнаружение и локализацию причин.
Цитата
Вы правы, ей ни к чему тратить силы на «лучшее для чужих». Именно так и поступает СС на уровне выше - не принимает в расчёт других
Еще раз хочется сказать, для меня так поступает не «СС на уровне выше», а СС с иным развитием. Уровень при этом не имеет значения. В то развитие, чаще всего, идут разочаровавшиеся в СД(моём), как в противоположность.
Цитата
Это требует отдельного комментария, потому что я считаю это и не СС, и не СД. Это лишь следствие воздействия манипулятивного воздействия СС.
Вот именно. СД(моё) является лишь следствием манипулятивного воздействия СС с другим развитием.
Для СС нормально вступать в борьбу друг с другом. Но для СС(моего) нужно вначале разобраться, где именно то, что мешает, то, что делает плохо для меня. ….
Цитата
СС зациклено на отдельности и благе для себя. Оно не приемлет много.
Естественно не приемлет. Зачем мне принимать то, что меня разрушает? Разве что только для опыта.. но тогда осторожно, немного... такое может себе позволить только сильное СС. А лучше, пускай это «многое» действует в сторонке, а мы посмотрим, что из него чего-то стоит...
Цитата
СС найдёт больных цыплят и подумает не о том, лечит или нет, а подумает, что для него могут дать или не дать эти цыплята. А уже потом, когда\если найдёт для себя выгоду, то подумает лечить их или нет.
Так зачем противоречить событиям, таким, какие они есть? Если есть выгода, в том числе и приобретение опыта, СС(моё) вмешается в эти события... (почти так же, как СД(ваше), просто изначально не будет пытаться объяснять, что для пользы других это делает... хотя... польза другим, без особых для себя затрат СС(моему) тоже выгодна...:) )
… ну вот... опять съехала на обсуждение СС(моего), с обсуждения СД(моего), в сравнении с СС(вашим)... :(
Выводы из этой группы пока делать не буду... подожду Ваших комментариев... может Вам удастся эту часть как-то в порядок привести... :)
************************

Теперь попробуем разобраться с «цыплятами» ;) ...
Цитата
Я каждое лето проводила в деревне у бабушки, которая каждый год брала цыплят. То, что наблюдала я: у кормушки всегда сильные и здоровые, а те, которые послабее подбирают то, что осталось после сильных, а те, что ещё слабее, просто не могут двигаться к корму, но вот, если корм поднести к ним, то они его едят (если ещё в состоянии есть – если для этого есть силы). Так чего они хотят? Я не знаю чего, но корм едят.
Нормальное СС, естественное от природы.
Для популяции выгодно, чтобы выживали (получали корм в первую очередь) самые сильные. Те, кто послабее, выживут только при обилии корма. Совсем слабые уходят в сторону, и в природе сами станут кормом (будут выбракованы). Но человек для своего корма и выращивает цыплят, ему не выгодно, чтобы они умерли маленькими, поэтому он им подносит еду. Что же желают цыплята? Они подчиняются миру, смиряются с тем, что есть, принимают всё, на что не в силах воздействовать, так, как оно произойдёт. Это всё действие нормального СС(моего).
Цитата
Вы не можете знать, чего они желали.
Как это ни странно, я знаю, что желают подобные цыплята... они желают, чтобы прошла их боль, слабость (для их СС это плохое), и им без разницы, каким путём это произойдёт, такие цыплята не сильно будут сопротивляться и смерти. Так же я знаю, что желают цыплята, которые сами уже не клюют, им насильно в глотку пихают... они уже сопротивляются жизни, желая умереть (они всё равно умрут, или мясо будет плохим).
Цитата
Возьмите для примера человека, попавшего в аварию и находящегося в состояние бессилия делать хоть что-нибудь, даже говорить. Он сам не идёт в столовую поесть, но его обязательно покормят.
Другой вопрос хочет ли этот человек выжить (или цыплёнок)? Будет ли он отказываться от еды намеренно? Вот в таком случае: наше дело предложить, ваше дело отказаться.
С человеком всё на много сложнее, чем с цыплёнком... на его желание выжить очень сильно влияет желание его «Общего Я», ощущение нужности в этом мире. И тут отношение к СД(моему) двояко: с одной стороны, современная система «Службы Другим» предоставляет человеку, потерявшему силы, возможность выжить, тем самым, предоставляет выбор, то есть возможность проявить свою волю; с другой стороны, она вводит человека в заблуждение о степени его нужности... но в то же время, определять степень своей нужности, это опыт и свобода выбора самого человека... так что я ничего не имею против современной медицины... тем более, что её предпосылки все равно уходят в СС (где-то моё, где-то иного развития).
Цитата
Оба. Но это не ограничивается данным случаем с цыплятами. Это касается всего, поскольку здесь изначально всё СС
Вот с этим полностью согласна … даже больше, чем Вы имели в виду ;)
Цитата
Вам знакома ситуация, когда вы бешено гневаетесь, орёте на окружающих, и в какой-то момент вы осознаёте всю нелепость своего гнева и начинаете хохотать. Вы больше не злитесь, вам смешно. Или вы плачете, в глубоком горе, рыдания сотрясают ваше тело, вы испытываете огромную душеную боль, но в какой-то момент вы понимаете, что больше не можете плакать, и вам становиться тихо и спокойно. Именно так и происходит, когда вы следуете своим СС инстинктам, с полной отдачей, вы поглощаете их в себя, интегрируете.
подобные эмоции у меня были, когда я считала, что мир живёт по СД(моему). Перейдя к СС(моему), я довольно таки быстро приобрела инстинкт сразу переходить ко второй части подобных эмоций, которую Вы называете «поглощение их в себя»... лишь последнее время мне стали любопытны сами эмоции, и я в них иногда стараюсь задержаться... но с меньшей интенсивностью...
Цитата
Так не во всех случаях. Кто-то лечит, потому что жалко животное.
Так из-за чего жалко-то? Ведь любая причина жалости будет СС того или иного направления развития.
Цитата
Цитата
Тламе пишет: Это и есть СД (моё), когда за поводом расчет скрывают, пусть( особенно) даже от себя).
Сюда мораль вмешивается, воспитание, но я с вами согласна это СС(моё).
Ну вот, и сходство нашли СД(моего) с СС(вашим) :) … хотя для меня СС(даже ваше) не является СД(пусть и моим)... СД(моё) для меня «туман», «ширма», за которой скрываются СС(иного развития). Общественные «мораль, воспитание» - это производство такого «тумана». Те СС(иные) живут вне этого «тумана», за ним где-то, как за ширмой, прячутся. Сами они не подвержены ни общественной морали, ни общественному воспитанию.
Цитата
Вы тоже когда-то умрёте (пойдёте на корм червям), так зачем рождаться было?
По-вашему детей-инвалидов тоже нужно отбраковать – не поить, не кормить, не ухаживать? Ребёнок УЖЕ родился, что же тогда мудрая природа не забраковала его на уровне зачатия? Почему нужно браковать кого-либо после его рождения? Почему вы решили, что природа мудрая? Моё мнение заключается в том, что природа это природа.
Рождаются для приобретения опыта, в том числе и негативного. «Мудрая природа» бракует негативный опыт, и освобождает приобретшую его сущность смертью, в тот момент, когда весь нужный опыт приобретён (не только для самой сущности, но и для окружающих её). Продлять сущности жизнь, которая доставляет страдания, это приобретение опыта для себя, то есть СС, какое именно, зависит от опыта...
(Тут многое можно пояснить, я с этим разбиралась... и про инвалидов, с их страданиями... и про домашних животных... и личные опыты есть... Но тема жесткая... в «единение» тоже не хочется ставить... если Вас заинтересует, я бы предпочла в личку дать ответы...).
Цитата
"принимают, для того, чтобы контролировать" Проясните ситуацию,пожалуйста, если можно на примере.
примеров много можно привести... и совершенно из различных областей...
Приведу самый распространённый, где в заблуждении обе стороны...: «Я тебя люблю таким, как есть ты, и не желаю большего знать про тебя» - говорит она ему, и он примерно тем же отвечает. Любовь на пике блаженства... и действительно, на данный на момент, они полностью принимают друг друга... но далее идут слова: «коль так друг друга любим сильно, давай жить вместе...» - соглашаются взаимно... вроде принимают, но... Что каждый из них принял?... лишь момент, деталь другого, целого не зная... почему? … Почему они согласились судить о том, кто будет рядом всю жизнь, лишь по детали?... Она думала, что если он так любит её, готов пожертвовать и многим, сейчас, то и всю жизнь так будет... то есть, за этот счёт она «верёвки из него совьет»... чем не желание контроля, принимая?... Он думал, что если она податлива на столько, и столь блаженства доставляет, то это навсегда, и он её податливостью сможет управлять по представленью своему... чем не желание контроля, принимая?... Ошибка? Заблуждение?... конечно. Вопрос лишь в том, откуда они взялись?... от СД(моё) — раз я такая (такой), то и другие живут по правилам таким же, должны, раз эти правила для всех... поэтому принятие проходит без контроля, в расчете, что он обеспечен на потом.
СС(моё) контроль включает в момент принятия... и тут его проблемы, его расчёт, что сможет контролировать, что нет... я уже говорила, что существует очень много живых объектов (не только растения и животные, с ними проще, но и люди), которые желают контроль со стороны... я и сама желала такого контроля... просто не выбрала, не понравилось ничего из предложенного... сейчас же сама выбираю, что принимать (под свой контроль), что нет... :)
Часть «про цыплят» приобретает расширение... хотя с самим цыплятами, вроде, разобрались одинаково почти... ;)
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Цитата
Тламе пишет:
И так, посты становятся всё длиннее и длиннее... «разъединив», пора «объединять»... раскладывать по смыслам и по темам... иначе просто «перепалка» будет...
Надеюсь, Вы не очень будете возражать, если все ответы, которые касаются «единения», я перенесу в тему «Мы те, где мы», оставив здесь только про СС и СД?
Да,я тоже уже это отметила и не возражаю, а также буду отвечать максимально коротко, но без экономии на смысле. :)
Цитата
Тламе пишет:
СС(моё) — не делать ничего в ущерб Себе. Понимая, что причиняя ущерб Другим, причиняешь и Себе ущерб тоже, СС(моё) всегда постарается и этого избежать. В этом здесь их сходство, согласны?
Да.
Цитата
Тламе пишет:
Различие: СС(моё) всегда старается свести ущерб к минимуму, для него это естественно (можно сказать, что СС(моё) принимает естественный ход событий и себя, как СС, в нем).
Свести ущерб к минимуму, значит не вмешиваться в ход событий?
Цитата
Тламе пишет:
Но для меня тут остаётся вопрос: Кто решает в СД(вашем), когда происходит « вмешательство в ход событий, таким образом, что замедляется усвоение опыта вами или другими», когда нет?
Тот, кто вмешивается или тот, кто не вмешиваться. Штука такая, что тут работают инстинкты, а не контроль. Но ответственность никто не отменял. Это в моём понимании, на данный момент. Но оно может поменяться.
Чистое СД, я так думаю, не вмешается до тех пор, пока её не попросят. Тут я ещё плаваю, моё эго отказывается принять тот момент, что СД всегда и только тогда вмешивается, когда её просят.
Цитата
Тламе пишет:
Мне не понятно, как можно стремиться к «единению», «возвращению к источнику», когда четкого представления у меня о них нет?
А если есть чёткое представление,что единение это вы, хотя и не понятно, какой вы?
Набираясь опыта вы и познаёте себя. Вовсе не обязательно слушать кого-то со "стороны". В этом смысле вполне подходит ваше "Общее Я", остаются вопросы лишь с мироустройством в вашем "Общем Я". :)
Я же не уверена в такой методе, но это я. Как говорится, что русскому хорошо, то немцу смерть.
Цитата
Тламе пишет:
На сколько тут совпадает направление СД(вашего) и СС(моего)?
Если вы под этими словами понимаете то же, что и я, то отличия никакого!
Цитата
Тламе пишет:
Как Вы относитесь к моей предпосылке?
Как к фактору в моём и в вашем понимании.
Цитата
Тламе пишет:
При полном непринятии путей друг друга, при столкновении интересов, между СС происходит борьба, в ходе которой выигрывает один из путей или находится «иной путь», удовлетворяющий интересы столкнувшихся СС.
Очень похоже, но не обязательно так резко. В моём варианте, никто ни к чему и никого не принуждает. Никакой борьбы. Если две разных сущности выявляют противоречие, то каждый работает со своим путём, до тех пор, пока(не осознают оптимальный путь) при следующей их встрече у них не будет противоречия. Хотя, возможно, это устаканится и между ними. СС будет принуждать выбрать её вариант. СД позволит другому понять оптимальный вариант, в том числе и себе.
Цитата
Тламе пишет:
Но СС(моему) тоже свойственно принимать мир, таким, какой он есть, в том числе и себя, как СС, в нем.
Но мне не понятно Ваше «принятие»... ведь стремиться к «поглощению своих качеств СС» и к становлению неким СД, для меня упорно значит, стремиться стать не тем, чем мы созданы... (мы же уже уточняли, что мы созданы СС)... разве это не значит НЕ принимать себя таким, кокой ты есть?
Мы не созданы СС, мы стали здесь такими, по причине забвения. И нужно принять себя такого, каким ты являешься на данный момент, чтобы понять кем ты не являешься. Иначе говоря, нужно проявлять гнев(если есть склонность) до максимально возможного проявления, чтобы понять его природу и интегрировать в самоё себя, путём приятия этой природы.
Цитата
Тламе пишет:
в отсутствии (излишнего у меня) контроля, есть сходность... а как по-Вашему?
Не похоже. На мой взгляд. :)См.ответ выше через один.
Цитата
Тламе пишет:
С чем лучше бороться, со следствиями или с причинами?
Как по мне,так лучше не бороться. ;) Но можно следовать своей цели, в том числе и бороться.
Цитата
Тламе пишет:
Естественно не приемлет. Зачем мне принимать то, что меня разрушает?
Всё ли вас разрушает, то что вы не приемлете?

Я сейчас ясно осознала, что ежели продолжим в таком ключе, то это продлится бесконечность и посты будут только расти.
Так вот, может не важно, что для нас СС и СД, а суть нашего вопроса в том, чтобы разобрать это "Общее Я", к которому мы обе идём. И,кстати, СС и СД в эти модели прекрасно поместятся без лишних упоминаниях о них.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Тламе пишет:
Так из-за чего жалко-то? Ведь любая причина жалости будет СС того или иного направления развития.
Цитата
Если вы ориентированы на ваши чувства, то да. Но,если вы ориентированы на ощущения цыплят, то нет.
Цитата
Тламе пишет:
Продлять сущности жизнь, которая доставляет страдания, это приобретение опыта для себя, то есть СС, какое именно, зависит от опыта...
Как насчёт такого: вы спасли жизнь полудохлому щенку, а он спас жизнь вам, когда вырос? Как можно определить, когда вам стоит вмешаться, а когда не стоит? Вот в чём вопрос. :)
Цитата
Тламе пишет:
почти...
почти. ;)

И спасибо за пояснения про принятие, только это не приятие. А контроль при помощи лживого принятия. Впрочем, как вы и говорили. :)
В случае приятия, и она и он будут принимать друг друга такими, какими они являются.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Тламе, а по-моему можно ещё сузить обсуждаемое.
Наши поиски по-моему(может я не права?) ведут к желанию осознать, когда же стоит вмешиваться, а когда не стоит? Для меня это точно так. :!: А для вас, что?
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Тламе, прочла треть первой книги. Дальше читать, просто не могу себя заставить. Простите, но про это поговорить не получится.
Вроде всё чинно местами, но...не для меня.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Искатель кладов,
Цитата
Цитата
Тламе пишет: На сколько тут совпадает направление СД(вашего) и СС(моего)?
Если вы под этими словами понимаете то же, что и я, то отличия никакого!
Этот момент важен, поэтому уделим ему внимание еще.
Направление к Единению — в этом сходится и СД(ваше) и СС(моё). Вопрос остаётся лишь в том, как мы понимаем это Единение, какие пути видим к нему. Но это разберём в теме «Мы те, где мы».
Хочется добавить, что любое СС и любое СД стремятся к Единению, но слишком различны представления о самом Единении, и соответственно, очень различны представления о путях его достижения. И только рассмотрев все пути в подробностях, можно выбрать наилучший (то есть, воспользоваться предоставленной нам свободой выбора в полной мере).
Цитата
Как к фактору в моём и в вашем понимании.
тут я не до поняла ответа... Существует ли и на сколько в Вашем понимании описываемый фактор?
Цитата
Я сейчас ясно осознала, что ежели продолжим в таком ключе, то это продлится бесконечность и посты будут только расти.
Они будут расти только если мы не начнём объединять понимания по сущности. Я уже попыталась разделить на блоки звёздочками, сравнить СД(ваше) и СС(моё). Они во многом сходны, в этом блоке (сравнении) осталось только четко обозначить парочку различий, чтобы закончить его. Различия воспринимаются как факт, их четкое обозначение является пониманием и не ведёт к разъединению, даже если не принимаешь не своё (при этом просто принимаешь существование обнаруженного факта). Если Вы поможете, ответив на вопросы этого блока, то мы его завершим.
Цитата
Так вот, может не важно, что для нас СС и СД, а суть нашего вопроса в том, чтобы разобрать это "Общее Я", к которому мы обе идём. И,кстати, СС и СД в эти модели прекрасно поместятся без лишних упоминаниях о них.
Полная модель Единения должна вместить в себя всё, поэтому в ней любое СС и СД бесспорно уместятся. Для меня же задача: понять (сделать) внутреннее устройство полной модели. Именно для понимания этого устройства я иду по «проводкам», линиям разных СД и СС, наблюдая как они переплетаются...
Своё понимание «Общего Я», как я это здесь употребляю, я давала где-то вначале, но Вы его (судя по дальнейшим текстам) упустили из виду. Это не беда, и разыскивать не стоит... проще снова дать... но уже там, где будем говорить о Единении.
Цитата
Тламе, а по-моему можно ещё сузить обсуждаемое.
Наши поиски по-моему(может я не права?) ведут к желанию осознать, когда же стоит вмешиваться, а когда не стоит? Для меня это точно так. А для вас, что?
Моя цель этого разговора была проследить СД(ваше) в сравнении с СС(моим), посмотреть где они сходятся, пересекаются, расходятся... в какой-то мере она выполнена, хоть и окончательных (согласованных) выводов не произведено.
На вопрос «когда же стоит вмешиваться, а когда не стоит?» у меня есть четкий ответ из СС(моего), но не знаю на сколько смогу сделать его из СД(вашего)... попробую...
Если мы принимаем жизнь такой, какая она есть, значит мы принимаем ВСЕ действия, и свои, и других, такими, какими они совершены. Любое вмешательство или невмешательство есть действие, по факту всегда совершенное, а значит и принимаемое. Одновременно, любое из этих действий даёт опыт и себе и другому, отличие лишь в самом опыте, он при вмешательстве один, а при невмешательстве другой.
То есть, выбирая вмешиваться или не вмешиваться, Вы всегда выбираете не то, давать или не давать опыт, приобретать или не приобретать себе опыт одновременно, а лишь то, какой именно опыт давать и приобретать. Получается, что тут Вы не можете избежать зависимости от Вашего решения, то есть, какого-то контроля с вашей стороны. Выхода два: или всё же принять это самое решение (какой именно опыт давать и приобретать), основываясь на предыдущем своём опыте, или всё оставить на волю случайности, отказавшись применять свой предыдущий опыт. … Выбор, конечно, за Вами, но судя по Вашим же принципам, не трудно предугадать, каким он будет :)
СС(моё) даёт более короткий и определённый ответ: Если есть время и силы, возможность и желание — нужно вмешиваться всегда. Вычисляются эти факты, и то, как вмешиваться, на основе предыдущего опыта.
Далее я отвечу на вопросы, без их систематизации сейчас (считаю, что на любой вопрос должен быть дан ответ, в том числе (и особенно) на те, что называют «риторическими»).
Если Вы посчитаете, что стоит дальше выяснять наши линии СС и СД, то будем систематизировать... но можно и оставить этот не простой процесс...
Цитата
Свести ущерб к минимуму, значит не вмешиваться в ход событий?
Нет. Это значит, применив весь свой имеющийся опыт, сделать так, как лучше бы было для всех.
Цитата
Тот, кто вмешивается или тот, кто не вмешиваться. Штука такая, что тут работают инстинкты, а не контроль. Но ответственность никто не отменял. Это в моём понимании, на данный момент. Но оно может поменяться.
Чистое СД, я так думаю, не вмешается до тех пор, пока её не попросят. Тут я ещё плаваю, моё эго отказывается принять тот момент, что СД всегда и только тогда вмешивается, когда её просят.
Вот это мне и не нравится в СД(вашем тоже). Посмотрите, СД всегда подчинено кому-то, и не важно, кому-то конкретному, или тому «кто попросит». А так же сравните СД(моим), которое «туман», созданный для того, чтобы скрыть тех, кто «умеет почти в совершенстве контролировать «ход событий»», СС(иных) у меня.
То есть, Служа Другим, выполняя чьи-то просьбы, СД, так или иначе, будут служить СС, тем, кто наиболее хитро замаскирует процесс этого Служения. «Инстинкты», они тоже не с пустого места берутся... в нашем случае, они закладываются воспитанием в духе СД. (Держащие власть СС этому воспитанию не подвергаются).
Цитата
Очень похоже, но не обязательно так резко. В моём варианте, никто ни к чему и никого не принуждает. Никакой борьбы.
Резко, конечно, не обязательно, и в моем варианте СС(моё) тоже за сведение борьбы к минимуму. Но дело в том, что, даже если Вы не видите борьбу, это не значит, что её нет. В данный момент борьба идёт, и побеждают СС(иные), потому что они видят борьбу и ведут её в своём направлении (умело управляют).
Цитата
СС будет принуждать выбрать её вариант. СД позволит другому понять оптимальный вариант, в том числе и себе.
СС(управляющее) будет принуждать выбрать её вариант, и сделает всё, чтобы любое СД (или другие СС) посчитали её вариант оптимальным. СД(ваше) именно позволяет себе понять (предложенный откуда?) «оптимальный вариант». Если в Вашем «оптимальном варианте» нет борьбы, значит Вы её и не увидите, то есть, не будете сопротивляться давлению, производимому СС(управляющей), что для них действительно является оптимальным вариантом. Является ли для Вас подчиняться, пусть даже не замечаемому, управлению со стороны СС, действительно оптимальным вариантом — решать Вам.
Цитата
Если две разных сущности выявляют противоречие, то каждый работает со своим путём, ...
А если одна из сущностей делает всё, чтобы другая не выявила этого противоречия, а шла кажущимся для неё «общим» путём, по-возможности игнорируя свой, то тут как дальше быть?
Цитата
Не похоже. На мой взгляд. См.ответ выше через один.
СС(моё) похоже, оно не против идти таким путём. Но оно учитывает еще и наличие тех, кто не идёт этим путём, а заставляет идти своим.
Цитата
Мы не созданы СС, мы стали здесь такими, по причине забвения. И нужно принять себя такого, каким ты являешься на данный момент, чтобы понять кем ты не являешься.
А если результат противоположен? Если, понимая кем я не являюсь, понимаю так же то, что причина здесь не забвение, и что быть СС, понять сущее со всевозможных позиций СС — цель, а не средство? В каком моменте «мы не созданы СС»? Почему мы стали здесь такими? Кто и для чего дал это «забвение»?
Если исходить из того, что Создатель не ошибается, получается, что ошибаемся мы, в своих толкованиях этих вопросов, то есть, ошибаются люди, превозносящие СД.
Цитата
Всё ли вас разрушает, то что вы не приемлете?
Может и не всё, но лучше не принять не разрушающее, чем принять разрушающее.
Цитата
Как насчёт такого: вы спасли жизнь полудохлому щенку, а он спас жизнь вам, когда вырос? Как можно определить, когда вам стоит вмешаться, а когда не стоит? Вот в чём вопрос.
Если вы спасли жизнь полудохлому щенку, то получили опыт по спасению жизни. Дальше вы получите опыт сосуществования с этим спасённым (он тоже разный может быть). Спасёт он вам жизнь или нет — имеет мало значения при начальном спасении его жизни.
Цитата
В случае приятия, и она и он будут принимать друг друга такими, какими они являются.
Вы думаете это возможно, исходя из их первоначальных позиций? Я думаю, что им лучше просто не принимать друг друга изначально, то есть не жить вместе, что они бы и сделали, попытавшись обговорить условия жизни, а не крича о принятии закрыв глаза и исходя из единственного факта.
Цитата
Тламе, прочла треть первой книги. Дальше читать, просто не могу себя заставить. Простите, но про это поговорить не получится.
На книги эти я ссылалась только потому, что там дан образ «Родового поместья», что мне нравится. Полностью обсуждать книги нет смысла, они имеют странное свойство — каждый из них берёт разное, делает различные выводы...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Цитата
Тламе пишет:
Хочется добавить, что любое СС и любое СД стремятся к Единению, но слишком различны представления о самом Единении, и соответственно, очень различны представления о путях его достижения.
СС(моё) не стремится к Единению, а как раз, наоборот.
Цитата
Тламе пишет:
Этот момент важен, поэтому уделим ему внимание еще.
Если вы желаете, то продолжим. :)
Цитата
Тламе пишет:

Цитата
Как к фактору в моём и в вашем понимании.
тут я не до поняла ответа... Существует ли и на сколько в Вашем понимании описываемый фактор?
Существует именно в таком виде(я лишь слегка бы откорректировала фразу такому "Общему Я" нельзя доверять). Для меня важным в этом факторе является то, что позволяя другим свободно выбирать мы сокращаем путь к Единению.
Цитата
Тламе пишет:
. Если Вы поможете, ответив на вопросы этого блока, то мы его завершим.
Хорошо,только прошу учесть, что мне пока не ясна общая картина. Но надеюсь вы всё проясните. :)
Цитата
Тламе пишет:
Своё понимание «Общего Я», как я это здесь употребляю, я давала где-то вначале, но Вы его (судя по дальнейшим текстам) упустили из виду.
Я не упустила его из виду. Я его не совсем поняла.
Цитата
Тламе пишет:
Если мы принимаем жизнь такой, какая она есть, значит мы принимаем ВСЕ действия, и свои, и других, такими, какими они совершены. Любое вмешательство или невмешательство есть действие, по факту всегда совершенное, а значит и принимаемое. Одновременно, любое из этих действий даёт опыт и себе и другому, отличие лишь в самом опыте, он при вмешательстве один, а при невмешательстве другой.
То есть, выбирая вмешиваться или не вмешиваться, Вы всегда выбираете не то, давать или не давать опыт, приобретать или не приобретать себе опыт одновременно, а лишь то, какой именно опыт давать и приобретать. Получается, что тут Вы не можете избежать зависимости от Вашего решения, то есть, какого-то контроля с вашей стороны. Выхода два: или всё же принять это самое решение (какой именно опыт давать и приобретать), основываясь на предыдущем своём опыте, или всё оставить на волю случайности, отказавшись применять свой предыдущий опыт. … Выбор, конечно, за Вами, но судя по Вашим же принципам, не трудно предугадать, каким он будет
СС(моё) даёт более короткий и определённый ответ: Если есть время и силы, возможность и желание — нужно вмешиваться всегда. Вычисляются эти факты, и то, как вмешиваться, на основе предыдущего опыта.
Вот за это большое спасибо. Тут мне надо обмозговать, но вы мне дали один факт, который я упускала, поэтому пока не могу ответить. Отвечу, чуть позже. СПасибо. :!:
Цитата
Тламе пишет:
Нет. Это значит, применив весь свой имеющийся опыт, сделать так, как лучше бы было для всех.
Это зависит от цели. Но мы с вами вроде,как решили, что это "Общее Я". Вот только вопрос,где это "Общее Я" позиционируется. Если рассматривать лишь этот мир, то ваше понимание минимального ущерба вполне подходит, а вот если брать выше, то оно тоже подходит, но смысл его меняется. Помните 2+2=4? Ибо то, что может быть расценено ЗДЕСЬ,как ущерб. ТАМ может быть расценено,как нужный опыт.
Цитата
Тламе пишет:
Посмотрите, СД всегда подчинено кому-то, и не важно, кому-то конкретному, или тому «кто попросит».
Это не подчинение. Тут можно сказать, что вы отчасти правы, в том, что "отвечая" на "попросит" СД(моё) фактически служит себе(ведь оно действует так, исходя из цели единения). Но только вот в чём фишка, те, кто "просят" в курсе про это, а значит ими не манипулируют. И в конце концов Творец Един, и В ТАКОМ СЛУЧАЕ, КТО КОМУ СЛУЖИТ? :?: Где-то там, выше мы служим себе, и только себе. Но пока что мы на таком этапе,где можем быть СД. Отсюда и мои слова, что нет плохого и хорошего. ;) Это моё высказывание будет вам понятно, если вы понимаете\поймёте Единство. Надеюсь, у нас с вами получится. :)
Цитата
Тламе пишет:
То есть, Служа Другим, выполняя чьи-то просьбы, СД, так или иначе, будут служить СС, тем, кто наиболее хитро замаскирует процесс этого Служения. «Инстинкты», они тоже не с пустого места берутся... в нашем случае, они закладываются воспитанием в духе СД. (Держащие власть СС этому воспитанию не подвергаются).
Это не важно. Кто тут что делает,потому что всё это уроки и всё это нужно.
Подозреваю, что под инстинктами вы воспринимаете нечто иное,нежели я. Попробую описать, а вы скажите то это или не то. Есть инстинкт самосохранения, и применяя его существо действует так, чтобы остаться в целости и сохранности. И в этом царствует логика. То есть, существо понимает,что если упадёт в пропасть,то разобьётся и т.д.
Мои инстинкты это внутреннее знание. Например: я решаю пойти мне направо или налево. Местность для меня незнакомая,непохожая ни на что, что я видела ранее. Я останавливаюсь и представляю, что пошла налево,слушаю своё нутро. Будет приятно, нейтрально или негативно на душе? И так же с вариантом пойти направо. Исходя из своих ощущений я делаю выбор направления моего движения. То бишь, где приятное или нейтральное ощущение, туда я и пойду. Это касается любых выборов,даже самых сложных. Хотя нейтральное ощущение, как правило выводит на уроки, когда душа молчит, в целях обучения. А иногда я просто не могу поступить иначе, то есть чувствую, что так и должно быть. Такие ли инстинкты вы имели в виду?
Цитата
Тламе пишет:
В данный момент борьба идёт, и побеждают СС(иные), потому что они видят борьбу и ведут её в своём направлении (умело управляют).
Так всегда. Пусть управляют, пока могут. Это их цель. Моя цель выйти из под их управления. И я знаю, что так и будет. И кто угодно может выйти из под их управления, для этого лишь нужно вознамериться и действовать. Но разве многие этого желают? Разве они не хотят красивые и большие коттеджи, машины, деньги и драгметаллы? И разве не поэтому ими правят на своё усмотрение СС?
Цитата
Тламе пишет:
СС(управляющее) будет принуждать выбрать её вариант, и сделает всё, чтобы любое СД (или другие СС) посчитали её вариант оптимальным.
Без сомнения.
Цитата
Тламе пишет:
СД(ваше) именно позволяет себе понять (предложенный откуда?) «оптимальный вариант».
ОТтуда. :D А если без смеха, то я думаю,что это связь со своим Высшим Я.
Цитата
Тламе пишет:
Является ли для Вас подчиняться, пусть даже не замечаемому, управлению со стороны СС, действительно оптимальным вариантом — решать Вам.
Даже в гадюжнике всё может быть по вашему,где подчиняясь вы получаете своё. Но,прошу учесть и другой вариант: вы не попадёте в гадюжник, если ваше НАМЕРЕНИЕ иное. Главное не то, подчиняетесь ли вы, или вы на коне,главное, какое у вас намерение. Если вы намерены на всё физическое,то встречайте СС(управляющих), если вы нацелены на духовный поиск, то ждите нападений от управляющих СС, но тут только от вас зависит попадёте ли вы под их влияние.
Цитата
Тламе пишет:
А если одна из сущностей делает всё, чтобы другая не выявила этого противоречия, а шла кажущимся для неё «общим» путём, по-возможности игнорируя свой, то тут как дальше быть?
Рано или поздно ведомая сущность осознает это, и тогда, сама сделает выбор: выйти или остаться. Но осознать она сможет лишь сама. Ибо знать и осознать это разные вещи.
Цитата
Тламе пишет:
А если результат противоположен? Если, понимая кем я не являюсь, понимаю так же то, что причина здесь не забвение, и что быть СС, понять сущее со всевозможных позиций СС — цель, а не средство?
Не уверена, что верно вас поняла. Но для меня,даже СС(ваше и моё), а также СД(ваше и моё) не может быть целью. Это системы для познания себя.
Цитата
Тламе пишет:
В каком моменте «мы не созданы СС»?
Изначально мы не СС и не СД. Мы просто есть.
Цитата
Тламе пишет:
Почему мы стали здесь такими?
Очевидно. Потому что каждый думает,что он отделен. Но думаю, что вы имели в виду более глубокий смысл, задавая этот вопрос. В таком случае это хороший вопрос. :!: Я думаю,что в этом и есть глубочайший смысл приятия себя таким, какой ты есть. Изначально мы не такие,но можем быть такими,приняв наркотик, например. Этот мир, как наркотик. А мы подсели. :o Только что получила озарение. :)
Цитата
Тламе пишет:
Кто и для чего дал это «забвение»?
Мы сами,но если шире посмотреть, то мы сами в роли СС управляющих, которые планировали это, в нашем лице, до воплощения, и которые осознают это с нашей помощью, осознавая себя Создателем. :!: :!: :!:
Цитата
Тламе пишет:
Если исходить из того, что Создатель не ошибается, получается, что ошибаемся мы, в своих толкованиях этих вопросов, то есть, ошибаются люди, превозносящие СД.
Люди, превозносящие хоть что, и в их лице Создатель. ;)
Цитата
Тламе пишет:
Может и не всё, но лучше не принять не разрушающее, чем принять разрушающее.
Если при этом нечаянно не разрушит что-то предлагающее вам, не разрушающее вас. Хотя для вас,как для отдельной, для Тламе, конечно, лучше действовать согласно вашему утверждению.
Цитата
Тламе пишет:
Вы думаете это возможно, исходя из их первоначальных позиций?
Конечно, возможно, если эти позиции соответствуют реальности,а не навеяны чувствами.
Цитата
Тламе пишет:
они имеют странное свойство — каждый из них берёт разное, делает различные выводы...
также, как и ченнелинги. Но это не книги имеют такие свойства, они лишь написаны таким языком, что каждый их интерпретирует в соответствии со своими индивидуальными настройками. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Искатель кладов
Цитата
Если вы желаете, то продолжим.
Не знаю. Как желаете. Для себя я посмотрела линию Вашего «коридора»... поняла, что прямого хода там нет всё-равно... разве что через смерть тела...
Цитата
СС(моё) не стремится к Единению, а как раз, наоборот.
СС(ваше) равноценно и моим СС с иным путём развития... этот путь так же стремится объединить, но по-другому, поглощая, подчиняя... именно ими и придумано СД(моё)... а выбирать (оценивать) каждому из людей... по этому выбору пойдёт и дальнейшая судьба человека... можно и не выбирать, всё равно это тоже будет выбором.... ;)
Цитата
Для меня важным в этом факторе является то, что позволяя другим свободно выбирать мы сокращаем путь к Единению.
Мы не можем позволить или не позволить кому-то выбирать свободно, или не свободно. Свобода выбора других от нас никогда не зависит. Мы можем только развивать или игнорировать свой опыт, но это тоже выбор, и наш.
Цитата
Хорошо,только прошу учесть, что мне пока не ясна общая картина. Но надеюсь вы всё проясните.
Но мне-то она ясна уже... меня привлекло то, что СД(ваше) идёт по направлению СС(моего)... я посмотрела... Вы интуитивно не бросаетесь «в пропасть», но всё же не видите «коридора»... из СС(моего) мне нужно вмешиваться ровно на столько, на сколько я считаю это полезным... то есть, на сколько смогу, и на сколько хватит сил... я знаю, что могу показать Вам мой взгляд... так же, при усилии, могу систематизировать и Ваши понимания... но нужно ли мне делать усилие, чтобы систематизировать Ваше (давать «рыбу), или предоставить Вам систематизировать самой (это пригодится, как умение делать «удочки»)?...
На возникающие вопросы я дам ответ со своей позиции (может кое где и с Вашей), а посмотреть с обеих позиций (повысить объективность), это уже дело Ваше...
Цитата
Я не упустила его из виду. Я его не совсем поняла.
Рассказала подробнее в теме про единение.
Цитата
но вы мне дали один факт, который я упускала, поэтому пока не могу ответить.
Любопытно, какой именно факт Вы упускали? (это тоже поможет понять Вашу позицию).
Цитата
Ибо то, что может быть расценено ЗДЕСЬ,как ущерб. ТАМ может быть расценено, как нужный опыт.
Опыт нужен весь. Но именно мы, как творцы, расцениваем его как «нужный» для нас или «не нужный» для нас, точнее, как положительный (ведущий к хорошему), или отрицательный (ведущий к плохому)... расцениваем на основе предыдущего опыта... без оценки нельзя...
То, что я говорю, что ничего нельзя откидывать, всё нужно, это тоже оценка на основе моего предыдущего опыта... просто мой опыт уже знает ценность отрицательного... а Ваш опыт знает ценность отрицательного? (учитывая. Что Вы вообще не признаете оценки)...
Цитата
Но только вот в чём фишка, те, кто "просят" в курсе про это, а значит ими не манипулируют.
Дело в том, что те, кто «просят», обычно, больше «в курсе», чем те, кого просят... именно они, чаще, манипулируют теми, кто СД...
Примитивнейший пример: нищие у ворот церкви просят... а Вы знаете, что часто они на много денежнее, чем те бабки, что им подают? … о подобных (сильно отличающихся от этого) примерах я могу говорить и говорить... это моё практическое виденье СД(моего)... и причина, почему я от него отказалась.
Цитата
И в конце концов Творец Един, и В ТАКОМ СЛУЧАЕ, КТО КОМУ СЛУЖИТ? Где-то там, выше мы служим себе, и только себе. Но пока что мы на таком этапе,где можем быть СД. Отсюда и мои слова, что нет плохого и хорошего.
О своём понимании единства (в двух вариантах) я написала в той теме. Но действительно, кому мы служим?
СД служит другим... себе, в конечном итоге, но какому себе?... оно не знает какое то «себе», которому оно служит... и как правило, оказывается что служит себе такому, каким само быть не хочет... СС служит себе такому (в любом случае себе в конечном итоге), каким оно хочет быть.... Что предпочтительнее?
Цитата
Это не важно. Кто тут что делает,потому что всё это уроки и всё это нужно.
Это важно. Это сам процесс выбора. Уроки даются для того, чтобы знать, что выбираешь.
Можно, конечно, и отказаться от выбора... это тоже выбор... но это значит, что выбираешь продолжение уроков, что, естественно, только отдалит факт единения...
Цитата
Попробую описать, а вы скажите то это или не то.
Именно и то, что Вы описали, я и подразумеваю под инстинктами... но все и эти инстинкты тоже основываются на прошлом опыте...
Цитата
Пусть управляют, пока могут. Это их цель. Моя цель выйти из под их управления. И я знаю, что так и будет. И кто угодно может выйти из под их управления, для этого лишь нужно вознамериться и действовать. Но разве многие этого желают?
вот именно ВОЗНАМЕРИТЬСЯ И ДЕЙСТВОАТЬ. Но не давать оценки, не делать выбора — это же без действие! Вы этого желаете?
Цитата
А если без смеха, то я думаю,что это связь со своим Высшим Я.
Почему все ищут подсказку откуда-то сверху? Как бы это «сверху» не называлось, «Высшее Я», «Создатель», «единение», это всё равно отказ от самостоятельности, бездействие своей сущности.
Цитата
Главное не то, подчиняетесь ли вы, или вы на коне,главное, какое у вас намерение. Если вы намерены на всё физическое,то встречайте СС(управляющих), если вы нацелены на духовный поиск, то ждите нападений от управляющих СС, но тут только от вас зависит попадёте ли вы под их влияние.
Что такое «духовный поиск»? Весь «духовный поиск» подчинён у нас уже СС(управляющим), они очень хорошо научились управлять... церкви, религии... любое объединение... даже еще в зачатии... мгновенно встаёт под их подчинение... только полная самостоятельность мышления может еще вывести... (именно поэтому я не ищу поддержки, и считаю, что любая мысль, поданная мною, тоже должна быть доказана в принимающей её сущности).
Цитата
Рано или поздно ведомая сущность осознает это, и тогда, сама сделает выбор: выйти или остаться. Но осознать она сможет лишь сама. Ибо знать и осознать это разные вещи.
Именно так. Но всё же хочется, чтобы по-раньше... и подсказки давать можно...
Цитата
Не уверена, что верно вас поняла. Но для меня,даже СС(ваше и моё), а также СД(ваше и моё) не может быть целью. Это системы для познания себя.
Уточнение принимаю. Тогда цель — понять этот мир именно с позиций СС(разных).
Цитата
Я думаю,что в этом и есть глубочайший смысл приятия себя таким, какой ты есть. Изначально мы не такие,но можем быть такими,приняв наркотик, например. Этот мир, как наркотик. А мы подсели.
Что именно является наркотиком этого мира? На что «мы подсели»?
Я просмотрела, у меня получилось «на получение удовольствий без ответственности за что либо»... а у Вас?... (в своём ответе я не уверенна)...
Цитата
Только что получила озарение.
Какое? (если не секрет)...
Цитата
Цитата
Тламе пишет: Кто и для чего дал это «забвение»?
Мы сами,но если шире посмотреть, то мы сами в роли СС управляющих, которые планировали это, в нашем лице, до воплощения, и которые осознают это с нашей помощью, осознавая себя Создателем.
По-моему, тоже мы сами, и было это до воплощения... но вот цель у меня иная получается... Давайте, попробую рассказать... но только в тех образах, которые увидела...
Вспомните «сказку», не зря же говорила, что она явилась мне сильным фактором для понимания сути...
Были некие «драконы» и «раввины». Это части одной (более высокой) сущности, которые никак не получалось соединить. Из-за сильного конфликта, они были раздроблены... но не до конца... получившиеся (более мелкие) сущности были направлены на Землю, чтобы посмотреть, соединяемы ли они вообще … (не даром многие говорят об эксперименте). … Далее эксперимент бы шел своим чередом, но произошло вмешательство некоторых заинтересованных в его исходе сущностей... На повороте времени и некоторых других измерений, нужно было решать в целесообразности продолжения эксперимента... то есть, дробить сущности окончательно (будут поглощены «ящерами»), или найдётся хоть какая-то возможность к единению... сейчас на планету направлено множество «наблюдателей»... а так же появилось множество «странников», желающих поучаствовать в любопытнейшем эксперименте (им «дробление» не грозит, они уйдут «к себе»)... Сейчас эксперимент решено продолжить... но на каких условиях... я точно не знаю...
Цитата
Если при этом нечаянно не разрушит что-то предлагающее вам, не разрушающее вас. Хотя для вас,как для отдельной, для Тламе, конечно, лучше действовать согласно вашему утверждению.
Тут может помочь только накопленный ранее опыт... СС(управляющим) на это все-равно... СС(моему) нет (ему выгодно не разрушать другое).
Цитата
Конечно, возможно, если эти позиции соответствуют реальности,а не навеяны чувствами.
Но в описанной мною ситуации, позиции как раз и навеяны чувством... и не продолжительным, но сильным в моменте.... я не зря пыталась поднять тему «Что такое Любовь»... это попытка провести анализ, когда стоит слушать чувства, когда нет... а чувства имеют не маловажное значение в нашей жизни... А как Вы к чувствам относитесь?
Цитата
также, как и ченнелинги. Но это не книги имеют такие свойства, они лишь написаны таким языком, что каждый их интерпретирует в соответствии со своими индивидуальными настройками.
Да, возможно это один из первых «ченнелингов»...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Цитата
Тламе пишет:
разве что через смерть тела...

Интересно узнать, как по вашему, куда я попаду, то есть пункт моего назначения? Как вы видите себе конец моего коридора? Я просто не уверена, что вы прошли по моему коридору? Ибо для того,чтобы стать СД(моим) смерть не обязательна.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Интересно узнать, как по вашему, куда я попаду, то есть пункт моего назначения? Как вы видите себе конец моего коридора? Я просто не уверена, что вы прошли по моему коридору? Ибо для того,чтобы стать СД(моим) смерть не обязательна.
Мы здесь, похоже, разное имеем в виду под "коридорами" и "линиями". "Линиями" я называю цепочки логических рассуждений, переплетающиеся в единый узор... а так как узор имеет свойство повторять свои элементы (по образу и подобию), часто можно предположить дальнейший изгиб линии...
А "коридоры"... они соответствую линиям... только прокладываются без ориентации на у зоры... поэтому чаще ошибаются...
"Коридор", который Вы тут описали, упорно стремится соответствовать своей линии... но постоянно натыкается на "стенки" непонятностей, когда Вы пытаетесь направить его напрямую к цели... так что попадёте туда же, куда и моя линия ведёт... если не найдёте случайно ответвления... пока его не видела... но всё может быть...
Конец Вашего "коридора"? Которого? Тот, который мы обсуждали, не ведёт в тупик...
Я не проходила по Вашему "коридору", у меня более короткий путь был... но я проследила его по Вашему рассказу... он туда же ведёт...
"стать" и "вернуться" - разные слова... можно ли стать тем, чем, по Вашим же словам, являешься изначально?
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Страницы: Пред. 1 ... 3 4 5 6 7 ... 11 След.