ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru

Новый форум находится здесь: Правдология.
Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения.
Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.

Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 18 След.

Понимание и действие

Чуть позже. :oops:
Нет под руками нормальной клавы. :pardon:
Цитата
Neo пишет:
Могу раскрыть мысль, если интересно.
Да, так будет гораздо лучше, чем обсуждать левый бред некоего аффтара, и рассказывать о том, "что же именно он хотел сказать".
Цитата
ВЕТЕР пишет:
PS
Ну а вообще это очень напоминает анекдот:
Армянское радио заявляет: "Армяне лучше чем Грузины!"
Шквал звонков: "Чем Армяне ЛУЧШЕ чем Грузины?!"
Немного помедлив Армянское радио отвечает: "ЧЕМ ГРУЗИНЫ..."
Удивительно. Ветер, весь прикол в том, что сегодня утром я вспомнила этот анекдот и рассказала маме. Так что плюс вам за интуицию/телепатию а не за Фрейда. Кто из нас вперед вспомнил - не знаю.
Цитата
Aisha пишет:
Нет, это не овощ, это Алертность. Это состояние как в стрессовой ситуации, когда человек откидывает лишние мысли.

Я имею в виду именно конкретное состояние овоща,,
это широко применяемый мировой термин, о чём и написал, когда:...тело «овощ» не реагирует никак, но может очень долго существовать, поскольку его поддерживают системы жизнеобеспечения, как-то медицина, аппаратура, ухаживающий персонал и т.д...

Моя вина, не донёс мысль, как положено,
витиеватые размышления ГоразД-а, Вы, Аisha, понимаете всегда,
а мои проще некуда - нет :Do_not_know:
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Цитата
Greg пишет:
витиеватые размышления ГоразД-а, Вы, Аisha, понимаете всегда,
а мои проще некуда - нет
Я это тоже заметила. А также реинкарнацию, в которую Шурка не верила. Так что поздравляю с новым воплощением :congratulations:
Как видите, пристрастия у человека остаются и после смерти.
Цитата
Greg пишет:
Моя вина, не донёс мысль, как положено,
Да ладно, я не дочитала, виновата.
Цитата
Greg пишет:
витиеватые размышления ГоразД-а, Вы, Аisha, понимаете всегда,
Сочинения ГоразДа я иногда понимаю спустя несколько месяцев.
А некоторые посты на этом сайте, особенно касательно очень точных наук, вообще не понимаю, думаю проблема во мне. :Do_not_know:
Цитата
Neo пишет:
Могу раскрыть мысль, если интересно.
Цитата
Forester пишет:
Да, так будет гораздо лучше,
Подождем :-х-

Цитата
poick пишет:
Так что поздравляю с новым воплощением
Спасибо :oops:
Да-с, господа присяжные.
Обратите внимание на такой факт.
Если бы не возникла ирония с моей стороны, и Neo не решил со всей пролетарской серьёзностью мне ответить, - сидели бы все тихо, при своём «мнении». Однако, - заговорили?

Начну с таких слов:
Цитата
~Archangel~ пишет:
Тело "существует" в мозгу. Удовольствие тоже.

Кому как не "Нео" знать про то как действует "матрица" ?
Может ~Archangel~ подобрал не совсем точное «слово», кто и где «сидит». Скорее нужно было вместо «мозга» обозначить «сознание». Но по существу, он правильно подметил главный контр-аргумент некоему автору, под ником Дмитрий Лейкин.

Цитата
ВЕТЕР пишет:Автор думаю умышленно подбросил "провокацию" и разделил тело и мышление!
Может быть и такой умысел. Но всё изложение автора ни как не говорит именно о таком намерении. Или тогда придётся допустить, что автор вполне осознанно допускает логические искажения, передёргивания с целью.... Вот-вот, - с какой же целью? Оставим автору возможность быть чистым в своих намерениях. Его среди нас нет, и кинуть в него тапок как-то неудобно.
Цитата
ВЕТЕР пишет:Очевидно, что в нашем физическом мире, тело (как биологический объект) и мышление (как процесс происходящий в биологическом теле) неразделимы и одно без другого существовать не может и сказать что важнее невозможно!
Конечно, если ограничиваться в своих рассуждениях только этими частями.

Это всё равно, что начать доказывать первичность в компьютере «железа», или «программных продуктов». Что важнее, что главнее, и зачем эти две составляющие. По существу, это спор о яйце и курице.

Здесь, уважаемый Greg, обращает наше внимание на интересный аспект:
Цитата
Greg пишет:есть такое физическое состояние «овощ», которое индивид может получить по тем или иным причинам.

Иногда тело «овощ» не реагирует никак, но может очень долго существовать, поскольку его поддерживают системы жизнеобеспечения, как-то медицина, аппаратура, ухаживающий персонал и т.д.
Мне пришлось столкнуться с этим явлением, так сказать вплотную, на опыте близкого мне человека, который побывал в различных состояниях, и чуть... (тфу-тфу) не стал таким вот «овощем». Но рядом, в с соседней палате лежала женщина именно в таком состоянии.

Как говорили сами врачи: «она всё слышит и понимает, но увы, между ней и телом теперь нет связи».

В контексте такого состояния и хотелось бы узнать у Neo, о каком получении удовольствия телом в данном случае можно говорить?

Когда женщина «вернулась»,она поделилась впечатлениями со своими соседями. Когда некое странное (и совсем не главное, по мнению некоторых) «оно» уходило из тела и совсем не хотело возвращаться «за получением удовольствий» в тело, которое вообще ни как не воспринималось органами чувств. И это непонятное «оно» ощущало невообразимую свободу и блаженство вне «тела». Всё слышало и понимало (чем интересно?), слышало разговоры близких и врачей в ординаторской.

И главной её проблемой в тот момент, по её словам, было ЧУВСТВО бессилия, дать им знать, что это никчемное «оно» ЖИВО, всё понимает и живёт совсем иными «чувствами», ни как не привязанными к «телу» и окружающему миру. Нечто «выше» отправило её обратно, после чего она «пришла в себя».
Цитата
ВЕТЕР пишет:Он обо всем здесь сказанном писал более ста лет назад: его деление личности человека на три составляющих: ид, эго и суперэго.
Ни сколько не умаляя значимости работ Фрейда, хочу лишь напомнить, что этот господин построил СВОЮ иерархию некоего «оно» так, как это ему виделось из практики того времени и существовавших тогда представлений. Он сделал огромную работу не только для себя (оно?), но и для окружающих, которые любят «почитать и обсудить», а не думать самостоятельно.

В общем и целом, описание можно признать верным (с точки зрения моего «оно»). Но для всех прочих следует понять, что это ЕГО построение не является данностью, или «истиной», а всего лишь его собственной догадкой и приближением к Истине. Остальным рекомендуется строить СВОИ построения, на собственном опыте, а не заучивать наизусть чужие. От чужих можно отталкиваться, а не впитывать.

После таких вот великих людей (без всякой иронии) остальные выступают в роли дятлов на посаженном кем-то дереве в нашем лесу «теорий». Будут «трактовать» до потери пульса, всё переворачивая на свой манер, так ни разу и не попытавшись применить СОБСТВЕННЫЕ инструменты ментала.

Вернусь к словам ~Archangel~а.
Так же как некий Создатель этого мира сотворил море различных тел (умел значит, творить), так и некое «оно» в некоторых случаях подселяется в плотные тела (другого Создателя), для получения своего опыта, который позволит (может быть) в последующем стать таким же Создателем.

Но есть и «дети Создателя», которые получили свои тела людские по Его воле, чтобы впитать опыт «личностный», а не роевой, стадный, или другой коллективный, опыт отсутствия выделения себя из общей массы.

Это начальный уровень развития собственного сознания. И счастье нам всем, что одни засыпают здесь крепко, ни как не вспоминая своего предыдущего опыта, а другие просто не в состоянии что либо вспомнить, в силу своей роевой принадлежности в былом.

Весь внешний мир ПОРОЖДЁН Сознаниями, такими как Создатель. И порождён Мыслью этого Сознания. Это отражение от зеркала Его собственного Сознания. И не будь самого Сознания, - не от чего было бы отражать Свет в этот внешний мир. И просто не существовало бы самого мира, и населяющих его тел.

И все эти «тела» есть всего лишь некая ФОРМА того мысленного образа Создателя, которую Он пытался воспроизвести и насытить неким Содержанием. Это Его Мысль, отражённая от Его Сознания была реализована в виде плотного тела. Правда, сначала всё это было в виде тонком, как «план», или «структура», или «программа». И лишь потом, так сказать, последним мазком всё было переведено в плотную внешнюю форму, отразившись во внешнее пространство.

Поэтому, когда некто говорит, что Создатель растворил себя во всём, - это чистая правда. Он и представляет собой того, кого Фрейд обозначал как СуперЭго, разделённое на свои мелкие части, под названием Эго. Именно обособленность Эго (личностность, выделение своего «я») позволяет развиваться независимо от всей массы остальных, подобных лишь по форме. Не об этой ли «свободе» говорили наши Инсайдеры?

Впрочем, - ни кто не запрещает быть верным своему Создателю, и в последствии, после получения некоего опыта вернуться в «массу», растворившись в ней, как кристалл соли в воде. Свобода в этой части принадлежит «личностному я».

Цитата
Neo пишет:Не разделяю ваш сарказм, уважаемый Форестер.
А зря. Дальше у тебя есть слова, где и проявлена моя ИРОНИЯ в полной мере.

Как трактуется текст выдернутый из некоего автора?
Одни и те же слова можно читать различным сознанием и укладывать на различные полочки своего мировоззрения. Получится «различное понимание».

Вот у тебя:
Цитата
Neo пишет: Игнорирование потребностей тела, сигналов тела, возможностей тела - считаю опаснейшей ошибкой.
Это было о чём?
О тех самых позывах в желудочно-кишечном тракте?
Нет?

Или «о возвышенном», как тут:
Цитата
Neo пишет: Мышление же, каким бы странным это не казалось, лишь суперсложный инструмент, помогающий телу получать чувственное удовольствие в условиях развитой техногенной цивилизации.
Цитата
Neo пишет: потому что первичным смыслом жизни в физическом теле является получение разнопланового чувственного удовольствия,
Или здесь:
Цитата
Лейкин пишет: Мышление – это всего лишь небольшая функция, небольшой кусочек тела. Мышление – это часть, а тело – это целое.
Как я могу на полном серьёзе считать, что «мышление» представляет собой отрыжку кишечного тракта результат деятельности куска жира в черепной коробке, под названием «моск»? И получение от этой самой отрыжки «чувственного удовольствия» вселенского масштаба?

Переводя весь разговор на этот уровень, и ставя в качестве главного аргумента столь неудачное сопоставление, вроде: «мышление, - часть мышечной массы, выделяющееся наряду с потом, отрыжкой, калом и прочими продуктами жизнедеятельности», - остаётся только иронизировать. Неужели ты полагаешь ,что такое можно обсуждать на полном серьёзе?

Я специально ввожу гиперболы для выявления ИДИОТИЗМА сказанного.
И это не столько я пытаюсь поиздеваться над несчастными «телами», сколько гиперболы становятся ржачными, и «жалящими» то, чем ты там пытаешься мыслить.
Потому, что ЗАМЕТНЫМИ.

Сознание порождает Мысль «по образу своему и подобию», и Мысль реализует себя в качестве «окукливания», становясь Сознанием. Одной из таких «куколок» становится плотное тело в своей конечной стадии реализации во внешнем мире. Эта «куколка-тело» является конечным продуктом Творчества Создателя. Какое это «тело» по счёту своей плотности, - другой вопрос. Но точно не «первое», или «главное».
И всё, что ему предназначено, - это вынашивать в себе другие, более тонкие «тела».

Поэтому, когда в качестве аргумента (доказательного?) высказывается... желание тела, а не хотя бы своё гипотетическое построение, нет возможности приводить контр-аргументы.

Мало ли кто и чего хочет, тем более телом?
Как такое можно запретить? :pardon:
Forester, эко Вас, батенька, понесло!!! :)
От иронии до воинственности оказывается один шаг...
Вот Вы пишете:
Цитата
Forester пишет:
Как я могу на полном серьёзе считать, что «мышление» представляет собой отрыжку кишечного тракта результат деятельности куска жира в черепной коробке, под названием «моск»? И получение отэтой самой отрыжки «чувственного удовольствия» вселенского масштаба?
и еще:
Цитата
Forester пишет:
Переводя весь разговор на этот уровень, и ставя в качестве главного аргумента столь неудачное сопоставление, вроде: «мышление, - часть мышечной массы, выделяющееся наряду с потом, отрыжкой, калом и прочими продуктами жизнедеятельности», - остаётся только иронизировать. Неужели ты полагаешь ,что такое можно обсуждать на полном серьёзе?
Вот лично для меня нет никакого внутреннего противоречия в сравнении процесса мышления и любых других процессов нашего тела-организма (будь то потоотделение или "отрыжка")
При всем уважении к Вам лично и ко всем остальным, я с уверенностью в 100% возьмусь утверждать, что голову каждого из нас сегодня посетило множество нелепых, пустых, скабрезных, а может и вовсе отвратительных мыслей и дай бог одна здравая, полезная, или в идеале гениальная... И чем скажите ВЕСЬ этот ментальный мусор лучше тех же экскрементов?!
Доказательством моих слов может служить далеко НЕидеальный мир во круг нас... Иначе, если бы каждый был чист, непорочен и гениален в мыслях, то и мир был бы таким же...

А к приведенной Neo статье в данном случае нужно подойти с иронией и уважением к мнению автора...
Это его видение и его понимание, возможно для него это путь к познанию и он тем счастлив...

Ну и в защиту старца Фрейда (пусть личности и неоднозначной, но бесспорно талантливой)
Вы пишете:
Цитата
Forester пишет:
Ни сколько не умаляя значимости работ Фрейда, хочу лишь напомнить, что этот господин построил СВОЮ иерархию некоего «оно» так, как это ему виделось из практики того времени и существовавших тогда представлений. Он сделал огромную работу не только для себя (оно?), но и для окружающих, которые любят «почитать и обсудить», а не думать самостоятельно.
Давайте будем с уважением относиться к колоссальному труду (причем практическому) человека, который обобщил множество историй расстройств личности, многим помог (особенно в период после Первой Мировой Войны)да и вообще к ныне не живущему человеку...
А вот это, судя по всему "камушек в мой огород":
Цитата
Forester пишет:
После таких вот великих людей (без всякой иронии) остальные выступают в роли дятлов на посаженном кем-то дереве в нашем лесу «теорий». Будут «трактовать» до потери пульса, всё переворачивая на свой манер, так ни разу и не попытавшись применить СОБСТВЕННЫЕ инструменты ментала.
Дятлом себя не считаю, ни кому, ни чего "трактовать" не собираюсь. С деятельностью Фрейда знакомился когда был студентом и вовсе не для того чтобы "не применять собственные инструменты ментала", а для расширения кругозора! Что в общем то и пригодилось, поскольку в обсуждении данной статьи, как раз заметил общность идей с Фрейдовскими, о том и сказал...

Получение знаний это не способ отключить "инструменты ментала", а просто получение знаний...
Вы наверное таблицу умножения тоже сами для себя придумали?! Вы ведь не "дятел" в отличии от меня, и были способны САМИ дойти до такой примитивщины... (ну это тоже ирония еси чО...) :Drinks:
Цитата
Greg пишет: В этой ситуации тело НЕ работает и НЕ видит.
Надо бы с телесами определиться… :)

К примеру, когдой осуществляешь мыслительный процесс, как думаешь, где он происходит? Закрой глаза и начни что-нибудь думать, желательно не слова, а образы, пусть будут объекты: архитектура там... , лес, горы, реки. Это столь привычный мозговой мыслительный паттерн современного человека в рамках парадигмы пространства и времени. Когда начнёшь это осуществлять, то постарайся чем-то чувственным из тела, определить физические границы процесса. Когда откроешь глаза, на раз уловишь, увидишь, почувствуешь: что происходит сие явно не в физическом мозге, а значительно превышает его размеры. Эдакое сферическое гало. Когда подобную экзекуцию проведёшь с телом, на предмет границ чувствования, поймёшь, что некое образование тебя, также окутывает и заключает в себе физическое. Дальше можно и не соваться в метафизику и во всякие там всевозможные описальческие конструкции, упоминаемые в миру. Для анализа и понимания – за глаза, причём чем проще, тем лучше.

...

Совсем не против центра разума, входящего в энерго структуру человека. Нет. Но однозначно против тотальной фиксации и центрировании внимания только на нём, в ущерб остальным частям целого. Этт о себе, вы же все, как хотите. В такой ситуации, ни о каком гармоничном развитии, не может быть и речи.

Цитата
Greg пишет: Так вот какого же баланса должны достигать люди?
Самое основное свойство центра разума, заключается в конечной мудрости, опирающейся на память. Свойство, помогающее или способствующее телу в различном функционировании. В идеале они неразрывны и в полной взаимодополняющей гармонии. Память же сия, включает и пройденное осознавание, и прожитое чувствование. Но по факту, на сегодня, центр разума индивидуума – это ярко выраженная вредительская структура, уничтожающая свою же собственную часть, исподволь считая себя полноправным хозяином ажно всего при всего. Но так ли это? А про энергетическую версию, содержащую в себе физико-химическую и говорить нечего. Наглухо затыкается мыслительной структурой из разума.

...

Аналогия овоща, в моём случае - сводится к поведенческой человеческой характеристике. Она такая же, как и аналогия с тропическим растением в горшке на подоконнике в северном городе. Меняются сказочные и тепличные условия, попрыгунья стрекоза – армагедокердык и the end.

Исходя из овощного примера, всплыла иная ситуация, связанная с тем, когда разум заводит всю Совокупность Человек в тупик и в наличии остаётся буквально несколько секунд до смерти. Он, ссыкливая хищническая сука, тогда весь-весь сжимается в малюсенькую точку и всё, что вы из себя представляете, сжато в районе грудины, готовое к сбросу земного тела. Разума – НЕТ! И вот именно в эти моменты тело, всегда живущее на инстинктах - до последнего выводит (изо всех сил старается вывести и выправить) ситуацию. Не у всех они были, такие ситуации, так же, как и не все в итоге вырулили из них. Подобные встречи со смертью, меняют что-то в человеке, пусть у некоторых и ненадолго, но всё же. Тогда, может произойти чувственное осознавание и другой своей части на уровне опыта.

...

Цитата
Forester пишет: Обратите внимание на такой факт. Если бы не возникла ирония с МОЕЙ стороны, и Neo не решил со всей пролетарской серьёзностью МНЕ ответить, - сидели бы все тихо, при своём «мнении». Однако, - заговорили?
8)
Обратил, For - красавец! Фобержуньки свисают и блестят, затмевая своим светом СЕДОГО!!!
Такой белый рояль в кустах, вниманию трудно обогнуть стороной... 0)
(ЗАБАНЕН)
Цитата
ГораздЪ пишет:
For - красавец! Фобержуньки свисают и блестят, затмевая своим светом СЕДОГО!!!Такой белый рояль в кустах, вниманию трудно обогнуть стороной...

... Отражён иль исторгнут роялем, свет фаберж эта сказка для глаз...

Гораздыч, я тоже могу искрить высоким слогом, как ты, НО :oops: ;)

For - красавец мой вопрос понял, а ты даёшь мне ответ, но не на мой вопрос :pardon:

Цитата
ГораздЪ пишет:
Закрой глаза и начни что-нибудь думать, желательно не слова, а образы, пусть будут объекты: архитектура там... , лес, горы, реки
Ключевое здесь - начни что-нибудь думать.

Я же спрашиваю, что может тело, когда его обладатель не может думать?
For был очевидцем, как и многие другие, пережившие клиническую смерть, напр., если сознание - разум норовит выскочить из тела, оно, наше прекрасное тело ничего не может поделать, оно не может пошевелиться, почувствовать и вообще вернуться к жизни.
И что первично, как гритца? :|
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Не обязательно далеко ходить в этом вопросе. Кто пробовал глубокую медитацию, тот знает, что, дойдя до определённого момента, исчезает ощущение физической оболочки, полностью останавливается дыхание. Ты становишься одним сознанием - центром, которое начинает расширяться. Тут даже не нужно описывать выходы из оболочки, когда сознание путешествует по другим мирам.

Ни одна индивидуальность, обладающая космическим сознанием не напишет такую откровенную херню(статью).
(ЗАБАНЕН)
Цитата
Greg пишет: For - красавец мой вопрос понял, а ты даёшь мне ответ, но не на мой вопрос :pardon:
:) Похоже на то, что: For – красавец, потому что мне понятен его ответ, а твой ответ, по моему вопросу - мне не ясен, не ясен даже в самый ясный день, но он ясен мне по другому вопросу, хотя, в свою очередь, мною он здесь не задавался…

...

Прямо, ты не уточнился – что есть для тебя тело, в контексте твоего вопроса? Нет же? До сих пор не ясно: физическое ль, метафизическое ль или отсутствие его, т.е. когда из центра восприятия отсутствуют границы/рамки и ты являешься по чувству всем, что наблюдаешь. Дальше даже и не сунусь. ))

Загвоздка здесь в том, что человек называет думать. Писал об этом ещё в Чате с дежурным. В нашем случае, когда человек думает, он двигается по полю сознания без присутствия, а чувственное центрировано на том, что называется земным телом. Без него, вы слиты с сознанием неразлучно и никаких границ.

Секрет светящихся существ, коими и являются человеки, в том, что они, по Сути - и Есть и осознавание, и восприятие одновременно, т.е. и ментальная и чувственная составляющие. А дальше, границы того, что же именно они осознавают, и что же именно они чувствуют и исходя именно из чего (какого качественного контекста) - различны. Новичок здесь, ваш конкретный когнитивный разум, который заберёте с собой в бесконечность, когда в итоге воспитаете. И именно для него, всё это в диковинку, потому как он привык воспринимать всё в рамках пространства времени и объектов в нём, центрируясь на себе лишь как на объекте-физ.теле. Но ничего, он быстро схватывает, когда сам на сам и непосредственно, а не слушая или читая других.

Со стороны мне видно, что твоему разуму не спихнуть со счетов эту границу, не имея конкретного опыта такого восприятия и соответствующего осознавания, границу, относительно которой он трактует мир, деля на внутреннее и внешнее, и исходя именно из центрированного я-восприятия. Всё, что видят твои глаза во внешнем, ты уже содержишь внутри себя, всю вселенную, ВСЮ - человек содержит внутри себя. На Земле есть масса существ, существующих без этого центра разума, и также, как мне уже понятно, можно, имея разум, не использовать этот тюнинг я-сознания в нём, а только лишь изредка, для коммуникации с другими, по той простой причине, что иначе, они ещё пока никак. Опуская осознанно Внимание всё больше на тело, ты на раз воспринимаешь мир более качественно и воспринимаешь действительное присутствие в нём. Для такого разума нет сейчас, но а тело, а тело всегда существует только в сейчас. И именно тело, а не образ тела в разуме! Вот тогда и меняется качественно познание, без отрыва от реальности Земли, а не некое абстрактное знание, существующее лишь в абстракциях ума. Корочи - пора переходить к лабораторным занятиям и полевым выходам.
Иль не пора ищё?... ;)

Не имеет смысла идти дальше, если уже здесь понимаю, что закружил весь мозг. Ицкъюзи. :oops:

Так что, пойду ка лучше пока по Абрикосовой …

И таки, да - классных выходных!!! Надеюсь, что не испортил. )) :|
(ЗАБАНЕН)
Важно как тело, так и сознание. Не нужно перегибов
Нужно уважать свое тело, заботиться о нем и содержать храм духа в образцовом состоянии.
Регулярно чистить, улучшать/реконструировать.
Не забывая о духовном заниматься спортом, нормально питаться, опрятно одеваться и выглядеть.
Встречают по одежке и поэтому важно как ты себя преподносишь..потому что тело это ваш проводник, посредник между вами (духом) и этой видимой вселенной.
Тело в хорошем состоянии более качественно обеспечивает связь с высшими.
И нужно понимать и принимать те правила игры, которые существуют в обществе.
Люди охотнее помогут если на улице станет плохо хорошо выглядещему негодяю, чем бомжеватого вида святоше..это нужно понимать и понимать психологию этого,,делать выводы и брать на заметку.
Тело и мышление - это сообщающиеся сосуды, в которых качество тела влияет на качество мышления, восприятия себя и этого мира
С Уважением
Вначале статьи автор предлагает мышление включить в понятие тело. Это естественно вызывает отторжение, поскольку под телом обычно мы понимаем физическое тело. Вот если ввести другое слово, как комплекс тела и мышления, то воспринималось бы по другому. Ну хотябы, например, слово человек.

Это совершенно правильный акцент на то, чтобы человек вернул своё внимание в тело. большинство людей сейчас живёт в сурогатной компьютернотелевизионной реальности, которая для них более реальная, чем окружающий их мир.


Цитата

А когда мышление используется вместе со всем остальным телом на равных – оно становится абсолютно адекватно. Оно начинается действовать в балансе со всем остальным. Оно начинает исполнять только свои функции, не нарушая при этом чужих. И тогда человек становится гармоничным.
--------------------------

Поэтому – начните жить в теле, а не в мыслях. Наблюдайте за телом, чувствуйте телом, действуйте телом. И только тогда в вашу жизнь придут настоящие счастье, активность и гармония.

Или, если выразиться проще – только тогда вы наконец-то начнете жить.
Очень интересно ВЕТЕР.
Вы прочитали мой пост под совершенно неожиданным ракурсом.
Да, никогда не знаешь, «как отзовётся»...
Цитата
ВЕТЕР пишет: Получение знаний это не способ отключить "инструменты ментала", ..
Позвольте полюбопытствовать, в каком месте я призывал отключить то, что вы поименовали «менталом»? И что именно подразумеваете под этой категорией? Нет, ваше признание ни сколько не критично, но просто интересно, откуда взялся такой вывод.
Цитата
ВЕТЕР пишет:...а просто получение знаний...
Если это так просто, тогда просто возьмите и получите. Кто же всем так мешает заниматься таким простым делом? Получайте.

И не слишком ли вы лично приняли фразу о «дятлах»?
Почему бы шире не посмотреть на приведённый образ?

Деревья тех самых «знаний» засевают редкие люди. Их не так много в людском обществе было и остаётся до сих пор. Зато все прочие только тем и занимаются, что долбят кем-то посаженные деревья, и что поразительно, - не делают из этого долбежа ни каких выводов.

Долбят деревья, но не собираются учиться их выращивать и тем более сажать самостоятельно. «Не царское это дело..», по всей видимости.
Цитата
ВЕТЕР пишет: Вы ведь не "дятел" в отличии от меня,
Почему же не дятел? Было время, когда долбил «по страшной силе» все попадающиеся «деревья» на моей дороге. Натуру ни куда не денешь, я слишком дотошен, чтобы пройти мимо этого этапа. Теперь это выглядит иначе, и я говорю об этом «иначе» на сайте и в этой теме.

Цитата
ВЕТЕР пишет: Давайте будем с уважением относиться к колоссальному труду (причем практическому) человека, который обобщил множество историй расстройств личности, многим помог (особенно в период после Первой Мировой Войны)да и вообще к ныне не живущему человеку...
Давайте ещё раз, перечитаем, что я писал выше, если не достаточно однократного прочтения:
Цитата
Forester пишет:
После таких вот великих людей (без всякой иронии)

И ещё раз прочитаем другую фразу о Фрейде, в моём тексте:
Цитата
Forester пишет:
Ни сколько не умаляя значимости работ Фрейда,
А теперь ответьте мне, по какой причине вы не увидели ни этой фразы, ни той, что была приведена ещё, и так настойчиво меня (или других?) убеждаете в моём к нему не уважительном отношению? Это было что и для чего?

Та самая рефлексия «ума», или тонкий расчёт «ментала»?

Почему вы не заметили, что НАПРОТИВ, я отзываюсь о нём как о великом человеке, который таки «посадил своё дерево» (создал свою теорию), вокруг которой расселось множество дятлов, точно знающих, что он думал, для чего писал, и как это понимать.

Теперь приведённый образ стал более ясен?
Надеюсь на этом вопросы недопонимания сняты, и можно перейти к существу дела.
Цитата
ВЕТЕР пишет: ...для меня нет никакого внутреннего противоречия в сравнении процесса мышления и любых других процессов нашего тела-организма (будь то потоотделение или "отрыжка")
Понятно что нет у всех тех, кто воспринимает этот мир, как единственное и конечное физическое явление. И вряд ли появится другая точка зрения до тех пор, пока вы сами не позволите ей появиться. И будут продолжать появляться вот такого рода, якобы мысли:
Цитата
ВЕТЕР пишет: ...я с уверенностью в 100% возьмусь утверждать, что голову каждого из нас сегодня посетило множество нелепых, пустых, скабрезных, а может и вовсе отвратительных мыслей и дай бог одна здравая, полезная, или в идеале гениальная... И чем скажите ВЕСЬ этот ментальный мусор лучше тех же экскрементов?!
Вы уверены что абсолютно у всех? Даже на 100% ?
Во-первых, - думается, что не у всех. Просто примите «на веру» и мир станет краше.
Во-вторых, - эти «мысли» рождает именно то самое физическое тело, которое не имеет прямого отношения к «менталу». Это результат деятельности того самого «мозга», являющегося составной частью физического тела. Поэтому я мусор «мозга» могу с такой же 100% уверенностью называть (воинственно, как вы выразились), - отбросами жизнедеятельности.

Может вы не обратили внимание, но я говорил здесь неоднократно, что существует наиболее тонкое тело-сознание, которое в некоторых традициях и называется «ментальным». Это не кусок сала в черепной коробке, под названием «мозг». К мозгу ментал не имеет отношения в прямом смысле. И когда некий гражданин заявляет о «первичности» и «главенстве» физического тела над его же частью, - «мозгом», он как минимум не понимает того, о чём с таким усердием пытается убедить остальных. Заодно смешивает различные понятия «все до кучи», начиная от ментала, сознания, и заканчивая разумом. Складывается такое впечатление, что русский язык имеет сто сорок отдельных наименований одного явления для «просто так».

Тот самый «мозг», который принимается за «часть физического тела» обладает своим «умом-сознанием». Своими тонкими настройками, как и у любой собаки, и даже дерева. И... о ужОс, - даже у гвоздя. Но этот «ум-сознание» и «ментальное тело», очень «разные вещи». И чтобы добраться до того, что называется «менталом», нужно приложить максимум усилий.... в собственном развитии, будучи в «здравом уме и твёрдой памяти». И прежде всего, укротить генерируемое самовозбуждение ума-сознания.

Понимаете о чём я толкую?
Я НЕ отрицаю «дятлов» ни в вас, ни в себе. Того самого «дятла», который сидит в каждом «уме-сознании», как части физического тела.
И говорю о том, что редкий человек, наподобие Фрейда переходит на другой уровень РАЗУМА, и начинает пользоваться ментальным телом-сознанием, а не тем, что мы повсеместно именуем «умом» и «мозгом». И становится «гением», для нас, «дятлов», открывая новые теории (сажая свои деревья).

Ум-сознание и ментальное сознание, - настолько далеки друг от друга, что их даже трудно как-то сравнивать. И для того, чтобы достичь ментального сознания, его следует в себе:
- допустить, как факт,
- начинать исследовать, как процесс,
- искать инструменты пользования,
- понять структуру тел-сознаний,
- ….... много чего надо......

Но что будет происходить, если люди просто (как автор начального текста) поставят себе запрет на использование самих основ, начал мыслительной деятельности? Конечно, проще принять в качестве аргумента, что тело нам дано для получения удовольствий, и любые попытки мыслительной деятельности будут приносить только дискомфорт.

Нужно развиваться?
А зачем, (и чем?) если и так есть «ум», который несёт чушь по любому поводу, и только мешает жить и получать удовольствие порядочному телу? Зачем напрягаться, когда от этого одни неприятности? Это логика, простите, - лентяя. Даже не дятла.

Понимаете о чём речь?
Ставить себе «запрет» в таком деле проще, чем заставлять себя развиваться. Убеждать себя и других в том, что тело (физическое) легко может обойтись и без всяких там «менталов-фигалов», - это значит просто оправдывать вот это:
Цитата
ВЕТЕР пишет:
Доказательством моих слов может служить далеко НЕидеальный мир во круг нас...
Вас тоже не устраивает окружающий мир? А как вы собрались его менять без участия хотя бы «ума», не говоря уже о «ментале»?
Просто «действовать», без раздумий, без какого либо «плана» ,без всего того, что называется «мыслительной деятельностью»? Мочить всех в сортире, или любить всех в засос?

Наша задача (имхо) как раз в том и заключается, чтобы перестать извергать из себя «отходы жизнедеятельности» физического тела, и научиться мыслить тем ИНЫМ телом, который называется «ментальным». Найти управляемые нами (кем?) инструменты ментала, а не самовозбуждаться по любому поводу «ума».
О, какой пошел ажиотаж :)
Цитата
Greg пишет:
Разворачивай, ждём-с
Обсуждая любую тему, а в особенности такую тонкую, как эту - важно правильно задать контекст. Без контекста русло беседы будет вихлять как бедра портовой проститутки болтаться короче будет :)

Выбор контекста определяется поставленной целью. Проще говоря, нужно понимать, чего ты хочешь добиться, рассматривая данную тему именно в этом контексте, именно с этого ракурса.

Обсуждаемый (довольно абстрактный) вопрос «что важнее - тело или мышление?» можно рассматривать с миллиона разных сторон (и приходить к миллиону разных выводов), но я сейчас рассматриваю его в контексте: что именно дает человеку максимальную реализацию его собственных целей наивысшего уровня.

Почему именно такой контекст я выбрал? Потом что – это важнейший контекст. Цели наивысшего уровня – это фактически уровень смысла жизни человека. Реализация своего смысла жизни – важнейшее дело из всех.

Чтобы эту тему качественно разобрать, хорошо бы конечно предварительно разобраться с темой смысла жизни. Но это же чепуха, не правда ли? Мы же такие темы мимоходом щелкаем как орехи? :) «Нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики» :)

Я поэтому, чтобы не затягивать изложение, без предварительных выкладок сразу сформулирую универсальный смысл жизни любого живого существа :) Я сам к нему пришел через довольно длительные логические измышления, но вам сразу выложу на блюдечке с голубой каемочкой.

Так вот, я считаю, что смыслом жизни любого существа в физическом теле является получение максимально широкого спектра чувственных наслаждений.

Вы можете соглашаться с этим или нет, но факт остается фактом - почти 100% поверхности тела, а также и значительная часть внутренней полости тела покрыто органами чувств. Тело постоянно отправляет в сознание и подсознание огромное количество чувственной информации. Вся жизнь в физическом теле - это непрерывная череда чувственных переживаний. Любые состояния тела сопровождаются эмоциональными колебаниями. Все это говорит о том, что тело - это "пылесос для всасывания" мультичувственных переживаний всевозможных видов, оттенков и качества.

С точки зрения впитывания чувственной информации, мышление вообще не имеет никакого значения, т.к. не приводит напрямую к увеличению спектра и амплитуды чувственных переживаний. И хотя само по себе абстрактное мышление тоже вызывает определенные тонкие чувственные переживания (да-да!), они все равно не могут заменить весь спектр эмоций, которые способны впитать органы чувств.

Почему же в нашем мире мышление вдруг заняло такую важную позицию? Как произошло, что мышление стало выдавливать первичную функцию тела - переживания - куда-то на обочину жизни?


Тут дело в том, что человек, хотя и во многом схож по своему жизненному потенциалу с животными и растениями (у которых ровно такой же смысл жизни, как у человека) обладает одним важным качеством, недоступным другим живым существам: человек может создавать сам для себя источники чувственных наслаждений.

Более того, человек похоже способен даже изменять свою чувственную сферу, становясь восприимчивым к ранее недоступным для него чувственным переживаниям.

Животные и растения способны удовлетворять свои чувственные потребности лишь из уже существующих во внешнем мире источников. Человек же способен самостоятельно создавать источники удовлетворения своих потребностей.

Пример: не растут на севере фрукты сами по себе – человек создает теплицу и выращивает фрукты в ней.

Еще пример: птицы поют красиво, но им не сравниваться с широтой спектра музыки, созданной человечеством.

Человек способен улучшать реальность и делать ее более насыщенной по всем каналам чувств и таким образом получать более полное чувственное наслаждение от жизни.

И мышление человек использует, прежде всего, как инструмент по преобразованию реальности с целью получения более полного чувственного наслаждения от жизни!

А чувственное наслаждение, я напомню, мы получаем через органы чувств нашего тела.

То есть мышление в данном случае выполняет вспомогательную функцию инструмента по ублажению тела через преобразование реальности :)

Но это еще не весь all that jazz.

Я продолжу через несколько дней.
"Так вот, я считаю, что смыслом жизни любого существа в физическом теле является получение максимально широкого спектра чувственных наслаждений. "

Верно. Если мы говорим о жизни тела, то именно так все и обстоит
С Уважением
Цитата
Neo пишет:
Так вот, я считаю, что смыслом жизни любого существа в физическом теле является получение максимально широкого спектра чувственных наслаждений.
Ровно также как и смысл существования любого сознания это получение удовольствия от этого самого существования. Поиск счастья.

Материальная сфера (т.е. физическое тело) это лишь "точка зрения", уровень, так сказать. На каждом уровне разные приоритеты.


Но имея самосознание мы можем мысленно испытать удовольствие от чего угодно (точнее думать "а мне это понравилось бы?"). И если долго думать то реальность становится серой и скучной. А если думать еще дольше то и само существование становится серой и скучной. Когда исчерпан спектр наслаждений - теряется и смысл, не так ли?


Моё скромное мнение? :)
Дорога перемен
Цитата
~Archangel~ пишет:
Ровно также как и смысл существования любого сознания это получение удовольствия от этого самого существования. Поиск счастья.
Я не помню, кто сказал, что мы счастье заменили комфортом. Поэтому и.... имеем что имеем.
Цитата
Neo пишет:
Пример: не растут на севере фрукты сами по себе – человек создает теплицу и выращивает фрукты в ней.
Цитата
Neo пишет:
И мышление человек использует, прежде всего, как инструмент по преобразованию реальности с целью получения более полного чувственного наслаждения от жизни!

А это, если верить интернету, сказал Сергей Шнуров:
"Не в деньгах счастье", - говорят всякие идиоты и пиз__ны. Я то знаю, что в них бля и есть самое счастье. Когда они есть, все путем и ох_ительно приятно. Бухла надо - получите. Бабу со следами солярия на роже и крепкой задницей ( или если ты пидор - мальчика с еще не расточенной попкой ) - не _уй делать. Видик, телек, ДЖЫП, уважение, сиськи пятого размера, удлиненный _уй, фарфоровые зубы, смену пола, даже убийство - ВСЕ возможно за лаве. Пиздешь этот про то, что здоровье не купишь, прогнил и остался в 20-ом веке, когда у врачей ни _уя не было, кроме морфия, спирта и скальпеля. "ЗДОРОВЬЕ КУПИШЬ!" - вот правда 21-ого века. Почки, _уечки, сердца… С бабками ты можешь торчать на пиздатой наркоте, потом подлечится, потом опять торчать и так всю жизнь. "Когда много денег, начинаешь бояться, нервничать, перестаешь верить людям". Да, ептыть, а без них ты спокоен, всем доверяешь, и не боишься? Не надо врать самим себе. В ДЕНЬГАХ СЧАСТЬЕ! Другое дело, что счастье стало полной _уйней.
Цитата
Neo пишет:
А чувственное наслаждение, я напомню, мы получаем через органы чувства нашего тела.

То есть мышление в данном случае выполняет вспомогательную функцию инструмента по ублажению тела через преобразование реальности

А вопросы то себе наверное не повредит задавать..- "зачем нам много удовольствия и какую ответственность
мы несем или пользу себе и целому?
Может пройдя по середине, стоит понимать, во всём, что дает жизнь, главное не переборщить?
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 18 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)