Понимание и действие

Цитата

Aisha пишет: А это, если верить интернету, сказал Сергей Шнуров: "Не в деньгах счастье", - говорят всякие идиоты и пиз__ны. Я то знаю, что в них бля и есть самое счастье. Когда они есть, все путем и ох_ительно приятно. Бухла надо - получите. Бабу со следами солярия на роже и крепкой задницей ( или если ты пидор - мальчика с еще не расточенной попкой ) - не _уй делать. Видик, телек, ДЖЫП, уважение, сиськи пятого размера, удлиненный _уй, фарфоровые зубы, смену пола, даже убийство - ВСЕ возможно за лаве. Пиздешь этот про то, что здоровье не купишь, прогнил и остался в 20-ом веке, когда у врачей ни _уя не было, кроме морфия, спирта и скальпеля. "ЗДОРОВЬЕ КУПИШЬ!" - вот правда 21-ого века. Почки, _уечки, сердца… С бабками ты можешь торчать на пиздатой наркоте, потом подлечится, потом опять торчать и так всю жизнь. "Когда много денег, начинаешь бояться, нервничать, перестаешь верить людям". Да, ептыть, а без них ты спокоен, всем доверяешь, и не боишься? Не надо врать самим себе. В ДЕНЬГАХ СЧАСТЬЕ! Другое дело, что счастье стало полной _уйней.

Деньги, конечно, хороши. А вернее возможности, которые они открывают. За это я их и люблю.
Но наибольшее удовольствие ты получаешь от того, что ты можешь кому то помочь, быть полезным,быть востребованным.
Грамотный нэтворкинг дает больше, чем просто деньги и влияние. Он дает ощущение счастья от того, что ты можешь "давать" людям и ,разумеется, получать взамен.(хотя получение отдачи не является самоцелью).
А в деньгах счастье видят или те, кто до них только дорвался..или люди с тяжелым детством или ограниченные породистые люмпэны, довольствующиеся жиденькой имитацией счастья.

небольшие статьи:


http://club.berkovich-zametki.com/?p=3455

".......Описанная модель сознания оказалась весьма сходной с представлением, к которому пришел Б. Либет, описанном в его книге под названием (в моем переводе) “Разумение времени: временной фактор в сознании” (11). Ее автор, известный калифорнийский нейрофизиолог, в течение своей долгой карьеры (годы жизни 1916-2007) проводил эксперименты с целью доказать, что сознание является продуктом мозга. Но к концу жизни он пришел к заключению, что это не так, сформулировав в вышеупомянутой книге (изданной в 2004 г.) теорию так называемого сознающего ментального поля (сокращенно — СМП). Суть этой теории состоит в том, что сознание человека дислоцировано не в мозгу, а в некоем “поле” (которое близко к моей “сфере сознания”), относительно которого известно лишь то, что оно находится в контакте с мозгом. Основные аргументы в пользу существования “поля” согласно Б. Либету: а) при всей множественности функций и деталей мозга сознание обладает удивительным единством, б) сознание может свободно влиять на многие нервные функции и в) о существовании “поля” свидетельствуют эксперименты, проведенные Б. Либетом в последние годы его жизни.
....."

http://www.nekto.org/met/43.htm

".......
Немецкий исследователь Хуфланд столкнулся с еще более невероятным фактом. Он вскрыл черепную коробку человека, которого разбил паралич. И в буквальном смысле слова потерял дар речи. Вместо мозга он обнаружил там 11 унций (29,8 г) воды! Между тем, больной до самой своей кончины сохранял все умственные и физические способности.

Наконец, гипотезу о том, что сознание существует независимо от мозга, подтверждают и исследования, проведенные недавно голландскими физиологами под руководством Пима ван Ломмеля. Результаты широкомасштабного эксперимента были опубликованы в авторитетнейшем английском журнале «The Lancet». Вердикт ученых граничит с фантастикой: они утверждают, что имеют неопровержимые доказательства тому, что сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, сознание «живет» само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это вовсе не мыслящая материя, а орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции. Очень может быть, мыслящей материи, даже в принципе, не существует, заявил ван Ломмель.
....."

http://www.proza.ru/2012/03/29/872

"......Вот что по этому поводу пишет Р. Пенроуз: «По-видимому, точка зрения Гёделя состоит в том, что разум не ограничен “вычислительной” способностью и даже не ограничен конечностью мозга… Гёдель отверг аргумент Тьюринга о том, что нет разума, отдельного от материи, назвав это предрассудком нашего времени. Видимо, для Гёделя было очевидно, что физический мозг должен вести себя как вычислительное устройство, но разум — нечто за пределами мозга».

Кстати, в индийском буддизме индивидуальное, частное, проявленное сознание (виджняна) сосуществует с мировым, универсальным сознанием (джняна), то есть разграничивается два источника сознания — персональный и холистический, общий для единого мирового сознания.

Многие мистические традиции, имея в виду безграничность сознания и его единство с бытием, проводят прямую аналогию человеческого мозга и Вселенной — от гермесовского «что вверху, то и внизу» до полного единства сознания и мира в мистическом холизме Зогара (каббале). Человеческий мозг не производит сознание, а является посредником между миром и человеком — так считают независимо один от другого Д. Бом, К. Гёдель и Д. Кришнамурти: «Мозг не имеет ничего общего с содержанием разума… Мозг не создает разум, но он является прибором, который помогает разуму функционировать» (Д. Бом). «Разум — нечто за пределами мозга» (К. Гёдель).

Когда я вводил в обращение понятие «сознание-бытие», я имел в виду, прежде всего, их неотрывность друг от друга, холистическое единство бытия и сознания. Это означает, что сознание не просто «встроено» в мир, но является связующим между Миром и Человеком, еще средством продолжающегося Миротворения. Сознание потому имеет квантовую природу, что не может быть локализовано в мозгу человека, а является Миром в Человеке, свидетельством Божественного Присутствия в каждом из нас.
...."

Простите, но я в ваших постах не вижу ни эмоций, ни чувств.
Как будто это не живой человек, а компьютерная программа, которая на любое изречение или вопрос дает правильный безэмоциональный ответ, чью-то цитату.
Хрестоматийный вариант блестяще отточенного подселенного разума, который сам в восторге от своей эрудиции.

Цитата
Forester пишет: Долбят деревья, но не собираются учиться их выращивать и тем более сажать самостоятельно.

Цитата

Forester пишет: Я НЕ отрицаю «дятлов» ни в вас, ни в себе. Того самого «дятла», который сидит в каждом «уме-сознании», как части физического тела. И говорю о том, что редкий человек, наподобие Фрейда переходит на другой уровень РАЗУМА, и начинает пользоваться ментальным телом-сознанием, а не тем, что мы повсеместно именуем «умом» и «мозгом». И становится «гением», для нас, «дятлов», открывая новые теории (сажая свои деревья).

Блестящий ответ.
Что и следовало доказать.
Браво.
Чувства/чувствование/ощущение/энергетика нас делают живыми, и отличает от роботов.

Цитата
Greg пишет: и, кстати, эмоции в теме об Украине, Вам не очень пришлись по душе, или ошибаюсь?

Я не поняла, в чем меня товарищ обвиняет, он просто оскорблял меня без какой-либо причины, делал какие-то непонятные выводы, любой мой ответ воспринимался с ненавистью. Мне показалось, что товарищ провокатор, что он просто хочет разжечь ненависть между русскими и украинцами.
Сначала он заметил, что Нео тоже нелестно отзывался об украинцах. Когда этот пост не вызвал негодования со стороны тех немногих украинцев которые пишут на этом форуме, он опять обратился ко мне с оскорблениями. Мне показалось, что он просто хочет разжечь в этой теме конфликт.

Его поведение мне напомнило старые советские фильмы про войну, когда в партизанский отряд внедрялся провокатор, который играя на чувствах (патриотических или человеческом горе), выводит отряд на неровный бой или делает еще какую-то хрень в результате просто гибли люди.
Я посчитала, что самым правильным будет игнорировать его, а если б я ему ответила, могла бы быть неприятная перебранка.
Может я ошиблась в характеристике товарища.

Цитата
Искатель кладов пишет: Почему бы не так: Так вот, я считаю, что смыслом жизни любого существа в физическом теле является получение максимально широкого спектра чувственных наслаждений и чувственных страданий?

Безусловно, страдания тоже являются чувствами и тоже имеют ценность с точки зрения высшего смысла жизни и тоже входят в "широкий спектр чувственных переживаний", однако же нет ничего случайного в том, что чувства разделены на наслаждения и страдания. Неправильно считать наслаждения и страдания равнозначными и равножелательными состояниями.

Страдание - это сигнал, как НЕ НАДО жить. Страдания необходимы для того, чтобы более ярко почувствовать жизнь. Между страданиями и наслаждениями существует вполне конкретная граница и эта граница подчеркивает форму жизни и отделяет жизнь от смерти. Также как например кожа отделяет живое существо от окружающей среды. Внутри кожи - жизнь есть, вне кожи - жизни нет.

В этом смысле, у живого существа есть возможность почувствовать страдания для того, чтобы потом острее ощутить наслаждение, но жить в страдании - невозможно, потому что страдание - это в общем-то путь к смерти.

Цитата
Neo пишет: Так вот, я считаю, что смыслом жизни любого существа в физическом теле является получение максимально широкого спектра чувственных наслаждений.

СМИ тоже так думают. Поэтому идёт тотальная пропаганда, реклама для получения этих наслаждений, удовольствий. То, что действительно помогает человеку быть физически и духовно здоровым умалчивается. Лучше принять таблетку, съесть что-нибудь очень вкусное, часто вредное и получить максимум удовольствия.

То, что удовольствие всегда временно и за ним как правило следует страдание, изо всех сил умалчивается. И человеку приходится только самому убеждаться, что можно, а что нет. Как правило, это понимание приходит поздно, когда нет энергии противостоять всему этому, когда наступает старость. Потом смерть.

Человек, пытающийся достичь трезвости, начинает понимать, что его просто разводят. Но встать на путь очень сложно, потому что вокруг те, кто этого не понимает, не поймёт никогда. Но шанс есть у каждого.

Инстинкты и потребности тела в удовольствии очень сложно преодолеть. Но можно!!! Самый главный инстинкт размножения, который отнимает львиную часть энергии, является в большой степени привычкой. Уйти от неё крайне сложно. Но можно!!! Нужно время. Месяцы. И, хотя бы временный, уход от того, что вызывает этот инстинкт. Но результат стоит того. Занятие оздоровительными практиками, чем тоже себя заставить не просто, тоже дают классный результат. Через несколько лет можно выйти на отличный уровень прекрасного энергетического состояния. И двигаться дальше.

Я думаю, что человек умирает, как правило, добровольно. Он сдаётся смерти, входя в рекурсивное состояние физического и психологического характера.

Можно жить сколько посчитаешь нужным. Пока не надоест. И уйти добровольно, забрав тело, если хватит энергии, или оставив его.

Цитата
РАдуга пишет: Скорее всего так и есть отноительно всех, кроме ЧЕЛОВЕКА, или того кто пытается им стать.

Ничего подобного. Человек по сути своей принципиально не отличается от животных. Лишь обладает некоторыми дополнительными возможностями.

Цитата
А слова "получение наслаждений" у меня ассоциируются с потребительским отношением к жизни.

Потребительское отношение к жизни - это самое простое и естественное отношение к жизни.

Негативный смысл у этого слова выработан культурой и цивилизацией и в общем он оправдан - если все будут к жизни относиться исключительно потребительски - то просто материальных благ на всех не хватит.

Цитата
Neo пишет: И это не случайно. СМИ знают правду и используют ее в своих интересах. Другое дело, что их интересы чаще всего противоположны вашим.

СМИ действуют в интересах тех, кто им платит. Им совсем не обязательно знать правду. Встретить независимое мнение уже большая редкость. Люди по сути продаются за материальное благополучие.

Цитата
Aisha пишет: Нам вредят эмоции, которые у нас возникают под влиянием социума

Совсем не обязательно вредят. Смотря в каком социуме человек оказался и воспитывался.
Когда-то в России были те, кого называли дворянами. Это по сути была элита. Они составляли браки совсем не так, как сейчас. Пары выбирали родители. Тем самым поддерживалась родословная, кровь рода. Дети в таких семьях вырастали с большой вероятностью "правильные". Сейчас всё это забыто и исковеркано.

Цитата
Aisha пишет: И я считаю, что очень-очень сложно разобраться какие из них действительно наши настоящие.

Не так уж и сложно. Если человек захочет и осознает, у него есть все шансы.