ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
W_1 пишет:
ПетросянСколько же ж вас тут таких, блин...
Короче, про детей - лучший выпуск ее, притом на 110% адекватный, относительно нынешней ситуёвины в мире.
Петросян не Петросян, а возразить по существу тебе нечего, 110% адекватена она видимо вашему нигилизму, нэ? Чтобы возмущаться родится надо, и против этого ничего не скажешь. А детки почему-то не возражают что их грудью кормят, петросянство или нет. А потом вы включили дискуссию в стиле чанов или блогов с тролльской (батхёрт, бла,бла,бла) лексикой я решил вам подыграть.
Цитата
Еще раз посмотри в зеркало и скажи, что ты виноват в том, что тебя сделали кривым и косым )
Ха, так ты же слышал её аргументацию - ежели вы религиозный дундук, то вы просто используете это для того что уйти от ответственности, т.к на всё воля вождя. А я говорю - как же так если у них обвинение Бога в несовершенстве мира это богохульство. А вы говорите кого же винить в собственной убогости если не Бога? Т.е по логике вещей вы приводи аргумент против которого как раз выступает эта тётка - раз Бог создал меня таким жалким и мир такой жестокий, то можно всё на него свалить. А коли на него сваливаете, значит верите, но не славите как религиозные дундуки, а напротив, осуждаете. Но тут опять-же ситуация как и с детьми, за возможность возмущаться тоже благодарить надо и многими приятными вещами, например интернетами пользуетесь. Блаженны Ницшие духом
Цитата
Чу, "религия" - это не только килограмм библий в избушке с куполообразной шапочкой.
Но там психотехники можно только через религиозные институты проводить, а ежели ты сам без священников увлекаешься всякой 'магией', так сразу грешник, а то что практикуешь - бесовщина или профанация.
А ежели вы о том что вера в Деда Мороза тоже может быть религией, то физика микрочастиц тоже может тогда религия, большая часть людей эти микрочастицы не видывали, а верят что они есть. Или вот есть люди которые не верят в честных евреев - т.е мы видим что отрицательные суждения так же запросто являются объектами веры.
Есть выражение: "Ему хоть *** в глаза - все Божья роса". Улавливаешь, что тебе доводы будет бесполезно перечислять, притом, что неизвестных "переменных" тут нет, да и в константы они пару столетий назад УЖЕ переросли.
Цитата
00X пишет:
Ха, блаблабла
Чу, ты не въезжанто ) Ты - (доп.) церковный полувысветлыш - берешь и зовешь Бога самым крутым мастером во Вселенной, а потом идешь и бъешь челом за "грехи" - которые им же и созданы (ведь, кроме него, больше некому - верно? он же Един и неделим) - т.е. "дефекты". Сама концепция, навязываемая религийками - о том, что "человек несовершенен" противоречит Совершенству творения Бога. Вот, что богохульством является - религия, любая, а не пара матерных слов, которые черт-знает-что значили тогда, когда их придумывали.
Цитата
00X пишет:
физика микрочастиц тоже может тогда религия, большая часть людей эти микрочастицы не видывали, а верят что они есть.
Именно так, только вот физика микрочастиц опытными путями подтверждается. Если бы говорили физики о том, что "субатомы - наименьшие элементарные частицы, из которых состоит ВСЁ" - да, была бы религия, но они подчеркивают, что "мельчайшие открытые" => остается ой-как много места для "увеличения чаши".
Про отрицаловку - тоже баян. И что ты хотел сказать? Что твои эти "психопрактики" - не религия? Религия, дальше что?
Есть выражение: "Ему хоть *** в глаза - все Божья роса". Улавливаешь, что тебе доводы будет бесполезно перечислять, притом, что неизвестных "переменных" тут нет, да и в константы они пару столетий назад УЖЕ переросли.
Бесполезно перечислять, потому что аргумент железный. Ну как ты бы мог возмущаться по поводу того, что тебя родили не спрашивая твоего мнения, если бы тебя действительно не родили. И опять же независимо от мнения хотят ли они жить или нет абсолютное большинство сиську-то сосёт, не отказывается. Не стоит сваливать свою неспособность составить контраргумент, твердолобостью оппонента, в данном случае приводить контраргументы всё равно что доказывать что 2+2 равно 5, ведь пока не попадёшь в этот мир, у тебя нет возможности возмущаться по этому поводу. Так что идите на *** со своим **** с глаз долой.
Цитата
Сама концепция, навязываемая религийками - о том, что "человек несовершенен" противоречит Совершенству творения Бога.
А вот тут я с вами согласен, ибо сам считаю что ежели религия утверждает о греховности и несовершенстве человека, и что только через религиозный институт он сможет очиститься, это чистой воды манипуляции да ещё и богохульство т.к раз уж обвиняется человек. А вот аргумент этой тётки мол что религия это возможность свалить все свои проблемы на ошибки Бога неверно ,так как греховным как раз является человек, а хула на Бога смертный грех, т.е мотив которым она объясняет приход людей в религию неверен, потому что как раз не согласуется с воззрениями ,которые эти люди принимают.
Цитата
Именно так, только вот физика микрочастиц опытными путями подтверждается. Если бы говорили физики о том, что "субатомы - наименьшие элементарные частицы, из которых состоит ВСЁ" - да, была бы религия, но они подчеркивают, что "мельчайшие открытые" => остается ой-как много места для "увеличения чаши".
Про отрицаловку - тоже баян. И что ты хотел сказать? Что твои эти "психопрактики" - не религия? Религия, дальше что?
А твой набор аргументов не баян? Конечно не религия, психические практики это метод верификации и такие же вещи как физические практики. Гипноз опытными путями подтверждается. Можно взять и проверить нечто сказанное под сеансом гипноза, даже если это касается прошлой жизни - скажем если человек говорит что он жил там там-то ( а потом проверить по документам) и говорил на таком то языке можно попросить его сказать что-либо на этом языке. Только вот если регрессия делается в рамках одной жизни, т.е просто регрессия в дестов это принимается научным сообществом, если же это регрессия в прошлую жизнь это просто -напросто считается антинаукой, но ведь это работает по тому же самому механизму ,в чём же тут принципиальная разница? Телепатию тоже опытно подтверждали - я могу дать вам ссылки на работы Бехтерёва или Васильева ещё в 60-х годах советского союза, а бесконтактный бой сейчас в ГРУ практикуется поищи побольше инфу про Кадочникова и Лаврова, например. В случае с клинической смертью есть масса свидетельств о том что люди наблюдали происходящее вокруг и видели то что в обычной ситуации было бы за пределами их зоны видимости и слышимости, более того их рассказы удивительно похожи друг на друга (ну почитай например книгук Жизнь после жизни Реймонда Муди , или вот тебе канал рассказов тех, кто клиническую смерть её пережил, вообще есть масса материала по этому вопросу и ты удивишься насколько рассказы сходятся друг с другом). А если ты сам ничего не пробовал, внетелсного опыта или клинической смерти у тебя тоже не было и при этом ты заявляешь что всё это враньё,фантазии а намеренные искажения то с тем же успехом твои заявления что это враньё и фантазии могут являться враньём, фантазиями и намеренными искажениями. Опять же если так строить аргументацию, то ваши утверждения тоже являются объектом веры с той лишь разницей, что я показываю что следует изучать, чтобы понять как проверить мои суждения, а вы - нет.
00X пишет:
большинство сиську-то сосёт, не отказывается.
Тебя что-то клинит на этом ))) Что сказал бы дядюшка Фрейд, мм? Чу, в возрасте "сиськи" ребенок еще не понимает того, на что его родители обрекли. Если у него, как у нормального большинства, случится разжижение мозга от зомботв и хождения в церковь по воскресеньям - он будет доволен жизнью и т.п. и т.д.
Ежели нет, то он начнет думать, понимаешь? Мыслительный процесс не будет забит в рамки "все ок", как у "нормального" большинства, но это случится уже после возраста "сиськи", а "сиську" (повторил три раза, чу, дальше сам) сосет такой ребенок ТОЛЬКО до того момента, пока считает, что что-либо можно исправить, а потом... если он не пойдет на игры со своей совестью, или не впадет в ментальный анабиоз, ввиду заболевания каким-нибудь "ньюэйджем", сам знаешь что происходит.
Цитата
00X пишет:
сам считаю что ежели религия утверждает о греховности и несовершенстве человека, и что только через религиозный институт он сможет очиститься, это чистой воды манипуляции да ещё и богохульство т.к раз уж обвиняется человек.
Цитата
00X пишет:
А вот аргумент этой тётки мол что религия это возможность свалить все свои проблемы на ошибки Бога неверно ,так как греховным как раз является человек, а хула на Бога смертный грех, т.е мотив которым она объясняет приход людей в религию неверен
Тут есть взаимоисключающие параграфы %)
Чу, у тебя странная позиция: "не согласуется с воззрениями ,которые эти люди принимают.". Что это? )) Те люди, которые "принимают воззрения", не понимают, в принципе, ЧТО они принимают - не понятно разве? ))
Я тебе так скажу: сам факт существования религии оспаривает такие аспекты Бога как: "Всевиденье", "Всеведание", "Всепрощение", "Неисповедимость" и "Всевышность". Это понимает стандартный "верующий" в это мракобесие? Нет, не понимает - и не поймет и даже если ему это выдать, то он скорее сожжет тебя на костре, чем признает, что ему насрать на Бога, ибо он верит в религию.
Цитата
00X пишет:
есть масса свидетельств
У хрестян тоже есть Масса и Свидетельства тоже есть - что из этого должно следовать?
Цитата
00X пишет:
Опять же если так строить аргументацию, то ваши утверждения тоже являются объектом веры с той лишь разницей, что я показываю что следует изучать, чтобы понять как проверить мои суждения, а вы - нет.
Что "изучать"? Книжонки по регрессивному гипнозу? Я знаю, что - да, "гипноз это круто", но превозносить его над чем-то другим я не собираюсь и хоть миллиард доводов приведи, ибо достаточно мне одной веры/религии - космоса.
А во-вторых, тупое чтение книг - религия. В нашем регионе нет крутых гипнотизеров, чтобы проявлять интерес к данному сабжу => нет практической базы для опытов, все, баста.
Цитата
00X пишет:
регрессия в прошлую жизнь
Чу, что тебе даст это, кроме самомнения? Ну-да, ну был ты в прошлой жизни кем-нибудь... и что, кроме того, что "ну, это ж интересно!", это влечет?
Чу, в возрасте "сиськи" ребенок еще не понимает того, на что его родители обрекли. Если у него, как у нормального большинства, случится разжижение мозга от зомботв и хождения в церковь по воскресеньям - он будет доволен жизнью и т.п. и т.д.
Хехе- с тем же успехом можно сказать что это тебя на сиське клинит, раз уж у тебя этот аргумент столько проблем вызывает. А меж тем первый аргумент , с которым ты избегаешь иметь дело проще и фундаментальнее: если не родят ,то не дадут возможности возмущаться. Ну а потом можете считать что я оральный тип - вон видите сколько орать горазд. Вы видимо тоже, если вас так аргумент с сиськой цепляет и раз уж вы тоже столько орать имеете наклонность.
Правильно для того чтобы он понимал, что его родители насильно кормят он должен, опять же подвергнуться насильному образованию, чтобы наконец понять, сколько же актов насилия без его ведома над ним совершалось. А если бы не кормили и не учили так и не возмущался бы никто
Цитата
У хрестян тоже есть Масса и Свидетельства тоже есть - что из этого должно следовать?
Ну так они на медицинском уровне задокументированы ,одно дело, когда ты можешь знать что у человека действительно была клиническая смерть и он рассказывает что он ощутил после неё, даже если ты не можешь напрямую проверить правду ли он гооврит или это выдумки, ты точно знаешь что у него была клиническая сметь. А у вашем примере только рассказ без медицинского факта зачастую ,так что я предпочитаю рассказы о клинической смерти. Ин е думаю что они все дружно сговорились нести чушь и рассказывать очень похожие вещи.
Цитата
Что "изучать"? Книжонки по регрессивному гипнозу? Я знаю, что - да, "гипноз это круто", но превозносить его над чем-то другим я не собираюсь и хоть миллиард доводов приведи, ибо достаточно мне одной веры/религии - космоса.
А во-вторых, тупое чтение книг - религия. В нашем регионе нет крутых гипнотизеров, чтобы проявлять интерес к данному сабжу => нет практической базы для опытов, все, баста.
Ха, а ваша позиция вообще ничем не подкреплена, кроме вашего же отрицания ,а я даю ссылки на конкретную литературу и конкретные практики которые а потом Майкл Ньютон основал институт где готовят гипнотерапевтов-регрессионистов, , где можно даже есть функция поиска людей занимающихся регерессиями в прошлые жизни гипнозом . Далее он даже написал книгу ,где описывается техника этого гипноза. У Реймонда Муди кстати тоже есть книга о регрессивном гипнозе 'Жизнь до Жизни' называется.
можно посикать видео регрессивного гипноза на ютутбе
- 'это первая часть из 11, он был разделен на 11 частей, длинный фильм.
А ты действительно интересовался вопросом наличия гипнотизёров у вас в регионе? Что-то я сомневаюсь, если бы ты действительно поставил себе задачу проверить этот факт? Или ты просто отмахиваешься?
Цитата
W_1 пишет:
Чу, что тебе даст это, кроме самомнения? Ну-да, ну был ты в прошлой жизни кем-нибудь... и что, кроме того, что "ну, это ж интересно!", это влечет?
Это даст мне лично доказательство существования реинкарнации ,убеждение в том что эта практика не фикция, и аргумент который я могу использовать спорах с отрицателями. Вообще в идеале, взять и за руку отвести таких вот скептиков чтобы они сами посмотрели. Далее если я знаю что реинкарнация это правда ,тогда я знаю что метафизическим теориям предполагающим реинкарнацию следует можно больше доверять. Далее почему исследование самого себя обязательно нацеленно на создание самомнения, я хочу знать больше о себе! Тогда уж и учебник биологии штудировать - самомнение. И, наконец встречный вопрос, а что даст тебе отрицание реинкарнации, кроме самомнения или уменьшения самомнения кого-либо другого?
Не, ну в сущности и посты этой тётки троллинг в чистом виде. Просто у неё баттхёрт что духовные личности и моралисты придумали себя всякую хрень на почве которой выстраивают своё самомнение, вместо того чтобы точно также как она быть уверенными в ущербности жизни, насильном рождении ,сексе и.т.п , вот и этот зуд побудил её запилить нечто ,что бы вызвало бы зуд у этой аудитории. А что же ты ожидал увидеть в теме про троллинг, если не троллинг?
W_1
0
нет голосов
11.05.2011 02:47:57
Цитата
00X пишет:
он должен, опять же подвергнуться насильному образованию
Это будет иметь смысл только в том случае, если "родители" поймут однажды, что "детям" нужно дать возможность сделать по-своему, по-новому, а не исходя из заблуждений "родителей" этих.
В сущности, КрисМораны всякие - это как-раз те "дети", которые осознали уже, что возможности что-то изменить им "родители" не дадут.
Как-то так.
Цитата
00X пишет:
даже если ты не можешь напрямую проверить правду ли он гооврит или это выдумки
Это + небезызвестный феномен "глючности" сознания, попадающего в экстренные ситуации (а кл. смерть - есть именно экстренная ситуация), которая объяснена чистейшей физиологии.
То, что я тут уже устал проговаривать - факт составления "духовности" из образов чисто материальных, которые доступны человеку в бодрствующем состоянии - тоже никуда не девалось.
Цитата
00X пишет:
А ты действительно интересовался вопросом наличия гипнотизёров у вас в регионе?
Действительно.
Цитата
00X пишет:
Это даст мне лично доказательство существования реинкарнации ,убеждение в том что эта практика не фикция, и аргумент который я могу использовать спорах с отрицателями.
Это НИЧТО. Ты не пойдешь, исходя из того, что у тебя миллионы воплощений впереди, вершить "добро", притом не из общественной псевдоморали исходя, а из рационалистического порыва положить жизнь не на самоудовлетворение, а на то, чтобы принести пользу другим людям.
Как бы вот.
"Аргумерт в споре" - это хрень.
*Вот именно из-за подобной мотивации у одухотворенцев наших, собственно, произошло отвращение от самого института "духовного развития", который по-началу казался альтернативой происходящему вокруг. Да, ты либо не смотрел на это с подобной позиции, либо считаешь несущественным то, что было зацитировано, но, тем не менее, факт остается фактом - пусть и субъективным.
Это будет иметь смысл только в том случае, если "родители" поймут однажды, что "детям" нужно дать возможность сделать по-своему, по-новому, а не исходя из заблуждений "родителей" этих.
В сущности, КрисМораны всякие - это как-раз те "дети", которые осознали уже, что возможности что-то изменить им "родители" не дадут.
Как-то так.
Плохой аргумент. Опять-же пока не познакомишься
Цитата
W_1 пишет:
Это + небезызвестный феномен "глючности" сознания, попадающего в экстренные ситуации (а кл. смерть - есть именно экстренная ситуация), которая объяснена чистейшей физиологии.
То, что я тут уже устал проговаривать - факт составления "духовности" из образов чисто материальных, которые доступны человеку в бодрствующем состоянии - тоже никуда не девалось.
Многие критики рассказов о клинической смерти выдвигают этот аргумент. Но у него есть и недостатки:
1.Почему тогда переживания имеют такое сходство у разных независимо от психической конструкции и и системы взглядов?
2.Во многих случаях люди могли говорить о вещах происходящих вне их зоны восприятия, во временной промежуток когда клинически они были мертвы ,а следовательно их каналы закрыты. Т.е например что делали те-то люди пока она лежали мёртвыми - т.е проходила верификация факта на уровне эмпирической действительности.
3.Глючность сознания это слишком абстрактное понятие, фактически оно означает что состояние сознания отличается от того, что принято за норму, а чем обусловлен именно конкретный набор ощущений в конкретном случае, так сказать оттенки этого 'глючного' сознания это уже вопрос. Это всё равно что сказать - вот это еврей и я иметь дело с ним не буду ,независимо от специфики его взглядов. Опять же ,с тем же успехом можно заявить что в обычном состонии сознание как раз является искажённым, мы принимаем его за норму потому что находимся в нём большую часть своей жизни вот и всё.
Цитата
Это НИЧТО. Ты не пойдешь, исходя из того, что у тебя миллионы воплощений впереди, вершить "добро", притом не из общественной псевдоморали исходя, а из рационалистического порыва положить жизнь не на самоудовлетворение, а на то, чтобы принести пользу другим людям.
Цитата
"Аргумерт в споре" - это хрень.
Прежде чем идти нести правду в массы, надо бы самому её проверить ,чтобы лапшу на уши не вешать, логично? Опять же с чего вы взяли что это самоудволетворение? Опять же когда я в микроскоп проверяю существование микроорганизмов или листаю учебник биологии моим первичным мотивом будет самоудволетворение по-вашему? Аргумент в споре это не хрень, например у меня частенько были случаи когда чел не верил в круги на полях и говорит вешает всем лапшу на уши ,что это туфта, а я ему хоп - смотри какие штуки с помощь Google Earth можно делать и бросаю что-нибудь вроде этого
заставляю поставить Google Earth и проверить самому
Человек не верит что фильмах массовой культуры оставляют мессдежи и говорит что это домыслы параноиков а ему хоп что-нибудь вроде фрагмента из Knowing вышедший в 2009 году, где ДО катастрофы прямо сказано что должно было случится - взрыв на нефтяной платформе в Мексиканском заливе
Кто-то не верит в масонов, иллюминатов и говорит что это выдумки параноиков (ну правда в этом частном случае это редкость)
А я ему бабах:
Кто-то называет гематрию профанацией. Тогда пусть объяснят мне почему например вся область возле белого дома выстроена по гематрическим принципам
а если не верит опять-же Google Earth в помощь
Человек не верит в бесконтактный бой? У меня есть записи занятий подполковника ГРУ где он обучает этому людей, могу кстати залить часть из этого, но размер файлов большой.
Я даже нашу с собой всегда набор дисков и книг всегда было с собой побольше аргументов, и это чертовски помогает. Я так уже много отрицателей на место поставил и ещё много поставлю. Потому что нефиг отвлекать людей от изучения серьёзных вещей и своего потенциала.
И таких примеров масса. Я считаю делом чести ставить на место людей которые болтает что нечто есть туфта при это самостоятельно не изучив вопрос как следует. И в этом смысле я приношу людям пользу, не давая им попадать под вляние отрицателей, которые убеждаю людей в их же собственной ничтожности
Продолжая эту мысль - если я узнаю что реинкарнация имеет место быть, значит возможно и ответственность за поступки, которые совершил в жизни, будешь нести после смерти. В этом случае тем более нельзя вешать лапшу на уши или обрезать другим крылья говоря что все жалкие потуги людишек познать себя, это только самообман для того чтобы потешить ЧСВ
И ты всё ещё не ответил на вопрос
Цитата
И, наконец встречный вопрос, а что даст тебе отрицание реинкарнации, кроме самомнения или уменьшения самомнения кого-либо другого?
W_1
0
нет голосов
11.05.2011 15:18:13
Цитата
00X пишет:
1.Почему тогда переживания имеют такое сходство у разных независимо от психической конструкции и и системы взглядов?
Всех, в той или иной мере, с детства пичкают одними и теми же россказнями о боге, душе и прочем. Даже если родители ребенка не имеют отношения к религии, тем не менее ребенок не живет в вакууме, потребляя информацию отовсюду.
Есть такая штука - подсознание, которое хранит в себе ВСЁ, что мы видели, слышали, чувствовали и т.п., даже если активное сознание не регистрировало что-то из вышеперечисленного. Это составляет ОХРЕНЕННЫЙ ОКЕАНИЩЕ образов, которые складываются потом в сны, "видения" и прочие "клинические смерти" активного сознания, когда на сцену выходит подсознание.
Все очень просто и легко. А все эти "духовности", что лепятся сверху этих сугубо физиологических конструкций - желание человека чувствовать себя Больше, чем есть, опять же ввиду неудовлетворенности тем болотом вокруг, которое им же создано... желание самовозвыситься.
Цитата
00X пишет:
Прежде чем идти нести правду в массы, надо бы самому её проверить
взаимно.
Цитата
00X пишет:
если я узнаю что реинкарнация имеет место быть, значит возможно и ответственность за поступки, которые совершил в жизни, будешь нести после смерти
Не вкупе с понятиями "всепрощения" и "накопления опыта" и прочего самооправдания той ответственности, за "грехи", которые так и лезут из этих религий.
Либо тогда отменять полностью институт "греха", чтобы он не противоречил институту "всепрощения".
И, да, не нужно тыкать в книжку пальчик - читали, знаем. Религиозность действительно необходимо либо ПОЛНОСТЬЮ переосмыслять и урезать, либо отменять ее вообще - если это не понятно, то ззвиняй.
Цитата
00X пишет:
что даст тебе отрицание реинкарнации, кроме самомнения или уменьшения самомнения кого-либо другого?
Прямо отвечать не стану, ибо это сугубо индивидуальный взгляд, который массовостью погублен может быть... ключ в, опять же, твоем желании получения выгоды. Почему так говорю? Было бы по-другому, то в вопросе отсутствовала бы часть "что даст тебе". *Включаю Вангу и полагаю, что тут ты не согласишься*
И на будущее: "отвечают на вопросы" пускай всякие инсайдеры и присты, а я пытаюсь расшарить точку зрения
W_1
0
нет голосов
11.05.2011 15:24:51
Цитата
00X пишет:
Плохой аргумент. Опять-же пока не познакомишься
Аргумент хороший, просто неполный, ввиду возможности наличия личного опыта. "Пока не познакомишься" с кем - с КрисамиМоранами?
W_1 пишет:
Аргумент хороший, просто неполный, ввиду возможности наличия личного опыта. "Пока не познакомишься" с кем - с КрисамиМоранами?
С тем чему тебя учат, с вашей любимой сиськой и.т.п.А пока не познакомишься с ошибками системы , не сможешь сформулировать набор претензий к ней, так что вопросы о том зачем меня родили и зачем меня учили всегда будут уязвимы к тезису о том ,чтобы если бы этого рождения и обучения не было то и претензию сформулировать не получилось бы.
Цитата
Всех, в той или иной мере, с детства пичкают одними и теми же россказнями о боге, душе и прочем. Даже если родители ребенка не имеют отношения к религии, тем не менее ребенок не живет в вакууме, потребляя информацию отовсюду.
Есть такая штука - подсознание, которое хранит в себе ВСЁ, что мы видели, слышали, чувствовали и т.п., даже если активное сознание не регистрировало что-то из вышеперечисленного. Это составляет ОХРЕНЕННЫЙ ОКЕАНИЩЕ образов, которые складываются потом в сны, "видения" и прочие "клинические смерти" активного сознания, когда на сцену выходит подсознание.
Все очень просто и легко.
Ну так аргумент к подсознанию и я могу использовать. Если под гипнозом человека можно заставить рассказывать свой опыт рождения, описание своей смерти в прошлой жизни (полностью соответствующее тому что говорят те кто испытывал клиническую смерть ,даже если гипнотизируемый не знакомился с исследованиями клинической смерти, говорит на другом языке, который он раньше не знал или рассказывать такие исторические подробности ,которыми он раньше не интересовался, но которые можно проверить подняв архивы, напротив подсознание указывает нам на духовную реальность за пределами одной жизни
Цитата
Все очень просто и легко. А все эти "духовности", что лепятся сверху этих сугубо физиологических конструкций - желание человека чувствовать себя Больше, чем есть, опять же ввиду неудовлетворенности тем болотом вокруг, которое им же создано... желание самовозвыситься.
Ха, с тем же успехом я могу сказать, что все эти отрицания духовности есть не что иное как подавление воли человека, всё очень просто и легко. Если человек не знает что он бессмертная душа и не знает своих реальных возможностей, то им легче управлять так как он считает себя слабым и боится смерти. Так что за отрицанием духовности лежит желание... унизить людей.
Цитата
Не вкупе с понятиями "всепрощения" и "накопления опыта" и прочего самооправдания той ответственности, за "грехи", которые так и лезут из этих религий.
Либо тогда отменять полностью институт "греха", чтобы он не противоречил институту "всепрощения".
Не обязательно воспринимать это применительно к морали. Ту же пресловутую карму можно трактовать вне морали ,тезис ведь звучит о 'что ты посылаешь то и получаешь', а мораль уже более субъективна. Например если человеку нравится насилие как по отношению к другим так и к себе , т.е он садомазохист, ему от этих кармических последствий будет ни холодно ни жарко.
Цитата
взаимно.
Я проверил на уровне личного опыта. Я тоже был скептиком, кстати.
Цитата
Прямо отвечать не стану, ибо это сугубо индивидуальный взгляд, который массовостью погублен может быть... ключ в, опять же, твоем желании получения выгоды. Почему так говорю? Было бы по-другому, то в вопросе отсутствовала бы часть "что даст тебе". *Включаю Вангу и полагаю, что тут ты не согласишься*
И на будущее: "отвечают на вопросы" пускай всякие инсайдеры и присты, а я пытаюсь расшарить точку зрения
Получение выгоды? Расшарить точку зрения? Это типа тебе платят за то что ты борешься за деньги с всякими духовными личностями, а то вдруг ещё больше людей заразятся этой хренью и возомнят себя бессмертными душами, способными делать всякие джедайские трюки?
W_1
0
нет голосов
11.05.2011 15:57:01
Цитата
00X пишет:
С тем чему тебя учат
Еще раз: это бессмыслено, если "родители" не собираются прекращать совершать ошибки.
Цитата
00X пишет:
Я проверил на уровне личного опыта. Я тоже был скептиком, кстати.
И я проверил на уровне личного опыта. Я не скептик, кстати. По-крайней мере - не в твоем понимании "скептицизма".
Цитата
00X пишет:
Не обязательно воспринимать это применительно к морали.
Если рассматривать проблему без учета "необязательных" сторон, то "получится как всегда".
Цитата
00X пишет:
с тем же успехом я могу сказать
Говори-говори...
Цитата
00X пишет:
Получение выгоды? Расшарить точку зрения? Это типа тебе платят за то что ты борешься за деньги с всякими духовными личностями, а то вдруг ещё больше людей заразятся этой хренью и возомнят себя бессмертными душами, способными делать всякие джедайские трюки?
Вот ты мне можешь рассказать: ОТКУДА ты это взял, о товарищ сивая кобыла 00Х? Пять раз перечитал и в толк взять не могу - то ли где-то запятую не туда влепил, то ли у тебя проблемы с восприятием информации печатного вида
W_1 пишет:
Еще раз: это бессмыслено, если "родители" не собираются прекращать совершать ошибки.
А это уже всегда будет вторично. Чтобы иметь возможность исправить ошибки надо их осознать. Ну и потом я не имею ничего против исправление ошибок.
Цитата
И я проверил на уровне личного опыта. Я не скептик, кстати. По-крайней мере - не в твоем понимании "скептицизма".
ну тогда рассказывай какую технику ты использовал чтобы убедиться в несуществовании души ,какие ты данные с неё получил
Цитата
Говори-говори...
А это не аргумент по существу, а скорее попытка отмахнуться.
Цитата
Вот ты мне можешь рассказать: ОТКУДА ты это взял, о товарищ сивая кобыла 00Х? Пять раз перечитал и в толк взять не могу - то ли где-то запятую не туда влепил, то ли у тебя проблемы с восприятием информации печатного вида
Ну так это я гипотетически рассуждаю.
Во-первых ты упомянул о личной выгоде
Во-вторых ты упомянул о том что расшариваешь точку зрения, и действительно если посмотреть на твои посты на форуме они действительно нацелены в анти-духовное так сказать, русло
В третьих я возвышаю людей, я говорю о том что они бессмертные души, о том что они способны на удивительные вещи и даю ссылки что изучать чтобы у них была возможность проверить это. Я поощряю людей повышать свой уровень сознания и уровень сознания других людей ,самовозвышаться ,как ты это называешь (не ясно ещё что в этом плохого) Ты же напротив заявляешь что это всё фикция ,что попытки познать свою духовность это самообман чтобы потешить чсв, а результат психотехник ,гипноза и клинической смерти, это 'глюки' (при этом не указывая критерий различия глюков от не-глюков), игра подсознания (опять же подсознание напротив даёт данные в пользу моих тезисов как я указывал выше) и выдумки (с тем же успехом можно заявить что твоё отрицание выдумки), ты говоришь что человек жалок, а стремление познать себя обусловлено болью ЧСВ, ты унижаешь других людей (да, я считаю что это плохо). Отсюда можно сделать вывод что целенаправленно занимаешь тем, что подавляешь волю людей (тем более ты сказал что расшариваешь свою точку зрения)
В-четвёртых ты что-то уж больно разнервничался, даже сивой кобылой назвал в сердцах ,я уж не говорю о том ,когда ты сказал "Ему хоть *** в глаза - все Божья роса". На таких эмоциях как-то стесняться в выражениях перестаешь.
В-пятых ты сам задал разговор в стиле троллинга, со словечками вроде баттхёрт и.т.п, а я в этом котле много варился и знаю что там много проплаченных личностей. У меня есть масса архивов из моих сетевых похождений с чанов, но впрочем тут никто особо и не сомневается как может быть использован троллинг в сети.
W_1
0
нет голосов
11.05.2011 16:51:33
Цитата
00X пишет:
А это уже всегда будет вторично. Чтобы иметь возможность исправить ошибки надо их осознать. Ну и потом я не имею ничего против исправление ошибок.
Нет, пардон ) Чтобы начинать делать ошибки - нужно сперва пожить в безошибочном состоянии, следующим за осознанием ошибок %)
Кстати, исходя из пресловутой Библии - именно с ошибки все началось => с состояния "осознанного"...
Цитата
00X пишет:
ну тогда рассказывай
Цитата
W_1 пишет:
ибо это сугубо индивидуальный взгляд
взгляд/путь/т.д./т.п.
Цитата
00X пишет:
попытка отмахнуться.
Прямо в точку ) Считай это "основанном на предвидении болота обсуждений хирургическим вмешательством по ампутации насквозь гангренизированной ветки обсуждения"
Цитата
00X пишет:
Во-первых ты упомянул о личной выгоде
Еще раз: Ты написал так:
Цитата
00X пишет:
что даст тебе отрицание реинкарнации, кроме самомнения или уменьшения самомнения кого-либо другого?
Верно? Видишь выделенное?
Вот тебе ответ:
Цитата
W_1 пишет:
Прямо отвечать не стану, ибо это сугубо индивидуальный взгляд, который массовостью погублен может быть... ключ в, опять же, твоем желании получения выгоды. Почему так говорю? Было бы по-другому, то в вопросе отсутствовала бы часть "что даст тебе". *Включаю Вангу и полагаю, что тут ты не согласишься*
Видишь выделенное?
Еще раз перечитай и т.п. и т.д.
Цитата
00X пишет:
В третьих я возвышаю людей
Тебе на людей плевать. Хочешь докажу?
Да и... даже на твоем уровне понимания могу сказать, что "Да, я тоже возвеличиваю людей". Неожиданно. да? %)
Цитата
00X пишет:
разнервничался
Если ты перечитаешь ту часть диалога и увидишь, что тупо мимо кассы залепил - поймешь почему "сивая кобыла" ),
Цитата
00X пишет:
в стиле троллинга, со словечками вроде баттхёрт
Лол, чу )) Это СЛОВА лишь - сечешь фишку? В слово "баттхерт" заложена КУЧА смыслов и оно, как и остальные слова "тролльского" диалекта. мне нравятся, да и не великосветский раут тут... Спасибо сказал бы, что не на Олбанском изъясняюсь ))
W_1 пишет:
Нет, пардон ) Чтобы начинать делать ошибки - нужно сперва пожить в безошибочном состоянии, следующим за осознанием ошибок %)
Кстати, исходя из пресловутой Библии - именно с ошибки все началось =>с состояния "осознанного"...
Ну так это всё равно аргумент в мою пользу. В любом случае прежде чем возмушаь ошибочносмтью чего либо надо сначла получить возможность возмущаться, получить основания для того чтобы возмущаться, получить представление об критериях ошибочности ,которые ещё надо доказывать.
Цитата
взгляд/путь/т.д./т.п.
рассказывай как ты пришёл к таким взглядам и каковы методы их верификации. Я сказал к чему обращаться чтобы проверить мои взгляды, а ты почему избегаешь об этом говорить?
Цитата
Прямо в точку ) Считай это "основанном на предвидении болота обсуждений хирургическим вмешательством по ампутации насквозь гангренизированной ветки обсуждения"
А обоснуйте чем же она является насквозь гангренизированной, на каких основаних вы её таковой посчитали? Пока это больше похоже на уход от ответа назвав нечто ерундой, но тем не менее не удосуживаясь объяснить почему, видать аргументов нету.
Цитата
Тебе на людей плевать. Хочешь докажу?
Да и... даже на твоем уровне понимания могу сказать, что "Да, я тоже возвеличиваю людей". Неожиданно. да? %)
Давай, приводи свои аргументы, по одному и второму вопросу
Цитата
Если ты перечитаешь ту часть диалога и увидишь, что тупо мимо кассы залепил - поймешь почему "сивая кобыла" ),
Глупое пояснение. Назвал бредом сивой кобылы, обоснуй почему. Вот я обозначил основания, от которых отталкивался. А так назвать тезисы оппонента бредом сивой кобылы, а самого оппонента сивой кобылой это некрасиво само по себе ,а ещё и не обосновав почему - некрасиво вдвойне.
Цитата
Лол, чу )) Это СЛОВА лишь - сечешь фишку? В слово "баттхерт" заложена КУЧА смыслов и оно, как и остальные слова "тролльского" диалекта. мне нравятся, да и не великосветский раут тут...
Спасибо сказал бы, что не на Олбанском изъясняюсь ))
Плохой аргумент, слова несут в себе что-то. С тем же успехом можно сказать что и твой аргумент не более чем слова. Далее дело-то не только в словах - вы начинаете диалог не разбирая смысл сказанного ,а подозреваю у оппонента (как в случае с Reinhardt также) этот самый баттхёрт, т.е вас первично интересует реакция ,а не содержание темы, если судить по тому как вы выстраиваете диалог.
Цитата
Прямо отвечать не стану
А вообще хитренький ты, если не изволишь сам прямо отвечать, то с чего бы мне на твои вопросы отвечать?
W_1
0
нет голосов
11.05.2011 17:28:00
Цитата
00X пишет:
аргумент в мою пользу
Можешь называть это так - я не против )
Цитата
00X пишет:
рассказывай как ты пришёл к таким взглядам
А Я ЧТО ПО-ТВОЕМУ ДЕЛАЮ ТУТ?77 кхм...
Понимаешь ли... ЛЮБАЯ мало-мальски хорошая идея губится тем, что становится достоянием Массы, а после этого превращается в кандалы для все той же Массы.
Зачем мне, осознавая это и всецело понимая, брать и делать то, против чего, собственно, все общение тут и идет?
Цитата
00X пишет:
Назвал бредом сивой кобылы, обоснуй почему.
Назвал, обосновал. Ты не видишь? )) Блин... ну, соболезную тогда
Цитата
00X пишет:
вас
Цитата
00X пишет:
обоснуйте
Цитата
00X пишет:
рассказывай
Цитата
00X пишет:
ты
Позволю себе обратить это в твою же сторону:
Цитата
00X пишет:
слова несут в себе что-то
В чем фишка? Уже неоднократно - и тут тоже - случается это чередование "вы/ты", в общении с одним симом... но чтобы в одном посте это случалось -> о______О
Назвал, обосновал. Ты не видишь? )) Блин... ну, соболезную тогда
Я вижу, что тебе нечего возразить по существу, вот ты и уходишь от ответа. Ты кстати назвал это бредом ещё до того как начал разбирать мои основания, между прочим.
Цитата
Понимаешь ли... ЛЮБАЯ мало-мальски хорошая идея губится тем, что становится достоянием Массы, а после этого превращается в кандалы для все той же Массы.
Зачем мне, осознавая это и всецело понимая, брать и делать то, против чего, собственно, все общение тут и идет?
Ну а что, идея о том ,что земля вращается вокруг солнца, а не солнце вращается вокруг земли когда попала в массы превратилась в профанацию? И ты давай не увиливай от ответа, рассказывай на какие источники ты опираешься, какие техники используешь для проверки твоих взглядов.
Цитата
В чем фишка? Уже неоднократно - и тут тоже - случается это чередование "вы/ты", в общении с одним симом... но чтобы в одном посте это случалось -> о______О
Ну потому что по разным вопросам дискуссия на разном уровне у нас ведётся, на одном направлений это ещё нечто похожее на джентельменский разговор, а на другом доходит до выяснения отношений, чего же тут гадать-то.
Ты ещё там собирался обосновать почему мне на людей наплевать и так и не ответил на этот вопрос:
Цитата
А обоснуйте чем же она является насквозь гангренизированной, на каких основаних вы её таковой посчитали? Пока это больше похоже на уход от ответа назвав нечто ерундой, но тем не менее не удосуживаясь объяснить почему, видать аргументов нету.
W_1
0
нет голосов
11.05.2011 19:06:03
Цитата
00X пишет:
Я вижу, что тебе нечего возразить по существу, вот ты и уходишь от ответа.
Еще раз:
Цитата
W_1 пишет:
И на будущее: "отвечают на вопросы" пускай всякие инсайдеры и присты, а я пытаюсь расшарить точку зрения
*к слову, если не понимаешь: "расшарить" от англ "share" - "делиться".
Цитата
00X пишет:
Ну а что, идея о том ,что земля вращается вокруг солнца
Назови мне, исходя из своих жизненных устоев, хотя бы ОДИН пункт, по которому НЕ СЛЕДУЕТ, что Солнце - центр Вселенной. Не понимай "центр" как геометрический центр... буквальность - враг, иногда "центр Вселенной" - тут - В_! использует в качестве, схожем по своему значению с "Пуп Земли".
Цитата
00X пишет:
не увиливай от ответа
Не увиливаю. Ты б хоть потрудился бы и глянул на к-во постов тут...почитал бы темы, которые завожу
Цитата
00X пишет:
рассказывай на какие источники ты опираешься
Тебе конкретные факты нужны? Любую энциклопедию по Астрономии, психологии, биологии, географии, истории, религиям и т.п. схватил и побежал в ужасе читать.
Если интересны громкие фамилии стареньких авторитетов, то: Ницше, Шопенгауэр. Ветхий Завет (Да, он на моей стороне. если чо), что-нибудь из Дао, что-нибуь из буддизма, что-нибудь из конфуцианства, что-нибудь из Корчака, что-нибудь из Толстого, что-нибудь из Юнга, Фрейда, Неофрейдистов, Кастанеды, Рерих, Гессе, Каббалы, Маркса и тааааааааак-далеее.
А еще... знаком с феноменом "сам дошел"? Тоже очень частенько обвиняюсь в чтении тех, о ком впервые слышу
Цитата
00X пишет:
какие техники используешь для проверки твоих взглядов.
1. Смена точки зрения
2. Дробление образов на составляющие
Цитата
00X пишет:
Ты ещё там собирался обосновать почему мне на людей наплевать
Простой пример:
для "спасения души" нужно спасать детей из под колес пьяных водителей.
Есть вероятность того, что среди спасенных тобой будет находиться прапрадедушка Гитлера #2
Вопрос: что ты будешь делать, при том, что не знаешь - кто именно, но предполагаешь возможность?
Цитата
00X пишет:
Пока это больше похоже на уход от ответа
Ничего, кроме-как. посоветовать сменить привычную точку зрения, не могу тут... пытался, но не могу %)
*к слову, если не понимаешь: "расшарить" от англ "share" - "делиться".
Делиться можно и корыстными соображениями (например если тебя платят за то что делишься, или ты сам распространяешь своё влияние ,или может и то и другое) и с благовидными соображениями поделиться знаниями с людьми.
Цитата
Тебе конкретные факты нужны? Любую энциклопедию по Астрономии, психологии, биологии, географии, истории, религиям и т.п. схватил и побежал в ужасе читать.
Если интересны громкие фамилии стареньких авторитетов, то: Ницше, Шопенгауэр. Ветхий Завет (Да, он на моей стороне. если чо), что-нибудь из Дао, что-нибуь из буддизма, что-нибудь из конфуцианства, что-нибудь из Корчака, что-нибудь из Толстого, что-нибудь из Юнга, Фрейда, Неофрейдистов, Кастанеды, Рерих, Гессе, Каббалы, Маркса и тааааааааак-далеее.
А еще... знаком с феноменом "сам дошел"? Тоже очень частенько обвиняюсь в чтении тех, о ком впервые слышу
Нет я имел в виду не фамилии с которыми вы знакомы, а на чьи данные вы опираетесь, обосновывая фиктивность духовных переживаний. Против сам дошёл ничего не имею ,но тогда объясните ход фаших рассуждений и методы верификации данных
Цитата
1. Смена точки зрения
2. Дробление образов на составляющие
А как с их помощью можно проверить существование души ? Вот у меня есть конкретная задача, проверить существование души ,т.е что человек есть нечто большее чем тело. Воспроизводить клиническую смерть это сомнительный подход, а вот астральные проекции и регрессивный гипноз самое то, тем более что это проще глубоких медитаций и безопаснее наркоты всякой Кастанедовской. Душа в данном случае понимается как единица сознания, способная находится вне тела, т.е она может быть и материальной, но важен факт что после умирания тела ,или в состоянии вне тела сознание сохраняется. чтобы проверить не является ли это фикцией, надо сделать верификацию вещей находящихся вне зоны восприятия тела ,в момент выхода из тела, а потом по возвращении описать их. Опять же данные из регрессии в прошлую жизнь если они не взодят в сознание индивида в обычной ситуации, тьоже могут подлежать проверки - жил в другой стране в прошлой жизни - скажи что-нибудь на том языке под гипнозом, опиши где жил, подробный адрес, чтобы это можно было по архивам проверить. Вот моя методология проверки этих данных - т.е либо совершенствовать астральные проекции вплоть до выхода из тела ,чтобы можно было самому его увидеть со стороны, либо делать это через регрессивный гипноз. Могу дать ссылки на книги где эти техники описаны.
Цитата
Простой пример:
для "спасения души" нужно спасать детей из под колес пьяных водителей.
Есть вероятность того, что среди спасенных тобой будет находиться прапрадедушка Гитлера #2
Не надо ля-ля вы сейчас говорите о спасении тела, а не о спасении души.
