Chris Morana.

Цитата
Прежде скажи мне - а есть "данные" верифицирующие "духовные переживания"? *опять гипнотизировать будешь?

Я же тебе уже написал, притом очень подробно.

Цитата

А как с их помощью можно проверить существование души ? Вот у меня есть конкретная задача, проверить существование души ,т.е что человек есть нечто большее чем тело. Воспроизводить клиническую смерть это сомнительный подход, а вот астральные проекции и регрессивный гипноз самое то, тем более что это проще глубоких медитаций и безопаснее наркоты всякой Кастанедовской. Душа в данном случае понимается как единица сознания, способная находится вне тела, т.е она может быть и материальной, но важен факт что после умирания тела ,или в состоянии вне тела сознание сохраняется. чтобы проверить не является ли это фикцией, надо сделать верификацию вещей находящихся вне зоны восприятия тела ,в момент выхода из тела, а потом по возвращении описать их. Опять же данные из регрессии в прошлую жизнь если они не вводят в сознание индивида в обычной ситуации, тоже могут подлежать проверки - жил в другой стране в прошлой жизни - скажи что-нибудь на том языке под гипнозом, опиши где жил, подробный адрес, чтобы это можно было по архивам проверить. Вот моя методология проверки этих данных - т.е либо совершенствовать астральные проекции вплоть до выхода из тела ,чтобы можно было самому его увидеть со стороны, либо делать это через регрессивный гипноз. Могу дать ссылки на книги где эти техники описаны.

Ты что ерундой страдаешь - я тебе уже подробно методологию описал ,давай теперь свою описывай, опять увиливаешь что-ли?

Гипноз просто на этом фоне выгоднее выглядит потому что его извне наблюдать проще и особой подготовки не надо со стороны того, кого гипнотизируют. А ежели ты заявляешь что после долгих практик астральных проекции вышел из тела, никто же этого не видел и на плёнку не записывал ,а самостоятельно влом это всё проверять, но вместе с тем легко можно отмахнуться, что это всё выдумки и 'глюки' мозга в изменённых состояниях сознания. Клиническая смерть хороший метод - но и тут подводные камень - во-первых воспроизводить клиническую смерть в лабораторных условиях неэтично, да и не всякий решится на такое даже если очень хочется проверить.

Цитата
Никак, ибо не сам факт существования души ставится под сомнение, а то, как человеку стоит на него реагировать. Начни хотя бы с этого, раз уж такой весь из себя "практикан"

Нет, субъективные факты не могут быть использоваться в качестве верификации. Нужен набор даных который одинаков, для характерен для большинства, кто через этот набор ощущений проходит, независимо от своей системы взглядов. То что ты рекомендуешь только исказит результат.

Цитата
И тут и там идет выковыривание наружу подсознания, в котором образов, запечатленных из реальности, находится СТОЛЬКО, что хватит на сотню "прошлых жизней" - это раз. Под гипнозом можно сказать ВСЁ что угодно, а особенно если подготовить "клиента" к этому - это два.

Тогда объясни каким образом получается заставить говорить на языке, который ни разу не слышал и описывать факты с которыми в обычной жизни знаком не был. Далее возвращаясь к клинической смерти там масса случаев ,когда после клинической смерти ,испытавшие её указывали на события ,происходящие вне зоны физического восприятия, более того когда медицински они были мертвы. Например видели что врачи делали вплоть до мельчайших подробностей.

Или вот например как этот мужик специально запоминали ряд событий вне зоны восприятия ,чтобы потом указать на них. http://www.youtube.com/user/billsvideos123#p/u/25/m_IbXrBOnME
А если вы считаете что они все врут, то с тем же успехом можно заявить что и вы намеренно пытаетесь тему дискредитировать, а не установить как дело обстоит на в действительности.

Далее, ты всё ещё не ответил на эти вопросы

Цитата
А обоснуйте чем же она является насквозь гангренизированной, на каких основаних вы её таковой посчитали? Пока это больше похоже на уход от ответа назвав нечто ерундой, но тем не менее не удосуживаясь объяснить почему, видать аргументов нету.

Ты так и не ответил на этот вопрос

Цитата
Понимаешь ли... ЛЮБАЯ мало-мальски хорошая идея губится тем, что становится достоянием Массы, а после этого превращается в кандалы для все той же Массы. Зачем мне, осознавая это и всецело понимая, брать и делать то, против чего, собственно, все общение тут и идет?

Я жду аргументации по этому вопросу. Идея о том ,что Земля вращается вокруг солнца, была погублена тем, что попала в массы?
Ты не ответил на этот контраргумент.

Цитата
Тебе на людей плевать. Хочешь докажу? Да и... даже на твоем уровне понимания могу сказать, что "Да, я тоже возвеличиваю людей". Неожиданно. да? %)

Тут ты в своём контраргументе говорил о спасении тела. Я всё ещё жду более подходящего аргумента.

Цитата
zubek пишет: а что дала эта идея массам ? в смысле я к тому, что чтобы узнать, как чтото может быть погублено, на уровне идей или масс, неплохо бы знать а что вобще эта идея могла дать массам? или какую идею имеют массы

Выход из под влияния заведомо ложных положений доктрины церкви ,которые не общественному сознанию эволюционировать за рамки ,которые церковь установила ,чтобы держать паству в подчинении
Понимание того, что знание астрономического порядка, доступно и простым людям для проверки ,таким образом им не обязательно в этом полагаться на элиту, которая может объяснять им мироустройство заведомо ложными тезисами.
Да и просто представление о мире в большей степени соответствующее действительности.

До этого массы имели геоцентрическую систему представлений, которую навязывала массам церковь

Цитата
очень интересно... а что же церковь в этом случае? какуюто ответсвенность понесла? и о каком знании астрономического порядка идёт речь ? хотите сказат что тысячи лет нагло врали, сжигали, вешали, четвертовали... а теперь таки да, правда только правда и ничего кроме правды)

Это ещё с чего вы взяли ,что из сказанного мною побудило вас так считать? А потом действитель и сейчас особо болтливых грохнуть можно и даже такие модные вещи интернет-инквизиция следящая за тем чтобы еретические взгляды не получили широкого распространения

Цитата
но что поменялось кроме того что всем сказали - теперь и отныне мы все официально крутимся в другую сторону та же церковь, те же попы, те же книжки только уже с изменениями и дополнениями... те же яйца только сбоку) выводов никто не сделал абсолютно никаких из данной ситуации!

Сами себе противоречите дважды. Говоря что никто никаких выводов не сделал ,в то время как вы самим сделали вывод о том ,что никто никаких выводов не сделал. Первый раз противоречите что выводов не сделали, второй раз противоречите ,что никто (вы-то сделали). А я вот тоже например вывод сделал, что взгляды меняются и изменение этих взглядов влияет на чью-либо власть ,потому что если эти взгляды перестают согласовываться с официальной позицией, старые институты власти её теряют.

Цитата
а лично для вас с нами нет абсолютно никакой разницы в знании того вращается ли солнце вокруг земли или наоборот..

Говорите за себя пожалуйста, любезный.

Цитата
ну вот меня и интересует, какую ответственность понесла церковь за свою тысячелетнюю ложь? за то что убивала всех тех кто считал иначе? теряет власть говорите ? ну -ну

А ты сравни власть которую церковь имела тогда, с властью которую она имеет сейчас ,по моему это нелепое замечание с вашей стороны.

Цитата
zubek пишет: что изменилось, в этой общей системе, кроме как то, что официально мы теперь вращаемся в "другую" сторону ?

Ну так, разница например в том ,насколько эффективна та или иная управленческая доктрина и чего общество может с её помошью достичь, не запускали бы официально телескопы в космос в условиях церковного доминирования, ибо данные которые были бы получены таким образом, разрушили бы авторитет доктрины. Т.е то что ставит под угрозу авторитет власти, будет этой властью подавляться независимо от того, соответствует это действительности или нет. А значит общество будет ограничено в своём потенциале совершать то ,что не согласуется с доктриной власти. Далее потенциал может быть конструктивный и деструктивный, возможна анти-эволюционная ситуация когда деструктивный потенциал общества превышает конструктивный. Второй аспект - это способность той или иной доктрины власти сохранять управляемость, но если власть подавляет конструктивный потенциал , чтобы сохранить управляемость ,то это неэффективная власть. Так что разные доктрины власти это не равноценные альтернативы, например если доктрина власти подавляет конструктивный и поощряет деструктивный потенциал при этом не будучи способным сохранять управляемость, это общество быстро коллапсирует, не говоря уж о том что не сможет конкурировать с другими.,Т.е есть более совершенные управленческие доктрины, а есть менее совершенные, таким образом переход от одной доктрине к другой может быть как эволюционно целесообразен, так и анти-эволюционен. Анти-эволюционное общество стремится к саморазрушению ,в то время как эволюционное общество процветает.

Цитата
W_1 пишет: 00X, ничего, отселе, не стану "отвечать", ибо - перечитывай, перечитывай и еще раз перечитывай до полного просветления. ничего, отселе, не стану "отвечать", ибо - перечитывай, перечитывай и еще раз перечитывай до полного просветления.

Неа, ты в очередной раз отказываешься отвечать потому что у тебя закончились аргументы, а теч то ты привлёк - провалились

Повторяю

Цитата
А обоснуйте чем же она является насквозь гангренизированной, на каких основаних вы её таковой посчитали? Пока это больше похоже на уход от ответа назвав нечто ерундой, но тем не менее не удосуживаясь объяснить почему, видать аргументов нету.

ты не ответил на этот вопрос

Цитата
Понимаешь ли... ЛЮБАЯ мало-мальски хорошая идея губится тем, что становится достоянием Массы, а после этого превращается в кандалы для все той же Массы. Зачем мне, осознавая это и всецело понимая, брать и делать то, против чего, собственно, все общение тут и идет?

Я жду аргументации по этому вопросу. Идея о том ,что Земля вращается вокруг солнца, была погублена тем, что попала в массы?
Ты не ответил на этот контраргумент.

Цитата
Тебе на людей плевать. Хочешь докажу? Да и... даже на твоем уровне понимания могу сказать, что "Да, я тоже возвеличиваю людей". Неожиданно. да? %)

Тут ты в своём контраргументе говорил о спасении тела. Я всё ещё жду более подходящего аргумента.

Цитата
Твоя вера в гипноз - религия (насчет самого гипноза ничего говорить не стану) и точка.

'И точка' - это не аргумент. Тогда я скажу что твоя позиция обусловлена отсутствием опыта в этом вопросе, поэтому для тебя это не более чем вопрос веры и точка. Для человека, который никогда не видел дельфина, факт их существования так и останется вопросом веры.

Цитата
Я не реккомендую НИЧЕГО, а лишь высказываю другое мнение относительно чего-нибудь. Если ты не шаришь в том, зачем нужно другое мнение - рад за тебя, ибо спишь ты спокойно Да и сам "результат", который требует того, чтобы исходные данные подгонялись под него, не вызывает доверия.

Плохой аргумент ,меня интересует объективная сторона, характерная для большинства переживших опыт, если допустим я хочу установить факт наличия увиденного яблока, меня уже меньше будет интересовать кто считает его красивым или некрасивыми, вкусным или невкусным.

Цитата
00X, тебе неясно что ли? Иди и читай Лао-цзы например, вместо своего гипномусора и будут тебе ответы, которые ты САМ себе дашь, когда моск твой избавится. а чтение того же самого Лао инициирует данные процессы, от всей дряни Про чашу заполненную до краев - помнишь, или даже не знаешь? %)

Вы опять показываете свою неспособность ответить на заданные вам вопросы. Теперь, чтобы уйти от ответа вы уводите беседу в сторону Лао Цзы. Вы попросту не хотите отвечать за свои слова

Отвечай за свои слова

Цитата
А обоснуйте чем же она является насквозь гангренизированной, на каких основаних вы её таковой посчитали? Пока это больше похоже на уход от ответа назвав нечто ерундой, но тем не менее не удосуживаясь объяснить почему, видать аргументов нету.

А Дао Де Дзин я читал, кстати не факт что его в действительности написал Лао-Цзы но это уже совсем другая история. почему вы ссылаетесь на него ,как будто он такой же авторитет для меня, как и для вас?

Цитата
Когда будет уничтожена ученость, не будет и печали.

Цитата
Идея о том, что "Земля вращается вокруг солнца" НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ ИЗБАВИЛА ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ОТ СИНДРОМА "ПУП ЗЕМЛИ", ЛИШЬ СМЕСТИВ "Центр Вселенной" с планеты на звездульку, вокруг которой она вращается. Крупными буквами понятнее?

Вы говорили о том, что идея попавшая в массы подвергается профанации обязательно. Т.е по-вашему профанация тут в том ,что приняв эту парадигму мышления, они так и не отказались от уже существующих представлений ,согласно которым они есть пуп Земли? Тогда почему вы обвиняете в этом гелиоцентрическую картину, если такая позиция ,что человечество - пуп земли уже существовала до этого. И даже если так ,то смещения центра сознания с планеты на звездульку уже прогресс.

Цитата
Объективности нет и не будет никогда

Ваше суждение об отсутствии объективности в таком случае теряет объективность т.е само себе противоречит. Ваше мнение об отсутствии объективности в таком случае, не более чем ваше субъективное мнение.

00X, сперва ответь на вопрос: кто ты такой, чтобы пред тобой отвечать? Не много ли чести, нет? И перед КЕМ вообще можно ответ держать, если говорить о вещах подобного рода - кто такие мы и кто такие эти "вещи подобного рода"?

Лично тебе я в этой теме ответил, притом много раз, притом разжеванно донельзя, притом даже на те вопросы, которые не были заданы, а "полная чаша" - лишь иллюстрация того, почему ты не видишь ответа в ответе.

Цитата
00X пишет: как будто он такой же авторитет для меня, как и для вас

Ты вообще не понимаешь, что ты даже не об истинности переживаешь а об авторитетности "истины". О чем разговор вообще вести можно?

И откуда ты вообще взял то, что "Дао дэ цзин" для меня авторитетна и вообще, что я ее читал? xD Интересная она, стоит ее читануть...как считаешь?
Или она также подпадает под определение "слишком человечная чтобы являться Истиной"?

Цитата
00X пишет: Тогда почему вы обвиняете в этом гелиоцентрическую картину

Видимо админу стоит добавить смайл "Табличка САРКАЗМ", чтобы удобнее было общаться ))

Гелиоцентрическая система мира критикуется потому-что "центр" слишком близко. Почму "центром" не сделать бы напр. Галактику "Андромеда"? Тоже близко, по меркам Вселенной, ... точнее даже расстояние приближено к нулю, но нам было бы куда стремиться, верно?

Человечество считает свои знания объективными - вот в чем ГЛАВНАЯ проблема. Знания человечества зависят напрямую от несовершенного восприятия мира, а потом несовершенного анализа воспринимаемого.
Ты не представляешь себе МАСШТАБЫ погрешности, которые возникают, если человек пытается рассуждать о том, что, по космическим меркам, находится "сравнительно недалеко"? А если начинает рассуждать о том, что вообще нематериально, нет?

Никогда не проделывал такое "упражнение":
Принимаешь себя за все человечество, Землю за Вселенную, а других живых - за Других? Нет же ничего предрассудительного в таком изменении масштаба, верно?
А теперь - когда ты являешь собой человечество - попробуй ка посчитать СВОИ знания относительно окружающего мира ОБЪЕКТИВНЫМИ. Что являют собой ТВОИ эти "знания", когда существует хренова туча других, с такими же, как и у тебя, но отличными от твоих, знаниями?

asgarden, спасибо за "слишком молод" Старость - плохо, старость это маразмы и слабоумие
Плохо... правда плохо, что старичье на этой планете диктатурку устроило. Согласен?


*UPD*
пока ждал ответа, прочитал "Дао дэ цзин"... ничего особенного и ничего такого, до чего самому дойти нельзя и опять же НИЧЕГО, что выходило бы за рамки тупого субъективно-человеческого взгляда на вещи

Цитата
00X пишет: я же на твои вопросы отвечаю

Нет

Цитата
00X пишет: Неа, я считаю что вы привели в пример Лао-Цзы как авторитета

Это только "ты считаешь" и ничего более )

Цитата
00X пишет: Ну ты же рекомендуешь его вместо 'гипномусора'

Цитата
00X пишет: значит это для тебя больший авторитет чем 'гипномусор'

Боже ж ты мой О каком авторитете речь, алле?

Цитата
00X пишет: Притом его тезисы являются абстракцией, а что касается гипноза так это самому можно на сеанс сходить и проверить.

Дао, которое может быть выражено словами, не есть истинное дао.
Имя, которое может быть названо, не есть истинное имя.
ходи-ходи дальше... я ж вроде предлагал, не?

Цитата
00X пишет: а это тут причём, поясни?

Мотай выше и перечитывай с самого начала.

Цитата
00X пишет: Хех, ну тут опять же твоё мнение относительно субъективности чьих-либо представлений

Если ты находишься в состоянии "человечества", то твоя картина мира менее наполнена элементами, нежели у доктора наук (другого "человечества"), работающего в НИИ квантовой физики, например, но никто из вас не может однозначно и абсолютно определить окружающий мир, не упустив важных деталей, ибо "каждый со своей колокольни". И да, это тоже субъективное МОЕ мнение, но... давай - попробуй это опровергать, или цепляться со своими глупостями

Цитата
00X пишет: Если ты считаешь все знания субъективными, тогда из-за субъективности твоих же собственных позиций ты не может объективно судить о субъективности представлений других.

С такой позиции ой-как могу

Цитата
00X пишет: Проблема субъективизма в том, что он сам не претендуя на объективность отрицает, что объективен факт того, что все позиции являются субъективными.

Есть такая штука - "позиция"... понимаешь? Простой и ни на что не претендующий пример "из жизни".

1 ур "муравей - муравей" (субъективизм - субъективизм)
2 ур "муравейник - человек" (субъективизм - объективизм)
3 ур "человек - человек" (субъективизм - субъективизм)

И вот ведь вся проблема людей в том, что когда им предлагают "подняться выше", они начинают негодовать и топать ножками, будто бы они уже и-так наверху и выше уже некуда