ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: 1 2 3 4 След.

Стратегия и тактика информационной войны

Пособие для правдоборца
Я думаю, не нужно доказывать что любой человек распространяющий информацию задевающую чьи-либо интересы не только попадёт под наблюдение сил, не желающих чтобы публика доверяла этой информации. Более того, бороться с вами будут не только в интернете ,но если вы будете особо упрямствовать это отразится и на вашей реальной жизни. Так что любой человек несущий просвещение в массы в душе должен быть бойцом для которого правда важнее его благополучия и возможно даже благополучия его окружения.

Итак, основные противники солдата информационной войны это обычные скептики и люди специально посланные чтобы отвлечь от темы или заткнуть вам рот.
Поэтому просто обладать информацией мало. Прежде чем идти воевать ,надо хорошенько вооружиться:

Соберите большое количество информации - статьи, видео, фотографии, документы ,причём желательно чтобы они были проверяемые, т.е например фотографии известных мест где можно найти определённую символику, изображения кругов на полях которые можно проверить через Google Earth, упражнения и психотехники которые скептик может проверить на себе, предсказания которые сбылись причём могут подойти и фрагменты из фильмов (http://www.youtube.com/watch?v=1PAJPAtmywY здесь например чётко указано что и где произойдёт) и даже из игр(http://www.ufo-blogger.com/2011/03/japan-earthquake-illuminati-card-game.html - тоже хороший пример чётко указано что и где) и так далее.
Также конечно желательно чтобы они были подкреплены авторитетами - например если информацию даёт крупный политик ,военный , учёный это добавит ей убедительности. И наконец есть такое понятие как 'критическая масса'. Когда информации слишком много, не получится просто взять и сказать что это выдумки, потому что столько дыма без огня не бывает.
Однако архивы должны быть не только у вас дома и на жёстком диске - делайте копии, распечатки и передавайте их заинтересованным лицам ,притом дав инструкции им на тот случай , если с вами что-то случится. И наконец советую кидать сразу несколько ссылок/документов, чтобы скептик или засланец вынужден были опровергнуть их все и ещё доказать что бывает большое количество мусора на пустом месте. Потом важно всегда сохранять всё представляющее интерес в архивы, на тот случае если оно будет удалено. Ну и конечно без упорства и храбрости ни в одном виде борьбы не преуспеть.


Теперь пройдёмся по типам противников

1.Наивный скептик
Этого скептика характеризуют просто-напросто плохая осведомлённость, он склонен отрицать нечто просто потому что не сталкивался с этим в своём жизненном опыте и просто не обладает знанием вопроса. Такого скептика проще всего просто забомбить фактами, начинать конечно следует с проверяемых фактов и авторитетных источников. Когда набирается критическая масса инфы такие скептики обычно ломаются.
2.Принципиальный скептик
Этот тип скептика отрицает что либо не просто потому что это не входит в его жизненный опыт, но и потому что у него более жёсткие критерии верификации данных. Т.е его обычным аргументом является - ваши данные непроверяемы и являются объектом веры таким образом он намекает на то что, он примет только те вещи которые он может проверить сам, а то с чем он сам лично не сталкивался для него так и останется объектом веры. Против такого скептика хорошо работают аргументы следующего формата:

->Исторические факты в массе своей являются непроверяемыми, сложно проверить сфабрикован тот или иной документ или нет, но это не является достаточным основанием чтобы не изучать историю именно как историю ,а не набор мифов
->Если вы сами лично не видели планет за пределами солнечной системы, это не значит что их нет. У большинства людей нет телескопов чтобы проверить это, так что для большинства людей позиции астрономической науки всё равно останутся объектами веры
->Я могу проявить свой встречный скепсис относительно искренности вашей скептической позиции: т.е как вы мне докажите что вы скептик, а не человек целенаправленно уводящий от темы?
->Бритва Оккама не всегда методологически оправдана, т.к вы можете серъёзно поплатиться, если не будете вовлекать в процесс принятия решения достаточно данных - это подобно решению строить дом в сейсмически опасной зоне.

Ну и конечно набор данных которые он может проверить сам.
3.Фундаменталист
Фундаменталист это тяжёлый случай. В сущности фундаменталист защищает своего эго, потому что если ваша информация указывает на несостоятельность его системы взглядов вы угрожаете стройности его мировосприятия и его самооценке - т.к если окажется что вы правы, выяснится что он просто лопух принявший ложные данные на веру. Поэтому для фундаменталиста не так важно соответствуют ли ваши факты действительности или нет. Поэтому в этом случае надо либо воздержаться от спора, либо психологически задавить его ,в том числе используя мнения окружения - к счастью зачастую к фундаменталистам относятся плохо.
4.Затыкатель
Этот тип вас просто слушать не станет, он просто скажет вам что если вы не заткнётесь, это плохо отразится на вашем здоровье, карьере и.т.п. В этой ситуации во первых вам нужна храбрость чтобы не струсить. Во вторых нужно чтобы у вас были заблаговременно архивы разданы различным людям, чем больше тем лучше, причём желательно чтобы этот затыкатель не знал кому. Тогда вы прямо скажите ему что если будет продолжать давить это будет использовано в качестве дополнительного доказательства. Конечно на вас могут продолжить давление, но в этом случае вы тоже добились своей цели ,так как появились прямые доказателсьства что кому-то ваша информация неугодна. Поэтому это хотя и опасный, но не самый опасный тип так как вы можете использовать оказываемое на вас давление, чтобы увеличить доверие к своей информации.
5.Засланец
Это самый сложный для правдоборца тип. Это некто, кто притворясь скептиком или троллём пытается увести людей от вашей информации. Очень сложно доказать далёкому от информационной войны человеку, что маса скептиков и троллей являются агентами под прикрытием, тем более сложно если этот человек скептически настроен к распростарняемым вами данным. Во-первых его самого сложно переубедить потому очень часто такую работу делают отнюдь не добровольно- если он начнёт соглашаться с вами он рискует не только лишиться кормушки, но и, пардон, рискует увеличить диаметр своего ануса. Во-вторых у них всегда заготовлен набор контраргументов. В-третьих он сам заинтересован в том, чтобы для себя доказать что ваша информация фикция, потому что в противном случае он будет полностью осознавать, что делает грязную работу, уводя людей от правды. Так что тут ничего не остаётся кроме как биться до упора и искать доказательства его предвзятости, пока окружение того места на котором вы ведёте борьбу не станет на вашу сторону.
Цитата
00X пишет:
->Исторические факты в массе своей являются непроверяемыми, сложно проверить сфабрикован тот или иной документ или нет, но это не является достаточным основанием чтобы не изучать историю именно как историю ,а не набор мифов
историю (как хронологический ряд событий) нужно изучать как историю (обычный рассказ- одна бабка сказала)? :)
Цитата
->Если вы сами лично не видели планет за пределами солнечной системы, это не значит что их нет. У большинства людей нет телескопов чтобы проверить это, так что для большинства людей позиции астрономической науки всё равно останутся объектами веры
покажите мне человека который видел в свой телескоп планеты за пределами солнечной системы?

а вобще статья необъективна)
правдорубы VS скептики/тролли/затыкатели/шпиёны

правдоруб по натуре своей может быть точно таким же троллем/скептиком/засланцем и т.п.

да и вообще, критерии правдорубства можно пожалуйста?
иначе как же разобрать такового в этой информационной войне ? ;)
много ссылок цитат и навалить гору информации - это совершенно не то ведь)
Цитата
историю (как хронологический ряд событий) нужно изучать как историю (обычный рассказ- одна бабка сказала)?

Нет это вы говорите об авторитете. я сделал уточнение - изучать как историю значит изучать как нечто реальное, а не как мифологию.

Цитата
zubek пишет:
покажите мне человека который видел в свой телескоп планеты за пределами солнечной системы?

Так я и говорю что почти никто не видел ,указывая на то что и научное знание имеет влияние во многом построенное на вере, это отличный контрагрумент против скептика который любит ссылаться на академические авторитеты

Цитата
а вобще статья необъективна)
правдорубы VS скептики/тролли/затыкатели/шпиёны

правдоруб по натуре своей может быть точно таким же троллем/скептиком/засланцем и т.п.

да и вообще, критерии правдорубства можно пожалуйста?
иначе как же разобрать такового в этой информационной войне ?

Да, статья необъективна ,потому что я однозначно симпатизирую правдоборцам. Да правдоборец действительно может быть и часто бывает сам скептиком - потому что нужно самому перепроверять информацию, троллём потому что хочешь не хочешь в воевать на просторах интернета приходится, затыкателем и шпиёном потому что он действительно борется не только за правду но и зачастую тоже действует в чьих-то интересах. Однако есть чёткий критерий который позволяет выделить правдоборца
Так вот различием является мотивациия прежде всего. Т.е есть люди которые выполняют работу за деньги, по служебной необходимости или по принуждению, в этом же случае первичным мотиватором является именно изменение сознания окружения как таковое.Можно конечно вдаться глубже в психологию и прийти к выводу что дело не только в банальном альтруизме. Ну вот представь произошёл случай и человек бывший ранее скептиком или просто безразличным лицом начал осознавать реальность выходящую за пределы обывательского сознания: ну там нло увидел, с экстрасенсом встретился, испытал клиническую смерть, прошёл курс регрессивного гипноза ,столкнулся с секретными документами, и.т.п, однако его окружение ему не верит , считая неадекватом ,человеком уходящим от релаьности и просто параноиком ,но он то знает что они так заявляют ввиду своей неосведомлённости. Поэтому тут конечно имеет значение и самооценка - доказать что ты не чудик и тот факт что тебя всеръёз не принимают может быть очень серъёзным мотивирующим фактором, который пересиливает страх и жадность. Т.е правдоборец в случае угроз или попыток подкупа , будет продолжать гнуть свою линию не только потому что он собственно борец за правду и всё такое ,но и потому что это для него способ самореализации, ему важно чтобы люди начали его ценить а не считали чудаком.

А что касается ссылок на правдивую информацию её действительно и шпиён и тролль может постить ,но он делает это с другим намерением например у него задание использовать такую инфу для дискредитации того-то или он просто хлчет над кем то поглумиться (впрочем, правдоборец тоже частенько любит поглумиться на скептиками и засланцами). Как я уже сказал главное различие - мотивация и хороший способ проверить на правдорубство например предложить перестать распространять информацию за деньги, непыльную работёнку или под давлением. Это резко сужает круг возможных мотивции: либо он из принципа продолжать распространять информацию либо под ещё большим страхом это делает. Далее мы смотрим в чью пользу он действует и если он действует и чьи интересы защищает.
всё это понятно)
хотя честно сказать, в таком случае не вижу особой разницы между правдорубом и засланцем)
и тот и тот будет стоять на своей позиции до последнего)
квитанции или чеки об оплате своей проделанной работы, разумеется никто никому предоставлять не будет)

а в остальном, критерии правды/правдорубства/правдоборства остались не раскрытыми)
увидел нло? и что с того? что это может означать или доказывать?
с экстрасенсом встретился... и что?
испытал гипноз/смерть/поймал обычный глюк - а правда тут при чем и где она?
столкнулся с секретными документами вывешенными в сети на всеобщее обозрение? а в чем тогда секретность?

Цитата
00X пишет:
Далее мы смотрим в чью пользу он действует и если он действует и чьи интересы защищает.
это всё очень субъективные оценки)
в чьих интересах действует человек доказывающий чтото об экстрасенсах?
или в чьих интересах может действовать человек увидевший на небе "чтото неопознанное"?

очень правильно тут ктото сказал когдато)
смеются не с теорий заговора а с горе теоретиков!
Т.е вообще по хорошему относительно каждого постера надо выяснить следущие вопросы

-В чью пользу и против кого он кидает информацию
-Каковы его мотивации - купленный ли он постер, действует ли он по служебной необходимости или по принуждению, действует ли он просто чтобы защитить целостность своей системы взглядов или ему надо доказать себе и другим что он не чудик а может даже у него есть счёты к кому-то и он просто борется с кем-то чтобы усложнить ему жизнь. Конечно чаще всего мы имеем дело сразу с несколькими мотивациями и нам надо выяснить какие из них являются ведущими

фундаменталиста распознать легко он просто будет игнорировать информацию и не будет принимать её, даже если вы забомбите его фактами, ему важно сохранить стройность своей системы взглядов.

Человек, являющийся скептиком или притворяющийся скептиком будет пытаться указать непроверяемость тех или иных фактов ,однако опять же его мотивация может исходить не только из его жёстких критериев верификации, но и того что он не хочет признавать свою безграмотность или опять же что он параллельно являясь скептиком ставиться задачей уводить от той или иной темы.

Ну и как я уже говорил выше чёткую проверку на шпиона или правдоборца можно сделать предъявив ему угрозы или взятки. Если под давлением или подкупом он продолжает гнуть свою линию значит тут имеет место мощный мотивационный фактор: он рискует чем-либо если не пойдёт на уступки или для него это способ самореализации , а бывает и то и другое.
Цитата
zubek пишет:
и тот и тот будет стоять на своей позиции до последнего)

Ещё фундаменталист будет стоять до последнего по вышеуказанным причинам.
Т.е у нас есть уже хороший показатель того как убедиться в том что человек не просто рядовой скептик - он даже при сильной бомбёжке, давлением и взятками будет продолжать гнуть свою линию. Однако установить что человек фундаменталист обычно просто так как он имеет наклонность просто не рассматривать ваши данные, в то время как другие два типа будут искать контраргументы + фундаменталист обычно чётко обозначает свою принадлежность к той или иной системе мышления.

Цитата
увидел нло? и что с того? что это может означать или доказывать?
с экстрасенсом встретился... и что?
испытал гипноз/смерть/поймал обычный глюк - а правда тут при чем и где она?
столкнулся с секретными документами вывешенными в сети на всеобщее обозрение? а в чем тогда секретность?

Вы не поняли, я приводил это не как факт свидетельствующий в пользу того что тот или иной человек прадоруб, я говорил о мотивации которая за этим последует. Если это привело человека к тому что он озабочен тем чтобы доказать что он не чудак, тогда это хороший показатель, в то время как скажем кто-нибудь более циничный не стал бы ничего доказывать быдлу а просто использовал свои знания себе на пользу (ну например станет членом какого-нибудь злобного секретного общества), а может быть и просто человек оказался трусом и побоялся осуждения со стороны окружения и давления со стороны неизвестно кого

Цитата
это всё очень субъективные оценки)
в чьих интересах действует человек доказывающий чтото об экстрасенсах?
или в чьих интересах может действовать человек увидевший на небе "чтото неопознанное"?

Я же уже сказал - зачастую в своих. Например, он знает что нечто есть часть реальности, но окружение ему не верит, т.е для него такая ситуация кажется несправедливой
Цитата
00X пишет:
Ну и как я уже говорил выше чёткую проверку на шпиона или правдоборца можно сделать предъявив ему угрозы или взятки. Если под давлением или подкупом он продолжает гнуть свою линию значит тут имеет место мощный мотивационный фактор: он рискует чем-либо если не пойдёт на уступки или для него это способ самореализации , а бывает и то и другое.
да реально никак так не проверить)
за угрозы можно получить и бан, что шпиёну будет на руку, а правдоруб испугавшись угроз может и тушануться...
о каком давлении идёт речь? тем более для шпиёна который сидит и угрожающий или предлагающий взятки оппонент является не более чем "квадратиком с подписью" живущим за неизвестно сколько тысяч км?
какойто детский сад немножко :)

как отличить говорящего правду правдоруба ?
только лишь судя по той мотивации, благодаря которой он эту правду рубит ?

но увы, не вижу хоть какой-либо взаимосвязи в качестве предподносимой информации (на предмет правдивости/истинности) и в мотивации человека преподносящего эту информацию ..
Цитата
zubek пишет:
за угрозы можно получить и бан, что шпиёну будет на руку, а правдоруб испугавшись угроз может и тушануться...

это как-то не так, поясняю:

Цитата
Конечно на вас могут продолжить давление, но в этом случае вы тоже добились своей цели ,так как появились прямые доказателсьства что кому-то ваша информация неугодна. Поэтому это хотя и опасный, но не самый опасный тип так как вы можете использовать оказываемое на вас давление, чтобы увеличить доверие к своей информации.

Правдоруб например ,может увеличить доверие к своей информации если представить доказательства давления связанного с распространением этой информации, я так делал например , это отлично работает. Однако ясно что в любом случае активно отсаивая ту или иную информацию человек будет сознательно или несознательно отстаивать чьи-либо интеерсы ,и ясно что наш правдоруб в любом случае для эффективной работы вынужден будет ознакомиться с методами используемыми шпионами и самому их применять, поэтому он может запросто оказаться и тем и другим, так что ваш аргумент хорош. Тут как я уже говорил самый верный показатель мотивация, потому куак если человек действует из страха или эгоистических соображений, если ему предложат безопасно пеерейти на более выгодную работу ,он вероятно согласится, а правдоборец будет продолжать стоять на своём.

Цитата
но увы, не вижу хоть какой-либо взаимосвязи в качестве предподносимой информации (на предмет правдивости/истинности) и в мотивации человека преподносящего эту информацию ..

Как вы правильно сказали, правдивую информацию будет постить и шпион и правдоруб и уж тем более правдоруб-шпион. Но если, например, человека застукали за тем что он распространяет заведомо ложную информацию против кого-то, значит он не правдоруб, это не является его ведущей мотивацией, он использует правду не как цель, а как средство.
Теперь рассмотрим под кого где и в каких ситуация предпочитают маскироваться засланцы. Естественно что та или иная маска имеет свои преимущества и недостатки по которым мы сейчас пройдёмся

Тролль

Достоинства
1.Можно замаскировать мотив информационного саботажа или провокации конфликта , просто стремлением что называется 'словить лулзы'
2.Тролли - обычное дело на анонимных имиджбордах и в социальных сетях, где обычных троллей и мало того что легко притвориться троллём, так же легко обвинить противника в троллизме. Кроме того общий уровень грамотности публики в таких местах обычно всё же уступает тематическим форумам.

Недостатки
1.Сейчас общий уровень сетевой грамотности достаточен чтобы обыватель мог разпознать тролля, а ведь раньше шпион пользовался двойной выгодой притворяясь троллём - т.е сначала надо было докзаать что он тролль, а не обычный спорщик ,а потом ещё и доказать что не просто тролль, а ещё и шпион.
2.Тролли долго не живут на тематических форумах, если там нет своих людей в администрации - тролля просто забанят. Тем не менее в отдельных случаях это выгодно, если надо выяснить что та или иная информация является чувствительной для форума и если надо таким образом выставить администрацию в неприяглядном свете.


Скептик

Долстоинства
1.Личина скептика очень удобна, чтобы понизить значимость той или иной информации.
2.Зачастую очень сложно доказать, что скептик является шпионом.

Недостатки
1.Если скептик постоянно нападает на какой-то род информации его можно заподозрить в предвзятости, но даже это не будет досточным аргументом во многих случаях


Радикал (т.е шпион притворяется членом каких-либо радикальных культурных течений, это могут быть и националисты и религиозные фундаменталисты и.т.п)

Достоинства
1.Удобно для провокации конфликтов, что саботировать дискуссию или даже спровоцировать сетевую атаку, а иногда и уличное выступление
2.Удобно для того чтобы создать впечатление, что тех или иных радикалов больше, чем в реальности

Недостатки
1.Обычно радикалы и так попадают под бан на обычных ресурсах.
2.Обычно радикалы вызывают неприязнь у среднестатистической публики


"Свой"

Достоинства
1.Можно тихо уводить от темы в мусорные концепции.
2.Сложно заподозрить в нём шпиона

Недостатки
1.Медленный и малозаметный результат
К чему всё это, уважаемый 00X? Смутно, честно говоря, понимаю необходимость темы. Для общего развития читателей или вы готовите рекрутов для пропаганды своих ( :?: ) идей? Я без зла, попробуйте ответить на мой вопрос откровенно и аргументировано.
Цитата
00X пишет:
Как вы правильно сказали правдивую информацию будет постить и шпион и правдоруб и уж тем более правдоруб-шпион. Но если, например, человека застукали за тем что он распространяет заведомо ложную информацию против кого-то, значит он не правдоруб, это не является его ведущей мотивацией, он использует правду не как цель, а как средство.

Есть предложение. Почему бы нам не использовать просто здравый смысл в таких случаях? Просто и надежно. Как-то ведь жили люди тысячелетия до нас?
Цитата
fire пишет:
К чему всё это, уважаемый 00X? Смутно, честно говоря, понимаю необходимость темы. Для общего развития читателей или вы готовите рекрутов для пропаганды своих ( ) идей? Я без зла, попробуйте ответить на мой вопрос откровенно и аргументировано.

1.Форумы конспирологической тематики по вполне понятным причинам часто атакуются людьми старающимися увести от темы, я хочу усложнить им жизнь повысив уровень грамотности здешней публики.
2.Для того чтобы выявить тех, кто будет противодействовать распространению этой информации, например вас.
3.Для того чтобы наконец пройти фейс контроль и постить в нормальных топиках.
Цитата
nаona пишет:
Цитата
00X пишет:
Как вы правильно сказали правдивую информацию будет постить и шпион и правдоруб и уж тем более правдоруб-шпион. Но если, например, человека застукали за тем что он распространяет заведомо ложную информацию против кого-то, значит он не правдоруб, это не является его ведущей мотивацией, он использует правду не как цель, а как средство.

Есть предложение. Почему бы нам не использовать просто здравый смысл в таких случаях? Просто и надежно. Как-то ведь жили люди тысячелетия до нас?

А кто говорил что надо пренебрегать здравым смыслом и интуицией? Чем больший арсенал задействован, тем лучше.
Цитата
00X пишет:
атакуются людьми старающимися увести от темы
И к чему такие манёвры обычно приводят? Что за клоунская непрофессиональная тактика такая для людей, имеющих одну цель - конспирация? Не проще ли "разгромить" оппонента, излагающего "конспиративную" информацию, чему таких спецов учат в приличных службах?

Цитата
00X пишет:
я хочу усложнить им жизнь повысив уровень грамотности здешней публики
Повышение грамотности "публики" и битва до победного с целью "внедрения" любой ценой своих взглядов на ситуацию, с моей точки зрения, - разные вещи, даже мотивация у них разная. Хотите грамотности - излагайте факты, давайте адекватные оценки и вас непременно услышат те, кто стремится стать "грамотным". Человека, который вдруг поймёт, что его разводят по всем "правилам", описанным в соответствующей литературе, это может оттолкнуть просто по факту "развода", даже если инфа стоит того, чтобы задуматься.

Цитата
00X пишет:
кто будет противодействовать распространению этой информации, например вас
Ну вот, вы опять вешаете ярлыки, стараясь вызвать ко мне негативное отношение. Оччч показательно. Вы льстите мне. Смею вас уверить вы заблуждаетесь, распространяя обо мне подобную информацию, но почему я должен от этого страдать? Вам всё равно? Главное - "пропихнуть идею" в массы? Да уж, гуманистом вас не назовёшь.

Цитата
00X пишет:
Для того чтобы наконец пройти фейс контроль и постить в нормальных топиках
Это оправдает невинные жертвы в виде тех, которые, при возражении вам, получат общественный ярлык "противодействующий распространению информации"? Заставляет задуматься.
00X, вы УЖЕ, В ДАННОЙ ТЕМЕ, поставили обсуждение таким образом, что либо все покорно должны соглашаться с вами, или сразу же по вашему же определению являются шпиёнами засланцами или троллями :D

но ведь это типичный метод вобще любого унылого засланщика!)))
Цитата
И к чему такие манёвры обычно приводят? Что за клоунская непрофессиональная тактика такая для людей, имеющих одну цель - конспирация? Не проще ли "разгромить" оппонента, излагающего "конспиративную" информацию, чему таких спецов учат в приличных службах?

Одно другому не мешает, можно и отвлекать и громить.

Цитата
Повышение грамотности "публики" и битва до победного с целью "внедрения" любой ценой своих взглядов на ситуацию, с моей точки зрения, - разные вещи, даже мотивация у них разная. Хотите грамотности - излагайте факты, давайте адекватные оценки и вас непременно услышат те, кто стремится стать "грамотным". Человека, который вдруг поймёт, что его разводят по всем "правилам", описанным в соответствующей литературе, это может оттолкнуть просто по факту "развода", даже если инфа стоит того, чтобы задуматься.

Если человека оттолкнёт тот факт что его разводят по тем правилам что я изложил то всё равно моя цель повышения грамотности будет выполнена

Цитата
Ну вот, вы опять вешаете ярлыки, стараясь вызвать ко мне негативное отношение. Оччч показательно. Вы льстите мне. Смею вас уверить вы заблуждаетесь, распространяя обо мне подобную информацию, но почему я должен от этого страдать? Вам всё равно? Главное - "пропихнуть идею" в массы? Да уж, гуманистом вас не назовёшь.

Вы слишком болезненно реагируете. Вы опять используете тот же приём что и раньше - т.е указываете на то что моей мотивацией является подорвать доверие к вам. Я использую сейчас тот факт что вы хотите подорвать значимость темы, для того чтобы выставить напоказ ваши мотивации.

Цитата
Это оправдает невинные жертвы в виде тех, которые, при возражении вам, получат общественный ярлык "противодействующий распространению информации"? Заставляет задуматься.

Я не собирался вас использовать для того чтобы заработать доверие публики, если вы не будете атаковать меня. А если уж сами вступили в бой, так почему вы опять ноете? Я например не буду скрывать что я противодействую той линии, что вы продвигаете.
Цитата
zubek пишет:
00X, вы УЖЕ, В ДАННОЙ ТЕМЕ, поставили обсуждение таким образом, что либо все покорно должны соглашаться с вами, или сразу же по вашему же определению являются шпиёнами засланцами или троллями

но ведь это типичный метод вобще любого унылого засланщика!)))

С этим спорить не стану, у меня даже аватарка и ник суперагента. Более того, я прямо указываю против чьих интересов я действую.
А кому выгодно если люди не будут обращать внимание на попытки увести от той или иной темы? Т.е вам не хочется чтобы люди серьёзно относились к этой информации.
Цитата
00X пишет:
Я использую сейчас тот факт что вы хотите подорвать значимость темы
Опять двадцать пять! Да вы меня своими копипастическими ужимками уже уставать начинаете! Да с чего вы взяли, объясните, в первую очередь, - мне самому? Высказывание своего мнения по какому - либо вопросу, это, с вашей точки зрения, цель "подорвать значимость темы"? Однако ...

Цитата
00X пишет:
А если уж сами вступили в бой, так почему вы опять ноете?
Во первых, я не ною (смотрите, вы сознательно оскорбляете собеседника, "расшатываете" его психологически, ФИКСИРУЙТЕ ЭТО!), а пытаюсь с вами общаться (желание очень быстро пропадает, смотрите, вы "побеждаете", устраняете собеседника, который или сорвётся, вслед за вами, в оскорбления, или просто отвернётся и уйдёт, так как не желает, если он нормальный человек, продолжать общение в таком "ключе" ввиду того, что оппонент из "танка" поливает его грязью) и получить ответы на прямо заданные вопросы. Но, видно, не дождусь, так как истинных мотивов своей "пропаганды" вы открывать упорно не желаете, а те, что вы высказываете, - противоречат вашим действиям.

Цитата
00X пишет:
Я например не буду скрывать что я противодействую той линии что вы продвигаете.
"... Опять двадцать пять! Да вы меня своими копипастическими ужимками уже уставать начинаете! Да с чего вы взяли, объясните, в первую очередь, - мне самому? Высказывание своего мнения по какому - либо вопросу, это, с вашей точки зрения, цель "подорвать значимость темы"? Однако ..."
Устал говорить одно и то же и задавать одни и те же вопросы, в безуспешных попытках услышать разумные ответы. Пришлось скопировать уже написанное - воспользоваться вашим методом аргументации.

Ладно, предлагаю закончить. Моё первое подсознательное впечатление о вас подтверждается (что, ни в коем случае, не оправдывает моё поведение по отношению к вам во время первого этапа конфронтации, мне, по прежнему, стыдно). Я не буду его высказывать публично, так как это моё, сугубо личное мнение.

З.Ы. Мне, в принципе, хотелось бы общаться, с вашего, естесссно разрешения, - не люблю быть "незваным гостем", в вашей теме об НЛО и инопланетянах. В данной теме, это, конечно офффтоп, но прошу вас (в рассматриваемой теме), если вам будет угодно, высказать соображения на счёт того, что НЛО и инопланетяне напрямую связаны. Думаю, что у НЛО, не буду вдаваться в пространные дискуссии о их существовании, скажу сразу, я уверен, всё таки, что "что - то где - то", всё же, имеет место быть, нет дыма без огня, но у НЛО может быть и иное происхождение. Например - законспирированные наглухо "земные" разработки. Посмотрите, пожалуйста, мой пост в теме о ядерных электро - ракетных двигателях.
Так же, думаю (не навязываю, но прошу дочитать до конца, так как вижу в этом смысл для развития темы), стоит ограничить общение в теме именно предоставлением фактов, их комментариями, и размышлениями о природе рассматриваемых феноменов, и стараться избегать споров о их существовании, ибо, кто хочет спорить - то не ищет правды, веришь или хочешь поверить - милости просим, собираешься мутить воду - удачи, форумов для этого хватает. Пустопорожних падонков с желанием просто неаргументировано "всё обгадить" можно игнорировать, не растрачиваясь на них, повторяя одно и то же. Мне кажется, это позволит общаться более конструктивно и, в конце концов, сформирует более - менее устойчивую теорию, основанную на проанализированных фактах.
Цитата
Во первых, я не ною (смотрите, вы сознательно оскорбляете собеседника

И где же это я вас оскорбил в этом треде? Я только указал на то, что вы мне противодействуете и всё.

Цитата
Устал говорить одно и то же и задавать одни и те же вопросы, в безуспешных попытках услышать разумные ответы

Ну я вообще-то вам вполне прямо ответил относительно необходимости темы. Затем вы зацепившись за пункт

Цитата
2.Для того чтобы выявить тех, кто будет противодействовать распространению этой информации, например вас.

и стали выстраивать свою аргументацию на том, что я вас хочу унизить и оскорбляю. Во-первых у меня нет мотивации лично задевать вас, а только противодействовать тому, что вы продвигаете. Во-вторых с тем же успехом я могу заявить что вы отписались против моей темы только потому что я вам несимпатичен, но я не намерен использовать это в качестве аргумента.

Цитата
Например - законспирированные наглухо "земные" разработки. Посмотрите, пожалуйста, мой пост в теме о ядерных электро - ракетных двигателях.

Не стану спорить такие разработки есть, но их недостаточно, чтобы объяснить весь диапазон явлений связанных с НЛО. Впрочем, это тема для другого топика.
Цитата
00X пишет:
Цитата
Во первых, я не ною (смотрите, вы сознательно оскорбляете собеседника)

И где же это я вас оскорбил в этом треде? Я только указал на то, что вы мне противодействуете и всё.

Я посчитал оскорблением обвинение меня в "нытье". Считаю, что это "несколько слишком", знаете ли. Ладно, проехали.
Страницы: 1 2 3 4 След.