ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: 1 2 3 4 След.

Объективное, или Субъективное

Что первично в воссоздании реальности
Часто, особенно в нашей современной культуре используется понятие ОБЪЕКТИВНОСТИ и СУБЪЕКТИВНОСТИ. Причём, объективность, как правило, трактуется как: неизменное и внешнее, тогда как субъективность представляет собой изменяемое и внутреннее.

Попробуем немного покопаться в обще-принятых понятиях.

Как известно, человек (да и другие твари этого мира) ВОСПРИНИМАЮТ сам мир через некоторую группу чувств, направленных на ВНЕШНЕЕ восприятие. Именно внешнее. Тем самым, уже и сами чувства различаются на внешние и внутренние.

Возьмём, к примеру, чувство «вкуса». Оно особенно характерно в качестве примера, поскольку одним термином названо и внутреннее восприятие и внешнее. Например, вкус соли, который присутствует в пище, воспринимается внешним чувством, которое ДИКТУЕТ нам вполне определённые ощущения, передаваемые рецепторами во рту. В то же время, существует внутреннее чувство вкуса, рецепторов которого ни кто не искал. И, тем не менее, внутреннее чувство вкуса играет в нашей жизни, и в формировании нашего мировоззрения не малую роль. Два различных человека, глядя на одну и ту же картину, станут её оценивать совершенно по-разному, то есть субъективно. Именно потому, что их внутреннее чувство вкуса различно, если предварительно ни кем не обусловлено.

По существу мы наблюдаем прямое разделение наших органов чувств на области ВОСПРИЯТИЯ. Одни чувства ориентированы на ВНЕШНЕЕ, а другие, - на ВНУТРЕННЕЕ. И весь мир в нашем описании, как индивидуальном, так и общественном, делится на эти две области.

Нет ничего проще, чем разделить эти две области априорно, то есть, - бездоказательно на два разряда категорий.

Объективно, - всё то, что находится во внешней области, и воспринимается внешними органами чувств. Отсюда следует, что подтверждением явления объективности становится опыт (внешних чувств, или их заменителей!) некоторого числа испытателей.
Субъективно, - всё то, что находится во внутренней области и воспринимается внутренними чувствами, исследованием которых занимаются мистики и прочие НЕ объективные направления. Эта внутренняя область в объективной науке имеет, скорее всего, отношение к психологии, где исследуются ОТКЛОНЕНИЯ от общего нормального распределения восприятия, нежели уникальные находки индивида. То есть, в психологии, как науке, ищут объективное во внутренней области……

Но просто, - не всегда означает достоверно.

И так, - что же такое объективность? Только ли внешнее, или что-то ещё определяет нам понятие объективности, - как абсолютное, стопроцентное явление?

Что нам говорит Вики:
Объективная реальность — существование мира независимо от сознания человека. Понимание мира не с позиции субъекта, то есть реальности окружающего мира вне зависимости от представлений человека о нем, а с позиции того, что все существует вне нашего сознания и того, что отражается им (сознанием).


Ключевое слово: ОТРАЖАЕТСЯ.
Любую внешнюю объективность мы ВОСПРИНИМАЕМ лишь тогда, когда обращаем на неё своё ВНИМАНИЕ. То есть, - сначала внимание, а лишь потом отражённое восприятие. И восприятие уже декодирует поступающий извне сигнал в наш мозг, используя известные нам органы внешнего восприятия, - зрение, слух, обоняние, вкус и осязание. А что же отвечает у нас за внимание?! Внимание именно внешнего мира?! Те же чувства, которые СНАЧАЛА кодируются сигналами головного мозга, прежде чем ОБРАТЯТ СВОЁ ВНИМАНИЕ.

Если вам придёт в голову изменить начальную кодировку ВНИМАНИЯ, тогда и ВОСПРИЯТИЕ общепринятых, вполне ОБЪЕКТИВНЫХ окружающих вещей станет меняться. Такие эксперименты проводились психологами. Но результаты не получили должной оценки в обществе. Например, курящий человек подвергался предварительной обработке «убеждением» (НЛП, гипноз…) и переставал не только курить, но даже и замечать предметы на столе, имеющие отношение к курению. Пепельница, зажигалка, сигареты просто переставали для него существовать. Подопытный, - просто их не видел и не ощущал.

Так существуют ли ОБЪЕКТИВНО все эти предметы, если их нет для человека?

Приходим к выводу, что помимо восприятия, первичную роль играет внимание, которое изначально кодируется в человеке. И такая изначальная кодировка осуществляется ОБЩЕСТВОМ, точнее сказать, - общественным мнением. Именно кодировка внимания заставляет, глядя на светофор ВСЕХ видеть «красный» на верху, тогда как индивидуально это может быть, например: малиновый, или оранжевый…., а может быть синий???!!!

Мы договариваемся о том, что именно ЭТА часть видимого нами спектра называется именно таким образом. И тогда ВСЕ СОГЛАСНЫ с «названием», и тогда красный, -становится ОБЪЕКТИВНЫМ.

Вы не согласны? Тогда либо к окулисту, либо к психиатру……, поскольку ВЫ, - ОТКЛОНЕНИЕ от СОГЛАСИЯ в обществе.

До сих пор мы говорили о внешних физических объектах, - которые для нас «априори объективны». Наше ВНИМАНИЕ кодировано изначально самим обществом, с этапа детского любопытства, до завершающего этапа высшего образования. Но точно так же, а я бы сказал, - ЕЩЁ ПРОЩЕ кодируется и система общественного устройства.

Образование, лингвистика, история, экономика, политика, - я что-то упустил?
Эта «среда кодировки» воспринимается нами как среда обитания. И чем более многослойной является такая среда кодировки, тем сложнее из неё выбраться. Ведь мы получаем информацию. Откуда? Извне? Мы общаемся с другими, такими же «закодированными». Где? Вовне? Мы ищем выход из …. Кодировки. Где? Вовне?
Ведь там, вовне, - ОБЪЕКТИВНОСТЬ!!! Или иными словами, - уже сложившееся согласие общества. То есть, - матрица……

Все отклонения от «нормы» (а кто собственно принимает эти нормы?) трактуются однозначно: болен, или враг. И первой предустановленной нормативной категорией является объективность…..

Особенно интересно наблюдать за борьбой объективного и субъективного в общественных областях кодировки. Вы считаете эти области «знанием»? Вы ищите там для себя «информацию»? Мои поздравления. Вы прямой участник воссоздания МАТРИЦЫ, которая имеет «дурную» наклонность самовоспроизводства. И воспроизводит себя матрица силами СОГЛАСНЫХ в том, или ином убеждении, то есть кодировки указанного выше ВНИМАНИЯ.

Вы сторонник построения коммунизма? Это лишь означает, что ваши убеждения, сложившиеся УЖЕ, ищут поддержку во ВНЕШНЕЙ СРЕДЕ, то есть среди вам подобных.
Это же означает, что вы убеждены (кодировка) и в основах такого общественного построения. То же самое можно сказать и о любителях демократии, или любого другого «изма».

Дело не в названии, или «способе распределения общественного продукта».
Дело в том, что вы ВКЛЮЧЕНЫ в ту область общественной кодировки, которая вам понятна, вами приемлема (потому что понятна) и вы с ней СОГЛАСНЫ, - то есть готовы воспроизводить её в качестве ОБЪЕКТИВНОЙ реальности.

В такой кодировке замешаны экономика, политика, история, - именно те области, которые возникли в качестве объективных за счёт согласия некоего числа людей. И не более того.
Это те области, которые построены в качестве третьей, четвёртой, или «нной» производной от начальных: деньги, власть и факты внешнего мира.

Деньги, - аналог «воздаяния по заслугам», переведённый во внешнюю среду.
Власть, - аналог «пре-восход-ства», транслируемый во внешнюю реальность.
Факты, - аналог «свершению, реализации». Здесь особенно интересно. Если человек достиг в своём внутреннем развитии неких «высот» (власть, авторитет), - во внешней среде требуются ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Например, обязательно, наличие точных данных, - был ли Он «распят», на каком именно кресте, кем именно, когда…. Даты играют здесь такую же роль для факта, как гвозди для коврика на стене.
Не будет дат, - факт останется под ногами…..

Объективно?
Объективно ли ТО, о чём говорится в некоей книге, манускрипте, журнале, или Инете?

Сам вопрос говорит О ТОМ, что ВЫ, - СПИТЕ.

Все указанные начальные явления (деньги, власть и факты) являются отражением ВНУТРЕННЕГО во ВНЕШНЮЮ реальность. Отражение вашего, личного, вполне субъективного убеждения, понимания и мировоззрения.

Какие мы все, - такова и наша объективная реальность...
И немного о МЫШЛЕНИИ, поскольку в условиях ЭТОЙ матрицы развиваются именно качества индивидуального мышления, и ничего более.

Человек складывает своё (индивидуальное, - субъективное) МИРО-ВОЗЗРЕНИЕ именно с помощью предоставленного ему инструмента, - мышления. И оттого, КАК использует он этот инструмент, в какую область (внешнее, или внутреннее) направляет своё внимание, как совершенствует данный ему инструмент (мышление), - зависит развитие самого человека. И как следствие, - развитие общества, как единения индивидуальностей (внешняя реальность).

Мир построен (творение) по «образу и подобию» Единого. И человек, также создан «по образу и подобию» Единого. Когда мы говорим о подобии, наверное, следует ожидать, что это не означает того, что Единый обладает теми же внешними «запчастями», что и человек. Скорее всего, следует искать подобие во внутренних качествах.

Как уже мною упоминалось выше, человек оперирует двумя потоками энергии: ВНИМАНИЕМ и ВОСПРИЯТИЕМ. Причём, оба потока существуют постоянно и «параллельно» друг другу, обеспечивая тем самым стоячую волну между объектом внимания и объектом восприятия. Таким образом, постоянно воспроизводится субъективная реальность, которая в случае подтверждения дополнительной стоячей волной тут же становится объективной.

Чтобы понять структуру мышления, попробуем транслировать описанную схему реализации реальности на само мышление.

АНАЛОГИЯ.

Нам необходимо наличие двух энергетических потоков, одновременно направленных навстречу друг другу. Так же необходимо наличие двух объектов для внимания и восприятия. Если мы перенесём эту «конструкцию» в область внутреннего, - мышления, мы получим следующее.

Наличие Единого, то есть Абсолюта и нас, как Его части. Направление нашего внимания на Единого при определённых условиях позволяет получить «обратную связь», - нашего восприятия. То есть, когда мы направляем наше ВНИМАНИЕ внутри себя ВНУТРЬ СЕБЯ, - мы получаем встречный поток энергии: от Единого к нам, в качестве «ответа».

Такое направление от нас к Единому характеризуется в лексиконе категорией «разума». Даже если мы устремляем своё внимание на некий предмет ЧЕРЕЗ внутренний взгляд, через ВНУТРЕННЮЮ ориентацию через Единого, - мы используем «разум». То есть, мы познаём «вещь в себе» (Кант) через Единого, как бы изнутри её качеств, сохраняя в неприкосновенности само Единство.

В том случае, когда мы направляем своё внимание во внешнюю среду, например на тот же объект, мы его исследуем методом рассуждения. Тем самым, подвергая объект расщеплению, разделению на некие составные части. Здесь мы так же реализуем указанную выше схему. Только с одной существенной разницей.

При внутреннем освоении объекта через разум мы сам объект оставляем в его неприкосновенной целостности, - Единстве. Тогда как при внешнем освоении объекта мы подвергаем его расчленению, как мясник в лавке: по категориям, где первый сорт, где второй…. Единство перестаёт быть. Мы изучаем лишь «запчасти», пригодные только для употребления, но не для ЖИЗНИ. Разделяя материю на живую и неживую, затем разделяя на клетки, или атомы, затем…. Такому «мясничеству» нет предела. Что воспроизводим, - в том и живём.

Этой же схеме соответствуют и такие категории логики, как синтез и анализ, точнее сказать: индукция и дедукция. Разуму соответствует синтез, или индукция (аналоговое мышление), а рассуждению соответствует анализ, или дедукция. Это всего лишь ДВА разнонаправленных потока энергии, которыми нам следует научиться управлять.

Поэтому, когда говорят, что «логика», - это «отстой», что логика, - это «в прошлом»,… Возникает …смех сквозь слёзы….

Например, понятие: интуиция. Что сие означает?
Это, прежде всего НЕ ОСОЗНАННОЕ восприятие. То есть, - процесса осМЫСЛения просто ещё не случилось. Мысль попросту не была «обработана», то есть осмысленна. Это лишь означает, что данный субъект данную информацию пока что не в состоянии обработать данным ему инструментом. «Услышал звон, - да не знает где он».

Как только человек начинает развивать в себе способность углублённого внутреннего диалога (с Единым, через Единого), - то есть РАЗУМ, - пределы его осМЫСЛЕния расширяются. И на эти пределы распространяется аналоговая логика, или метод индукции.

***
Кстати, о реальности.

Воспроизводство реальности, даже внешней, которая для нас всех просто обязана быть объективной, чтобы люди не потонули в ужасе своего невежества - происходит именно через индукцию….. Только в современной науке на первом месте стоит анализ, - разделение, а потом, из полученного крошива собирают ….песочные замки.

При Разумном (аналоговом) подходе, - ни что не уничтожается.
Тогда рождается Целое, Живое, и Общее с Единым…….
Forester,
Вы вернулись к занятиям философией на этом Форуме!.. :) Знаете, эта роль подходит Вам значительно лучше, нежели образ бунтаря. На мой скромный и необъективный взгляд 8)
Цитата
German пишет:
Forester,

Вы вернулись к занятиям философией на этом Форуме!.. Знаете, эта роль подходит Вам значительно лучше, нежели образ бунтаря. На мой скромный и необъективный взгляд

Спасибо, Герман за объективное суждение... :D :D :D
На самом деле я был и остался философом....
Это у меня врождённое качество, как у немецкой овчарки... 8)

А "бунтарство",как Вы выразились, - это лишь СПОСОБ, или моя скромная ПОПЫТКА расшевелить матрицу.
Интересные размышления, спасибо!

Цитата
Forester пишет:
Как только человек начинает развивать в себе способность углублённого внутреннего диалога (с Единым, через Единого), - то есть РАЗУМ, - пределы его осМЫСЛЕния расширяются. И на эти пределы распространяется аналоговая логика, или метод индукции.

А каким способом вы предложили бы развивать эту способность внутреннего диалога с Единым? И как вы этот диалог видите? Меня само слово "диалог" в тупик ставит, привыкла называть внутренним диалогом болтовню мозга самого с собой :)
Цитата
Volga пишет:
? Меня само слово "диалог" в тупик ставит, привыкла называть внутренним диалогом болтовню мозга самого с собой
Чаще всего так оно и есть.
Диалог с Богом - это нечто вроде молитвенного состояния, которое отличается от обычного "общения", хоть с самим собой, хоть еще с кем то.
Я считаю, тут мы уже выходим за пределы обычной индукции и дедукции, как инструментов сознания, базирующихся физиологически, я так думаю, на основе ЦНС и мозга. Не секрет для многих, что прерогативой правого полушария считают индуктивное мышление, левое - дедукция. Где то так. И понятия "субъекта" и "объекта" так же дуальны и обманчивы. Задайтесь целью понять, где, в какой точке вашего тела или, может быть, окружающего пространства, находитесь ВЫ, СОЗНАНИЕ? Может, в переносице, в руке? Во всем теле? Проведите опыт. Я для себя понял - тело, и наше "сознание" в нем - это всего лишь временная АКТУАЛИЗАЦИЯ, нашего существа в нашем мире, в наших временно-пространственных координатах. Это как все равно если взять несколько матрешек, одна в другой, и написать на какой нибудь из них - "№1". Вот это и есть наш "слой-матрешка". Который актуализирован. Но и только. А понятия субъективного и объективного при таком подходе утрачивают свою силу, не исчезая полностью. "Я" -это актуализация тут, это "пучность синфазных волн", но волны бегут дальше. А "все вне" - это то, что мы привыкли дифференциировать от этой "пучности", забывая, что на самом деле сущность простирается дальше, образуя невидимые нашему СУЖЕННОМУ сознанию связи...
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Forester,
Приятно читать ваши рассуждения. Поскольку они подтверждают мои знания. Спасибо за это ощущение. Хочу только добавить(трудно объяснить), что если бы у Единого были запчасти человека( а они есть в определённом смысле ВНИМАНИЯ), то он был бы человеком.
А определение объективной реальности в википедии открывает нам только часть "объективной реальности".
Ещё раз благодарю за ваши рассуждения. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Forester пишет:
Объективно?
Объективно ли ТО, о чём говорится в некоей книге, манускрипте, журнале, или Инете?

Сам вопрос говорит О ТОМ, что ВЫ, - СПИТЕ.

Все указанные начальные явления (деньги, власть и факты) являются отражением ВНУТРЕННЕГО во ВНЕШНЮЮ реальность. Отражение вашего, личного, вполне субъективного убеждения, понимания и мировоззрения.

Какие мы все, - такова и наша объективная реальность...
Для меня сон - актуализация только в каком то одном плане бытия. И поскольку, люди актуализированы в земном плане, в (на) земном теле - вот это и есть основные причины сна.
Как только происходит актуализация в других слоях сущности, связанных c другими уровнями бытия (иллюзорно-чувственном, ментальном и т.д.) уже все труднее говорить о сне. Это уже не сон, можно взглянуть на ВСЕ с другого ракурса..
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Для Volga,

Я на сайте уже приводил пример Геометрии, как науки, обучающей мышлению.
И этот пример не шутка и не прикол. Так и есть.
Для умения мыслить необходимо много дополнительных навыков и качеств.
- воображение, плоскостное, объёмное и динамическое
- управление эмоциональной составляющей
- масштабирование в пространстве и времени
- зрительная память
- …..много чего….. и эти самые навыки даёт нам Геометрия.

Выделим, в контексте самого поста только умение строить аналогии. Вспомните, например, теорему о ПОДОБИИ. Разве в ней не говорится об аналогичных фигурах (подобных)? Разве теперь, когда «открыли» фрактальность, - не вывели то же подобие на новый, более сложный, «современный» уровень? В стародавние времена вообще говорили только аналогиями. Это теперь принято «чисто конкретно, - сколько вам грамм…»

Аналогия НЕ задаёт вопрос: ПОЧЕМУ? Аналогия УТВЕРЖДАЕТ подобие, то есть СХОДСТВО. В аналогии ищутся общие черты, общее качество, а не различия. И после того, когда собирается «пакет данных», поступивший от совершенно различных аналогов, которые СХОДИМЫ, или ПОДОБНЫ, или АНАЛОГИЧНЫ исследуемому объекту в той, или иной части, - мысленно вырисовывается ОБЩАЯ картина, или СХЕМА – модель качественных характеристик исследуемого объекта.

Пример.
Самолёт подобен птице. У него есть крылья, есть хвост, есть закрылки, выполняющие роль оперения. Самолёт построен по АНАЛОГИИ. Так же как и корабль, и подводная лодка.

Поиск дурацкого «почему?», или «причины», или «кто виноват», - это линейная логика от Аристотеля. Он лишь ФОРМАЛИЗОВАЛ то, что понял, будучи учеником. В своём желании сделать науку «объективной», - создал «науку»,которая уже существовала ДО НЕГО, и называлась Геометрией. Не более.
«Он мне, - не друг» (я)

Ещё раз про «аналоговое» мышление.
- Ищем подобие, то есть качественное сходство.
- Зная аналогичные объекты, выделяем аналогичные качества.
- Моделируем картину (схему) набора отобранных качеств искомого объекта.
- Отдельно имеем набор тех качеств, которые неизбежно могут возникнуть, как неотъемлемая составляющая общей идеи. Они могут носить и нежелательный характер.
- И только теперь переходим к анализу СОБСТВЕННОЙ «модели», и «группе неизбежного дополнения». То есть, начинаем «крошить и конкретизировать» собственное «произведение». В какой мере оно отвечает изучаемому объекту, или же отвечает нашей потребности.

Поиск аналогии, - по сути, и есть движение по каналу «Разума». Мы ищем общее, значит, с каждым своим шагом пытаемся приблизиться к Единству. Если у нас в наличии 4 расхождения, - следует искать тот уровень (масштаб) рассмотрения, при котором будет исключено хотя бы одно расхождение. Тогда мы переместимся на уровень 3 расхождений.

Здесь любая попытка настойчиво доказать наличие 4 расхождений будет нас выбрасывать из потока «разумности». И мы, тут же попадаем в другой поток, - расСУЖДЕНИЯ, оСУЖДЕНИЯ. Короче: НАЧИНАЕМ ЛАЯТЬСЯ….. и «делить нажитое непосильным трудом».

А почему потоков ВСЕГО ДВА?
Так ведь всё просто, если принять к сведению наличие ЕДИНОГО.
Первый уровень, - ЕДИНЫЙ,
Второй уровень, - ДУАЛЬНОСТЬ,
Третий уровень, - ТРОИЦА (триада)…,
……..далее:
ЛЮБИМАЯ НАМИ МАТРИЦА…….. :o
Для Volga, № 2

Теперь к той части вопроса, где есть сомнение в «диалоге»….
Однако, - диалог диалогу рознь. Вы способны себе представить философа, или скажем математика, который будет тихо мычать Оууум, и …. Выдавать результат «на гора»?

Не стоит метаться между крайностями. Когда мы ВОЗБУЖДЕНЫ, когда мы ЭМОЦИОНАЛЬНО переполнены (энергетический показатель, своего рода внутренний резонанс), - мы препираемся с воображаемым оппонентом, ругаем начальника, или ….
Короче, - ЭТА болтовня, внутренняя, с самим собой, - должна быть остановлена.
Это тоже часть «науки мыслить», поскольку следует уметь управлять своими эмоциями. Часто эмоции (положительные) помогают в решении проблемы.

Теперь попробуйте достать учебник Геометрии, и садитесь за доказательство какой-нибудь теоремы. Вам НЕОБХОДИМ спокойный, уравновешенный внутренний ДИАЛОГ.
Вы будете общаться с…..самим собой…. НО! Лучше, если в вашем воображении в качестве вашего собеседника будет фигурировать ваша собственная Сущность. Она вам подбросит неожиданные ответы, на которые вы даже не рассчитывали.

Сущность ваша, - это и есть ваше истинное «Я» с большой буквы. Это один шаг по лестнице Разума. Общение «напрямую», с Единым, - маловероятна в наших условиях. Поскольку энергетики просто не сопоставимы. Даже «озарение», как «пакет информации», освещает ум яркой вспышкой молнии и подбрасывает тело. А пакет озарения исходит от Сущности. Что уж говорить о Едином.

Когда мы говорим о Едином, - мы выбираем лишь вектор нашей коммуникации, вектор направления нашего внимания, и соответственно нашего восприятия. И то, что «там», между Единым и нашим маленьким «я» находится наша Сущность…неизбежно и закономерно. Здесь ВАЖНО помнить, что Сущность, как впрочем и Единый, находятся НЕ вне вас, НЕ в ЭТОЙ материальной Вселенной, а ВНУТРИ. И центр вашего маленького «я» и вашего большого «Я» и самого Единого, - совпадают.

Попробуйте почувствовать свой Центр, дающий вам Жизнь, Энергию…
Ньюген и Искатель кладов!

Спасибо за поддержку темы. :)

Ньюген!

Выход за пределы "индукции и дедукции" происходит тогда, когда есть ПОЛНОЕ и АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ.
А до этого счастливого момента, нам приходится иметь собственные инструменты, которыми следует уметь пользоваться.

Не думаю, что в наших "плотных слоях" материи, укрытых дополнительными слоями матрицы ПОЛНОЕ ЗНАНИЕ кому либо доступно.

Кстати, о прерогативах головного мозга.
Матрица нам обрезает данные возможности. Всех обучают писать правой рукой. В моём детстве, лично меня колотили по башке указкой, чтобы я не хватал карандаш левой рукой.

Головной мозг, как мне видится, создаётся НАМИ САМИМИ, на этапе нашего воплощения в этой "объективной" реальности. И является лишь материальной реализацией наших врождённых способностей.

Так сказать, - сборка компьютера под требования Заказчика. :)
Цитата
newgen пишет:
Цитата
Forester пишет:

Объективно?

Объективно ли ТО, о чём говорится в некоей книге, манускрипте, журнале, или Инете?

Сам вопрос говорит О ТОМ, что ВЫ, - СПИТЕ.

Все указанные начальные явления (деньги, власть и факты) являются отражением ВНУТРЕННЕГО во ВНЕШНЮЮ реальность. Отражение вашего, личного, вполне субъективного убеждения, понимания и мировоззрения.

Для меня сон - актуализация только в каком то одном плане бытия. И поскольку, люди актуализированы в земном плане, в (на) земном теле - вот это и есть основные причины сна.

Как только происходит актуализация в других слоях сущности, связанных c другими уровнями бытия (иллюзорно-чувственном, ментальном и т.д.) уже все труднее говорить о сне. Это уже не сон, можно взглянуть на ВСЕ с другого ракурса..

В своей фразе я использовал высказывание Гурджиева "О сне", - в контексте того, что все люди спят наяву, не отдавая себе отчёта в своём истинном назначении. А поэтому, постарался акцентировать внимание читателей на том факте, что ВЕСЬ ЭТОТ ВНЕШНИЙ МИР, - это "пространство сна". Это ТО, что одни называют "иллюзией", другие "майей", третьи говорят, что "этого не существует" вовсе.

Здесь не важно, как ЭТО МЕСТО назвать. Важно понять, что "выход" находится ВНУТРИ каждого из нас.

Что же касается многомерности понятия "Здесь", - я это подразумеваю, но на этом не "специализировался".

Я исследовал в некотором смысле успешно, понятие "Сейчас".
Оно ведь тоже многомерно... :)
Цитата
Forester пишет:
В своей фразе я использовал высказывание Гурджиева "О сне", - в контексте того, что все люди спят наяву, не отдавая себе отчёта в своём истинном назначении. А поэтому, постарался акцентировать внимание читателей на том факте, что ВЕСЬ ЭТОТ ВНЕШНИЙ МИР, - это "пространство сна". Это ТО, что одни называют "иллюзией", другие "майей", третьи говорят, что "этого не существует" вовсе.
Весь "внешний мир" - пространство сна тоько для нашего несовершенного сознания.
Внешний мир, определяемый нашим сознанием --не равно -- "внешний мир" реальный.
Все равно, что вот - большая темная местность, и мы светим своим "фонариком"-cознанием, освещая только часть. Или старая аналогия про обратную сторону луны, которая все таки существует.
То же самое касается миров. Каждый слой (часть и т.д. -как хотите) нашей сущности ЕСТЬ в таком же многослойном мире, конечно, слои - тоже условность, но это уже все равно следующий шаг в осознании.
И вот, только "слой" связанный с телом (и нашим миром) актуализирован (задействован, активирован) наибольшее время! Это ограничение.

"Внутри" не начинается в нас и в нас не заканчивается, как и "снаружи". Мы лишь актуализированные в этом мире сгустки энергии и материи. Как только актуализация переносится в "другой мир" (хоть бы и в "мир снов"),
мы находимся там, а не здесь. И совсем редко, когда АКТУАЛИЗАЦИЯ распротраняется одновременно (! это значит в единый момент времени!) на множество слоев нашей сущности в разных "мирах".
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
Forester пишет:
Выход за пределы "индукции и дедукции" происходит тогда, когда есть ПОЛНОЕ и АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ.
Я считаю, что даже выход за пределы дедукции и индукции - это еще не гарантия получения полного и абсолютного знания. Это просто расширение возможностей и более полное видение.
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
newgen пишет:
Цитата
Forester пишет:

Выход за пределы "индукции и дедукции" происходит тогда, когда есть ПОЛНОЕ и АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ.

Я считаю, что даже выход за пределы дедукции и индукции - это еще не гарантия получения полного и абсолютного знания. Это просто расширение возможностей и более полное видение.

Ключевое словосочетание: ТОГДА, КОГДА…
То есть.
Когда Вы обладаете полным знанием, тогда Вам незачем совершенствовать инструмент ПОЗНАНИЯ.
Цитата
newgen пишет:

Весь "внешний мир" - пространство сна тоько для нашего несовершенного сознания.
Внешний мир, определяемый нашим сознанием --не равно -- "внешний мир" реальный.

Все равно, что вот - большая темная местность, и мы светим своим "фонариком"-cознанием, освещая только часть. Или старая аналогия про обратную сторону луны, которая все таки существует.

А Вы всё об «объективной» реальности?
Люди, вроде как «не доросли», подсвечивать фонариком?

Я целый пост сочинил о том, что обратной стороны луны может и не быть…..
Идею ощущаете?
ЛЮДИ САМИ СОЗДАЮТ ЭТОТ МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР.
И если вам не придёт в голову искать обратную сторону луны, - будьте спокойны, ЕЁ НЕ БУДЕТ.
Цитата
newgen пишет:

И вот, только "слой" связанный с телом (и нашим миром) актуализирован (задействован, активирован) наибольшее время! Это ограничение.

Не факт, что НАИБОЛЬШЕ время.
Тем более не факт, что при этом ПОЯВЛЯЕТСЯ ограничение.

Где логическое доказательство?
Цитата
newgen пишет:

"Внутри" не начинается в нас и в нас не заканчивается, как и "снаружи". Мы лишь актуализированные в этом мире сгустки энергии и материи. Как только актуализация переносится в "другой мир" (хоть бы и в "мир снов"),
мы находимся там, а не здесь. И совсем редко, когда АКТУАЛИЗАЦИЯ распротраняется одновременно (! это значит в единый момент времени!) на множество слоев нашей сущности в разных "мирах".

Утверждения…… Убеждения……
А где логика, чтобы хоть как-то обсудить столь спорный (на мой взгляд) комментарий?

Почувствуйте:
Зачем мне ВАШИ ГВОЗДИ, если и своих ПОЛНЫЕ КАРМАНЫ? ;)

Мой ГВОЗДЬ:
Для этого мира и для человека ВСЁ НАЧИНАЕТСЯ ВНУТРИ.
А заканчивается, - для каждого по разному.

А уж что касается понятия СЕЙЧАС….. :D 8)
Ньюген, давайте о чем-то одном. Хотите о времени?
Отдельный пост, - и я с ВАМИ…. Тем более, что мне есть о чём тут поговорить.
Цитата
Forester пишет:
Не факт, что НАИБОЛЬШЕ время.
Тем более не факт, что при этом ПОЯВЛЯЕТСЯ ограничение.

Где логическое доказательство?
База логического доказательства основана на том, что большую часть времени мы воспринимаем некий мир снаружи с помощью 5-ти чувств (обоняние, осязание, зрение, слух, вкус). Таким образом, мы существенно замкнуты на тело.
Это очевидно. Это занимает большую часть времени.
Ограничение для этого "слоя" сущности в идеале (!) нет, как максимально актуализированного, но для всей сущности целиком ограничение есть, за счет "стягивания" если угодно "точки сборки" (информации) в основной актуализированный слой. Это стягивание можно трактовать энергетически, согласно банальной логике так и есть, максимум энергии мы расходуем в основном на "актуализированную часть сущности, связанную с телом".

Цитата
Forester пишет:
А Вы всё об «объективной» реальности?
Люди, вроде как «не доросли», подсвечивать фонариком?

Я целый пост сочинил о том, что обратной стороны луны может и не быть…..
Идею ощущаете?
ЛЮДИ САМИ СОЗДАЮТ ЭТОТ МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР.
И если вам не придёт в голову искать обратную сторону луны, - будьте спокойны, ЕЁ НЕ БУДЕТ.
Мир люди создают только субъективно, в своем сознании. И сумма субъективных восприятий стремится не к бесконечности (как идеальной объективности), а все таки к конечной величине. Таково мое видение.
Была обратная сторона Луны до людей, и будет после них.
Цитата
Forester пишет:
Утверждения…… Убеждения……
А где логика, чтобы хоть как-то обсудить столь спорный (на мой взгляд) комментарий?
Логическая база основывается на индуктивном "параллелизме". Поскольку есть эта наша реальность, замкнутая на тело (актуализация), то почему бы не быть другим частям сущности, замкнутым на свои миры?

Цитата
Forester пишет:
Ньюген, давайте о чем-то одном. Хотите о времени?

Можно и о времени, только моя позиция по времени пока такая - есть "время", которое придумали люди, и есть
время - "полевая структура", которую можно ощущать, см, например http://www.insiderrevelations.ru/forum/forum18/topic1340/
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
newgen пишет:
Цитата
Forester пишет:

Не факт, что НАИБОЛЬШЕ время.
Тем более не факт, что при этом ПОЯВЛЯЕТСЯ ограничение.

Где логическое доказательство?

База логического доказательства основана, что большую часть времени мы воспринимаем некий мир снаружи с помощью 5-х чувств (обоняние, осязание, зрение, слух, вкус). Таким образом, мы существенно замкнуты на тело.

Это очевидно. Это занимает большую часть времени.


Цитата
Forester пишет:

Ньюген, давайте о чем-то одном. Хотите о времени?

Можно и о времени, только моя позиция по времени пока такая - есть "время", которое придумали люди, и есть

время - "полевая структура", которую можно ощущать, см, например http://www.insiderrevelations.ru/foru...topic1340/

Да, я читал эту статью.
И должен Вам доложить,что Ваше первое высказывание расходится с последним.
По крайней мере, - не осознанно.

Судите сами.
Предположим, время полевая структура. Кто сказал, что эта структура, -однородна?!
То время, которое Вы оцениваете (в первом комменте), как БОЛЬШУЮ часть времени, то есть, условно две трети от 24 часов, - "замкнутость" (?!) на тело (?!?!), может быть совершенно иначе оценено в понятиях ПЛОТНОСТИ.
Например, интенсивность (плотность) поля во время сна (8 часов) в 10 раз больше, чем плотность во время бодрствования (16 часов).

И ГДЕ ОГРАНИЧЕНИЕ?
И ГДЕ НАИБОЛЬШЕЕ ВРЕМЯ?
Страницы: 1 2 3 4 След.