ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru

Новый форум находится здесь: Правдология.
Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения.
Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.

Мы те, где мы.

Узнайте себя в Творце
Цитата
Тламе пишет:
Я с тем мнением, в целом, согласна, хочется уточнить только, что субъективность и объективность, как и всё в этом ире, относительны.
НЕ могу въехать, каким образом может быть субъективна гравитация? :o
А вот использование её свойств субъективно. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Искатель кладов, сейчас попробую выразить свой взгляд на Единение... он у меня тоже толком не выражен, иначе бы давно дала... так что буду опираться (отталкиваться) на Ваши фразы... пожалуйста, не отвечайте на каждую фразу в отдельности, не прочитав всего текста... он только в целом имеет смысл...
Цитата
Добавлю, что я давно заметила, что русский язык, да и любой другой язык, так произносится(читается), что в одной и той же фразе может быть простой смысл и более глубокий и оба они передаются одними и теми же словами.
Это знаю хорошо. Для примера приведу Вам окончательный вариант случайно попадавшего в пост наброска В наброске образ немного касался обговариваемой темы, поэтому не стала убирать, а сейчас приведу только для иллюстрации разницы смысла одних и тех же сочетаний слов:
Твёрдый и прочный,
Солнцем наполнен веков,
Камень, ступени.
Порослью сочной,
Травы, деревья и мох...
Тёмные тени...
Что же им вечной весной
Вечное слушать?
Что не затмило листвой,
Корни разрушат...
Так что слова очень не устойчивая штука и при передаче, и при приёме. А чтобы удостовериться что 2+2=4, нужно доказать, что 2+2 не 3, и найти ошибку в доказательстве, что 2Х2=5.... для меня, во всяком случае...

Цитата
Также я давно поняла, что можно до опупения объяснять то, что понимаешь сам, но так и не объяснить, потому что человеку не пора это знать.
Все больше и больше убеждаюсь, что «не пора это знать» это лишь отговорка, используемая от бессилия, придуманная во вред. Проблема в том, что люди разговаривают на разных образах (в разных системах координат). Чтобы перейти из одной системы образов в другую, нужны усилия, и не маленькие, с обеих сторон... у нас это, вроде, начало получаться :)

***************
Цитата
А если есть чёткое представление,что единение это вы, хотя и не понятно, какой вы?
Набираясь опыта вы и познаёте себя. Вовсе не обязательно слушать кого-то со "стороны". В этом смысле вполне подходит ваше "Общее Я", остаются вопросы лишь с мироустройством в вашем "Общем Я".
Я же не уверена в такой методе, но это я. Как говорится, что русскому хорошо, то немцу смерть.
Что же, разберём еще раз представление об «Общем Я», которое я пыталась дать. Оно не такое, как Вы поняли. Прежде всего, этого «Общего Я» на данный момент нет, его нужно Сотворить. Чтобы Со-творить, нужно всем Со-творцам представлять, что же мы, в конце-концов, желаем со-творить.

Начну с примера «Родового поместья», так как он мне наиболее близок, но это не значит, что может быть только так.
Мужчина и женщина — две половинки одного «мозга». Полушария Вашего мозга когда-нибудь задумывались, которое которым управляет? Люди в целом об этом задумывались, такая мысль, может, приходила Вам, но задумывалось ли об этом одно из Ваших полушарий? Это не возможно. Так и в «Общем Я», мысль, что кто-то кем-то управляет будет нелепа.
«Родовое поместье» включает в себя животных, растения, землю. Да, ими управляет человек. Но мозг так же управляет руками, ногами, да и работой внутренних органов, хотя это и происходит на подсознании. Ошибается ли мозг, управляя телом? Конечно ошибается. Вы можете поранить себя, съесть что-нибудь не то... но кого Вы при этом обвините? Глаза, что не увидели? Рот, который жрёт что нипопадя? Нет, конечно. Себя всего, или кого-то другого, постороннего, не «я» своё. Так и в «Общем Я», ошибки возможны. Только это будут ошибки не одной части «Общего Я», по отношению к другой, а ошибки всего «Общего Я», и боль от них так же достанется всему «Общему Я»
Цитата
Конечно, "ошибалась". Но, как это относится к обсуждаемой теме? Ведь вы говорите, что чувствуете других, а не себя? Или вы создали правило, по которому можно "ошибаться" в чувствовании других? Может я ошибаюсь? Не сочтите за наглость. Я так понимаю, что вы говорите, что ошибаясь вы исключаете тем самым те же ошибки в будущем. Мне просто интересно, как вы можете знать ошиблись вы или нет.
Точно так же, как Вы знаете, что ошиблись по отношению к своему телу — болью.
Вы можете представить себе такую семью, где каждый чувствует другого постоянно? (Пусть даже не на основе «Родового поместья»). Я могу только представить. Поэтому и говорю, «Общего Я» нет сейчас.
Но семья разрастается, дети становятся самостоятельными и хотят жить немного по-другому. Семья делится (но и отдельные организмы тоже делятся, производя себе подобные). Несколько семей, живущих по подобным принципам по отношению друг к другу, так же могут создать «Общее Я», но уже следующего уровня (пусть будет 2-го). Эти группы семей так же могут объединяться в «Общие Я» (3-го уровня)... и так далее... в конечном счете получится структурированное единение, о котором я и говорю. Но этого единения сейчас нет. Это не то единение, о котором говорите Вы, которое существует и сейчас.
***************
Так о каком единении говорите Вы? Попробуем разобраться?
Цитата
Мы не созданы СС, мы стали здесь такими, по причине забвения.
Но почему произошло это забвение? Создатель ошибся или еще кто-то? Кто?
Цитата
Я думаю,что в этом и есть глубочайший смысл приятия себя таким, какой ты есть. Изначально мы не такие,но можем быть такими,приняв наркотик, например. Этот мир, как наркотик. А мы подсели.
Цитата
Мы сами,но если шире посмотреть, то мы сами в роли СС управляющих, которые планировали это, в нашем лице, до воплощения, и которые осознают это с нашей помощью, осознавая себя Создателем.
Цитата
(ошибаются) Люди, превозносящие хоть что, и в их лице Создатель.
То есть, по-вашему, где бы то ни было, но ошибка (наркотик или т.п.) существует? А учитывая, что мы изначально едины, получается, что Создатель (пусть даже какой-то своей частью) ошибся?
Если существует ошибка, то надо её найти и исправить. Но почему же она не исправлена до сих пор, в самом начале? Дело в том, что для Создателя пройти по времени все-равно, что нам по полю. Если бы ошибка была, она была бы уже исправлена.
Из этого я делаю вывод, что ошибки нет. А если нет ошибки, значит есть какая-то цель нашего разъединения. То есть, не должны мы стремиться в начальное единение не выполнив этой цели....
Как я поняла, это начальное единение, которое никуда не делось, постоянно существует, и есть образ Вашего единения?
************
По теме пока всё. Далее ответы на фразы.
Цитата
Я так и делаю, когда хочу услышать других. Но это меня не всегда интересует. И это, действительно, банально.
«банально» я говорила в смысле «естественно». В смысле, зачем слушать свою душу, свои инстинкты, если хочешь услышать другого? Проще послушать душу и инстинкты его...
Цитата
А что, если вы никогда не перестанете ошибаться? Каково будет членам вашего "Общего Я" в таком случае?
А что будет с Вашим телом, если Вы постоянно будете ошибаться и делать то, что ему противопоказано? «Распадётся на части»... что собственно и происходит сейчас со всеми попытками объединений в «Общие Я»....
Цитата
Если вы проанализируете "эти постоянные ошибки", то я смогу дать вам дополнительные описания того, что я понимаю под единством.
Это я и делаю, отвечая на фразы... но дело в том, что где-то надо и обобщать, составлять общую картину...
Цитата
Если брать вас\меня\каждого, то мы итак вмещаем в себе это большое изначально, но какими мы будем по соединении...
вмещаем - сейчас, будем -потом. Когда потом? Когда четко и ясно представим себе картинку этого соединения, его структуру....
Цитата
Извините, аналогия не подходит. Назначения у микросхемы одно, а у компьютера другое. Я скажу так, можно сравнить в этом смысле единицы сознания, то есть компьютер с компьютером(если воспользоваться аналогией) или человека с человеком. Ибо вы и есть Первичный Создатель.
«Я» есть Первичный Создатель, то бишь «компьютер» или «сервер» на разных уровнях, только тогда, когда научусь работать со всеми своими «микросхемами». До этого я всего лишь одна из «микросхем», нужных, но не воспринимающих «Себя», как целое.
Цитата
а на этом уровне я\щупальце\человек не осознаю себя Единым, хотя я и есть Единый. В этом случае 2+2 это же 4!
На этом уровне 2+2 еще не 4, а 1+0,5+3-1+1,5... где-то так...
Цитата
Прежде всего меня интересует понимание всего, а значит и себя, отсюда данное стремление.
А Вы никогда не задумывались, что на том уровне есть факт существования, но нет понимания этого? Что именно для того, чтобы понять, как это работает, и был Создан этот уровень?
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Цитата
НЕ могу въехать, каким образом может быть субъективна гравитация?
А вот использование её свойств субъективно.
Попробуйте взять относительность... гравитация объективно существует в каждой точке пространства... то есть, потенциал её использования объективен для каждого... но в момент использования она воздействует субъективно... то есть, только на тот предмет и так, как её используют... в этот момент гравитация субъективна... всё в мире относительно...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Цитата
Тламе пишет:
Попробуйте взять относительность... гравитация объективно существует в каждой точке пространства... то есть, потенциал её использования объективен для каждого... но в момент использования она воздействует субъективно... то есть, только на тот предмет и так, как её используют... в этот момент гравитация субъективна... всё в мире относительно...
А я про что? :) Сама по себе гравитация объективна, а её применение субъективно. Разве вы не об этом?
Но вот ещё что: ваш диван никак на меня не воздействует, а вот гравитация действует и на вас и на меня. Вашего дивана для меня нет, а для вас он есть(если, конечно, у вас есть диван). ;)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
А я про что? Сама по себе гравитация объективна, а её применение субъективно. Разве вы не об этом?
Но вот ещё что: ваш диван никак на меня не воздействует, а вот гравитация действует и на вас и на меня. Вашего дивана для меня нет, а для вас он есть(если, конечно, у вас есть диван).
Но гравитация воздействует и на меня, и на мой диван. Вы стремитесь к объективности (как гравитация) или к субъективности (она может быть и такой)?
Гравитация субъективна при применении... но и свои позиции, стремя их к объективности, Вы весьма субъектизируете... Еще раз (из чего этот спор) - не возможно не давать оценки.
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Гравитация есть? Или её нет? Будет ли она существовать, если вы умрёте?
Я в этом случае ни к чему не стремлюсь. Кроме, как к тому чтобы получить ответы на эти вопросы.


Цитата
Тламе пишет:
То есть, такое плохое для Вас СС? … Вы разве сама не видите, что оценка неизбежна?...
Искатель кладов пишет:
Да, не плохое оно для меня. Для меня нет плохого. Негативное!!!
Я и не говорю, что оценки нет. Просто она не "хорошо" и не "плохо". А негативно и позитивно. Я уже писала об этом. Почему вы не замечаете этого?


Это наш разговор из темы по ченнелингу.

На ваши посты из обоих тем отвечу позже, не знаю с какого бока подойти, чтобы попытаться оптимально донести до вас то, что хочу донести.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Хотела было уже резюме строчить,но поняла, что это преждевременно. :) А значит продолжу.
Итак,поехали:
Образ вашего "Общего Я", как я думаю, уловила. Вот этот образ меня и напрягает. Если я могу это понять в человеческом социуме, то никак не могу согласиться с этим в рамках природного(животные, растения, Земля) сообщества, потому что считаю, что вы не можете знать чего хочет медведь в тайге, хотя вполне можете догадываться,чего хочет ваш кот, хотя и не всегда. Допустим, что (в лучшем случае) человек научился телепатии или чему то другому, что позволяет ему понимать, чего хотят животные, растения и Земля. Что, кстати, по моему мнению вполне возможно в будущем. То, как, вы, человек управляющий всем этим сообществом распределите следующие желания животных?
1. Лиса хочет съесть зайца, а ни один заяц не хочет, чтобы его съела лиса.
2. Вы хотите управлять этим сообществом, но львы не любят подчинения.

Хотя в человеческом социуме тоже вроде с этого начиналось, то есть с создания подобного социума, в котором каждому хорошо. ;) И к чему мы пришли? Как может быть хорошо сексуальному маньяку, если общество ему запрещает делать то, от чего ему хорошо. Только не говорите мне про большинство, их приоритеты и всё такое. Потому что я понимаю, что это куций подход. Иначе современное общество жило бы счастливо.
К чему я веду? К тому, что подсели мы на желания. А в связи с этим на оценку и на выбор -
удовольствие для себя, и совсем забыли, что для того, чтобы съесть орех, нужно просто его добыть, а не эксплуатировать белку, которая его добыла. Кстати, съесть орех, тоже эксплуатировать, но уже орех, а не белку.
Может ли существовать такое "Общее Я", находясь и существуя в гармонии в физическом мире?
Я не знаю точного ответа, но в глубине души, надеюсь на это.
И вы правы, когда отделяете ваше "Общее Я" от моего Единения, потому что это, действительно разные объединения. Не знаю, как вы, но я уже наелась всего, что мог мне дать этот мир. И это не означает, что мне этот мир не нравится. Я его люблю со всем негативным и позитивным, которое в нём сосуществует. Я восхищаюсь всем, что в нём есть, ибо это вызывает восхищение. И именно поэтому я стремлюсь к Единению, чтобы познать полноту ощущений об этом чудесном мире, который есть Я.
И вы также правы, говоря о том, что мы должны здесь быть СС, чтобы познать себя. Вы спрашивали, кем я считаю себя. Я - СС, как и вы, и если точно, то я не встречала в своей жизни ни одного СД. Ни одного, но это не значит, что таких воплощённых нет.
Для того, чтобы стать СД надо НЕ ЖЕЛАТЬ, со всеми вытекающими последствиями. Лечь в поток. Но это нужно делать лишь тогда, когда вы больше ничего не желаете, иначе это будет самообманом. Отсюда, думаю, и 51% позитивности при переходе у Инсайдера.

Теперь по вашим высказываниям.

Цитата
Тламе пишет:
Так что слова очень не устойчивая штука и при передаче, и при приёме. А чтобы удостовериться что 2+2=4, нужно доказать, что 2+2 не 3, и найти ошибку в доказательстве, что 2Х2=5.... для меня, во всяком случае...
На мой взгляд это существенно проясняет позицию другого индивида (вы мне здорово помогли в этом), но не исключает возможности неверной интерпретации, поскольку мы пользуемся теми же словами.
Цитата
Тламе пишет:
Все больше и больше убеждаюсь, что «не пора это знать» это лишь отговорка, используемая от бессилия, придуманная во вред.
Я с вами не согласна. :) Вы согласились, что решить пример лучше, поняв, как это делается, а не списать у знающего. А для того, чтобы его решить, нужно, чтобы тот, кто должен его решить, захотел его решить. А на опыте я убедилась, что чем больше пытаешься убедить человека в том, что знаешь сам, тем быстрее получаешь обратный результат. Этот человек, пытаясь избавиться от воздействия на себя, вообще отказывается решать подобный пример, чем лишает себя возможности его решить. Поэтому нужно помогать тем, кто просит, потому что они готовы и вреда не будет. И уж, конечно, не решать за них пример, а помочь понять, что его можно решить.
Цитата
Тламе пишет:
у нас это, вроде, начало получаться
вроде :) ;)
Цитата
Тламе пишет:
Вы можете представить себе такую семью, где каждый чувствует другого постоянно?
Очень приблизительно. :(
Цитата
Тламе пишет:
Так о каком единении говорите Вы? Попробуем разобраться?
Конечно! :!:
Цитата
Тламе пишет:
Но почему произошло это забвение? Создатель ошибся или еще кто-то? Кто?
Никто не ошибся. Всё так и задумано,если это можно назвать словом "задумано". Познать себя с нуля.
Цитата
Тламе пишет:
То есть, по-вашему, где бы то ни было, но ошибка (наркотик или т.п.) существует?
Мы задумали познать себя в этом мире, опустившись сюда, мы забыли себя, и начав познание себя мы подсели на удовольствия этого мира(любые), тем самым познавая себя СС путём. Ошибок не существует, там, где мы помним, но не по мнению здесь существующей меня\вас\каждого СС. Этому восприятию способствуют: оценка, выбор, желание.
Цитата
Тламе пишет:
Дело в том, что для Создателя пройти по времени все-равно, что нам по полю. Если бы ошибка была, она была бы уже исправлена.
Учитывая, что ошибок не существует:
Создателю(7 плотность) пройти по времени, что нам по полю - это да. А вот исправить, то что он сам же творит(3,4,5,6 плотность), он не может. Смотреть - да, вмешиваться - да, но менять - нет.(СДЕЛАЛА ИЗМЕНЕНИЕ, ТАК БОЛЕЕ ТОЧНО) :)
Цитата
Тламе пишет:
Из этого я делаю вывод, что ошибки нет. А если нет ошибки, значит есть какая-то цель нашего разъединения. То есть, не должны мы стремиться в начальное единение не выполнив этой цели....
Да. И надо уточнить, что до "начального" Единения ещё пилить и пилить(4,5,6 плотности).
Цитата
Тламе пишет:
Как я поняла, это начальное единение, которое никуда не делось, постоянно существует, и есть образ Вашего единения?
Не уверена, но возможно.
Цитата
Тламе пишет:
«Я» есть Первичный Создатель, то бишь «компьютер» или «сервер» на разных уровнях, только тогда, когда научусь работать со всеми своими «микросхемами». До этого я всего лишь одна из «микросхем», нужных, но не воспринимающих «Себя», как целое.
Вы Первичный Создатель - вы "компьютер", который не осознаёт себя "компьютером". И когда вы научитесь работать со своими "микросхемами", и поймёте, что с ними можете работать, и как можно работать, вот тогда вы будете Создателем. "Микросхемы" в данном контексте это ваши "способности" и "качества". ПОЗНАЙ СЕБЯ. :!:
Цитата
Тламе пишет:
А Вы никогда не задумывались, что на том уровне есть факт существования, но нет понимания этого? Что именно для того, чтобы понять, как это работает, и был Создан этот уровень?
Точно так. Но только не Создан(если придираться к словам) :), а Осознан.
Цитата
Тламе пишет:
вмещаем - сейчас, будем -потом. Когда потом?
Это лишь слова. Означают - С разных позиций.
Цитата
Тламе пишет:
Когда четко и ясно представим себе картинку этого соединения, его структуру....
Да. Только я не думаю, что чётко получится. Для того, чтобы видеть чёткую картинку, нужно знать все нюансы. Я же не знаю всего. Думаю, вы тоже. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Всё думаю,как вам описать Единение, но, увы, пока ничего кроме пирамиды в голову не приходит.
Так вот: представьте, что вы приамида. И её вершина, это вы, как Первичный Создатель(в "начале" Творения - 7 плотность) и Создатель(в "конце" Творения - 7 плотность). Из вершины(точка) исходят каналы к каждой точке в следующем "пласте"(6 плотность). И каждая точка это тоже вы, но уже с более ограниченным восприятием себя, как целого, но с более полным восприятием себя(в отдельных нюансах) - повторяющийся момент из "пласта" в "пласт". Следующий шаг: от каждой точки (в 6 плотности) исходят каналы к определённому количеству точек в нижележащем "пласте"(5 плотность - мир душ). Каждая точка в этом "пласте" соединена каналом с одной из точек в вышележащем "пласте"(6-ой плотности). И так далее, вниз,вплоть до 1-ой плотности, а затем вверх. Каждый следующий пласт "толще" предыдущего. 3-я плотность это "нижняя" плотность, в которую вмещается полное( по подобию) сознание Первичного Создателя. Как то так, но помните, это модель, которая(возможно, хи-хи) не идеально соответствует действительности. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Искатель кладов, для начала попробуем до обсудить «гравитацию»... но, по-моему, тут мы обсуждаем относительность объективности и субъективности...
Гравитация... каким образом она субъективна... да она есть... но есть она только потому, что здесь, на Земле, мы, люди, её ощущаем... да, её так будут ощущать другие люди, если моё тело умрёт... но будет ли ощущать её моя сущность, освободившись от тела?... по-моему нет, а по Вашему?... то есть, гравитация тут уже относительно субъективна (если, конечно, Ваш ответ такой же, как и мой)... она действует только в воплощении... Но на всё ли даже в воплощении она действует одинаково? … листок бумаги, плавно опускающийся с 5-го этажа, и стакан, разбивающийся об асфальт... всё зависит от массы и площади... то есть, объективно действующая везде гравитация, весьма субъективно относится к предметам, в зависимости от их собственных свойств...можно даже сказать, что «она делает выбор, исходя из собственного опыта, который ей дан свыше»... только права осознать этот выбор ей не дано... в отличие от людей... а вот людям дано право вбирать, осознанный им делать выбор, или не осознанный... хотя выбор всё-равно делать придётся, права не выбирать ничего не дано...
И так, объективность и субъективность, они всегда относительны... абсолютная объективность может быть только в Абсолюте... но нам до него... хотя мы можем оценить (ох уже эти оценки ;) ) степень своей объективности, достаточно просто... если мы имеем знание одного предмета, то мы объективны относительно этого предмета, но субъективны относительно других предметов, поставленных рядом (считаем, что их свойства похожы на свойства познанного предмета)... если мы познаем еще несколько предметов, то будем более объективны... так же и с точками зрения людей... чем больше точек зрения мы можем представить и удержать, тем более мы объективны...

Цитата
Тламе пишет: То есть, такое плохое для Вас СС? … Вы разве сама не видите, что оценка неизбежна?...
Искатель кладов пишет: Да, не плохое оно для меня. Для меня нет плохого. Негативное!!! Я и не говорю, что оценки нет. Просто она не "хорошо" и не "плохо". А негативно и позитивно. Я уже писала об этом. Почему вы не замечаете этого?
я тоже уже говорила, что замечаю это... но не воспринимаю, давая аргумент, что это не так... для меня это утверждение равноценно утверждению, что «если петуха назвать кочетом, он станет другой птицей»... но это всё равно же разные названия одной сущности... почему Вы не предоставляете контраргументы, утверждая, что так это?...
Ведь, чтобы быть более объективной, всегда можно провести анализ, что именно и где плохо, например выигранной драки: «плохо, для чего плохо?... плохо для моего тела, ему больно... а для меня (в сочетании с сущностью? … хорошо, потому что получила то, что хотела... а для группы сущностей, с которыми контактировала? … плохо, потому что в целом я получила меньше, чем было отобрано...»... а если относиться просто негативно, то можно ли обнаружить в чем ошибка, её причину?... негативно, это просто не проявлено... стремиться относиться негативно, значит стремиться не выявлять конкретную причину, почему плохо... значит, отказываться от получаемого (отрицательного) опыта, его осознания... или плохое пусть осознают другие, сбросим на них?... но в чем же тогда здесь СД?...
Цитата
чтобы попытаться оптимально донести до вас то, что хочу донести.
А может у Вас и не получается своё донести, что хотите именно своё донести (как Вам когда-то, кто-то доносил), а не выловить общее, преобразовав информацию?

На остальное отвечу позже... но хочется дать намёк... Вы тогда очень ловко доказали, что женщина, вроде бы стремящаяся к СД, делает это из СС побуждений... но только недавно мне почему-то пришла мысль, что любое стремление к СД этим же способом можно свести к СС побуждениям... даже Ваше... (и СС побуждения тут будут не моего направления развития, так как присутствует ложь себе, которую считаю крайне не выгодной).

P.S. Ой, но последнее не к этой теме относится... извините... :oops:
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Цитата
Тламе пишет:
но будет ли ощущать её моя сущность, освободившись от тела?... по-моему нет, а по Вашему?...
по моему будет.
Гравитация связывает всё Творение. Подробностей дать не могу, так как то, что подтвердила очень разрозненно и многое основывается на интуиции.
Могу лишь добавить, что свет это выражение гравитации. Мы есть преломлённый свет. Творец - непреломлённый. Это всё, что я могу сказать более или менее оформлено на эту тему. :)
Цитата
Тламе пишет:
почему Вы не предоставляете контраргументы, утверждая, что так это?...
не думала, что это необходимо :)
Плохое - то, что неприятно для индивида.
Хорошее - то, что приятно индивиду.
Позитивное - то, что полезно для того, кому даёт индивид, независимо от того плохое или хорошее даётся.
Негативное - то, что полезно для себя, часто за счёт других, и тоже не зависит от того каким путём(хорошим или плохим) это делается.
Но приведу здесь уточнение: в состоянии близком к идеалу оценка применяется только для идентификации события или индивида, а не для суждений о том хорошо это или плохо.
Цитата
Тламе пишет:
негативно, это просто не проявлено...
нет, это минус, и это ещё как проявлено. По крайней мере в моём понятии.
Цитата
Тламе пишет:
А может у Вас и не получается своё донести, что хотите именно своё донести (как Вам когда-то, кто-то доносил), а не выловить общее, преобразовав информацию?
Что значат ваши слова в скобках?
Мы здесь только и делаем, что вылавливаем общее.
Цитата
Тламе пишет:
что любое стремление к СД этим же способом можно свести к СС побуждениям... даже Ваше... (и СС побуждения тут будут не моего направления развития, так как присутствует ложь себе, которую считаю крайне не выгодной).
Разверните и про ложь подробнее, пожалуйста. ;)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Искатель кладов,
Цитата
по моему будет.
Гравитация связывает всё Творение. Подробностей дать не могу, так как то, что подтвердила очень разрозненно и многое основывается на интуиции.
Что ж, Ваше мнение, есть Ваше мнение... но всё же... то, что люди называют гравитацией, по-моему, присуще только материальному... Для живого, не материального, в качестве подобного притяжения выступает то, что называют «Любовь»... она еще более субъективна, избирательна, чем гравитация... дело в том, что «Любовь», последнее время, я понимаю не совсем так, как большинство людей... и гравитацию назвала бы тоже «любовью материального»... но никак не получается назвать любовь гравитацией... кстати, подробности, почему именно так, у меня есть... и основывается многое не на интуиции (которой всегда не доверяю), а на логике...
Цитата
Могу лишь добавить, что свет это выражение гравитации. Мы есть преломлённый свет. Творец - непреломлённый. Это всё, что я могу сказать более или менее оформлено на эту тему.
«Любовь есть свет»... остальную фразу тоже слыхала... только в сочетании с любовью, а не с гравитацией... если гравитация - «любовь материального»... то, с моей точки зрения, получается, что Вы склоняетесь на более материальное восприятие мира... ?
Цитата
Что значат ваши слова в скобках?
Не знаю, во всех ли случаях я права... но уже давно смотрю, как человек обращается с имеющейся у него информацией... если он может вертеть её таки сяк, преобразовывать, доказывать с разных позиций, то эта инфа — результат его собственных размышлений, или ими подтверждена (пусть даже и взята откуда-то)... Если человек упорно повторяет одни и те же фразы, ссылается на невозможность доказать, или на источник (в том числе и интуицию, и астрал), то эта инфа — результат некого внушения из вне... за таким человеком мне всегда видится некая управляющая тень...
Цитата
Мы здесь только и делаем, что вылавливаем общее.
Вы можете, сделав предварительный итог, назвать найденные общие моменты?
Цитата
не думала, что это необходимо
У нас здесь дискуссия или спор? :)
Цитата
Плохое - то, что неприятно для индивида. Хорошее - то, что приятно индивиду.
Позитивное - то, что полезно для того, кому даёт индивид, независимо от того плохое или хорошее даётся. Негативное - то, что полезно для себя, часто за счёт других, и тоже не зависит от того каким путём (хорошим или плохим) это делается.
Что хорошо, что плохо, понятно, решает сам индивид. Но кто решает, что полезно для других, а что для себя? Как индивид, который и относится позитивно либо негативно, узнаёт что именно полезно для себя, что для других? Интуиция, ссылка на «опыт до рождения», это нечто не определённое... такое не принимается мною как аргумент... разве что как вероятность, требующая уточнений и доказательств...
Цитата
Но приведу здесь уточнение: в состоянии близком к идеалу оценка применяется только для идентификации события или индивида, а не для суждений о том хорошо это или плохо.
Позиция стороннего наблюдателя... Вы чувствуете себя наблюдателем?
Цитата
нет, это минус, и это ещё как проявлено. По крайней мере в моём понятии.
Но минус — это опять оценка! Я хоть как-то пыталась негатив без оценочным представить... в виде не проявленного... а может быть, проявленное наоборот? (в качестве противоположности)... тогда.... ;)
Цитата
Разверните и про ложь подробнее, пожалуйста.
Я надеюсь, что про способ, которым любое стремление к СД можно свести к СС побуждениям, Вы поняли?
Про ложь себе...
Хватит красить антураж
Внутренними болями,
Если ты себя предашь,
То других тем более.
Чтобы им было лучше, люди очень часто врут себе, принимая себя не такими, какие есть на самом деле, а такими, какими им хочется себя видеть... они ищут подтверждения этому, и упорно не хотят видеть доказательств противоположного... этим психологическим свойством людей часто пользуются СС(иного развития), подсовывая людям, вроде бы желаемые, образы себя (собственно, вся реклама на этом построена, а цель её?)... за этими образами люди теряют свои настоящие желания...
Цитата
Образ вашего "Общего Я", как я думаю, уловила. Вот этот образ меня и напрягает. Если я могу это понять в человеческом социуме, то никак не могу согласиться с этим в рамках природного(животные, растения, Земля) сообщества,
Мне «в человеческом социуме» образ «Общего Я» труднее представить. Но уже упоминала, что в начальных кругах (семья, «поселение»...) он может быть и не таким, как у меня... для разных свойств людей — различным... главное, чтобы потом эти группы могли объединиться без противоречий, не воюя меж собою...
Давайте так: Вы о своём представлении таких групп будете рассказывать, я о своём...
Цитата
Допустим, что (в лучшем случае) человек научился телепатии или чему то другому, что позволяет ему понимать...
каждый человек уже обладает таким свойством... просто не развивает его, в убеждении, что нет такого... оно атрофированно... и это сделано управлением СС(иного развития)... но люди же сами соглашаются их слушаться, их же выбор...
Цитата
Что, кстати, по моему мнению вполне возможно в будущем.
Это возможно уже и сейчас... и уже делается...
Цитата
1. Лиса хочет съесть зайца, а ни один заяц не хочет, чтобы его съела лиса.
Заяц не хочет, чтобы его поймали... в какой-то мере не хочет боли... хотеть или не хотеть смерти заяц не может, в его представлении этого образа нет, зайцы передают познания о мире генетически, у них нет образного мышления... а ни один уже умерший заяц еще не дал потомства... это только люди, с их образным мышлением, создали образ смерти... так что... заяц, следуя своему желанию, бежит... лиса, следуя своему желанию, догоняет... в целом происходит развитие и того, и другого, и естественный отбор наилучшего... у зайцев (как и у многих живых существ) большая приспособленность служить пищей для других... а представьте, если хищников не будет?... думаете этого зайцы хотят? … не более, чем собственной смерти...
Цитата
2. Вы хотите управлять этим сообществом, но львы не любят подчинения.
Кто Вам такое Сказал? :o У подобных животных очень мощная иерархия... они всегда подчиняются победителю... а человек может быть достаточно умён, чтобы победить льва... во всяком случае, морально... а до действительной схватки у них тоже далеко не всегда доходит... только если в демонстрациях сил не решается приоритет... (говорила ж, нужно просто знать...)...
Цитата
Как может быть хорошо сексуальному маньяку, если общество ему запрещает делать то, от чего ему хорошо. Только не говорите мне про большинство, их приоритеты и всё такое.
Такие маньяки не естественное, а созданное обществом «отклонение»... эти люди просто не нашли чего желают в рамках данного... в общем, тут нужна работа психологии...
Цитата
К чему я веду? К тому, что подсели мы на желания. А в связи с этим на оценку и на выбор - удовольствие для себя...
Да нет... выбирать из предоставляемых удовольствий, это не Выбор, а иллюзия выбора... «Чего вы хотите, каких конфет или пирожных?» - «Свежепойманной рыбы я хочу.» - «Да не бывает такого и не существует!» - и выбор будет в том, чтобы найти, где существует эта «рыба» или смириться, что с тем, «что подают»... большинство, действительно, подсели на смирение с последним... ну а желания живут, другого просят, сильно, до невозможности терпеть... чтоб заглушить подобные желанья, бытует пьянство, наркомания и маньяки...
Цитата
и совсем забыли, что для того, чтобы съесть орех, нужно просто его добыть, а не эксплуатировать белку, которая его добыла. Кстати, съесть орех, тоже эксплуатировать, но уже орех, а не белку.
Белка с удовольствием подарит человеку орех за ласковый взгляд... если, конечно, контакт найден... а орехи... они и растут в таком большом количестве, чтобы бОльшую часть их съели... и лишь некоторые обронили (унеся по-дальше) для размножения...
Цитата
Может ли существовать такое "Общее Я", находясь и существуя в гармонии в физическом мире?
Да, может. Природа удивительно мудра... контакта не находят только люди... и меж собою, и с природой.... во бы разработать схему таких контактов, с пониманием всего... принципы пыталась описать... но мне одной не разработать...
Цитата
И вы правы, когда отделяете ваше "Общее Я" от моего Единения, потому что это, действительно разные объединения.
Да, разные. И у меня не «Общее Я», а «Общие Я», оно не одно... они различны... и уровней у них много...
Цитата
Не знаю, как вы, но я уже наелась всего, что мог мне дать этот мир.
Того, что он даёт, «наелась» тоже... но я придумала другое, что он мог бы дать... мы же Творцы... ну а Творение с задумки начинается всегда...
Цитата
И это не означает, что мне этот мир не нравится. Я его люблю со всем негативным и позитивным, которое в нём сосуществует. Я восхищаюсь всем, что в нём есть, ибо это вызывает восхищение.
Я начала с того, что этот мир достал меня, что он дерьмо, и мне он не подходит... и лишь на фоне этого увидела, что и хорошее в нём есть... ну а сейчас я вижу, как хорошее растёт, дерьмо перерабатывая в опыт нужный... в тот, как делать плохо и не нужно...
Цитата
И именно поэтому я стремлюсь к Единению, чтобы познать полноту ощущений об этом чудесном мире, который есть Я.
последнее время у меня поступает всё больше данных, что в том Единении, подобном Вашему, нет полноты ощущений... они там может быть обширней, но притуплены...
Цитата
это не значит, что таких воплощённых нет.
может быть и есть... но я представить не могу таких... чтобы действительно Служить Другим, их надо не только чувствовать и понимать, но представлять всю схему их взаимодействий... как в «Общем Я» моём... а иначе, любую СД можно свести к побуждениям СС, по принципу, представленному Вами...
Цитата
Для того, чтобы стать СД надо НЕ ЖЕЛАТЬ, со всеми вытекающими последствиями. Лечь в поток.
Таким образом можно только подчиниться, предать (передать) себя (свою индивидуальность) чему-то...
Цитата
Но это нужно делать лишь тогда, когда вы больше ничего не желаете, иначе это будет самообманом.
Я представляла себя не желающей ничего... это смерть... могу и подробнее описать картинку со всеми доказательствами вывода такого...
Цитата
Отсюда, думаю, и 51% позитивности при переходе у Инсайдера.
Не настолько внимательно читала Исайдера, чтобы понять эту фразу...
Цитата
Вы согласились, что решить пример лучше, поняв, как это делается, а не списать у знающего. А для того, чтобы его решить, нужно, чтобы тот, кто должен его решить, захотел его решить. А на опыте я убедилась, что чем больше пытаешься убедить человека в том, что знаешь сам, тем быстрее получаешь обратный результат...
:) я тоже сталкивалась с противоречием таким... и называется оно гордыня и упрямство людские... выход лишь во времени нашла... навязывать не надо, объяснив, как можешь... в через некоторое время, твоим же мнением (если оно верно) с тобой еще и спорить будут... было так не раз... :) ...это совсем не означает, что не пора знать... вреда не будет... не верное не прорастёт...
Цитата
Никто не ошибся. Всё так и задумано,если это можно назвать словом "задумано". Познать себя с нуля.
Но это опять означает, что этого знания там нет, пока мы не познали тут...
Цитата
Создателю(7 плотность) пройти по времени, что нам по полю - это да. А вот исправить, то что он сам же творит(3,4,5,6 плотность), он не может. Смотреть - да, вмешиваться - да, но менять — нет.
То есть, Я сторонний наблюдатель процессов, что во Мне проходят... вмешаться попытаться Я могу, но изменить не получается ни как?... а почему не получается менять, что Сам же и творишь?.... «Может ли всемогущий Бог создать такой камень, который Сам поднять не сможет?»...
Цитата
Вы Первичный Создатель - вы "компьютер", который не осознаёт себя "компьютером"...
В моём представлении я «компьютером» могу быть только «в единении» с другими «микросхемами»... "способности" и "качества", это свойства «микросхем»... и только нахождение контактов с ними, даёт мне возможность познать себя... познать свои "способности" и "качества".... познать, чем же я являюсь в общем...
Цитата
Да. Только я не думаю, что чётко получится. Для того, чтобы видеть чёткую картинку, нужно знать все нюансы. Я же не знаю всего. Думаю, вы тоже.
по отдельности - не знаем... вместе можем знать гораздо больше... главное, понимать и воспринимать знания других, а не отрицать их... чем больше такое «вместе», тем чётче картинка соединения... а люди, как и лошади, тоже идут туда, куда смотрят ;)

Про Единение в сравнении с моим представлением, позже напишу....
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Искатель кладов
Цитата
Всё думаю,как вам описать Единение, но, увы, пока ничего кроме пирамиды в голову не приходит.
Так вот: представьте, что вы приамида. И её вершина, это вы, как Первичный Создатель(в "начале" Творения - 7 плотность) и Создатель(в "конце" Творения - 7 плотность). Из вершины(точка) исходят каналы к каждой точке в следующем "пласте"(6 плотность). И каждая точка это тоже вы, но уже с более ограниченным восприятием себя, как целого, но с более полным восприятием себя(в отдельных нюансах) - повторяющийся момент из "пласта" в "пласт". Следующий шаг: от каждой точки (в 6 плотности) исходят каналы к определённому количеству точек в нижележащем "пласте"(5 плотность - мир душ). Каждая точка в этом "пласте" соединена каналом с одной из точек в вышележащем "пласте"(6-ой плотности). И так далее, вниз,вплоть до 1-ой плотности, а затем вверх. Каждый следующий пласт "толще" предыдущего. 3-я плотность это "нижняя" плотность, в которую вмещается полное( по подобию) сознание Первичного Создателя. Как то так, но помните, это модель, которая(возможно, хи-хи) не идеально соответствует действительности.
моё единение, которое существует (и чувствуется) всегда, примерно в такую же модель можно поместить... уточнение лишь в том, что каждый из «слоёв» является всем целым... допустим, яблоко, разрезали на половинки и нарисовали рядом в половинках... но это то же самое яблоко... потом еще разрезали, и снова рядышком изобразили... оно не перестало тем же быть... хоть свойства изменило в чем-то... Так и в схеме: каждый «слой» является изображением дробления целого... а в остальном примерно так же...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Цитата
Тламе пишет:. уточнение лишь в том, что каждый из «слоёв» является всем целым... допустим, яблоко, разрезали на половинки и нарисовали рядом в половинках... но это то же самое яблоко... потом еще разрезали, и снова рядышком изобразили... оно не перестало тем же быть... хоть свойства изменило в чем-то...
В моём примере это также. Там, где я пишу:
Цитата
Искатель кладов пишет:
Каждая точка в этом "пласте" соединена каналом с одной из точек в вышележащем "пласте"(6-ой плотности).
Если отследить логически мой пример, то выходит именно такое заключение.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Тламе пишет:
Что ж, Ваше мнение, есть Ваше мнение... но всё же... то, что люди называют гравитацией, по-моему, присуще только материальному...
Тламе, но что такое материя? :?: Вы считаете, что материальный мир и тонкий мир это разные вещи? :?:
Цитата
Тламе пишет:
.. и основывается многое не на интуиции (которой всегда не доверяю), а на логике...
Те вещи(про гравитацию) основаны(не полностью) на интуиции, но те, которые ведут к ним осмыслены.
Цитата
Тламе пишет:
Не знаю, во всех ли случаях я права...
Уточнение принимается. :)
Цитата
Тламе пишет:
Вы можете, сделав предварительный итог, назвать найденные общие моменты?
Не сейчас. Позже.
Цитата
Тламе пишет:
У нас здесь дискуссия или спор?
Извините, в терминах не сильна. И мне не особо важно, что у нас дискуссия или спор. :) Мне главное найти зарытую собаку.
Цитата
Тламе пишет:
. Но кто решает, что полезно для других, а что для себя? Как индивид, который и относится позитивно либо негативно, узнаёт что именно полезно для себя, что для других?
Ведёт ли к Единению или к Отдельности. Хотя в конечном счёте всё ведёт к Единению. Польза относительно этого, конечно. То есть относительно "результата" Творения и Познания Себя.
Цитата
Тламе пишет:
Позиция стороннего наблюдателя... Вы чувствуете себя наблюдателем?
Позиция стороннего наблюдателя. Пока нет.
Цитата
Тламе пишет:
Но минус — это опять оценка!
Конечно, оценка!!! И я про то же. Только это не оценка "плохо".
Если вы кем-то манипулируете это негативное проявление, но не "плохо". Это отдаляет вас от Единения, но это не "плохо".
Цитата
Тламе пишет:
Я надеюсь, что про способ, которым любое стремление к СД можно свести к СС побуждениям, Вы поняли?
Не в данном контексте. Ибо:
Цитата
Тламе пишет:
Чтобы им было лучше, люди очень часто врут себе, принимая себя не такими, какие есть на самом деле, а такими, какими им хочется себя видеть... они ищут подтверждения этому, и упорно не хотят видеть доказательств противоположного...
это не так. Может так поступает ваша мама, но я уже говорила, что это не СД, а следствие воздействия СС.
СД принимает в себе абсолютно всё. Это просто МЕТОД отличный от метода СС, тем что СД стремится к Единению(внутреннее), а не к удовольствию для себя(внешнее). Хотя это всё условно(внутреннее и внешнее).СД стремится понять себя(домой). СС хочет ещё погулять. Только и всего.

Слова имеют множество значений и каждый их понимает в соответствии со своими индивидуальными настройками. Всё хочу научиться телепатии, но партнёра нет. Раньше была девочка, но ей лень было. Дочка тоже в отказе. Даже не знаю, почему пишу это. Можно сказать, что слова льются из меня. :)
Цитата
Тламе пишет:
Давайте так: Вы о своём представлении таких групп будете рассказывать, я о своём...
Наше общество, как я и говорила, тоже вроде шло по такой схеме: чтобы всем было хорошо. Именно это и стоит перед моими глазами. Я то имею в виду под "Общее Я" - Единение. Это, конечно, можно описать. Но какой вы видите в этом смысл? Что касается рая на Земле, то я его не представляю чётко. Хотя, думаю, что всё будет построено на принципе СД, а не СС.
Что касается зайца и белки, то вы говорите научным языком, то есть пользуетесь "достижениями" науки, пытаясь оценить, что думает заяц, когда его задирает лиса. А науке я не слишком доверяю, потому что их мнения меняются чаще, чем десятилетия сменяют друг друга.
Заяц значит не вчухивает, что его хавают, а белка будет рада ласковому взгляду?
Что касается львов, да они подчиняются более сильному оппоненту\человеку, но тогда скажите, как после такого подчинения избежать того же, что не могут избежать дрессировщики, а именно, нападения на себя, если чуть зазевались. Разве в вашем "Общем Я" вы хотите постоянно ожидать нападения и быть, что называется, в напряге?
Или вы думаете, что львы, которые не вчухивают, что их убивают смогут понять, что нужно себя вести скромно?
Цитата
Тламе пишет:
во бы разработать схему таких контактов, с пониманием всего... принципы пыталась описать... но мне одной не разработать...
Я искренне желаю вам разобраться с этим вопросом. :) Со своей позиции могу подкинуть идею: перестать потреблять то, с чем хочешь наладить контакт и отбросить страх, набраться терпения и ДЕЙСТВОВАТЬ.
И верьте в себя. Это прежде всего. Верьте, в такой путь. :)
Цитата
Тламе пишет:
Такие маньяки не естественное
Естественное. На их месте может быть каждый. При определённых обстоятельствах. Вы никогда не спрашивали себя: смогла бы я так поступить? Не искали связей и возможных причин того, что заставляет его так поступать?
Сможете ли вы принять себя такой, какая вы есть? Если последний вопрос вам "неприятен", то вычеркните его и простите меня. :(
Цитата
Тламе пишет:
«Общие Я», оно не одно... они различны... и уровней у них много...
Да, теперь вижу.
Цитата
Тламе пишет:
Я начала с того, что этот мир достал меня, что он дерьмо, и мне он не подходит...
Как и я. Наверное, как и все ищущие.
Цитата
Тламе пишет:
ну а сейчас я вижу, как хорошее растёт, дерьмо перерабатывая в опыт нужный... в тот, как делать плохо и не нужно...
а сейчас я вижу, что не мир был дерьмом, а я так думала.
Цитата
Тламе пишет:
последнее время у меня поступает всё больше данных, что в том Единении, подобном Вашему, нет полноты ощущений... они там может быть обширней, но притуплены...
Так было до "начала" Творения. Но это не так после того, как Творение "закончилось". Всё это уже "произошло" а для нас "происходит". ;)
Цитата
Тламе пишет:
а иначе, любую СД можно свести к побуждениям СС, по принципу, представленному Вами...
Всё служит Единому, даже тогда, когда служит себе и даже тогда, когда служит другим, то есть себе\другим. Схему помните? Пирамиду? А цель одна : Познать себя.
Цитата
Тламе пишет:
Таким образом можно только подчиниться, предать (передать) себя (свою индивидуальность) чему-то...
Передать самому себе, чтобы оптимальным путём выучить урок, за которым вы сюда и опустились.
Цитата
Тламе пишет:
и называется оно гордыня и упрямство людские...
и в чём же их гордыня заключается? В том, что они не хотят себя передавать в ваши руки? Или может в том, что они думают, что для них, так, как они поступают, лучше будет?
Цитата
Тламе пишет:
.это совсем не означает, что не пора знать... вреда не будет... не верное не прорастёт...
Я не уверена в том, что это самый оптимальный путь.
Цитата
Тламе пишет:
Но это опять означает, что этого знания там нет, пока мы не познали тут...
Для нашей позиции его там нету, но с позиции Создателя он уже им обладает.
Цитата
Тламе пишет:
вмешаться попытаться Я могу, но изменить не получается ни как?... а почему не получается менять, что Сам же и творишь?
Я попытаюсь на него ответить отдельным постом. Это отличный вопрос!
Цитата
Тламе пишет:
. и только нахождение контактов с ними, даёт мне возможность познать себя...
Как я уже выше говорила, аналогия с компьютером не совсем точна. Ведь я с вами говорю о полном фрактальном подобии человека Первичному Создателю, а микросхема не подобна полностью компу.
Цитата
Тламе пишет:
вместе можем знать гораздо больше... главное, понимать и воспринимать знания других, а не отрицать их...
вполне возможно. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Искатель кладов,
Цитата
В моём примере это также.... Если отследить логически мой пример, то выходит именно такое заключение.
Это нужно было уточнить, чтобы идентифицировать Ваше единение, с моим представлением... раньше я его называла «Абсолютом», «Единым», их строением... определённого названия не было... да и имеет ли название значение?... «единение», так единение...
Стоит уточнить, «изначальное» или «постоянное» единение... по-моему, оно есть всегда... просто мы его не чувствуем... из-за привычности... как воздух... но стоит его несколько ослабить... когда-то получилось такое... теперь я его чувствую... если сосредоточусь, вспомню то ощущение... не знаю, может ли оно быть более явным... скорее, как и все «грани тонкого мира»...
Цитата
Тламе, но что такое материя? Вы считаете, что материальный мир и тонкий мир это разные вещи?
Я считаю, что изначально они состоят из одного и того же... но в материальном мире это более уплотнено... поэтому и вызывает более яркие, явные ощущения... за этой яркостью трудно уловить ощущения более тонкого мира... а у тонких миров тоже не одна градация... собственно, этой явностью, уплотнённостью, и отличается материальный мир от тонкого... да и тонкие миры этим же друг от друга отличаются...
Гравитация — она явная... чувства, составляющие любовь, уже не на столько явные, плотные... хотя мы их достаточно ярко ощущаем... Но в целом, я так же считаю, что гравитация сродни любви (точнее, входит в неё) и состоит из тех же элементов притяжения...
Цитата
Те вещи(про гравитацию) основаны(не полностью) на интуиции, но те, которые ведут к ним осмыслены.
Вы можете описать те вещи, «которые ведут к ним», которые осмыслены... не беда, если немного и «основанных на интуиции» попадёт :)
Цитата
Всё служит Единому, даже тогда, когда служит себе и даже тогда, когда служит другим, то есть себе\другим. Схему помните? Пирамиду? А цель одна : Познать себя.
Я бы уточнила: Познать Себя (то есть, не столько это «я», как человека, сколько конструкцию всего единения)...
Цитата
Передать самому себе, чтобы оптимальным путём выучить урок, за которым вы сюда и опустились.
Но возвращение в единение у меня ассоциируется с обратным «оптимальным путём»... помните «что оптимальнее: списать у соседа, или решить самому?»... так вот, вернуться в единение, у меня ассоциируется со «списыванием у соседа»... то есть, вернуться для чего?... для того, чтобы получить помощь от других частей единения (пусть даже это тоже ты), вместо того, чтобы отдельно, своей частью, «решить заданную задачу»... а может быть не так... не «решить задачу», а «проиграть на практике решения её»... но это тоже «выполнение задания» именно своей частью единения...
Цитата
Так было до "начала" Творения. Но это не так после того, как Творение "закончилось". Всё это уже "произошло" а для нас "происходит".
Такие же впечатления и от этого высказывания... как будь-то «заглянуть в ответы задачника» (они тоже уже есть), вместо того, чтобы увлечённо «решать задачу самому»...
88888888888888888888888
Искатель кладов,
Цитата
Извините, в терминах не сильна. И мне не особо важно, что у нас дискуссия или спор. Мне главное найти зарытую собаку.
Действительно, не очень важно «дискуссия или спор»... просто «зарытую собаку» легче с аргументами искать... ;)
Цитата
Ведёт ли к Единению или к Отдельности. Хотя в конечном счёте всё ведёт к Единению. Польза относительно этого, конечно. То есть относительно "результата" Творения и Познания Себя. ... Конечно, оценка!!! И я про то же. Только это не оценка "плохо". Если вы кем-то манипулируете это негативное проявление, но не "плохо". Это отдаляет вас от Единения, но это не "плохо". … .СД стремится понять себя(домой). СС хочет ещё погулять. Только и всего. …
Похоже, в этих фразах, особенно в последней, звучит основное отличие СД(вашего) от СС(моего)... (множество сходств мы уже находили, помните?):
СД(ваше) считает, что «понять себя», значит вернуться в единение... (которое и так есть здесь и сейчас)... я правильно выразила?
СС(моё) считает, что «понять себя», значит создать из отдельных СС «Общее Я» (в том смысле, как я его толковала).
Это различие объясняет и отношение к оценке... то есть, или сглаженное «негативное и позитивное», или конкретное «плохо или хорошо»... Так же отличается и оценка пользы... то есть, я считаю, чтобы правильно соединить, нужно вначале разъединить неудавшийся вариант... Вы, как я понимаю, стремитесь относиться терпимо к любому соединению?...
Что ж, если Вы подтвердите мои выводы, в дальнейшем будем рассматривать вопросы с учётом этих точек зрения...
Цитата
Не в данном контексте.
Пусть не в том контексте... мне важнее, чтобы Вы уловили способ, приём, данный Вами же...то, что почти любое действие СД можно свести этим приёмом к:
Цитата
но я уже говорила, что это не СД, а следствие воздействия СС.
Цитата
Слова имеют множество значений и каждый их понимает в соответствии со своими индивидуальными настройками.
Поэтому я постоянно стараюсь уточнять применяемое значение слов, когда чувствую недопонимание...
Цитата
Всё хочу научиться телепатии, но партнёра нет. Раньше была девочка, но ей лень было. Дочка тоже в отказе.
А Вы не пробовали с домашними животными? С ними легче... у них нет такой разбросанности мыслей (нет абстрактного мышления), в добавок они и не умеют общаться словами... телепатия же это не передача фраз и предложений... скорее, передача чувств, состояний, желаний...
Цитата
Я то имею в виду под "Общее Я" - Единение. Это, конечно, можно описать. Но какой вы видите в этом смысл?
Давайте будем различать «Общее Я», описанное мною, и Единение, которое мы тоже уже описали... смысл в том, чтобы не спорить, как об одном и том же, говоря о разном...
Цитата
Наше общество, как я и говорила, тоже вроде шло по такой схеме: чтобы всем было хорошо. Именно это и стоит перед моими глазами. ... Что касается рая на Земле, то я его не представляю чётко. Хотя, думаю, что всё будет построено на принципе СД, а не СС.
Применённая ранее схема зашла в тупик, под действием СС иного направления развития... Основной ошибкой, как я считаю, там была ложь (во благо ли не во благо — любая)... я достаточно чётко представляю, как можно посторить «рай на Земле», каким он должен быть... но считаю, что для этого нужны СС, которые будут учитывать ранее совершенные ошибки... СД будет начинать действовать только в «Общих Я»...
Цитата
Что касается зайца и белки, то вы говорите научным языком, то есть пользуетесь "достижениями" науки, пытаясь оценить, что думает заяц, когда его задирает лиса. А науке я не слишком доверяю, потому что их мнения меняются чаще, чем десятилетия сменяют друг друга.
Но мы же уже говорили, что «можно принимать чужие мысли, как свои, не потрудившись обработать... это не самостоятельность мышления... а можно брать суть чужой мысли, вписывая её в своё (если вписывается)... тут не самостоятельности нет...»... положения, которые я говорю, обработаны не только с точки зрения науки, но и из других предпосылок (рассказать их сложно, но можно)... то есть, «мнение науки» тут лишь, как самое легко преподносимое... :)
Цитата
избежать того же, что не могут избежать дрессировщики, а именно, нападения на себя, если чуть зазевались.
Дрессировщики действуют методом «кнута и пряника»... совершают ту же ошибку, что была совершена и при построении нашего общества... всё должно быть построено на непреодолимости желаний и полной невозможности ненужного варианта... Можете ли Вы убить своего соседа?...Нет ведь?... Львы тоже могут иметь такое свойство.
Цитата
Или вы думаете, что львы, которые не вчухивают, что их убивают смогут понять, что нужно себя вести скромно?
Они (как и зайцы) не «не вчухивают»... просто животные на много больше СД, чем люди... вплоть до самопожертвования...
Цитата
перестать потреблять то, с чем хочешь наладить контакт
Это вызывает у меня сомнения... многое, из того, что мы потребляем, само стремится к этому потреблению... с целью, наладить контакт с нами...
Цитата
На их месте может быть каждый. При определённых обстоятельствах. Вы никогда не спрашивали себя: смогла бы я так поступить? Не искали связей и возможных причин того, что заставляет его так поступать?
Да искала. И я бы могла так поступить, если бы не нашла выхода... на их месте не может быть каждый, только человек, загнанный «в ловушку»... а выходы подсказывают фильмы и пресса... другие выходы надо подсказывать.
Цитата
Сможете ли вы принять себя такой, какая вы есть?
ни чего «не приятного» в этом вопросе не вижу... уже приняла... уже не воспитываю себя... уже знаю свои истинные желания...
Цитата
и в чём же их гордыня заключается? В том, что они не хотят себя передавать в ваши руки? Или может в том, что они думают, что для них, так, как они поступают, лучше будет?
Хорошо бы, если б именно эти принципы действовали всегда и везде :)
Гордыня заключается в том, что цель — выиграть спор любым способом, пусть даже осознано, что будет хуже и себе тоже. Гордыня заключается в том, что должно лидировать только собственное мнение, пусть даже оно противоречит всем аргументам. Причем, как говорила, это «собственное мнение», через некоторое время, может быть подано и в противоположном варианте, но обязательно, как собственное.
Цитата
Ведь я с вами говорю о полном фрактальном подобии человека Первичному Создателю, а микросхема не подобна полностью компу.
Микросхемы бывают и полностью подобны компу (конечно если не учитывать вспомогательные детали... но мы ж о сущности...), но на одной микросхеме можно сделать только очень слабый, малофункциональнй комп...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Искатель кладов, спасибо, натолкнули на идею :)...
Почему более плотное материальное имеет меньшую «плотность»... голограмма... схема... «человек содержит всё...»... Эти предпосылки объединились в еще одну картинку строения мира...
Цитата
Цитата
Если отказался от выбора, ничего не желая в этом мире, значит отказался от этого мира... значит смерть в нём...
Ожидаю ваших аргументов на эту тему в теме: "Мы те, где мы".
аргумент 1. Желания... Вы можете представить человека без желаний?... Он не желает ни есть, ни пить, ни двигаться... ни чего вообще... если не заставлять такого человека что-то делать, он же умрёт...
Да, желание «духовного поиска» остаётся?... Но это дело не тела, а сущности... то есть, сущность, ради своей цели, своего желания, заставляет тело делать то, что ей надо?... чем не СС в отношении сущности к телу?... да и самой сущности в таком насилуемом теле не очень-то приятно будет жить...
Уничижение тела ради «души» - это линия, по которой шла не одна религия... но привело ли за тысячелетия это к чему либо хорошему?

аргумент 2. Выбор... У меня когда-то четко встала картинка, что человек живёт в этом мире, пока он для чего-то нужен... если очень нужен, то «судьба» спасает его даже в экстремальных ситуациях... если мало нужен, то можно и «в луже утонуть»...
Но для чего человек может быть нужен в этом мире?... Для того, чтобы совершенствовать его, делать лучше... то есть, встраивать ситуации и выбирать наилучшие... или быть вспомогательным, провоцирующим звеном во множественности ситуаций... то есть, помогать делать верный выбор...
Отказ от выбора... когда всё-равно (все плохо, или всё хорошо)... не ведёт напрямую к смерти... но делает менее нужным в этом мире.
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Тламе, простите, дел куча. Отвечу, как освобожусь. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата


Цитата
Тламе пишет:
вмешаться попытаться Я могу, но изменить не получается ни как?... а почему не получается менять, что Сам же и творишь?
Искатель кладов пишет:
Я попытаюсь на него ответить отдельным постом. Это отличный вопрос!

Я про это помню, начала делать наброски, много выходит. Так что это разговор для отдельной темы. Создам её, там и поговорим. :)

Тламе, вы меня не теряйте, если вдруг не выхожу на связь. Я сейчас частенько буду пропадать. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Тламе пишет:
Искатель кладов, спасибо, натолкнули на идею
Я всегда рада. :)
Цитата
Тламе пишет:
Вы можете представить человека без желаний?... Он не желает ни есть, ни пить, ни двигаться... ни чего вообще... если не заставлять такого человека что-то делать, он же умрёт...
1. Не факт, что такой человек умрёт.
2. Такого человека себе не представляю в настоящем, но в будущем, когда иллюзия рухнет... К тому же люди часто двигаются не потому что хотят двигаться, а потому что двигаются к тому чего хотят. :) В таком случае хотели ли они движения?
Цитата
Тламе пишет:
заставляет тело делать то, что ей надо?... чем не СС в отношении сущности к телу?
Вот в этом то всё и дело!!! Тело это тоже сущность, вернее её кожа(так сказать) в 3-ей плотности.
Цитата
Тламе пишет:
да и самой сущности в таком насилуемом теле не очень-то приятно будет жить...
с чего вы взяли, что не есть продукты это насилие над телом. Я бы сказала, как раз наоборот.
Цитата
Тламе пишет:
Уничижение тела ради «души» - это линия, по которой шла не одна религия... но привело ли за тысячелетия это к чему либо хорошему?
Потому что тело не надо уничтожать, в этом нет необходимости. Иллюзия в том, что нам навязано определённое мышление, которое укладывается в схему мироздания, но это лишь один аспект, а не вся картина. Не обязательно есть 2-ую плотность, чтобы жить!!! Готовы ли вы в это верить?
Цитата
Тламе пишет:
У меня когда-то четко встала картинка, что человек живёт в этом мире, пока он для чего-то нужен... если очень нужен, то «судьба» спасает его даже в экстремальных ситуациях... если мало нужен, то можно и «в луже утонуть»...
Я бы слово "нужен" заменила на словосочетание "может получать опыт". :)
Цитата
Тламе пишет:
Но для чего человек может быть нужен в этом мире?... Для того, чтобы совершенствовать его, делать лучше... то есть, встраивать ситуации и выбирать наилучшие... или быть вспомогательным, провоцирующим звеном во множественности ситуаций... то есть, помогать делать верный выбор...
Отказ от выбора... когда всё-равно (все плохо, или всё хорошо)... не ведёт напрямую к смерти... но делает менее нужным в этом мире.
А теперь всё это наложите на моё словосочетание. Что у вас получится?
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Тламе пишет:
да и имеет ли название значение?...
Только для идентификации в нашем разговоре. :)
Цитата
Тламе пишет:
Я считаю, что изначально они состоят из одного и того же... но в материальном мире это более уплотнено... поэтому и вызывает более яркие, явные ощущения... за этой яркостью трудно уловить ощущения более тонкого мира... а у тонких миров тоже не одна градация... собственно, этой явностью, уплотнённостью, и отличается материальный мир от тонкого... да и тонкие миры этим же друг от друга отличаются...
Нет возражений.
Цитата
Тламе пишет:
Гравитация — она явная... чувства, составляющие любовь, уже не на столько явные, плотные... хотя мы их достаточно ярко ощущаем... Но в целом, я так же считаю, что гравитация сродни любви (точнее, входит в неё) и состоит из тех же элементов притяжения...
Я не совсем уверена, что верно вас трактую, но скажу так: я тут с вами не совсем согласна.
Гравитация - сознание, которое связывает всё сущее, то есть сознание Создателя, которое "простирается" на все плотности. А Любовь это осознание Единения, то есть понимание того, что всё едино, понимание причин - когда Любишь всё. :)
Цитата
Тламе пишет:
Вы можете описать те вещи, «которые ведут к ним», которые осмыслены... не беда, если немного и «основанных на интуиции» попадёт
Я уже описала схему "Пирамида". Плюс проведение аналогии Творения с радугой. Иначе говоря: что такое бесцветность - это смешение всех цветов радуги в идеальных пропорциях. Глаз и его строение. Что вы видите вокруг - цвета. К чему мы стремимся, в итоге? Что есть баланс? Почему цвета сравнивают с эмоциями? Что вверху, то и внизу - знакомо такое изречение? Наложите одно на другое, вы ведь умеете. :) Если не понятно, то спросите ещё.
Цитата
Тламе пишет:
Я бы уточнила: Познать Себя (то есть, не столько это «я», как человека, сколько конструкцию всего единения)...
ОК. И заострить на этом внимание. Можете дать мне по рукам за этот совет. :D Я не обижусь.
Цитата
Тламе пишет:
Но возвращение в единение у меня ассоциируется с обратным «оптимальным путём»... помните «что оптимальнее: списать у соседа, или решить самому?»... так вот, вернуться в единение, у меня ассоциируется со «списыванием у соседа»... то есть, вернуться для чего?...
Тут ведь как: вы вернётесь тогда, когда получите весь необходимый опыт здесь. А опыт для чего? Для познания себя( по моему, по крайней мере). Когда вы осознаёте и понимаете, что всё есть Одно и как всё работает здесь, то это даёт возможность идти дальше в развитии(4-ая плотность). В 4-ой плотности, а так же в 5-ой, 6-ой ещё пахать и пахать, до Единения. Так о каком списывании идёт речь. Просто, если вы умеете всё, что положено знать в 3-ем классе, вам не зачем оставаться на второй год.
Цитата
Тламе пишет:
для того, чтобы получить помощь от других частей единения (пусть даже это тоже ты),
В 4-ой плотности вы будете тоже вы, и будете учиться также как и здесь, но уже в "другой атмосфере", так сказать.
Цитата
Тламе пишет:
вместо того, чтобы отдельно, своей частью, «решить заданную задачу»... а может быть не так... не «решить задачу», а «проиграть на практике решения её»... но это тоже «выполнение задания» именно своей частью единения...
Может быть такой вариант, но тогда, когда кто-то изучает программу третьего класса.
Цитата
Тламе пишет:
Такие же впечатления и от этого высказывания... как будь-то «заглянуть в ответы задачника» (они тоже уже есть), вместо того, чтобы увлечённо «решать задачу самому»...
Теперь вы также думаете? Если да, то будем дальше проводить аналогии и искать взаимопонимания. :)

Цитата
Тламе пишет:
СД(ваше) считает, что «понять себя», значит вернуться в единение... (которое и так есть здесь и сейчас)... я правильно выразила?
Не уверена, я перефразирую. СД старается "понять себя", чтобы "попасть" в Единение, которое есть здесь сейчас, но не для нас, а для Создателя. Можно сказать: что мы работаем для того, чтобы Создатель, здесь и сейчас, осознавал Единение. Это, моё высказывание в полной мере, относится к новой теме, которую я создам.
Цитата
Тламе пишет:
СС(моё) считает, что «понять себя», значит создать из отдельных СС «Общее Я»... Вы, как я понимаю, стремитесь относиться терпимо к любому соединению?...
В этих двух отрывках наша разность взглядов выражена максимально точно.
Цитата
Тламе пишет:
Пусть не в том контексте... мне важнее, чтобы Вы уловили способ, приём, данный Вами же...то, что почти любое действие СД можно свести этим приёмом к:
Я его понимаю. В конечном счёте всё служит Создателю, то есть мне, как я уже и говорила. :)
Цитата
Тламе пишет:
Поэтому я постоянно стараюсь уточнять применяемое значение слов, когда чувствую недопонимание...
Я только за.
Цитата
Тламе пишет:
А Вы не пробовали с домашними животными?
У меня нет домашнего животного, но я планирую завести. И обязательно попробую, тем более, что прецеденты общения уже имеются. Спасибо за совет. Вы подтвердили моё намерение. :)
Цитата
Тламе пишет:
Давайте будем различать «Общее Я», описанное мною, и Единение, которое мы тоже уже описали...
Я постараюсь.
Цитата
Тламе пишет:
всё должно быть построено на непреодолимости желаний и полной невозможности ненужного варианта...
Было бы интересно прочитать,как можно поставить льва в подобное положение. :?: Хотя я уверена, что такое возможно, это же вершина манипуляции. ;)
Цитата
Тламе пишет:
многое, из того, что мы потребляем, само стремится к этому потреблению... с целью, наладить контакт с нами...
А вот это у меня вызывает сомнение. Хотя я могу предположить ваши аргументы. Такого рода: пчёлы едят нектар, но тем самым опыляют растения. Заяц "хочет", чтобы его съела лиса, потому что он дефективный, и возможно ещё всякие аспекты. Если не права, то отругайте меня. :) Но тем не менее, с недавних пор МНЕ КАЖЕТСЯ, что мы физичны потому что мы так живём.
Цитата
Тламе пишет:
а выходы подсказывают фильмы и пресса...
это да
Цитата
Тламе пишет:
другие выходы надо подсказывать.
То есть управление в том же ключе, лишь смена подхода?
Цитата
Тламе пишет:
уже знаю свои истинные желания...
среди них наверняка есть те, что вам не по душе. Если да, то что вы с ними делаете? Если лезу не в своё дело, то так и скажите. :)
Цитата
Тламе пишет:
Гордыня заключается в том, что цель — выиграть спор любым способом, пусть даже осознано, что будет хуже и себе тоже. Гордыня заключается в том, что должно лидировать только собственное мнение, пусть даже оно противоречит всем аргументам.
Даже,если так, но разве это не свобода воли, быть самонадеянным, гордым идиотом, до тех пор, пока сам не поймёшь, что это ущемляет лишь себя? :?:
Цитата
Тламе пишет:
Микросхемы бывают и полностью подобны компу (конечно если не учитывать вспомогательные детали... но мы ж о сущности...)
Как же их не учитывать? Из песни слов не выкинешь. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)