ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.

БОРЬБА

Наши истинные устремления или чего на самом деле мы хотим?
Вся наша жизнь это борьба. БОРЬБА за:
- лучшую судьбу;
- собственное счастье и достойную жизнь наших детей;
- место под солнцем (во всех смыслах);
- свои убеждения;
- нашу веру.
Но, если отстранится от этой кипучей деятельности и посмотреть на эту суету, как зритель, а не как актёр, то станет заметно, что в наших жизнях нет места ни для чего, кроме этой БОРЬБЫ.
Вот лишь некоторые примеры этой самой БОРЬБЫ:
- отстаивание прав и свобод;
- революции ради великой идеи о свободе и равенстве всех людей;
- устои общества и морали;
- любовь (а вернее то, что ею называют).
Кто-то, возможно, удивится или посчитает, что я посягаю на самое «святое», что только было возвеличено человеком. Но всё это виды БОРЬБЫ, которая нацелена на одно – НАСТОЯТЬ НА СВОЁМ, чтобы удовлетворить себя и свои потребности, будь то моральные или физические нужды.
И перечисленные выше примеры ничем не отличаются от:
- геноцида;
- убийства;
- насилия;
- разврата.
Можно сказать, что это две стороны одной и той же медали, ибо мотив для всех описанных устремлений один – удовлетворение своих потребностей. Любая деятельность, нацеленная на продвижение своих идей, это есть деятельность УДОБНАЯ ДЛЯ САМОГО СЕБЯ.
Подумайте, уважаемы вселюбы, почему вы любите всех и вся? Не потому ли, что вам от этого ПРИЯТНО? Любили бы вы кого-нибудь, если бы вас от этого тошнило? Не от их поведения, а именно от самого действия, вашей к ним ЛЮБВИ?
Подумайте: какова была бы мораль общества, если бы подавляющее большинство членов этого общества были насильники и убийцы? И это считалось бы НОРМОЙ ДЛЯ ЭТОГО ОБЩЕСТВА, но…
Правильно, было бы меньшинство, которое хотело бы жить в любви и счастье, но их бы считали моральными уродами и изгоями. Кого считаете моральными уродами вы, сейчас, в этом обществе?
Что же такое мораль, а главное, ПОЧЕМУ ОНА СУЩЕСТВУЕТ? И КОМУ ОНА НУЖНА?
Подумайте, не потому ли вы оправдываете мораль, что вы в большинстве? Оправдывали бы вы её, если бы были в меньшинстве?
Вы – продавец в шикарном автосалоне. И вот, надо же, в вашу смену, кто-то поцарапал один из дорогущих авто. Вы – материально ответственное лицо, и вы:
а) честно сознаётесь начальству и год выплачиваете повреждение из своей з\пл;
б) прикидываетесь шлангом и хитро сдаёте сменщику всё в таком виде.
Как бы вы не поступили – вы поступите, так как выгодно вам. Тут для вас вопрос будет стоять в следующем: Что для вас выгоднее удовлетворение от собственной честности, или сохранность собственной з\пл. А ещё: после такого случая вы будете стараться не быть в меньшинстве. Хотя это не возможно в мире, где все нацелены на собственную выгоду.

Думаете, что то, о чём я говорю притянуто за уши? Размышляйте, и вы увидите сами не приукрашенную вашими потребностями, реальность, такой, как она есть.

Вы смотрели фильм «Хороший сын»? В главной роли Маколей Калкин.
Вкратце: мальчик лет восьми (которого играет другой актёр) потерял родителей и попал в приёмную семью. А в этой семье уже есть два ребёнка: сын того же возраста (Калкин) и дочка, гораздо младше – может четырёх лет от роду. Их мать очень любит своего сына, который на поверку оказывается безбашенным моральным уродом (провоцирует автокатастрофы, пытается убить свою сестру), который очень хитёр и публично он хороший сын, воспитанный и всё такое. Когда приёмный мальчик хочет рассказать родителям о мерзком поведении их сына, то Калкин спихивает всё на этого мальчика, а сам продолжает свои делишки. Ситуация крайне напряжённая, но в конце фильма мать всё же узнаёт истину о своём горячо любимом сыне. После того, как мать узнала правду, всё накаляется: все бегут: и мамаша, и оба мальчика: вон из дома, в лес. Мальчишки срываются с обрыва, мать же успевает поймать каждого из них одной рукой. Ребятки начинают медленно соскальзывать, и мать понимает, что спасти обоих не удастся. Ей надо сделать выбор кого держать обеими руками: своего родного сына – морального урода, НО которого она очень любит или приёмного ребёнка – нормального пацана. Тем временем ребята всё сильнее соскальзывают по рукам женщины, а родной сын начинает слёзно упрашивать: «Мамочка, я тебя люблю, ты же меня тоже любишь, спаси меня». Приёмный мальчик просто смотрит на неё. Похоже, он и не особо надеется на то, что выберут его.
И мать в самый последний момент выбирает – она даёт своему сыну упасть и хватает обеими руками приёмного мальчика.
Музыка. Занавес. :cry:
Резюме. Кто-то из вас скажет: «Молодец, тётка, поступила по справедливости». Кто-то скажет: «Как она могла выбрать не своего ребёнка, ведь всё поправимо. Можно было отвести его к психологам, врачам. Он бы не был моральным уродом». А я промолчу, потому что понимаю, что мать поступила, таким образом, после того, как взвесила все ЗА и ПРОТИВ своих убеждений, она поступила так, как было выгоднее ей. Скажете это не так? Давайте порассуждаем.
Когда она держала пацанов над пропастью, она принимала решение:
а) исходила из желаний и побуждений своего сына? НИ ФИГА.
б) исходя из желаний и побуждений приёмного мальчика? НИ ФИГА.
в) исходя из собственных желаний и побуждений? БИНГО.
А если бы её сын не был моральным уродом, как бы она поступила?
А вы? Попав в такую ситуацию, из чьих побуждений и желаний вы будете исходить? :?:

Вот ведь вопрос (и мне интересно мнение тех, кто въехал в то, о чём я тут сказала) как сделать так, чтобы все перестали иметь потребности и желания, и нужно ли это делать?
У остальных прошу прощения за принесённые неудобства.


И, теперь, самое главное. Для того, чтобы эта статья и ваша жизнь не стала БОРЬБОЙ с БОРЬБОЙ, нужно понять, что любая БОРЬБА это путь изучения наших уроков, и становиться зрителем нужно в естественном порядке, то есть тогда, когда вы к этому ГОТОВЫ.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
• Оставаться нейтральными (в пространстве внутри Вас, где стихают эмоции)

• Следовать за мыслями, которые приносят Вам мир

• Отпустить, сдаться процессу полностью

• Оставаться непоколебимыми в своей вере в высочайший и лучший результат

• Игнорировать всё и каждый внешний раздражитель и основанные на страхах факты.
(ЗАБАНЕН)
Цитата
Искатель кладов пишет:
Когда она держала пацанов над пропастью, она принимала решение:
а) исходила из желаний и побуждений своего сына? НИ ФИГА.
б) исходя из желаний и побуждений приёмного мальчика? НИ ФИГА.
в) исходя из собственных желаний и побуждений? БИНГО.
А если бы её сын не был моральным уродом, как бы она поступила?
А вы? Попав в такую ситуацию, из чьих побуждений и желаний вы будете исходить?
Хоть ситуевина в фильме мелодраматична и надумана , это хороший пример . В реальности это урок для всех троих , он касается их и только их , с другими такое может произойти в более щадящем варианте , поскольку они в другом слое , этого с ними никогда не будет . Можно еще сказать , что они сами выбрали такую развязку кармического узла .

Это тесно перекликается с понятием жертвы . Пример:
Двое горячо любящих друг друга , на одной веревке , которая выдержит только одного . Убить двоих , или спасти одного ? Если спасти , то какой ценой ? Ведь потеря любимого делает жизнь выжившего адом ... Тот кто будет в низу и перережет веревку , сохраняет жизнь любимого но делает ее невыносимой . Если не перерезает , убивает обоих ...Будет ли эта жертва праведной ?
Почти у самой вершины западного пика лежит иссохший мерзлый труп леопарда. Что понадобилось леопарду на такой высоте, никто объяснить не может.
Эрнест Хемингуэй. Снега Килиманджаро

Цитата
Jakui пишет:

• Оставаться нейтральными (в пространстве внутри Вас, где стихают эмоции)

• Следовать за мыслями, которые приносят Вам мир

• Отпустить, сдаться процессу полностью

• Оставаться непоколебимыми в своей вере в высочайший и лучший результат

• Игнорировать всё и каждый внешний раздражитель и основанные на страхах факты.

Jakui, спасибо за советы. :) Они безусловно верные, но вот при помощи чего добиться такого состояния сознания? Ведь мысли они такие: всё норовят вырваться из под контроля. И почему они норовят это сделать? Не потому ли, что моё сознание небезупречно в кастанедовском контексте, важность не так ли? Так может ваш третий совет: отпустить, сдаться процессу полностью - без исключения применим во всех ситуациях и касается всех моделей поведения? Иными словами, если ты не безупречен, то может позволить себе быть небезупречным. Может именно это приведёт к желаемому эффекту? :?:
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
lexx пишет:
Двое горячо любящих друг друга , на одной веревке , которая выдержит только одного . Убить двоих , или спасти одного ? Если спасти , то какой ценой ? Ведь потеря любимого делает жизнь выжившего адом ... Тот кто будет в низу и перережет веревку , сохраняет жизнь любимого но делает ее невыносимой . Если не перерезает , убивает обоих ...Будет ли эта жертва праведной ?
Вот именно: вопрос вопросов! Как измерить праведность, и нужно ли её мерить?
Я тут пока могу лишь предполагать, что нужно смотреть мотивы действующего лица, если брать человеческий уровень, в ключе, предложенным мной. Но это, если ваше намерение рассудить. ;)
Но,вот в чём фишка. Если брать уровень души, то тут всё успешно может перевернуться с ног на голову. То, что воспринимается в шкуре человека благом, легко может быть "провалом" миссии души на земле.
Я много размышляла на этот счёт и пришла к выводу, что принимать подобные и любые решения нужно, исходя из того, что вам говорят инстинкты. Ибо это подсказка души. Не эмоции, не моральные составляющие, а внутреннее ощущение правильности своего поступка, несмотря на сам поступок (его благовидность или наоборот) - вот критерий для определения своего действия.
Это, конечно же только моё мнение. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Допустим; все пункты, кроме третьего, я вкладываю в этот пункт, как в матрёшку,
(ЗАБАНЕН)
Цитата
Jakui пишет:
Допустим; все пункты, кроме третьего, я вкладываю в этот пункт, как в матрёшку,
Мне нравиться ваша матрёшка. :) Спасибо.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Любовь. Приятие.
Ты просыпаешься утром. В окно заглядывает солнышко и стремится обнять тебя своим теплом. Ты рад этому объятию и всей душой тянешься к свету. Рядом сопит родной любимый человек, уткнувшись носом в подушку. От осознания его присутствия по телу пробегает тёплая волна. Ты тихонько садишься, стараясь не нарушить сон близкого тебе существа. Ещё раз, оглянувшись на забавное выражение его лица, ты аккуратно встаёшь со скрипучей кровати и выходишь из комнаты.

По дороге на кухню ты заглядываешь в детскую. Два маленьких чуда сладко спят в своих кроватках. Ты поднимаешь с пола упавшее одеяло и аккуратно накрываешь им своего младшего курносика. Ещё раз окидываешь взглядом маленьких проказников. Хорошо! Так бы и стоял здесь весь день и смотрел бы на них! Прекрасное чувство! Наблюдаешь это завораживающее зрелище ещё секунду. Затем, с приятным чувством наполненности смыслом своего существования, тихо выходишь из детской и проходишь на кухню.

Чайник наполнен водой и шуршит на плите, с каждой секундой всё громче, угрожая своим свистом разбудить домочадцев. Секунду ты выбираешь между кофе и чаем. Затем решаешься и, сотворив себе чашку ароматного напитка, ты наслаждаешься его вкусом. Ты ощущаешь чарующий аромат растений и прогреваемой солнцем влажной земли, что доносятся до тебя лёгким ветерком, проникающим через приоткрытое окно. Это приятно будоражит обоняние и дополняет, уже царящее в твоей душе ощущение счастья, позволяя дышать блаженством. Волшебное утро! Утро, насыщенное любовью…

Нелюбовь. Неприятие.
Выходя из дома и отправляясь на работу, ты даже не замечаешь, как меняется твой настрой. Ты поторапливаешь себя, стараясь приехать к месту работы первым, чтобы занять удобное место на автостоянке. Ведь вчера, этот козёл, Бзежинский занял твоё место и не хотел его уступать. Слава богу, ты успеваешь вовремя и оказываешься первым. Чувство удовлетворения приносит приятное ощущение, когда ты ставишь машину на сигнализацию.

Рабочий день протекает напряжённо. Тебя постоянно пытаются нагрузить лишними обязанностями. Коллеги и начальство так и норовят запрячь тебя и прокатиться с ветерком. Как бы ни так. Ты ловко избегаешь ловушек и с триумфом избавляешься от навязываемых тебе обязанностей.

Наконец рабочий день закончен и, мысленно показав язык Бзежинскому, который не может выехать с автостоянки, так как его «подпёрли», ты садишься в машину и направляешься домой. По дороге ты решаешь заскочить на заправку и, умело подрезав Шевроле Лачетти, ты подъезжаешь к колонке первым.

Ожидая пока заполнится бак, ты как-то печально констатируешь тот факт, что сегодняшний день прошёл удачно. И в следующую секунду у тебя возникает вопрос, вопрос надоедливый и уже давно тревожащий тебя. Почему такой удачный день не делает тебя счастливым? Почему ты выжат, как лимон? Почему так?

Бак залит, и ты гонишь от себя невесёлые мысли, садясь в машину, и, думая о том, что скоро будешь дома, и все неудобные вопросы оставят тебя в покое. Ведь дома хорошо и всё там делает тебя счастливым…
Почти всегда.

Теперь мне бы хотелось, чтобы вы поняли, что приведённый мной пример лишь один из многих. В каждом другом случае степень любви и нелюбви будут бесконечно варьироваться.

На что хотелось бы обратить ваше внимание в этом примере, так это на определение причины нелюбви. Если вы проанализируете приведённый текст, то вам станет понятно, что этот человек не любит во втором случае, потому что его не волнует судьба Бзежинского, его коллег или владельца Шевроле Лачетти. Ведь они не играют в его жизни никакой удовлетворяющей его роли. Иными словам ему на них плевать с высокой колокольни. Семья этого человека – совсем другое дело. Они для него важны и приносят ему удовлетворение. Такой человек подразделяет людей для себя. Этот свой, это чужой, и, очень часто, исходя из этого, такой человек любит или не любит, приемлет или нет.

Если вы проанализируете ЛЮБУЮ ситуацию в жизни почти ЛЮБОГО человека, то вам станет понятно, что все действия такого человека строятся именно на основе вышеприведённых мотивов. Иными словами такой человек старается для тех, кого любит, и «наступает на горло» тем, кто мешает ему получить удовлетворяющее его потребности, будь то духовные, идеологические или физические нужды. Он делит весь мир на своих и чужих.

Теперь оставим семью и перейдём к идеологии. Я, на этом форуме, в одной из тем, прочла, что идеологии заставляют идейных работать бесплатно и это в высшей степени верно, но также идеологии разделяют людей. И если человеку идеология будет важнее семьи, то он поступится семьей. Семья станет чужой, а идеология своей. Тогда брат на брата, отец на сына и т.д.

А сколько в нашем мире существует идеологий? Задумайтесь, ведь каждая общественная ячейка или институт это отдельная идеология. Каждый человек состоит в нескольких таких ячейках, часто не осознавая, как из-за этого работает его мышление. Какие у него из-за этого возникают приоритеты и на что он готов, чтобы отстоять свою идею. Нами сплошь и рядом манипулируют сильные мира сего, используя наши приоритеты, предварительно незаметно навязав нам их. В нашем мире все знают, что семья это святое, но я вас уверяю, что это только наша приверженность этой идеологии. Единственное, что важно это Единение и Любовь и именно поэтому нам так легко навязали идеологию семьи – суррогат Единения и Любви. Я не говорю, что семья ничего не стоит. Я говорю, что не только семья чего-то стоит. Нельзя ничего исключить, всё есть Любовь. Но нас так разделили, при помощи нашей же воли, страхов и навязанных приоритетов, что мы не можем довериться чужому человеку, по нашей оценке, чужому. Мы опасаемся растерять свои приоритеты. Из-за этого мир безнадёжно отравлен, отравлен страхом и эгоизмом.

Самая сильная и незаметная на первый взгляд идеология - идеология самости, приоритетности самоё себя над всеми другими существами. И мы боимся потерять эту самость, потому что болезненно сдирать известковый налёт эгоизма со своего духа. Иначе, от наших приоритетов ничего не останется!!! А это жутко для Эго. Наш дух, в отличие от личности, надетой на него, жаждет Единения и Любви. Но опять же всему своё время. И если кто-то спит, то не стоит его будить. Просыпаются сами, когда готовы услышать. И мои слова для тех, кто готов. Пусть остальные не оскорбятся. Пусть пройдут мимо, так как это не для них.

Можно бесконечно развивать эту мысль и по разным направлениям, вытекающим из основной идеи. Таких возможностей хоть отбавляй, но я не стану этого делать. Позволю это сделать каждому, кто читает это и желает искать.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Искатель кладов,я чего то не понял...
Где ответы ?

Цитата
Искатель кладов пишет:
Вся наша жизнь это борьба.
Это точка зрения.
Поменяйте её и борьбы не будит.

Цитата
Искатель кладов пишет:
Из-за этого мир безнадёжно отравлен, отравлен страхом и эгоизмом.
И это точка зрения.
Цитата
GTR пишет:
Искатель кладов,я чего то не понял...
Где ответы ?

Ответы на какие вопросы?
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Ответы на какие вопросы?
Я про ваши цитаты.(тех кого тут нет)
Я сторонник того, чтобы натолкнуть на идею, заставить размышлять. А этому прямые ответы вредят. Намёков же на мою точку зрения, на ответы, хоть отбавляй.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
animate, привет! :)

Цитата
animate пишет:
Можно задать несколько вопросов?

Конечно.

Цитата
animate пишет:
Только сразу предупреждаю - я пудрильщик мозгов.

А я знаю. Только я не назвала бы тебя пудрильщиком. На мой взгляд это не подходящий для тебя термин. Скорее шевелитель. А шевелить извилинами - благодатное дело. Как знать, может что-то скрытое или упущенное обнаружится. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Во-первых, прошу помнить, что со временем я расту и растут мои понимания. Это присуще каждому. Знания не остаются в статичном положении.
___________________________________________________________________________________________________________

I.
Человек, убегающий от волка, и борется со смертью, и поддаётся страху. В каждой борьбе есть проигравший, даже если это «борются между собой» качества характера. В данном случае ведутся две борьбы:
1. Быть смелым или быть трусливым.
2. Быть живым или быть мёртвым.

В твоём примере результат первой борьбы - страх победил, а вторая борьба - борьба за жизнь всё ещё ведётся. Результат борьбы за жизнь пока не известен.

Конечно же, можно сказать, что такой человек поддался жизни и поддался страху. Но я настаиваю на том, что наш мир дуален и там, где есть капитуляция, там есть и борьба. Определение того поддаётся человек или борется, зависит от мотивации этого человека. Подробнее опишу это ниже.

Также поведенческих примеров может быть очень много. Не каждый человек побежит от волка. Не побежит тот, кто поборол свой страх и у него, скажем, есть пушка. Условия изменились, характер борющегося изменён и результат тоже. То есть любая борьба или капитуляция уникальна.

____________________________________________________________________________________________________________

II.
Цитата

Почему ты утверждаешь, что он хочет добиться именно этих целей? И почему ты говоришь, что борьба нацелена на одно - НАСТОЯТЬ НА СВОЕМ?
Я других примеров не видела нигде и не могу себе их даже представить. Может это актуально для небытия.

Цитата
Может человек хочет добиться этих целей, потому что полагает, что с их помощью он получит нечто другое и рассматривает их не как конечную цель, а всего лишь как промежуточный инструмент для получения чего-то другого?
Для получения чего-то другого? Например?

Цитата
Почему ты убеждена, что мотив всех устремлений один - удовлетворение своих потребностей?
Приведи пример обратного.

Я хочу спросить тебя. Ты считаешь, что мои утверждения не верны? Если да, то почему ты так считаешь?

____________________________________________________________________________________________________________

III, IV,V.
Цитата
Что означает "отпустить, сдаться процессу полностью"? Разъясни, пожалуйста, подробнее.

Это значит, что ты действуешь не из-за собственной важности и всего того, что к ней прилагается, а из-за внутреннего ощущения верности своих действий. То есть для тебя остаётся одна важность: отметать важности, отвергнутые интуицией (я раньше слову инстинкт придавала неродное значение - своё, но потом, решив, что меня не будут понимать, я начала использовать другой термин – интуиция. Этот термин тоже не совсем то, но он более понятен для других).
Пример для лучшего понимания: скажем, мне важно убедить тебя в своей правоте, но я не поддаюсь этой важности, а прислушиваюсь к своему нутру, к интуиции. Представляю, что пытаюсь тебя убедить и слушаю свои ощущения от этого. Если ощущение комфорта, то действую – пытаюсь убедить. И наоборот: если возникает ощущение дискомфорта, то не действую - не пытаюсь тебя убедить.

Безупречность в моём понимании – следовать своей интуиции. Безупречность по Кастанеде – избавиться от чувства собственной важности. Я говорила об обеих безупречностях, в #4 этой темы.

____________________________________________________________________________________________________________

VI.
Цитата
Почему ты решила, что "внутреннее ощущение правильности своего поступка" - это есть подсказка души? Может это "ощущение правильности" внушает тебе твое эго?

Потому что чувства и внушения эго можно объяснить логически (если разобраться), а ощущение нутра БЕСПРИЧИННО ТОЧНОЗНАЕМО. Ощущение бинговости. Ощущение: «Этот так и есть!!!»

Правильность – это поступок соответствующий интуиции, а следовательно соответствующий запланированным урокам души.

Если нет ощущения правильности или неправильности (комфорта или дискомфорта), значит решение полностью свободно. Значит, у твоей души не было планов ограничить себя в выборе. Может она хотела испытать себя. Такие выборы могут иметь важное значение для души в плане самопознания и получения нового опыта.

____________________________________________________________________________________________________________

VII.
Единение со всем, что есть во Вселенной. Абсолютно со всем.
____________________________________________________________________________________________________________


VIII.
Любовь – понимание того, что всё есть Одно. И соответствующее поведение с чувствами впридачу. Это возможно только тогда, когда выучены все уроки нелюбви. Поэтому понимание есть, только если оно ОСОЗНАННО.

Представь себе следующее: каждый человек эманация одного и того же существа. Иначе говоря, есть некая основа\существо, обладающее ДНК человека. Эта ДНК, работающая на 100%. Из этой ДНК убираются несколько составляющих, и получается отдельная личность - воплощение. Каждый раз убираются разные составляющие и поэтому личности получаются разные, включая характер, внешность, предрасположенности. Иными словами, если ДНК каждого человека будет активирована на 100%, то различия сотрутся и все они станут Одним. Это не истина, это пример, хотя и не далёкий от истины.

Так вот, когда ты понимаешь, что каждый человек есть ты, и, что каждый учится, как и ты, то, что ты чувствуешь? Что ты чувствуешь, ЕСЛИ ОСОЗНАЁШЬ ЭТО?!

А если смотреть ещё шире. Если 100% ДНК всё, что есть? Опять же, это только пример.

Надеюсь, я смогла объяснить своё понимание. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Быть смелым или быть трусливым.
Быть умным или быть хитрым...?
Цитата
Искатель кладов пишет:
Ты считаешь, что мои утверждения не верны? Если да, то почему ты так считаешь?
Вы придерживаетесь одной точки зрения,но всегда есть другая.
Если есть что то,то всегда есть и другое.
Цитата
Искатель кладов пишет:
каждый человек эманация одного и того же существа.
Недавно с этим столкнулся.
Цитата
GTR пишет:
Быть умным или быть хитрым...?

Не уверена, что поняла контекст. На мой взгляд: быть умным или быть глупым. :)

Цитата
GTR пишет:
Вы придерживаетесь одной точки зрения,но всегда есть другая.
Если есть что то,то всегда есть и другое.

Сколько людей столько и точек зрения.

Цитата
GTR пишет:
Недавно с этим столкнулся.

Расскажите, пожалуйста.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
На мой взгляд: быть умным или быть глупым.
Это одна плоскость,я вам показал другую.
Отвага-трусость.
Отвага-подлость.
Отвага-рассудительность.
Отвага-лень.
Отвага-глупость.
Отвага-ум.

Любая комбинация верна...?
Я зациклился на точке зрения.
Вопрос вашей позиции (как наблюдателя) и направлении ваших воззрений.(насколько это образно и буквально)
Мир многогранен.

Мой рассказ
Я был на улице с собакой.Вдруг я как бы вошёл в состояние откровения.Как в дурацком фильме я увидел на этой же улице ещё четверых мужчин одного возраста с собаками.Мы все находились на одинаковом расстоянии друг от друга.Все разного положения.Каждый заметил каждого.Все думали об этой ситуации.Как будто это одна сущность совершившая когда то маленькие разности в поведении,приняла разные решения,но один "человек".
Я такие вещи называю глюк мира.Как будто программа мира дала сбой и происходят вещи которые не должны были произойти.У меня часто такое происходит или я на это обращаю внимание.
Я это связываю с ролью наблюдателя.Когда вы намерено не учительствуете в действии,становитесь пассивным наблюдателем мира,фильма-жизнь.
GTR, я про плоскости обдумаю и отвечу. Спасибо, что подкинули идею. :)

И это, конечно, не моё дело, но позвольте комментарий на ваш рассказ. Мне кажется, что вы упускаете что-то, когда даёте характеристику таким случаям. Что-то нужное.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Мне кажется, что вы упускаете что-то, когда даёте характеристику таким случаям.
Я намеренно упрощаю и обобщаю.
Эти случаи слишком личные.Есть много вещей которыми бы я хотел поделится,но не могу по разным причинам.
Пытаюсь по кусочкам,по крупинкам,от времени подкидывать что то.
Я знаю что есть люди которые хорошо понимают о чём я,есть которые вообще не понимают,а некоторым и говорить такое нельзя.
Надеюсь что вы из первых.
Цитата
GTR пишет:
Надеюсь что вы из первых.
И я надеюсь. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.