ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: 1 2 3 След.

Самотренинг по работе с мыслительными автоматизмами

То, как мы говорим, выражаем свои мысли, является отличным инструментом для диагностики и самодиагностики.
Я сейчас хочу предложить вам небольшой материал, касающихся так называемых иррациональных убеждений.

Иррациональным я называю убеждение только в том случае, если: (1) оно принадлежит лицу, обладающему знаниями и интеллектом, достаточными для того, чтобы понять, что оно неверно; (2) оно находится в логическом или эмпирическом противоречии с большим числом других убеждений, известных как истинные; (3) это противоречие очевидно почти для всех, кто обладает такими же, как у данного лица, знаниями и интеллектом.
Убеждение иррационально тогда и только тогда, когда субъект держится за него, игнорируя огромное количество противоречащих ему фактов. Иррациональные убеждения (если исключить экстраординарные ситуации) ложны, но они не просто ложны, это - явно ложные убеждения, свойственные человеку, знания и интеллект которого достаточны для понимания их ложности.

Из полезной статьи

Самая главная «засада» в иррациональных убеждениях это то, что они не связаны с реальностью, следовательно, способствуют поддержания нашего сна, и сильно препятствуют повышению уровня личной осознанности.
Вторая характеристика – иррациональные убеждения относятся к разряду автоматического мышления, которое, с одной стороны, выдает нам уже готовые варианты эффективных реакций на уже известные ситуации, а, с другой стороны, становится препятствием к развитию, когда приходится сталкиваться с незнакомыми ситуациями, требующими нашей полной включенности и гибкости.

Иррациональные убеждения почти всегда содержат в себе следующие слова:
-никогда;
-всегда;
-только;
-должен;
-все;
-только ты (-я);
-каждый раз;
-из-за тебя;
-невозможно;
-не могу;
-не бывает.

Классификация иррациональных убеждений по смыслу:

1) Долженствование.
«Я должен…», «Я не должен…»

2) Психологизирование, поверхностное рассуждение, основанное на обрывках научного знания
«У тебя проблема с самооценкой…», «Ты не добился успеха, потому что боишься его …»

3) Патологизирование
«Нормальный человек разве может…», «Только больные могут…»

4)Дихотомическое мышление (инфантильное мышление)
Любые заявления «хорошо», «плохо» вне конкретного контекста, например «Быть богатым хорошо»

5)Ссылка на авторитеты
«А вот в материалах Ра написано…»

6)Впечатление цифрами
«в России совершают преступления около 3 миллионов человек ежегодно…»

7)Нападение на оппонента

8)Польстить оппоненту
«Вы как человек умный, меня поймете…»

9)Проверенное старое
«Американские машины самые надежные…»

10) Бессмысленные вопросы
«Как я мог так поступить? (попасть в эту ситуацию?)»

11)Перфекционизм
«Любить, так любить, гулять так гулять», «В пятизвездочном отеле нет вида на море?»

12)Вера в свою исключительность:
-претензия на титул
-негативные убеждения («мне лучше помолчать…», «со мной нельзя общаться...»)

13) Катастрофизация
«Я не справлюсь…»

14)Выученная беспомощность
Глагол «не могу», а также мысли вроде «я урод», «я неуч» и т. п.

Большинство иррациональных убеждений были внушены нам в детстве родителями и воспитателями. Этим объясняется их устойчивость: они успели пустить корни, стать частью нашей личности еще до того, как мы научились критически мыслить, проверять те или иные идеи на истинность и познакомились с более рациональными формами мышления.

Другим источником «магических» убеждений являются стереотипы общественного сознания, черпаемые нами ежедневно из средств массовой коммуникации, повседневного общения и т.п. Таким образом, некритически усвоенные в детстве иррациональные убеждения постоянно подкрепляются во взрослой жизни человека.
(Ellis A. My philosophy of psychotherapy // Journal of Contemporary Psychotherapy. 1973)


Что касается стереотипов общественного сознания, то нельзя не привести цитату из книги Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» об использовании мыслительных стереотипов при манипуляциях общественным сознанием:

Одним из главных «материалов», с которым орудует манипулятор, являются социальные стереотипы. В словарях сказано: «Социальный стереотип - устойчивая совокупность представлений, складывающихся в сознании как на основе личного жизненного опыта, так и с помощью многообразных источников информации. Сквозь призму стереотипов воспринимаются реальные предметы, отношения, события, действующие лица. Стереотипы - неотъемлемые компоненты индивидуального и массового сознания. Благодаря им происходит необходимое сокращение восприятия и иных информационных и идеологических процессов в сознании...». Обычно стереотипы включают в себя эмоциональное отношение человека к каким-то объектам и явлениям, так что при их выработке речь идет не только об информации и мышлении, а о сложном социально-психологическом процессе.

Ни один человек не может прожить без «автоматизмов» в восприятии и мышлении - обдумывать заново каждую ситуацию у него не хватит ни психических сил, ни времени. Таким образом, стереотипы, как необходимый человеку инструмент восприятия и мышления, обладают устойчивостью, могут быть выявлены, изучены и использованы как мишени для манипуляции. Поскольку их полезность для человека в том и заключается, чтобы воспринимать и оценивать быстро, не думая, манипулятор может применять их как «фильтры», через которые его жертвы видят действительность.
Известный американский журналист Уолтер Липпман в книге «Общественное мнение» (1922) выдвинул целую концепцию стереотипизации как основы пропаганды. Он писал: «Из всех средств влияния на человека самым тонким и обладающим исключительной силой внушения являются те, которые создают и поддерживают галерею стереотипов. Нам рассказывают о мире прежде, чем мы его увидим. Мы представляем себе большинство вещей прежде, чем познакомимся с ними на опыте. И эти предварительные представления. если нас не насторожит в этом наше образование, из глубины управляют всем процессом восприятия».
На магической силе стереотипов основана коммерческая реклама и торговые марки.


Что мы можем делать, чтобы изменить иррациональные убеждения? Альберт Эллис считает, что для этого необходимо:

1) прежде всего, вывести их на сознательный уровень;
2) увидеть, что именно эти убеждения вынуждают нас чувствовать себя несчастными («если меня не возьмут на эту работу, значит, я никчемное существо»);
3) выявить с помощью диспутирования нелогичность, ложность иррациональных убеждений, их несоответствие нашим жизненным целям;
4) научиться думать по-другому и по-другому формулировать наши желания, предпочтения и ожидания (от «Люди не должны ненавидеть друг друга» к «Я бы хотела, чтобы люди перестали ненавидеть друг друга, но это вовсе не значит, что так должно быть.») ;
5) закрепить новые рациональные убеждения и научиться придерживаться их в повседневной жизни.
Здесь нет самого главного, что может изменить иррациональные убеждения, того, что очень сложно практиковать - остановка внутреннего диалога.
(ЗАБАНЕН)
Цитата
rewol пишет:
Здесь нет самого главного, что может изменить иррациональные убеждения, того, что очень сложно практиковать - остановка внутреннего диалога .
Сейчас это очень важно научиться делать, причем чтобы это было постоянно. Не смотря на всю сложность.
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
rewol пишет:
Здесь нет самого главного,.....
:D

А такое высказывание,случаем,не является образцом иррационального убеждения?

И потом, если без обид: как можно "отладить" мышление отказавшись от мышления полностью?!
Цитата
Forester пишет:
И потом, если без обид: как можно "отладить" мышление отказавшись от мышления полностью?!
Как бы вы решали задачу восстановления нормальной работы системы, если система дает на выходе шум, превышающий полезный сигнал на выходе и искажает входной сигнал?
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
newgen пишет:
Цитата
Forester пишет:

И потом, если без обид: как можно "отладить" мышление отказавшись от мышления полностью?!

Как бы вы решали задачу восстановления нормальной работы системы, если система дает на выходе шум, превышающий полезный сигнал на выходе и искажает входной сигнал?

:D :D :D
Застрелил эту "систему".
Поскольку она уже не "нормальная".

По всей видимости, Вы, Ньюген, сторонник мягкой "перезагрузки" системы.
А тыркать пальцем не надоедает?!
Может следует "установить" другую систему? :D 8)
Цитата
Forester пишет:
Застрелил эту "систему".
Поскольку она уже не "нормальная".

По всей видимости, Вы, Ньюген, сторонник мягкой "перезагрузки" системы.
А тыркать пальцем не надоедает?!
Может следует "установить" другую систему?
Похоже, вы не так поняли мою аналогию. Я говорил не о операционной системе для ПК. А о какой либо радиотехнической системе в целом, не разделяя на "софтовую" и "железную" часть. Слишком была бы грубая аналогия, если "софт"=душа, "железо"=тело. Но даже если и так. Что получим? "Переустановку" души? Это уже будет ДРУГАЯ система, если рассматривать в целом.

Ладно, суть не в этом. А в том, что делать, если система стала хаосоподобной. Если человек "расстроился" как "система". В "расход" его или его часть? Надеюсь, такое вы не имели ввиду.

А какую техническую аналогию можно провести к процессу "остановки внутреннего диалога"? Первое -система "выключается" в плане приема/передачи, подается "тестовый" сигнал с помощью резерного источника или (как вариант) внещний - если есть от кого. Второе - временно "отключается" анализ, алгоритм которого "испортился" и который все хуже фильтрует шум+создает шум внутренний (шум системы). Третье - "настройка" - включается наконец система "автоматической регулировки и калибровки" и использует "тестовый сигнал", которая возвращает "настройки" системы в исходное состояние, либо корректирует текущие "настройки".
Если "система" будет все время стараться использовать такой режим как "фоновый" -ее тяжело будет "расстроить".
Может, моя аналогия несколько груба, однако в целом, считаю, отражает суть практики "остановка внутреннего диалога". Кстати, надо учесть то, что "внутренние голоса" часто не являются внутренними, а внешними паразитными. Или это голоса "паразитов", которые уже подсоединились к вашей "системе" и от своих их отличить тяжело. И это помимо того, что "голоса" часто генерируются "расстроенным рассудком".
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
newgen пишет:
[QUOTE]Forester пишет:

Застрелил эту "систему".

Ладно, суть не в этом. А в том, что делать, если система стала хаосоподобной. Если человек "расстроился" как "система". В "расход" его или его часть? Надеюсь, такое вы не имели ввиду.

Иногда, Ньюген, я позволяю себе быть отставным полковником. 8) Поскольку в таком состоянии легче воспринимать окружающую глупость. Ни к Вам, уважаемый и ни к данному посту это состояние не имеет отношения.
Как говорят некоторые: "управляемая глупость"... или как-то так....позволяет смягчать внешнюю.

И так, к "системе".
Я понял Вас, когда Вы хотели "повести меня" дебрями радиоэлектроники. А я, - не согласился идти "этим" маршрутом. И вот почему.

Радиоэлектроника, - как, впрочем, и все прочие примочки технического прогресса идут по пути "усвоенного" человеком "природного" и вечного. И понятие "думать", сколь бы ни было широко понимаемо человеком, - всёж имеет ближайшую аналогию имеет с программированием. И, следовательно, - с самими программами.

Плохо "собранная" операционка накапливает "ошибки", - но выполняет свои задачи. Хотя и со сбоем.
Плохо написанная операционка, - имеет "дыры" в своём коде, куда легко встраиваются различные вирусы, порой меняющие работу кардинально. Короче. Аналогия очень широкая и уместная.

В отличие от той, которую предлагаете Вы. Хотя, - и она имеет место. Спорить не стану.
Ноооооооооооооо!

Вот, ровно так же, как мы с Вами используем разные аналогии для объяснения, - так же, совершенно по-разному работает "мышление". Очень по-разному. И ЕСЛИ "ПРОГРАММА" забита всякой чушью (вирусами), - не важно, откуда взявшимися, - здесь указанные Вами операции в указанной последовательности не помогут. Вы лишь "вычистите" хлам, удалите "вирусы"....настроите систему "в ноль", но не устраните главной причины.

Задайтесь вопросом: почему "эта" система стала "собирать мусор", вместо того, чтобы его просто удалять "на дальних подступах"?! И вообще, почему она собирает "мусор", вместо "заданного программой"?

Может, всё же, лучше поставить другую систему? ;) Изначально?
Цитата
Forester пишет:
Вот, ровно так же, как мы с Вами используем разные аналогии для объяснения, - так же, совершенно по-разному работает "мышление". Очень по-разному. И ЕСЛИ "ПРОГРАММА" забита всякой чушью (вирусами), - не важно, откуда взявшимися, - здесь указанные Вами операции в указанной последовательности не помогут. Вы лишь "вычистите" хлам, удалите "вирусы"....настроите систему "в ноль", но не устраните главной причины.

Задайтесь вопросом: почему "эта" система стала "собирать мусор", вместо того, чтобы его просто удалять "на дальних подступах"?! И вообще, почему она собирает "мусор", вместо "заданного программой"?

То есть у вас изначальное положение о том, что ОС была неудачно "собрана" c самого начала? Любая система неидеальна. Даже уже созданная. Но, в любом случае, производитель занимается поиском неполадок и модернизацией. Примеров программных продуктов приводить не надо? Windows XP SP1,SP2,SP3...И так далее, к другому ПО это относится. То же в плане вообще ЛЮБОЙ системы -радиотехнической и т.д.

Представим себе ситуацию, что у "системы" есть самоосознание...Что у "создателя" есть "завистник", который может только на его ПО и оттянутся по полной..И уже "клонированная" система все время выходит в свет неидеальной из-за "багов" внутри со стороны "завистника"... Это что то напоминает? Конечно, можно и по другому интерпретировать -"завистник" на самом деле по своему увидел ситуацию (раньше он был в команде "создателя") и потому cоздал свои "тулсы" (tools)..И самоосознающая себя "система" эти "тулсы" приняла - к сожалению.Хотела быстрого "апгрейта" со стороны "независимого производителя", а нарвалась на такое....И вот "система" вышла, клонируется...а "тулсы" (или баги -как смотреть) -остались. Ибо "создатель" решил не рушить созданное, а 1) помочь "системе" исправить cамое себя - и так самообучиться на "ошибках", заметь "имунную реакцию" на встраваемые "баги" и "вирусы" от "завистника" и Ко; 2) показать "завистнику" -бывшему члену его команды, что он был неправ (мягко говоря).
Так вот, "создатель" предлагает свои "тулсы", чтобы самоосознающая система сама могла исправить себя и принять непосредственную помощь от "создателя" и его Ко - когда припечет. Но, уже по доброму осознанию этой "системы", не насильно же "операцию" проводить - это может привести к разрушению тоже.

ТАК ВОТ, цель главная -удалять из себя вредоносные "тулсы-баги-вирусы" за счет "тулсов" создателя и того, что изначально в нас заложено им. Настраивать программы-фильтры для "ближних подступов", для дальних - иметь "программы-блоки" - если сразу видно, что гадость...И так далее ;)
Что то вот в этом роде. И "тулс-программа" "ОСТАНОВКА ВНУТРЕННЕГО ДИАЛОГА" очень будет помогать...
Цитата
Forester пишет:
Может, всё же, лучше поставить другую систему? Изначально?
Это значит, человечество таки в расход? :)

PS Да,вы спросите - а как же "система" от идеального "создателя" неидеальна? Ну, ответ выше я изложил как смог. И еще - вот,мол, написал я - "любая система неидеальна". Я отвечу - да, это так, поскольку ее творят неидеальные "создатели", то есть попросту люди..А вот что касается "идеального создателя"...Впрочем, тут ясно - мы переходим из земной плоскости в религиозно-мистичекую...Или математическую (идеал->infinitum) :)
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
Forester пишет:
А такое высказывание,случаем,не является образцом иррационального убеждения?
Внутренний диалог поддерживает и всё более укрепляет картину мира, сильно сужает видение мира, закрепощает мышление. Кроме этого он является в сущности индульгированием, очень энергозатратным процессом. Чтобы в этом убедится, надо практиковать в течении не одного года.
(ЗАБАНЕН)
Цитата
rewol пишет:

Внутренний диалог поддерживает и всё более укрепляет картину мира, сильно сужает видение мира, закрепощает мышление. Кроме этого он является в сущности индульгированием, очень энергозатратным процессом. Чтобы в этом убедится, надо практиковать в течении не одного года.

Если Вы не возражаете, попробуем разобраться. :)
Без наклеивания "ярлыков" (которые суть убеждения) посмотрим на "мышление".

Мышление, это прежде всего процесс. Плох он, или хорош, оставим пока в стороне.
Вы говорите,что "остановка процесса" позволяет "улучшить процесс". Я же утверждаю,что "остановка" любого процесса просто прекращает САМ ПРОЦЕСС, и ни как не влияет на КАЧЕСТВО этого процесса.

В некотором смысле, о котором упоминает Ньюген, можно "перезагрузить процесс", отладить его, как бы начав сначала, то есть запустить процесс по новой. НО. Автоматизмы, о которых упоминается в статье не прекратят своего существования. Они как бы "зашиты" в сознании человека. В его "программе".

Причём, хочу обратить внимание. Автоматизмы зашивает сам человек. Его об этом ни кто не просит, и сама программа этого не требует. Просто существует в программе "выход на другой уровень мышления", когда человек начинает мыслить более обобщёнными кластерами (подпрограммами), которые сам и создаёт.

И так, сначала.
Каким образом в программе "удаляются" зашитые самим человеком "подпрограммы", после "перезагрузки"?
Допускаю (сам проверял), что после "остановки процесса" человек на "выходе" включается в сам процесс с некоей другой точки зрения. То есть, человек видит (если этого хочет, точнее намерен) свои собственные "косяки",от которых ему следует отказаться. То есть замечает свои же "подшитые подпрограммы", которые следует "удалить".

В этом случае, коррекция методом "остановки процесса" имеет смысл.

Но,поскольку создание "подпрограмм" человеком, - необходимый этап перехода на новый уровень мышления, само удаление "вирусов\ярлыков\" и прочей ерунды может быть осуществлено только самим человеком, только осознанно и не обязательно через "перезагрузку". Отказ от самого "процесса мышления", если не имеет цели является таким же автоматизмом, привычкой, подшитым убеждением не несущим ни какой полезной функции.

Более того.
Процесс "сканирования" своих убеждений и "удаления" разных глупостей, - сам по себе сознательный и осмысленный. При этом болезненный. Не только "морально", но зачастую и "физически", поскольку убеждения имеют привычку прорастать в тело.

Мысль, - материальна. :)
Цитата
newgen пишет:
Цитата
Forester пишет:

Вот, ровно так же, как мы с Вами используем разные аналогии для объяснения, - так же, совершенно по-разному работает "мышление". Очень по-разному. И ЕСЛИ "ПРОГРАММА" забита всякой чушью (вирусами), - не важно, откуда взявшимися, - здесь указанные Вами операции в указанной последовательности не помогут. Вы лишь "вычистите" хлам, удалите "вирусы"....настроите систему "в ноль", но не устраните главной причины.

Задайтесь вопросом: почему "эта" система стала "собирать мусор", вместо того, чтобы его просто удалять "на дальних подступах"?! И вообще, почему она собирает "мусор", вместо "заданного программой"?

То есть у вас изначальное положение о том, что ОС была неудачно "собрана" c самого начала?

Нет. Не та постановка вопроса.
Абсолют Идеален в своей Красоте. И мы ему подобны.

Но, в силу подобия, мы являемся со-Творцами,на своём микроскопическом уровне. Для начала мы учимся создавать себя. Кстати. Интересно, а у Абсолюта тоже есть "учитель", дающий Ему "сонастройку"? ;) 8)
Ну...это так....к слову.....

Есть БАЗА, которая дана нам Творцом. Это и есть Законы Единого. Отклонение от этой "базы" влечёт "создание глупости", мягко скажем. Эта "база" и есть наша главная "программа", наша ОС, самого лучшего вида, качества и сборки. Любые отклонения от Законов влекут "пробой" в системе, подсаженные вирусы и тупые убеждения пользователя. Кстати: пользователя! Но не со-Творца.
Или Вы в этом сомневаетесь? ;)

И, человек, будучи "мелким" со-Творцом, просто должен проходить "производственную практику" в со-здании своей собственной "модели"....Мира, Вселенной, Человека.... всего.... то есть своего "мировоззрения".
Каков же у человека для этого инструмент? :?: Мышление.

"Отключение мышления" :?: :!:
Тогда точно: "расстрел" и...... "девичья фамилия". :D

Перевести себя, добровольно в состояние 2, или 1 плотности, вместо того, чтобы прикладывать свои усилия для роста в 4-ю плотность.... можно для кратковременного отдыха "от трудов праведных", но уж точно не для того, чтобы "взрасти" на Радость Творцу Единому.

А что людям мешает думать "так"?
Убеждения....привнесённые с помощью "катализаторов" на ментальном уровне. 8)
Цитата
Forester пишет:
Причём, хочу обратить внимание. Автоматизмы зашивает сам человек. Его об этом ни кто не просит, и сама программа этого не требует.
Абсолютно не так. Автоматизмы, начинает зашиваеть социум. Человек рождается открытым для программирования. Более конкретно, родителями, дет. садом и т.д. И пока он, человек, с этим разберётся, что случается очень редко, он уже запрограммирован. Но осознание этого почти не даёт ему приемуществ, как правило - это даёт ему кучу новых проблем. Если вы с этим не согласны, то дальше нет смысла говорить. Если согласны, можно продолжить.
(ЗАБАНЕН)
Цитата
Forester пишет:
Абсолют Идеален в своей Красоте. И мы ему подобны.

Но, в силу подобия, мы являемся со-Творцами,на своём микроскопическом уровне. Для начала мы учимся создавать себя. Кстати. Интересно, а у Абсолюта тоже есть "учитель", дающий Ему "сонастройку"? smile;) smile8) Ну...это так....к слову.....
Это совсем не к слову. Это "истины", которые можно взять или не взять только на веру. Это относится к тем аксиомам, от которых многие отталкиваются и городят такую чушь, от которой вянут уши.
(ЗАБАНЕН)
Цитата
Forester пишет:
Есть БАЗА, которая дана нам Творцом. Это и есть Законы Единого. Отклонение от этой "базы" влечёт "создание глупости", мягко скажем. Эта "база" и есть наша главная "программа", наша ОС, самого лучшего вида, качества и сборки. Любые отклонения от Законов влекут "пробой" в системе, подсаженные вирусы и тупые убеждения пользователя. Кстати: пользователя! Но не со-Творца.
Или Вы в этом сомневаетесь?
Кажется, вы невнимательно прочли, что я написал или я не очень понятно изложил... Однако, скажите, "cо-Творцы" так же идеальны как и Творец? Или все таки тоже подверженны "пробоям"? Чем выше уровень, тем выше сопротивление движению, выше энергетика - любого качества...выше риски, и вероятность ощибки...Чем выше, тем больнее ПАДЕНИЕ...Или не так?
Цитата
Forester пишет:
И, человек, будучи "мелким" со-Творцом, просто должен проходить "производственную практику" в со-здании своей собственной "модели"....Мира, Вселенной, Человека.... всего.... то есть своего "мировоззрения".
Так оно и есть. Только получается в итоге по разному.
Цитата
Forester пишет:
Каков же у человека для этого инструмент? Мышление.
А что есть МЫШЛЕНИЕ в самом вашем понятии - без книжных терминов? Ведь мышление -это многокомпонентное понятие, выходящее за пределы рационализма земной плоскости Бытия. Да/нет на плоскости -это просто, но не совершенно. "Да" в высь и "множество других вариантов" -уже лучше.
Вы слышали о созерцании? Оно наименее искажено в состоянии остановки внутреннего диалога.
Цитата
Forester пишет:
"Отключение мышления"
При "остановке внутреннего диалога" мышление не пропадает. Наоборот, становится менее искаженным. Остановка внутреннего диалога помогает лучше настроиться на "базу" (если пользоваться вашими терминами).
Цитата
Forester пишет:
Мышление, это прежде всего процесс. Плох он, или хорош, оставим пока в стороне.
Вы говорите,что "остановка процесса" позволяет "улучшить процесс". Я же утверждаю,что "остановка" любого процесса просто прекращает САМ ПРОЦЕСС, и ни как не влияет на КАЧЕСТВО этого процесса.
Опять таки, остановка внутреннего диалога не останавливает процесс мышления (в узком земном смысле), а дает возможность перейти на другой уровень.
Цитата
Forester пишет:
В некотором смысле, о котором упоминает Ньюген, можно "перезагрузить процесс", отладить его, как бы начав сначала, то есть запустить процесс по новой. НО. Автоматизмы, о которых упоминается в статье не прекратят своего существования. Они как бы "зашиты" в сознании человека. В его "программе".
Ничто не начинается с начала и не оканчивается. Неправильное понимание, речь вовсе не о перезагрузке. Те, кто практикует - знает это на себе. А вот от "автоматизмов", которые отслужили свое, избавиться помогает, они словно "отлипают". Сознание ставится более гибким для нового восприятия и анализа. Это как взять и дунуть на стол с карточными домиками. Те "домики", которые хорошо и верно построены, останутся, остальные разрушатся.
Цитата
Forester пишет:
Причём, хочу обратить внимание. Автоматизмы зашивает сам человек. Его об этом ни кто не просит, и сама программа этого не требует. Просто существует в программе "выход на другой уровень мышления", когда человек начинает мыслить более обобщёнными кластерами (подпрограммами), которые сам и создаёт.
Верно, человек может начать мыслить более обобщенно и глобально. И ему будет казаться, что это новый уровень. А на самом деле этот "уровень" часто не состыковывается с реальностью. Потому что "новый уровень мышления" изначально был построен на неверных выводах. Замкнутых на самое себя. И этот "карточный" домик будет расти, не имея прочного основания. Надо использовать для поверки и созерцание, и ощущение (не путать с чувствами), и настройку на "базу", и прочее.
Цитата
Forester пишет:
В этом случае, коррекция методом "остановки процесса" имеет смысл.

Но,поскольку создание "подпрограмм" человеком, - необходимый этап перехода на новый уровень мышления, само удаление "вирусов\ярлыков" и прочей ерунды может быть осуществлено только самим человеком, только осознанно и не обязательно через "перезагрузку". Отказ от самого "процесса мышления", если не имеет цели является таким же автоматизмом, привычкой, подшитым убеждением не несущим ни какой полезной функции.
Опять таки, неверный вывод, основанный на "перезагрузке" и "остановке мышления". Остановка внутреннего диалога не подразумевает отказ от мышления, это фоновый процесс, полезный.
Цитата
Forester пишет:
Более того.
Процесс "сканирования" своих убеждений и "удаления" разных глупостей, - сам по себе сознательный и осмысленный. При этом болезненный. Не только "морально", но зачастую и "физически", поскольку убеждения имеют привычку прорастать в тело.
Дело в том, что на практике часто процесс "удаления" встречает большое сопротивление. Чем больше СОЗНАТЕЛЬНО убеждаешь себя не делать того то и того то - тем труднее, тем больше энергии тратится. А цель не достигается. Результат может быть разным - можно напряжением воли и сил, сделать "пробой" и удалить что то пагубное. А можно истратить всю энергию, "сгореть". Если не попросить помощи извне - от Творца..А для ТОГО, ЧТОБЫ ПРОСИТЬ, надо чтобы ДРУГИЕ ГОЛОСА замолчали - И БЫЛ СЛЫШЕН ТОЛЬКо твои истинный голос, который идет к Нему..
Цитата
Forester пишет:
Перевести себя, добровольно в состояние 2, или 1 плотности, вместо того, чтобы прикладывать свои усилия для роста в 4-ю плотность.... можно для кратковременного отдыха "от трудов праведных", но уж точно не для того, чтобы "взрасти" на Радость Творцу Единому.

А что людям мешает думать "так"?
Убеждения....привнесённые с помощью "катализаторов" на ментальном уровне.
Как раз люди часто так и думают. Или похожим образом. Но вот в реальности действия не происходит. Настолько это поверхносное мышление, настолько суть человека забита искажениями и настолько мало энергетики и желания для реальных действий (на разных планах Бытия,а Бытие - многослойное). И получается то, о чем писал выше - чем больше мышления в правильном направлении - тем сильнее сопротивление внутри (искаженной сути) и снаружи. Одним мышлением в правильном направлении это не решается, и темные силы прекрасно знают это, и пользуются этим. Внутри часто начинается процесс, который назвал rewol - индульгирование.
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
rewol пишет:

Абсолютно не так. Автоматизмы, начинает зашиваеть социум. Человек рождается открытым для программирования. Более конкретно, родителями, дет. садом и т.д. И пока он, человек, с этим разберётся, что случается очень редко, он уже запрограммирован. Но осознание этого почти не даёт ему приемуществ, как правило - это даёт ему кучу новых проблем. Если вы с этим не согласны, то дальше нет смысла говорить. Если согласны, можно продолжить.

Даже если я соглашусь, это уже ничего не изменит, уважаемый Револ.
Вы собрались отстаивать СВОИ убеждения, а не разбираться по существу вопроса.
Гуд бай.
Цитата
Forester пишет:
Вы собрались отстаивать СВОИ убеждения, а не разбираться по существу вопроса.
Пардон, что вмешиваюсь. Вы действительно думаете, что в таких диалогах, как на этом форуме (да и других форумах), можно хорошо разобраться "по существу вопроса", даже если участники диалога собрались именно "разбираться"?
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
newgen пишет:
Цитата
Forester пишет:

Вы собрались отстаивать СВОИ убеждения, а не разбираться по существу вопроса.

Пардон, что вмешиваюсь. Вы действительно думаете, что в таких диалогах, как на этом форуме (да и других форумах), можно хорошо разобраться "по существу вопроса", даже если участники диалога собрались именно "разбираться"?

Ничего страшного, Ньюген. Это даже хорошо, что Вы задали отдельно от темы обсуждения такой вопрос.
Именно "убеждён", что "сразу видно",кто и что "отстаивает". При этом,считаю, что "существо вопроса" никогда не исчезает. Его просто перестают замечать. На этом ли, или другом форуме. Или даже в личной беседе, - методы "борьбы с конкурентным мнением" хорошо известны. О них, кстати, и сам пост.

Знаете, порой некоторые высказывания (образно) мне напоминают "забор из разношерстных букв", за которым уже ни кто не видит сути обсуждения. А если ещё кто-то напишет своими эмоциями на заборе пару - тройку выражений....

И, собственно, хочу напомнить, что сей пост в целом посвящён "мыслительным автоматизмам". А не индивидуальному мнению про "остановку внутреннего диалога". И повторюсь. Я не отрицаю "остановку диалога". Я в нём не вижу смысла в борьбе с "автоматизмами". Что, кстати, хорошо продемонстрировал на собственном примере Револ, уж коль он и вправду практикует такую остановку.
Цитата
Forester пишет:
Даже если я соглашусь, это уже ничего не изменит, уважаемый Револ. Вы собрались отстаивать СВОИ убеждения, а не разбираться по существу вопроса. Гуд бай.
:) Вам сильно мешает чувство собственной важности, которое мешает не меньше в постижении "тайн человека", чем внутренний диалог.
(ЗАБАНЕН)
Цитата
rewol пишет:

Вам сильно мешает чувство собственной важности, которое мешает не меньше в постижении "тайн человека", чем внутренний диалог.

Согласен, такое чувство у меня есть, и я его не скрываю. Более того, местами "его" даже маловато будет. ;)

А вот диалог между нами не возможен совершенно по другой причине. Но, я не стану Вас "учить". Вас это сильно раздражает.
Страницы: 1 2 3 След.