ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 26 След.

ИНСАЙД в осознанном сновидении.

Как наше мышление порождает иллюзию, в которой мы живём.
Как это бывает, «СЛУЧАЙНО» нашёл сайт практика в ОС (осознанные сновидения).
Для тех, кто ещё не посетил этот сайт, маршрут: http://luceg.eu/thirdpoint/mindforms.php

Несколько слов про ОС.
Это понятие появилось после освоения Кастанеды, и в дальнейшем было подхвачено многими практикующими. Каждый в этом находил свои пути, свои метОды, и по своему осознавал происходящее. От себя могу сказать, что в моём понимании ОС представляют собой «путешествия» ВНЕШНЕГО сознания ВНУТРЬ себя самого, по сути НЕ раздельного «Я».

В связи с такой точкой зрения, прочтённый материал на сайте представляет собой уникальный материал, который по своей смысловой значимости не уступает Откровению, предоставленному Вадиму Зеланду и тем самым Откровениям Инсайдеров, уютно расположившимся на нашем сайте.

Я понимаю, что уважаемый Нео может быть со мной не согласен в части значимости указанного материала. Именно поэтому я не стал выкладывать материал копипастом, а отсылаю страждущих на указанный выше сайт. Тем не менее, приглашаю участвовать в обсуждении ВСЕХ, включая аксакалов сайта, и модераторов в том числе.

И так.

ЧАСТЬ 1. Третья область иллюзии. Лингвистическая форма мышления.
ЧАСТЬ 2. Третья область иллюзии - Смысловые формы и образное мышление.
ЧАСТЬ 3. Третья область иллюзии — Внимание.
ЧАСТЬ 4. Третья область иллюзии - Настройка восприятия.

И ещё пару слов.

Любой материал достоин того, чтобы его читать по меньшей мере 2 раза.
И не потому, что граждане в основе своей тупы, как пробки. Нет.
Потому, что надо изначально ОСОЗНАВАТЬ, что наши возможности ВОСПРИЯТИЯ ограничены нашими убеждениями, складывающимися в алгоритмы «быстрого и экономного» восприятия действительности.

Но уж коли мы придумали себе встать на Путь Познания (или нет?), - необходимо приложить свои усилия к преодолению своих же «блоков», или «алгоритмов», как сказано у Люцига.

Чтобы прорваться к СМЫСЛОВОЙ ОСНОВЕ ЗНАНИЯ, следует преодолевать так называемую «лингвистическую форму» мышления. То есть научиться (постепенно) мыслить совершенно иначе, чем мы привыкли в этой иллюзии.

Прошу высказываться, задавать вопросы и обсуждать.
;) :D
Цитата
Forester пишет:
Искатель кладов,

Всем рекомендую пройти по данной выше ссылке, и прочитать не менее 2 раз. Возникающее отторжение при первом чтении следует "переждать" и читать вновь. smile;)

Предисловие к ссылке (моё ИМХО).

Товарищ в состоянии ОС получил ИНСАЙДЕРСКУЮ ИНФУ, .... 1 Часть: чем ВЫ обладаете, господа хорошие 2 Часть: что же существует ещё (и здесь КОРЕНЬ - суть) 3 Часть: ИНСТРУМЕНТЫ, которыми должны владеть "господа хорошие", а они ... smile:cry: НЕ владеют 4 Часть: КАК УПРАВЛЯЮТ "господами хорошими", - а могли бы и САМИ...., если бы.... smile:oops: smile:{}

Почитайте. Можно потом открыть тему: "Третья область". А то, сайт стал превращаться в предвыборный штаб.... smile:D


ТЕМА ОТКРЫТА. :)
Цитата
Forester пишет:
Цитата
Искатель кладов пишет:



А трансерфинг, как и любое явление в этом мире, представляет собой инструмент с двуми зарядами(+ и -), а вы выбираете, своим отношением, с каким он будет зарядом.



Люциг конечно болтун, но СУТЬ ПЕРЕДАЛ ВЕРНО.



Два заряда ФОРМИРУЮТ ТРЕТЬЮ ОБЛАСТЬ, под названием ИЛЛЮЗИЯ.

Соглашаясь с этими понятиями, вы соглашаетесь с:

- наличием этой иллюзии

- участием в игре в третьей области

- с применением всех прочих терминов, так или иначе отражающих понятие плюс \ минус

- с построением на основе этих терминов новых моделей

- с включением части этих моделей в своё мировоззрение

- с мышлением этими "алгоритмами"

..........................

- ВЫ ОТВЕТСТВЕННЫ ЗА СВОИ СОГЛАШЕНИЯ (привет Нео )



СЕМЬ следствий ОДНОГО СОГЛАШЕНИЯ достаточно?


Искатель кладов!

Ваши мысли "аБ стол!" :D
ИМХО, но прежде чем обсуждать вышеуказанный "труд" желательно ознакомится с предыдущими работами Люцега (он же Мазнев В.А.) или пообщаться с ним лично ( Мобильный телефон: +38 063 112-61-57 , ICQ: 383-490-350 , Skype: lucegblya1 , E-mail: bastards@inbox.ru).
Также изучить его "борьбу" (http://luceg.eu/news/zayavleniye-sbu.php , http://medvedevu.ru/news/2009-06-29-1028 )с различными гос. структурами и сделать свой вывод о успешности и необходимости таковой. НУ и посмотреть его личное видео ( http://luceg.eu/video/psichotronika-televidenie.php ).
~Странник~,
Зачем мне Мазнев, когда есть СУТЬ ?

Как именно Люцег борется, и с кем, - это его личное дело.
В том числе, его личное дело, КАК ОН ПОНЯЛ ТО, что увидел в ОС.

Когда я выкладывал тему "Индивидуальная реальность", я ни кому не предлагал позвонить Сету (Сетху), и с ним пообщаться лично.

ЧИТАЕМ СУТЬ, а не письмена "на заборе".... ;) :D
Цитата
Forester пишет:
~Странник~,


Как именно Люцег борется, и с кем, - это его личное дело.

В том числе, его личное дело, КАК ОН ПОНЯЛ ТО, что увидел в ОС.

...

Ааа, ну да..) забыл об этой "стороне анализа" ) Согласен..)..молчу..)..

..Хотя, не может быть так что его личное "восприятие" отобразилось на "изложении", тем самым задало "вектор" для понимания всем читающим / изучающим ?..или формат подачи информации в данном случае не важен, и если брать его в расчет значит "читать письмена на заборе" ? ..)
Месяц назад заинтересовался ОС, почитал, полистал, да и забыл. Никаких методик не делал, разве что в первый день после прочитанного материала весь день задавал себе вопрос "Сплю ли я?" и старался понять, слушать, осязать и т.п. Буквально через неделю был ОС, задал себе вопрос во сне "Сплю ли я", присмотрелся, у людей на улице были телефоны как бумеранги :D понял, что сплю и сказал себе, "Хочу переместится туда-то", это расстоение было в одном шаге, но не делая ничего я переместился, а затем я опять погрузился в сценарий сна. Буквально 5-10 секунд был ОС.Второй ОС случился совсем не давно, я даже подробностей не помню.

Вот так вот, просто из-за прочитанного материала, из-за того, что я понял, что это возможно, мне "Дали" взглянуть на ОС.
Forester, а вот и я. :) Прежде всего хочу выразить огромную признательность вам, так как этот дяденька помого мне много отдельных деталек вставить в мой пазл мироздания. Ну, а вы так сказать указали путь(войти я должна была сама) :D , за что спасибо огроменное. Я уже некоторое время пытаюсь мыслить абстрактно, с переменным успехом. Кое-какие вопросики остались, да и просто обсудить охота, хоть это и трудно, учитывая смысл представленной инфы. :)
Я читала вчера материал на второй раз, и мне открылось много того, что в первое прочтение скрылось от моих глаз. Сильно подозреваю(чтобы не сказать, что уверена), что третье прочтение откроет ещё больше. Инфа действительно весьма достойная.
О чём это я? :o Ах, да читала я вчера это во второй раз и в отдельном документе создавала себе пометки, чтобы не упустить ничего. Потом прочла эти заметки и решила, что опубликую их в этой теме. ;) Прошу помнить, что я не так шустро всё понимаю, как вы, и поэтому могу тупить. :oops: А ещё, когда я вникаю в такой вот материал, я слегка настраиваюсь на канал автора и могу невольно :!: подстраиваться под его манеру изложения.
Очень прошу вас прокомментировать пункты под номерами: 11, 30, 34, 36, 41. А особенно пункты: 20 и 29!!!
Стреляйтесь люди, тот кто будет читать мои словоизлияния, ибо много. :)
Да, вот ещё что, очередность этих пунктов возникала по мере прочтения, т.е. воспримет только тот, кто читал.


1. Ломка логики об саму себя при помощи лингвистики – вот это да! См. пример в пункте 12.
2. Ни в одной модели лингвистического мышления нет ЭЛЕМЕНТОВ реальности. Лишь накрутки на эту реальность. Одёжка, так сказать.
3. Люди, не видят того, что не вписывается в их алгоритм мышления. А те, кто видит, склонны принимать пришельцев за богов, и подвластны им, либо отрицают увиденное. Это я с пометкой на будущее, может кому пригодится.
4. И мочат пионеров, потому как последние не знают о правилах игры.
5. И навязывают эти гоблены свою тему этому Люцигу, что не сможет он никого разбудить. В общем, мешают с мёдом ложечку говна, которая неизбежно испортит, причём не качество мёда, а оценку качества мёда самим Люцигом, в случае если чувачок поверил.
6. Просто вера в материал и его логическое восприятие не даёт истинного представления о нём, истинным восприятием его делает понимание основы, на которой зиждется суть этого материала.
7. Кое-что во мне позволяет влиять на процесс настройки моего внимания.
8. Непрерывность внимания – осознанность. Но в нашем состоянии…
9. Главное, по сути: ощущение процессов, а не их описание словами. Слова несут множественность понятий, и являются лишь искажённым ОТРАЖЕНИЕМ сути, если думаешь сам об испытанном тобой ощущении, но являются дважды (предела нет) ИСКАЖЕННЫМ ОТРАЖЕНИЕМ, если твои ощущения, описанные словами, обдумываются словами другим человеком. Вот!
10. Манипуляция возможна при правильной проекции искажённого ОТРАЖЕНИЯ, описанного выше, в ум людей. Пример с Януковичем, хорошо описывает данный процесс.
11. Непонятен механизм впаривания мысли, хотя если это впаривается не мысленно, тогда понятен.
12. Возможно ключ к манипуляции: это противопоставление одного и того же явления самому себе, в языковом отношении. И логически это противопоставление подходит для противоположных явлений. Тут привела отрывок из текста, потому как лучше, по-моему, не объяснить: «Особенно меня впечатлил тезис: «Государство представляет ваши права, и потому оно вынуждено ограничивать ваши свободы!»… Ведь фишка здесь в том, что термины «права» и «свободы» являются одним и тем же. То есть, по сути, они идентичны. Но если поставить лингвистику в таком ключе, как в этом тезисе, то восприятие скота даже не заметит, что его откровенно вые..и. Этот тезис можно применять в абсолютно любом контексте социальной повседневности, и он всегда будет работать в пользу тех, кто имеет полномочия его применять. Ведь никаких четких рамок между свободами, которые ограничивают, и правами, которые якобы соблюдаются, нет. Невозможно практически разделить одно целое. Но на уровне лингвистики – это как два пальца… Создаешь два термина, которые отражают единую суть, а потом противопоставляешь один другому. И логически все сходится как в сознании народа так и в отчетности силовых структур. А в реальности, один этот тезис не просто ограничивает, а полностью отменяет все права народа и отдельного гражданина, одновременно гарантируя абсолютные полномочия силовых и административных структур. И когда быдлосиловики приезжают к сельскому трудяге за черным налом от имени того же Януковича, то авторитет красивого термина «аграрий» в один момент опускается ниже нуля. В этот промежуток времени, тот, кто был секунду назад аграрием, становится скотом. И он это реально чувствует и понимает. Кодексы, конституция и гордость гражданина, также полностью теряют силу. Но для самого скотоагрария, с позиции логической формы мышления, ничего не изменяется. Просто в силу вступает параллельный алгоритм логики, отменяющий предыдущий алгоритм. Отстегнул налик, ушли эти обсосы – и скот снова становится аграрием, выполняя алгоритм предыдущей программы поведения и мышления».
13. Ещё эти чувачки, недолго думая, пытаются обесценить достоинства ВЕРЫ, открывая её свойства, только с одной стороны, тем же самым способом, о котором жуют пареньку. Ну, не забавно ли?
14. Намерение свойственно ощущениям процессов, а значит сути.
15. И весь этот беспредел, что творится в этом мире, происходит только от нашего заманипулированного социального сознания. Мне это напомнило фильм: «Очень страшное кино», в котором чувак-инвалид, в инвалидном кресле, сам себе делал минет. Простите, за пошлое сравнение. Но это наилучший способ выразить суть словами. Пишу под воздействием ясного осознания\озарения. Одно дело знать, и совсем другое ощущать. Только, по сути: ему просто кажется, что он делает себе минет, и то, что ему хорошо, так это только потому, что он уверен, что всё же делает себе минет.
16. Чтобы освободиться от манипуляторов нужно быть осознанным и отслеживать появление таких противопоставлений. Не только это, разумеется.
17. А ещё вас цепляют на вашем желании удовлетворить свои потребности. Буду здесь говорить от первого лица, чтобы не задеть ничьих чувств. Если, скажем, я верю, что для достижения моей цели мне придётся прогнуться под систему(что опять же мне внушили вышеупомянутым способом), то я либо прогнусь, либо откажусь от достижения своей цели. Но, если я, скажем, считаю, что достижение моей цели жизненно необходимо (например, лечение моего ребёнка), я прогнусь под систему. Всё, я на крючке. При всём при этом, манипуляторы в выигрыше в любом из вариантов. Выбора то у меня, при таком подходе, и не было, в любом варианте. Я повела себя, как хорошо выдрессированный скот. А как вести себя, чтобы не быть скотом. Может можно поверить, что у вас нет потребностей? Но это так сложно, не так ли?
18. Подавляющее большинство людей, и не хочет выбора, такие люди хотят быть приверженцами определённого алгоритма мышления, который удовлетворяет их потребности или обещает их удовлетворение (что бывает гораздо чаще) в будущем. И очень часто так и не удовлетворяет.
19. Исключения из определённого алгоритма мышления кажутся его приверженцам неадекватностью.
20. Осознанность – наблюдение, без прогноза и суждения, это же оптимальный вид мышления. Но как, блин тогда общаться? Образы всё равно искажают.
21. Изменение позиции точки сборки открывает нам возможность расширить собственное оСОЗНАНИЕ. Умение смещать настройку внимания в нужное русло.
22. Мышление образами гораздо меньше искажает ОТРАЖЕНИЕ сути.
23. Ещё вариант воздействия: в нескольких фильмах, что вы смотрели, вы видели образ, скажем, педофила. В большинстве случаев, это этакий прилизанный лох в очёчках. И вот, вы встречаете своего ребёнка у школы, и видите, стоящего неподалёку такого вот человечка, который с неподдельным интересом смотрит на ваше чадо. И какова же ваша реакция, особенно если вы по жизни боитесь, что с вашим ребёнком случится нечто подобное? Как минимум это будет подозрение с вашей стороны. А если вы истеричная мамаша? В общем, СМИ сформировали образ педофила, и образ его возможного поведения, который отложился на самых глубоких уровнях вашего нейропсихического аппарата, и вы реагируете на этот образ. Или, образ супергероя. Для чего это может быть использовано, а? Вопрос риторический.
24. Социумом управляют, «облегчая» мыслительный процесс, путём компьютеризации. Этот путь устраняет промежуточные звенья даже алгоритмного мышления, тем самым способствуя деградации человека, сужая до нельзя, и без того узкий, сегмент восприятия.
25. И то, что я говорю сейчас, подчиняется этой системе, потому не все поймут суть, сказанного мной. Потому что я пользуюсь словами. Больше того, я сама могу сильно исказить для себя суть, если начну думать об этом словами, а не образами.
26. «Хорошо» живёт тот, кто максимально соответствует алгоритму системы. Так, нужно ли вам жить «хорошо»? Возникает сравнение с Сайфером из многострадальной «Матрицы».
27. Индивидуальность рубится на корню, по причине несоответствия алгоритму системы.
28. Алгоритм системы состоит из подалгоритмов. Отсюда, «многообразие» выбора.
29. Эти чувачки хотят сказать, что все мои реакции, даже самые осознанные, заложены в этот алгоритм системы и выполняются мной непроизвольно? ДАЖЕ ОСОЗНАННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ!!!??? Парадокс. Или я просто не заметила противопоставления и подтасовки??? Тут, пока не делаю конечных выводов. Нужно мнение со стороны, дабы внести свежий взгляд.
30. Далее следует утверждение, что человечество неспособно вернуться к осознанному восприятию объективности, и возможно это верно в рамках нашей действительности(3-я плотность), ведь когда человек вернётся к осознанности, он уже будет на 4-ой плотности, и не будет человеком.
31. Дальше я вообще поплыла, потому что паренёк описывает то, что описать практически невозможно, это можно только ощутить, а поскольку я этого пока не ощущала, вернее не помню, что это ощущала, то моя растерянность становится понятной (где он ощущает себя сферой).
32. Цитирую: «Непрерывность бесконечного осознания сферы, действительно невозможно воспроизвести в рамках индивидуального сознания, которое обусловлено алгоритмами и циклами, вроде начала и конца. Подобные циклы алгоритмов, обусловлены не сферой, а самими собой, в то время, как сфера осознает саму себя и все процессы в себе одновременно и как целостный, непрерывный опыт. Сфера не имеет потребностей или личностных озабоченностей вроде надежд и конкретных личностных побуждений. Она безупречна в своей непрерывности осознания, и не зависит ни от каких циклов и алгоритмов. Алгоритмы представляют собой циклы процессов, пересекающихся внутри сферы и создающих упорядоченность и последовательность, воспринимаемую как конкретный когнитивный контекст. Сфера является одновременно всеми этими контекстами, не являясь ни одним из них. Такого рода взаимосвязь, неизбежно будет воспринята, как противоречие или сбой в любой конкретной когнитивной системе. Отличие абстрактной сферы от конкретности когнитивной системы, колоссально. Такая форма внимания, является абсолютом человеческого потенциала и достижение этой формы внимания, можно обозначить, как максимальную реализацию индивидуального сознания. После достижения внимания сферы, индивид перестает быть индивидом. Он становится сферой» - конец цитаты. Сфера = Творец = я с вниманием Творца.
33. Динамика и фиксация – свойства настройки восприятия.
34. Наши обсуждения на форумах целесообразны лишь в степени близости алгоритмов мышления отдельных индивидов, что по большей части является лишь обменом структурой собственных алгоритмов мышления. Именно подобные выводы нам внушается всё при помощи той же системы третьей области. Что и есть объективность, но с НЕКИМИ ДОПОЛНЕНИЯМИ, про которые здесь «случайно» забыли упомянуть.
35. Внимание Творца – это осознанное восприятие собственной непрерывности осознания.
36. Я замечаю, что кое-что втюхивают под маской интересной инфы. Захватывают внимание и оп!!! Третья область, что и говорить. Очень плавно перешли от происхождения человека (при этом не соврав, но и ничего конкретного не сказав – а было очень горячо) к информации с наукой, которая тоже полезна, но существенно меньше. Вопрос: зачем вообще было упоминать о происхождении человека? Только что испытала ощущение дежавю, опять вмешиваются, редиски.
37. Выбор конкретного направления, в купе с желанием непременно следовать по этому пути (фиксация внимания на одном пути), ограничивает внимание. Ещё парочка неудач, возникновение страха и всё - ловушка захлопнулась. Оглянуться назад нет возможности, ибо там высоченная стена, сложенная из кирпичей воспитания, формирования восприятия, уже пойманными в иллюзию родителями, и генетики.
38. Просто кому-то было выгодно, чтобы человек общался при помощи слов, а человек, согласившись на это, обрёк себя на рабство. Постепенно всё больше увязая в трясине лингвистики. И термины придуманы всякие умные, чтобы лучше смысл передавать, но это лишь иллюзия лёгкого общения в отдельно взятом алгоритме общей системы алгоритмов.
39. Далее, человек настроен на восприятие от своих органов чувств: глаза, уши, нос, рецепторы. Другие зоны восприятия остаются за бортом. И это очень упрощенная модель.
40. Далее цитата, ибо лучше не скажешь: « Внимание, которое изначально является проявлением самосознания, утратило способность осознавать и атрофированные инструменты восприятия, предназначенные для регистрации и контроля собственных процессов, отключены. А без корректной работы этих органов и инструментов восприятия, внимание само становится инструментом собственной оболочки. И этот инструмент стал настолько уязвимым, что его возможно детально направлять извне и манипулировать им как угодно. Оставшиеся доступные оболочке инструменты сознания, неспособны даже отследить чужеродное вмешательство» - конец цитаты.
41. Что же требуется, чтобы вернуть себе хотя бы (уж не до жиру пока) часть потерянного восприятия – активировать те органы восприятия, которые атрофировались (шишковидная железа, к примеру) и избавиться от обусловленности третьей областью, хотя это, то ещё заданьице. И это опять же СЛОВА!
42. «Твоя команда является командой Орла» - звучит, как песня. Туда и двинем. Блин, это ж обусловленность одним путём! И этот путь направлен на удовлетворение потребности стать сферой! Вот и добрались до сути. А куда идти то???
43. Туда, где ты, это ты. И это не потребность, это процесс осознания себя сутью. Вернуться к себе…

Ваши комментарии, господа хорошие.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Почитал я, например, "Третья область иллюзии - Лингвистическая форма мышления" - это вообще о чем, о ОС, или идеологический памфлет c яркими эпитетами? Я то знаю ОС не с теоретической стороны и давно. Ведь само понятие ОС родилось до Кастаньеды, а в этой статье используются только его (КК) понятия - "лазутчики", "третьи врата"...Опять таки, автор натыкается на свои грабли, говоря о "лингво-алгоритмах" ;) .
Не вижу ценности материала для себя пока. PS хотя может и ошибаюсь, почитать можно, но как то рвано материал изложен.
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
~Странник~ пишет:
Цитата
Forester пишет:

~Странник~,

Как именно Люцег борется, и с кем, - это его личное дело.

В том числе, его личное дело, КАК ОН ПОНЯЛ ТО, что увидел в ОС .

...

Ааа, ну да..) забыл об этой "стороне анализа" ) Согласен..)..молчу..)..

..Хотя, не может быть так что его личное "восприятие" отобразилось на "изложении", тем самым задало "вектор" для понимания всем читающим / изучающим ?..или формат подачи информации в данном случае не важен, и если брать его в расчет значит "читать письмена на заборе" ? ..)

много раз рекомендовал своим знакомым прочитать Джулию Робертс "материалы Сета" и пр.
И много раз слышал, что книга просто не читабельна. ;)

Автор - Передатчик, транслятор, ВСЕГДА искажает увиденное через своё индивидуально выраженное ВОСПРИЯТИЕ.
А восприятие во многом зависит от "убеждений", которые собрал "по дороге" некий Автор, пока "родился - учился-женился..." :D

Возникает своего рода фильтр, через который любой человек видит окружающий его мир.
Но ....МИР ЛИ ЭТО?
Что видит человек находясь в 3-й плотности (по Инсайдеру?).

Собственно Люцег в своём ОС получил некую инфу.
Может быть помните, в своё время Зеланд в первой книге рассказывал, как именно его посвятили в тайны, которые он потом "раскрыл" и "развил".

Так вот, - ВАЖНА СУТЬ изложенного, а не то, что Автор "рисовал на собственном заборе". :D
И именно про ЭТО написано у Люцега.

За что ему респект.
Ну а мат и прочая, - это его личные проблемы.
Искатель кладов,
Взялся за изучение подброшенных Вами вопросов....

Чуть позже отвечу... :)
newgen, вот, что странно. Я не заметила рваного изложения. Как раз наоборот. :)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Forester пишет:
Автор - Передатчик, транслятор, ВСЕГДА искажает увиденное через своё индивидуально выраженное ВОСПРИЯТИЕ.
А восприятие во многом зависит от "убеждений", которые собрал "по дороге" некий Автор, пока "родился - учился-женился..."

Возникает своего рода фильтр, через который любой человек видит окружающий его мир.
Но ....МИР ЛИ ЭТО?
Что видит человек находясь в 3-й плотности (по Инсайдеру?).

Собственно Люцег в своём ОС получил некую инфу.
Может быть помните, в своё время Зеланд в первой книге рассказывал, как именно его посвятили в тайны, которые он потом "раскрыл" и "развил".

Так вот, - ВАЖНА СУТЬ изложенного, а не то, что Автор "рисовал на собственном заборе".
И именно про ЭТО написано у Люцега.
Вот почитал ту часть, которую я указал, и кажется что "много автора, мало откровения". :)
Откровение в основном универсально и абстрактно.
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
newgen пишет:
Откровение в основном универсально и абстрактно.

+1
Прикольно дядьку выносит. В оригинальности ему не откажешь, слов нет. Но ... материал пройден. Так что, если честно, зевал. 8) :D :D :D :D
Цитата
newgen пишет:
"много автора, мало откровения"

О-о-о-о-о!!! :D Уважаемый, в кои веки и от кого ... :D Слова из песни не выкинешь. :D +стопицот :D :D Вы правы, слишком много "летающих пуделей" (секта КК поймёт).
Да, по теме. 8) Форестер, дружище, спасибо за замут. :D :D :D
Цитата
Искатель кладов пишет:
11. Непонятен механизм впаривания мысли, хотя если это впаривается не мысленно, тогда понятен.

Интересно, как Вы себе это представляете?
Чуть позже, после, я изложу своё ИМХО.

Цитата
Искатель кладов пишет:
20. Осознанность – наблюдение, без прогноза и суждения, это же оптимальный вид мышления. Но как, блин тогда общаться? Образы всё равно искажают.
Если я Вас правильно понял, что имеете ввиду как «осознанность», - согласен. С некоторым уточнением. Прогноз — не алгоритмический процесс. Он просто есть, как целостная картина осознания. Это уже, когда мы собираемся изложить своё «вИдение» в лингвистической форме, возникают искажения, зашитые самими лингвистическими модулями, - определениями, как бы сказали учёные мужи.

Для общения следует отправиться в третью, алгоритмическую область, найти себе подходящий забор, пардон, сайт, и писать письма мелким почерком.... ;) :D
Вон, Ньюген, увидел забор, и совершил на нём свою запись. ;) :D

Цитата
Искатель кладов пишет:
29. Эти чувачки хотят сказать, что все мои реакции, даже самые осознанные, заложены в этот алгоритм системы и выполняются мной непроизвольно? ДАЖЕ ОСОЗНАННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ!!!??? Парадокс. Или я просто не заметила противопоставления и подтасовки??? Тут, пока не делаю конечных выводов. Нужно мнение со стороны, дабы внести свежий взгляд.

«Думать – еще не значит анализировать. И уж тем более, это не означает осознавать. Процессы более глубоких уровней восприятия вполне поддаются анализу и осознанию. Но когда ты пытаешься их вписать в лингвистический алгоритм, который не охватывает своими рамками сами эти процессы, то это подобно действиям политической проститутки, которая пытается убедить народ в том, что она старается именно для их блага. И проститутка должна аргументировать это так, чтобы народ поверил. То есть, спроецировать правильное отражение образа народа в рамках иллюзорной картины мира социума».


Сознание человеческого «я» разделено ВНИМАНИЕМ и ВОСПРИЯТИЕМ на области: ВНЕШНЮЮ и ВНУТРЕННЮЮ. Внутренняя (подсознание, бессознательные процессы осознания — так алгоритмизировали учёные) не поддаются контролю в силу существующей третьей ВНЕШНЕЙ области, для которой существует лингвистическая форма. ЗДЕСЬ, во ВНЕШНЕЙ, третьей области народ пишет на заборах, читает на заборах и ОСОЗНАЁТ своим ВНЕШНИМ СОЗНАНИЕМ.

Здесь ТОЖЕ ЕСТЬ О-СОЗНАНИЕ, как и на более глубоких уровнях сознания находящихся ВНУТРИ. Внешнее сознание нам подконтрольно, и здесь мы тоже осознаём. Проблема в осознании своей ВНУТРЕННЕЙ частью. То, чем занимается ОС, - это по моим представлениям, путешествие своим ВНИМАНИЕМ ВНЕШНЕГО СОЗНАНИЯ во ВНУТРЕННИЕ области сознания.

Именно для блокировки таких путешествий, которые сейчас приобрели массовый характер, запускаются алгоритмы блокировки на уровне образов. Те же Пуутан и Осоран, - ОБРАЗЫ — алгритмы, блокирующие сталкера в СОБСТВЕННОЙ ВНУТРЕННЕЙ области сознания.

Мы постоянно занимаемся «переводом» своих образов в лингвистическую, линейную форму. Собственно привычная «линейная» логика (Аристотель) уплотняет существующую иллюзию третьей области. Создавая для себя «пояснения», - мы воспроизводим «алгоритм», который потом проверяется в действительности.

А задача в том, чтобы выйти из этого, вполне привычного «линейного» мышления. Вернуться к образному (аналоговому) мышлению. И пойти ещё дальше. :)
Цитата
Volga пишет:
Цитата
newgen пишет:

Откровение в основном универсально и абстрактно.

+1

:D :D :D
Цитата
newgen пишет:
Почитал я, например, "Третья область иллюзии - Лингвистическая форма мышления" - это вообще о чем, о ОС, или идеологический памфлет c яркими эпитетами? Я то знаю ОС не с теоретической стороны и давно. Ведь само понятие ОС родилось до Кастаньеды, а в этой статье используются только его (КК) понятия - "лазутчики", "третьи врата"...Опять таки, автор натыкается на свои грабли, говоря о "лингво-алгоритмах" .

Не вижу ценности материала для себя пока. PS хотя может и ошибаюсь, почитать можно, но как то рвано материал изложен.

Отличный пример лингвистической логики.
На вас, Ньюген, можно изучать студентам "лингвистические алгоритмы".
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 26 След.