ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: 1

Джнана (знание) и джнана-йога (философия).

Привет!

После обсуждения вопросов "Тайного правительства", вернее - великих могущественных сверхличностей, что .. во-многом - одно.

Заметил там насчет отличия того, что заслуживает внимания: наличия четкой картины мира.
Начиная с самого изначального, самого существенного. И чем оно отличается там от других.
Когда понял все до изначально важных моментов - можно и частности потом рассматривать. Но не наоборот!
-

В этом проблема везде, начиная с религий и до политики. Нигде нет четкой философской базы, а где она есть - о ней специально позабывали, меряя все какойто "традицией"..

Берут какойто один момент, и строят вокруг него традицию.. Без самого учения, непротиворечиво описывающего все важнейшие моменты.

А философия - это рассмотрения "целей" для начала, неких самых важных моментов. Их непротиворечивость.
Когда то различие в какую сторону креститься,- оно куда менее важно, чем твоя цель и то, что с этим максимально прямо связано.
Вечен ты или нет, и как это у тебя поясняется. А если вечен - что там дальше, как оно устроено..
_

"Йога" - переводится как "соединение", связь с чемто. Не просто переливание из пустого в порожнее, или как там что по традиции положено, как церемонии правильно исполнять..
Да, можно погрузиться в знание о том, в какую сторону креститься нужно. Перебрать все примеры, еще чтото приподнять. Или любое знание вообще: насчет захвата мира или чего угодно еще.

А зачем?
Что вообще может быть важно, для чего..?
_

Все мы впринципе одинаковые. Люди, пускай и с разными наклонностями.
Есть свои, людские критерии, что есть в мире важного. И дальше, на основе этого, и идти в "партии" или религии. Когда уже чтото известно, в чем может быть наша цель.

На основе самих людей, той формулы, что все мы созданы "по Его образу и подобию".
Между людьми есть уже чтото общее. Оно и должно быть нашим законом, когда признаем базовые права индивидуальностей дальше (не навязывая одно всем, но чтото общее на всех ).
И на основе такой философии уже можно говорить и о запретах, какойто культуре. Начиная с самого важного для того или иного общества.
-

Вообще, как оказалось, таких разных философских картин, включая и материальный и духовный уровень - весьма немного. Чтобы разница была на уровне "в разные стороны крестятся" - таких вроде много. А чтобы с самого существенного начинать - меньше десятка всего на всех.

-
С какой стороны смотреть - совсем не мелочь.
Если со стороны цели - совсем не все равно, что "с середины", как обычно. Когда знают чтото о ритуалах, а самое существенное - отменили за ненадобностью.

Ведь теже коммунисты - должны пояснить конечную цель. В чем она у них? И все другие.

Та "йога" - это взгляд (на любую ситуацию) со стороны: со стороны своей цели. А многие ли могут ее свормулировать четко, все главное пояснить? И куда же идут все существующие партии и религии, если эту "мелочь" постоянно обходят - вопрос..

Это - наука, ее изучать нужно. Тем, кто в "информационном мире".. Этим и характеризуется "вес" каждого в информационном мире: насколько он понимает, что говорит.
_

Изучать сначала, а потом уже "чегото придерживаться"..
То самое "возлюби всем разумением твоим" - его никто ведь не отменял. Нигде в серьезных вопросах.
Исполняй свой долг!
Цитата
Ne_On пишет:
Цитата
То есть реальную картину мира .. такую "мелочь".

Мне кажется, что это не мелочь, для этого нужно собрать все пути и дорожки в одну систему,..
Не совсем так. Вернее да, но это значит не то, что мы каждую приплюсовываем к другим", должны ее изучить и сделать в итоге кломпот..

Нет, достаточно всего одну изучить, и дальше уже сравнивать с другими при необходимости.
Сам процесс такого серьезного изучения - даст видение всего важнейшего, и дальше сам подход проставится..

И проблем тут "со всеми разными" не будет хотябы потому, что таких разных - просто не будет! Их просто нет нигде - четких пояснений главного. А любое рассмотрение менее важного - только после этого.

Ну или всякие "новые учения" в таком подходе могут представляться как варианты какойто ступени,- менее важной: какието дополнительные варианты менее важного.

Цитата
..У каждой тропки потенциал магистралей. "Еретик" берет тропку и делает из нее магистраль (старается сделать), а путешественник ходит по тропкам и любуется ими, я считаю себя путешественником.
Я описал тропки, которые увидел, мне они запомнились, понравились, но для других это ничего не значит, да и в одни и те же тропки люди ощущают по разному ..
Да, проблема в "ощущениях путешественника". У каждого могут быть свои "ощущения", всвязи с чем, собственно и тема (на многих форумах выложу).
Любопытство конечно тоже полезно. Как этап привлечения, до момента решимости Идти кудато, а не просто путешествовать.
Исполняй свой долг!
Оказывается, есть и обсуждения:
__
Цитата
Прочитал всё, но так и не понял - в чём проблема-то?
Живёшь себе - ну так и живи!
То, что ты воспринимаешь, - это твоё.
А если кто-то рядом лоб расшибает - это его.

Остаётся, канеш, вопрос - куда идти-то...
Но тут уж каждый по себе решает.
Так отож.
В этом мелком вопросе "куда (и как) идти" и вся тема..

И его не решают. В этом и проблема. Специально захочешь узнать подробности, например, насчет христианства или чего еще - не сможешь узнать, при всем старании.
Только считанные единицы в мире могут это понимать.

И вопрос: куда же все "Идут": вроде столько христиан техже, а идут - вникуда..


__
Цитата
Движение к основной Цели (или к Истине) предполагает некий путь, на котором ты встречаешь некие малые истины, которые ты должен понять, принять и усвоить.

Но какими бы великими и духовными не казались эти истины, они служат только для того, что бы человек поняв их, мог бы оттолкнуться от них и устремится дальше к Цели или Истине.

Если человек воспринимает промежуточную истину как нечто ценное, заслуживающее того, что бы не оставлять и не покидать это, и за место того, что бы устремится вперёд начинает ходить вокруг этой истины хороводами, то он останавливается в своём развитии…

Вы знаете, чем отличается Иисус Христос от всех других пророков всех времён и народов?

Все другие приходили в конкретную религиозную среду, и их учение было конкретно религиозным. Они доносили Истину на конкретном религиозном языке.

А учение Иисуса Христа является вне религиозным, или над религиозным. Оно дано для представителей всех религий и народов. И представитель любой религии может это принять и исполнять.

Все до Христа, по сути, разъединяли народы учением.

Иисус, Своим учением объединяет всех и соединяет всех людей всех народов и религий в одну единую, общую духовную семью детей Божьих. Соединяет в своём мистическом теле.

Это не тайные знания, всё это просто и открыто, изложено в Евангелии. Но что бы это увидеть, нужно читать его не предвзято, свободно от существующих многочисленных стереотипов понимания.

Спрашиваете про смысл – смысл в творчестве. Бог – Творец и Его творения – люди, созданы как творцы, для того что бы творчески развиваться, творчески с помощью Бога самосовершенствоваться и творчески служить Истине.

Бог хочет, что бы люди были Его отражением и духовным продолжением. Его Божественным Самовыражением.

Ну чтож. .. вполне нормально тему и продолжить философией (учением) христианства.
Начало, как говорится - положено:
признана важность нестереотипного понимания.

Насчет творчества и самовыражения в этом мире - могут быть и серьезные вопросы.

Но так или иначе, а начинать тут нужно с главного, о чем тема:
В ЧЕМ ЦЕЛЬ, И В ЧЕМ (главные) СРЕДСТВА ЕЕ ДОСТИЖЕНИЯ?
Исполняй свой долг!
arjun_ylt@rambler,
Цитата
Не совсем так. Вернее да, но это значит не то, что мы каждую приплюсовываем к другим", должны ее изучить и сделать в итоге кломпот..

Нет, достаточно всего одну изучить, и дальше уже сравнивать с другими при необходимости.
Сам процесс такого серьезного изучения - даст видение всего важнейшего, и дальше сам подход проставится..
В принципе, я согласен, но скажу так: не встречал ни одной тропки в мире, противоречащей другой, противоречие только загадка, разрешая которую восходишь в гору на новую высоту (по Гегелю как бы). Да, идет магистраль, но посмотрите внимательнее- на ней бесчисленное множество указателей на тропки, и если Вы не поленитесь и сочтете возможным свернуть и познакомиться с миром, расположенным вокруг тропок, то когда Вы приедете к цели на вокзал Бомбея или Москвы или ..., то увидите новый Бомбей, новый город, Новый Иерусалим.
Насчет "буддийского просветления" - да, там все просто.
Тут и разговоры о разных тропинках к одному - вполне.
Где этот один - исчезновение.
_
Другое дело, что опыт (статистика среди буддистов) наверняка покажет, что этого "втыкания в тропки", спонтанные путешествия в надежде на просветление) - его недостаточно.
Очень мало таких, кто "сам по себе" освободится, а если освободится, то мудрецы могут сказать, что он уже и был освобожден.

На самом деле, "сентиментальный уровень" - так ничего и не дает. И косить под тех, кто так Достиг - непродуктивно.
Это у нас ведьмой Букти называют: тонкие наслаждения на уровне ума. То, что приходит перед минимальным освобождением и погружает в себя львиную долю ищущих.
Исполняй свой долг!
arjun_ylt@rambler,
Цитата
На самом деле, "сентиментальный уровень" - так ничего и не дает. И косить под тех, кто так Достиг - непродуктивно.
Это у нас ведьмой Букти называют: тонкие наслаждения на уровне ума. То, что приходит перед минимальным освобождением и погружает в себя львиную долю ищущих.
Я могу учиться у тех, кто конкретно отвечает на мои вопросы, и если ответы меня устраивают, если они соответствуют моему сентиментальному уровню, потому как этот сентиментальный уровень как-то тесно связан с душой.Можете дать ответ на вопрос: 1.Мысль равна Духу, т.е. это одно и тоже или нет. 2. Как создаются мысли, может ли человек их создавать. Эти вопросы меня серьезно интересуют, я буду рад Вашим ответам.
Цитата
Ne_On пишет:

Я могу учиться у тех, кто конкретно отвечает на мои вопросы, и если ответы меня устраивают, если они соответствуют моему сентиментальному уровню,
потому как этот сентиментальный уровень как-то тесно связан с душой.
Полюбому связан. И это признание "внутреннего чувства" за важное должно быть в любом случае.
Но то, что это - главный критерий,- .. более чем спорно.

Цитата
Можете дать ответ на вопрос:
1.Мысль равна Духу, т.е. это одно и тоже или нет.
Нет, я на платформе их существенной разницы. Свидетель их наблюдает,- мысли.

Цитата
2. Как создаются мысли, может ли человек их создавать.
Облака мыслей. Они на многих одновременно могут воздействовать. И создаются наверное так - общими усилиями.
Хотя это конечно так .. заметки. Можно потом более серьезно рассмотреть с разных сторон.

Цитата
Эти вопросы меня серьезно интересуют, я буду рад Вашим ответам.
Можете принять мои .. поздравления за такие вопросы.
Исполняй свой долг!
arjun_ylt@rambler, спасибо за ответы, сюда то я и пришел, чтобы кто-то смог прокомментировать мой опыт:
Цитата
Свидетель их наблюдает,- мысли.
Вот, я чувствую себя таким свидетелем - наблюдателем мысли, путешественником.

Цитата
Нет, я на платформе их существенной разницы.
Но, мне важно услышать именно Ваше определение: что такое Мысль и что такое Дух; определение на уровне детского сада, например: колесо - это круг, который при вращении может передвигать предметы, закрепленные к нему; инженер, конечно, возмутится такому определению, но если в детском саду дать такое определение, то ребенок запомнивший это скорее может стать инженером, так мне кажется. Мне вот лучше дать определение на таком примитивно принципиальном уровне.

Цитата
И создаются наверное так - общими усилиями
Т.е. конкретных примеров создания мысли духовные трактаты за все эти тысячелетия изучения Духа не могут привести.
Цитата
Ne_On пишет:

Вот, я чувствую себя таким свидетелем - наблюдателем мысли, путешественником.
Единственно, поправка:
Сам "путешественник" - это уже из определенных мыслей.
Наблюдатель же - никто, для начала, во всяком случае.
Что там "дальше" - отдельный вопрос, но до стадии закрепления на духовном самоосознании ..
Можно рассмотреть отдельно.

Цитата
Но, мне важно услышать именно Ваше определение: что такое Мысль и что такое Дух;

определение на уровне детского сада .. но если в детском саду дать такое определение, то ребенок запомнивший это скорее может стать инженером, так мне кажется.
Мне вот лучше дать определение на таком примитивно принципиальном уровне.
Насчет второго - это да, это итак должно подразумеваться, полностью согласен.
И вообще разумность - это не определения, а понимание. "Второе воплощение" разумности (парам-будхи) - это всегда связано с субъектом, а не просто знание. И "формулами" могут говорить разве что ученые отдельно, знающие все тонкости и синхронизирующиеся в их названиях.
А стандарт во всех материальных и духовных обсуждениях - говорить максимально понятно (и кратко).
_
На общих форумах нужно сразу сказать, что дальше - мое понимание и опыт, плюс определенная, максимально адекватная с моей точки зрения "внешняя" философия. Прямо доказать ведь все это не получится.

Мысли и Дух, их взаимоотношения..

Для начала, важна сама "теория", научное рассмотрение всех важнейших здесь составляющих.
В материальном мире, сверху выделяются четыре элемента, все - отличные от свидетеля:
"непроявленное", энергия отождествлений, разум, ум.
Первое - можно не рассматривать - как "сумма изначальных (трех) элементов материи.

Второе - наиважнейшее в таких вопросах: то, что связывает совершенно трансцендентного игрока с самим механизмом игры, и любым его действием и восприятием в любой момент.

Ну и дальше принципиальная разница между разумом и умом.
Тут можно отметить эту разницу хотябы с того момента, что ращзум - склонен к суициду: решить противоречие и отключится, с умом же наоборот: он - жизненен по природе.

Ум (сравнитель) ложит на одну чашу весов "входную информацию" (из органов чувств или самой мыслеформы - не так важно).. а на другую - критерий сравнения,- либо из разума, либо из подсознания (понравилось нам в детстве чьтото..).

Понятно, что вроде это отдельно, но придется привести.
_

Дальше пока вскользь по вопросу:
Во-первых, могут быть проблемы с определением: духа и души. Не для Вас, может быть, но ..
Проблема тут в том, что православные, например, душой считают временное материальное тело, а духом - вечный жизненный принцип. В ведической же философии можно вечное обозначать и душой, и духом,- как синонимы, и отдельно от них - "механизм воплощения".. Это всего лишь вопрос условных терминов.
Хотя я бы наоборот обозначил, и мог бы назвать духом "временное воплощение", то есть ум и разум. Которые и формируют материальную индивидуальность, и которые должны "раствориться", исчезнуть в момент освобождения. Даже оставаясь в теле.
_
Так или иначе, а это - игра, в которой наше Я, как в "Матрице" - отдельно гдето совсем, и все мысли и все прочее - это наша отдельная виртуальная игра.

Пока так, дальше надеюсь продолжить..

__
Цитата
Цитата
И создаются наверное так - общими усилиями

Т.е. конкретных примеров создания мысли духовные трактаты за все эти тысячелетия изучения Духа не могут привести.
Действительно интересный вопрос, и думаю, мы в нем продвинемся. Подойдем "со стороны". Многое чего есть, связанного с вопросом мыслей.
Что касается самого создание мыслей, и "как они выглядят" - действительно будет любопытно.
У нас есть своя часть в "энергии ума" - наш внутренений мир.
И есть внешний мир - как мир ума Создателя.

И как они пересекаются .. пускай сам "ум" и даст результат,- когда "информация загружена" - он в итоге может выдать результат, переработав все в "фоновом режиме"..
Исполняй свой долг!
arjun_ylt@rambler, спасибо, какое-то время мне нужно подумать, а пока я предоставлю свое доморощенное определение Духа и Мысли. По мне, кто я конечно такой, пыль на траве; но все таки не буду стесняться этого: Мысль и Дух одно и то же - это энергия, в которой выражены все принципы действия и законы Вселенной. Мысль может быть выражена звуком, речью (словами), цветом, инстинктом, тепловым излучением и многим многим другим. А так как примеров создания мысли или духа нет, то получается, что мысль или дух вечен и неуничтожим. В Духе сосредоточены все инструменты (Мысль или Дух - это инструмент, он есть, но выбор инструмента за нами, правда мы должны знать как можно больше вариантов выбора) и плохие и хорошие; но Новый Завет выделяет именно часть Духа, только Святой Дух, т.е. хорошие и правильные мысли. В принципе бессмысленно искать духовность, мы всегда соединены с какой-то частью Духа, искать надо тогда "Святой Дух", а не просто говорить "Я хочу соединиться с Единым". С Единым мы соединены ежесекундно.
Я понимаю, что можно "жить своими представлениями". Но сама эта тема - отдельно.
Должно быть какоето понимание главного.
И тут взять тотже буддизм и веды - в них вечный жизненный принцип - отдельно от мыслей.
И в православии - тоже.

Таким образом, объединение их - это уже какаято своя картина мира получается. Многим интересно,- я понимаю..
Исполняй свой долг!
arjun_ylt@rambler,
Цитата
И тут взять тотже буддизм и веды - в них вечный жизненный принцип - отдельно от мыслей.
Остановка внутреннего диалога - мне кажется, это остановка внутренней речи, то есть прекращение принимать дух или мысль через канал внутренней речи; но другие каналы проникновения мысли или духа остаются, те же инснстинкты и прочее, просто откроется другой канал для того чтобы мысль или дух вошли в тебя, вернее в душу.
Я так не играю..
Исполняй свой долг!
Цитата
Ne_On пишет:
Остановка внутреннего диалога - мне кажется, это остановка внутренней речи, то есть прекращение принимать дух или мысль через канал внутренней речи; но другие каналы проникновения мысли или духа остаются, те же инснстинкты и прочее, просто откроется другой канал для того чтобы мысль или дух вошли в тебя, вернее в душу.
Внутренний диалог это всего навсего рефлексия мозга - он рефлекторно на автомате переводит мысли в слова даже когда Вы молчите. Это не имеет никакого смысла так как напрасно забирает энергию на то что в данный момент не нужно. мысли же приходят одинаково вне зависимости от того переводите ли вы их в слова или нет.
Павло,
Цитата
Это не имеет никакого смысла так как напрасно забирает энергию на то что в данный момент не нужно. мысли же приходят одинаково вне зависимости от того переводите ли вы их в слова или нет.
Для меня то имеет смысл, так как кроме как мозгом переводчиком мыслей лично я ничем другим пользоваться не умею так хорошо как мозгом.
Чтобы понимать мысли не обязательно переводить их в слова. Это как бы упрощенное кодирование мысли в звук, которое стало необходимо когда люди утратили телепатию.
Павло,
Цитата
Это как бы упрощенное кодирование мысли в звук, которое стало необходимо когда люди утратили телепатию.
Хотелось бы узнать про телепатию побольше и попроще: дам свое представление, прошу поправить, что не так - возможно, что все не так. Телепатия - это сканирование точки сборки объекта, т.е. определение координат точки сборки и перенесение своей точки сборки в эти координаты. Однако, сколько энергии в этом случае надо потратить.
Может и так .На самом деле телепатия у людей работает постоянно и мы все постоянно висим что называется "онлайн" и не осознаем этого. Наше коллективное сознание это наш телепатический интернет и оно - бессознательно. Коллективное бессознательное.Таким образом нами управляют. Как будто у нас есть комп с интернетом и мы можем узнать чтоугодно но вместо этого мы смотрим его как телик, по которому крутят один зомбоканал.Наши мозги отчасти подобны радиоприемнику и наша проблема в том что принимаемый ими сигнал мы считаем продуктом их деятельности а так же в том что они работают постоянно на одной и той же волне а механизм их настройки очень сильно атрофировался и чтоб его развить нужно много тренероваться. Тем более что в эфире много помех и в наших неблагоприятных условиях это требует большого труда.
Как делать это практически - заложено на уровне инстинктов и тут нефиг обьяснять. То же самое что обьяснять как кушать или еще что то. Надо просто осознать что голова принимает и передает а не создает гениальные мысли, на которые имеет авторское право.
Павло,
Цитата
Надо просто осознать что голова принимает и передает а не создает гениальные мысли, на которые имеет авторское право.
Да, я тоже так думаю, что я не изобретаю мысли, а они существуют изначально, я только их нахожу или они находят меня.

Цитата
На самом деле телепатия у людей работает постоянно и мы все постоянно висим что называется "онлайн" и не осознаем этого
Я бы вместо "Телепатия" вставил "Сканирование": сканирование у людей работает постоянно и мы все постоянно висим что называется "онлайн" и не осознаем этого.
Можно и так
Страницы: 1