О "двух видах" Достижения (освобождение, духовный мир)

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: А развивается - "ахам брахмасми". В этом то и прикол: развивается - кто освобожден. Только дальше о трансцендентном идет речь

Если Ахам Брахмасми - это полное тождество Атмана с Брахманом, на уровне виджняны или джняны?

Цитата

arjun_ylt@rambler.ru пишет: И главное, насчет "кто": состояние свидетеля. Лично я не знаю лучшего определения материального освобождения. Из этого выходит например то, что ты - свидетель и своих загрязнений, привязанностей. И если осознаешь их так - уже освобожден. Тогда это будут как "облака": мысли, привязанности, загрязнения. Поначалу - свидетель всего, правильного или мерзкого. А там, с практикой - властелин сердца сам показываться начнет, если будет желание.

Значит свидетель или наблюдатель отределяет степень своих загрязнений и привязанностей (?), и сразу ты освобожден, тогда зачем практика? Если проблему вытащить наружу, она автоматически исчезает. А как властелин
сердца показывается, если желания нет и привязанности отсутствуют?

(из обсуждений у кришнаитов: "Какова внутренняя МОТИВАЦИЯ личности..")
__

Цитата
То есть, мотивом для бескорыстной деятельности является не собственное счастье, а счастье кого-то другого, в нашем случае духовного учителя или Кришны. Проще говоря, мотивация такая, что ты любишь кого-то, и делаешь что-то для его(её) счастья.

Да, только не из любви к учителю или Кришне!
Из любви (сострадания) к этим конкретным личностям!

И не нужно этого стесняться, ибо у кого не будет любви к ближнему в первую очередь,- не будет и ничего "выше" - по-любому.
Тут любопытно и буддизм рассмотреть: сострадания к спящим. Такая начальная, и уже очень серьезная формулировка.
И наличие более высшего - никак этот момент не отменяет!

Цитата
... скорее всего мы по настоящему пока не знаем что такое любовь к живым близким нам людям..

Да, это единственный путь .. к Богу!
Насколько же "стандартно" отошли от этого.. и отошли от всего. Типа нам не так важно "до материального", типа мы к Богу любовь развиваем.
А про сам путь - напрочь забыли. Только мечты..
Тоже полезно для начального неофитства, в этом смысле конечно полезно.. помечтать, как мы Бога любим.
_
Почему я и христианство пытаюсь восстановить. Те две заповеди Иисуса,- максимально концентрированное Знание. Где любовь к ближнему подчеркивается, как и разумение.

__

Интересно и то, что тут наглядно виден процесс эволюции личностей.

Наша внутренняя природа - начинается с недефференцируемого духовного кванти Брахмана.
Это по-началу - естественно.
Дальше идут эксперименты с материальной личностью, и может заинтересовать само общение в мире форм.
И потом только - общение с личностью Бога..
_

И хотя (имея знание Гауранги) типа "проскакиваем дальше сразу" .. все равно так постепенно и эволюционируем в реальности.

На самом деле и преданные - они совершенно не ищут взаимоотношений с Личностью Кришны непосредственно.
Спонтанное личное общение..
Когда можешь себе когдато позволить ни о чем другом и не думать, каким бы святым оно ни было.

Если сейчас скажешь тоже, что Иисус тогда - опять распнут. И в СК - тоже.

Это все "нельзя": то прямое общение с Ним. Там сначала кучу разрешений нужно собрать.. и не дай бог ритуалы не так соблюдать..

Об этом не только не думают, каждый по-личному, но даже под запретом, фактически..

_

Цитата
.. А встав на путь, уже сам путь, само служение дает плоды и вкус к постоянной основе для преданного служения. "Знание это вечно, и постижение его радостно"

А тут только вопросы и начинаются.
Привлечься - одно, серьезная практика - следующий уровень.
И там много вопросов.
Например, начальное привлечение - оно очень затянуться может. Тут и дом строят по-началу - почти все.

Встать на Путь - это дальше такого привлечения. На самом деле, очень мало таких на все религии.

Привлечься - одно, серьезная практика - следующий уровень.

Цитата
.. В религиях привлекаются чем угодно, но далеко не всегда самим Богом. Но вот если вы привлеклись именно Богом, то от привлечения до практики нет никаких шагов. Уже практика началась и самая серьезная, ибо устоять перед привлекательностью Бога невозможно. Иначе какой же он всепривлекающий?

Так в том то и дело, что привлекаются - шестью достояниями Бога. Не им самим.
Общение с Богом начинается на стадии Параматман, и это, можно сказать - конец практики.

Цитата
Устоять можно только когда его не видно из-за ослепляющего света других источников, которые на самом деле тоже исходят из него, однако куда ни сунься, при приближении к ним нас ждут одни разочарования. А вот при приближении к Нему никаких разочарований нет. Этот путь полон счастья и радости. "постижение его радостно"

Это наверное легче с другой стороны описывать: поначалу - безличное Его видение, начиная с философии (так или иначе, а чтото Там есть).
Затем когдато каждый дойдет до реального общения с Параматманом и Махавишну. Это будет действительно удивительные переживания.

Но они сейчас никому не нужны, их отменили .
Типа мы уже это все прошли давно, уже нам не нужно..
_

Ничего "дальше" - не будет, вообще ничего, кроме иллюзии.
Нужно сначала качества освобождения получить, и много ступеней потом - реально пройти с нуля.

И я это слышал в нашей философии: постепенное прохождение "типа взаимоотношений", с самого начала и до самого конца, а потом вернуться в свои. Таков Путь.

Цитата
А если у нас какие то трудности и вопросы, то причина одна - мы все еще бродим по стадиону среди ослепительных фонарей. Возможно там где то за ними светит КришнаЧандра, но мы этого не видим, иначе свет фонарей для нас бы потух.

Нет, не в формах Бога тут дело.
Совсем иные принципы. Принципы освобождения.
Не о формах Бога идет речь, а привязанностях (и антипатиях).

Тут есть важный момент: простановка "бита информации" о механизме Достижения.
Это не "получение чегото", а "избавление от чегото" - прежде всего.
Сначала речь идет о моменте освобождения, и там нет Бога в загрязнениях. Они - скорее невежество, от которого нужно освободиться.

_

Цитата
"ЧТО заставляет человека действовать бескорыстно? " .. Но что бы эти качества проявились, нужно судя по всему очистить своё сознание от материальных наваждений, перейдя сознанием с уровня ложного эго на уровень истинного эго. Как-то так, наверное...)

Речь и идет о достижении платформы "теизма". Единую высшую природу во всем для начала видеть.

А таковых - очень мало. В основном "свой-чужой", что (независимо от религии) - есть атеизм..

И там да: вся духовная практика. Для достижения теизма, и только дальше реально осознается чтото большее, чем имперсонализм.

Цитата
Тогда про теизм более подробно, пожалуйста.

Без дополнительных уточнений добавить особо нечего.
Разве что "историю" такой формулировки: видимо, лучший из проявленных кришнаитов дал такую формулировку (единство). Много там воистину серьеза, можете послушать:
http://vk.com/video81743927_169200953
(думаю добраться както до редактора и почистить)
-
Это видимо взялось из нашего определения веры в благости(из Гиты): когда видишь единую природу всех. Остальное к вере и не относится по большому счету.

__
С "параллельной":

Цитата
поминание буддизма конечно понятно. Однако проблема освобождения волнует большинство и иных религий. Хотя есть конечно вопрос, что понимать под освобождением? В смысле не освобождения "от", а освобождением "для".

У нас описаны штук пять видов освобождения. Кроме "растворения" еще и жить с Богом на одной планете, иметь такиеже достояния, как у Него и т.д.
Но это все не так важнол для нас. Хотябы первый вид освобождения получить, осознав Себя отдельно от всего, правильного и неправильного.
Самое подходящее определение: свидетель.

И это "от", а не "для". От всего, без исключений, и не для чего вообще.

Цитата
РАдуга пишет: Это говорит о том, что человек слабо владеет темой и следовательно не имеет морального права проповедовать

Но он имеет право размышлять.Размышлять публично. Мне очень интересна нить этого автора. Она развивается у него, меняется, находит свои узловые моменты.
Не случайно автор не на кришн форуме, а именно здесь дорабатывает нечто такое, что на кришнаитском не скажешь. Сами понимаете. Тут больше свободы ему. И потом он же не агрессивен.
Как раз о нас этого не скажешь иной раз.

Цитата
Sanya_ пишет: Не случайно автор не на кришн форуме, а именно здесь дорабатывает нечто такое, что на кришнаитском не скажешь. Сами понимаете. Тут больше свободы ему.

Не поняла почему на кришнаитском не скажешь? Хотя я никогда не писала на их форумах, может Вы и правы.

А то, что он может что-то здесь доработать, я просто не верю. И причина в том, что трудно понять о чём он говорит.

У него настолько огромна путаница в терминах и понятиях, что лучше бы он говорил либо без спецефических терминов, либо вначале изучил философию. Именно поэтому я высказала, то что высказала.