ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: Пред. 1 2

Блог Fritzmorgen

Блоггер, аналитик Олег Макаренко
Софистика против статистики

Вот, допустим, вас припёрли к стене неопровержимой статистикой. Вы проверили оппонента — всё чисто, этот негодяй и в самом деле прав. Что делать в такой ситуации? Неужели сдаваться?

Конечно же, нет! Уже в античности, когда только начали робко появляться первые статистические данные, демагоги древности приступили к разработке методов обезвреживания «неправильных» цифр. За прошедшие тысячелетия арсенал софистов сильно разросся и насчитывает уже не один десяток приёмов. Вот только некоторые из них.

1. Детский мат

( Свернуть )
Простой, доступный даже начинающим софистам приём. Заявите, будто «на самом деле» цифры иные.

«Ну вы же понимаете, что на самом деле средняя зарплата в России не 27 тысяч, а примерно 10-15 тысяч рублей».

Этот приём часто используют в начале дискуссии, в надежде на занятость или лень оппонента. Приём безопасен: если оппонент не стушуется и потребует от вас обосновать ваши цифры, вы спокойно сможете перейти к более продвинутым приёмам.

2. Чучело Марка Твена

Суть заключается в цитировании известной шутки Марка Твена — «есть ложь, наглая ложь и статистика».

В девятнадцатом веке приём работал весьма неплохо, в двадцатом веке этот афоризм уже несколько приелся, а в современном нам Рунете обычно вызывает некоторую жалость к отставшему от времени софисту.

Тем не менее, когда вы уверены в аудитории и когда общий перевес на вашей стороне, можно мимоходом метнуть в противника и эти слова.

3. Отрицание среднего

Идея в том, чтобы заявить, будто никакого среднего нет. Есть только большое и маленькое. Например:

«Средняя продолжительность жизни в 70 лет — это чушь, есть москвичи, которые живут по 120 лет, и есть жители регионов, которые не доживают и до сорока».

Приём очень эффективен: оппоненты, которые могут выдать вам убедительную раскладку по децилям, попадаются довольно редко. Поэтому, скорее всего, на ваши голые слова они вынуждены будут отвечать такими же голыми словами — растеряв таким образом всё своё первоначальное преимущество.

4. Вброс туза

Комбинация состоит из двух частей. Часть первая — заявляем, будто статистика учитывает такие-то сильно вылезающие из общего ряда цифры. Часть вторая — утверждаем, что эти цифры портят всю картину, делая тем самым статистику бессмысленной.

Чаще всего это используют в спорах о зарплате. Примерно так:

«Сто тысяч учителей получают 5 тысяч рублей в месяц, Абрамович получает 10 миллиардов. Вот и выходят ваши средние 27…»

Тут важно не ошибиться с уровнем вашего оппонента. Если оппонент скажет, что «зарплата Абрамовича» не учитывается в статистике, так как он получает не зарплату, а доход, и так как зарплаты выше какого-то уровня при расчётах обрезаются, вы продемонстрируете своё невежество и тем самым существенно ослабите свои позиции.

5. Игра со временем

Если не полениться и немного поизучать график изменения показателей, на нём почти всегда можно будет найти место, на котором показатель выглядит неприглядно. Опровергайте неопытных оппонентов именно этой единичной цифрой: за девяносто бородатый год или когда там на графике был нужный вам провал.

Учтите, что против опытных противников этот фокус не пройдёт. Они с лёгкостью используют ваши слова в свою пользу, сказав что-то вроде «вот видите, как сильно изменились дела к лучшему за эти годы».

Сильных оппонентов надо давить динамикой. Переберите данные за последнюю неделю/месяц/квартал или какой-нибудь подобный короткий период и найдите отрезок, на котором показатель ухудшается. Используйте этот отрезок в качестве доказательства неминуемого краха в будущем.

6. Тёмное будущее

Прогнозы удобны тем, что к тому моменту, когда их можно будет проверить, про ваши слова уже все давно забудут. Поэтому вы можете смело действовать по такой схеме:

— Найдите какой-нибудь негативный фактор;
— Заявите, что этот фактор неизбежно приведёт к краху.

Например, так. «Цифры ВВП России ничего не значат. Уже вовсю ведутся разработки сланцевого газа, скоро цены на нефть рухнут, и ВВП России схлопнется в 10 раз».

7. Попутный ветер

В любой ситуации можно пренебрежительно вскинуть бровь и спросить, в чём именно ваш собеседник находит повод для гордости. После чего объяснить ему, что при тот показатель, который так радует вашего оппонента, на самом деле недопустимо низок — если принять в расчёт все благоприятствовавшие ему условия.

Классический пример применения приёма — нефть. Например, «с такими ценами на нефть можно было бы давно уже сделать в России уровень жизни выше, чем в безресурсной Германии».

8. Позорное серебро

Суть приёма заключается в подразумеваемом тезисе: «если ты не первый, ты — лузер». Выберите для сравнения лидеров рейтинга, чтобы на фоне их достижений цифры вашего оппонента выглядели средненькими. Смейтесь над его попытками оспорить ваш подбор фона.

«В Германии, в Швеции, в Норвегии — в любой цивилизованной стране — средняя зарплата в разы выше, чем в нищей России. Что? Венгрия? Эстония? Смотрите, какое чудо, великая держава Россия вот-вот догонит крошечную Эстонию. А до Гондураса нам долго ещё с колен вставать?»

9. Смена столбца

Хитрость заключается в том, цифры — это просто цифры, и даже если вы испытываете боль в шаблоне от какого-то показателя, из этого ещё нельзя сделать никаких выводов.

Поэтому вы можете смело заявить оппоненту, например, что «средняя зарплата ничего не показывает, правильно смотреть на медианную зарплату».

Абсолютные цифры в медианной зарплате ниже, поэтому на эмоциональном фронте вы выиграете. На логическом же фронте вашему оппоненту придётся нелегко. Доказать, что средняя зарплата «правильнее» медианной довольно сложно — как сложно, например, доказать, что вес «правильнее» объёма талии.

10. Разоблачение лжецов

Ещё один простой приём. Скажите, что Росстат врёт, так как ему дают команду завышать цифры. Чиновники и политики врут, так как им выгодно приукрашивать действительность. Независимый эксперт врёт, так как он наверняка получает зарплату из Кремля… ну, вы поняли идею.

Сам по себе этот приём не очень силён — хотя бы по той причине, что сейчас не времена СССР, и для получения дополнительного финансирования чиновникам выгодно живописать максимально страшную картину. Однако в связке с приёмом «детский мат» ваше «разоблачение» может звучать довольно убедительно. Например:

«Вы же понимаете, что Росстат врёт. Реальные цифры примерно в три раза выше».

11. Правильный источник

Излишне пояснять, что в современном мире разные исследования проводятся постоянно, из-за чего мы обычно можем себе позволить роскошь смотреть данные по нескольким источникам.

Выберите из источников тот, который даёт максимально выгодную вам картину. После чего превентивно обвините оппонента в том, что он намерено подбирает источники под себя и предъявите ему ваши, «настоящие» цифры.

Будьте осторожны: достаточно часто максимально выгодную вам картину дают источники не особо высокого качества. Поэтому прежде чем ссылаться на жёлтую прессу убедитесь, что ваш оппонент не сможет разнести ваш источник в пух и прах.

12. Детализация

Среднее почти всегда состоит из совокупности маленького, среднего и большого. Поэтому вы обычно можете спуститься на уровень вниз, выбрать один из экстремумов и предъявить его оппоненту.

Например, средняя продолжительность жизни в России на 2012 год составляет 70 лет. Спускаемся на уровень вниз и обнаруживаем, что эти 70 лет складываются из 64 лет для мужчин и 76 лет для женщин. Вуаля: теперь мы можем смело заявить оппоненту, что его цифра про 70 лет — ерунда, так как «средняя продолжительность жизни мужчин в России — 64 года».

13. Исключение

Иногда можно попытаться пробить защиту оппонента вбросом какого-нибудь «исключения». Например, заявить, что средняя зарплата в 27 тысяч рублей — ложь, так как у вас есть знакомый врач, который получает зарплату в 6 тысяч рублей.

Таким образом вы убъёте сразу двух зайцев. Покажете, что статистика или врёт, завышая средний уровень, или лукавит, выводя несуществующее среднее из категорий с огромным разбросом зарплат.

Если вы будете достаточно наглы и напористы, вашему оппоненту придётся рыть цифры и доказывать, что приведённый вами пример — исключение из правил, которое не делает общей погоды.

14. Поправка на инфляцию

Идея в том, чтобы заявить, будто в статистике не учитывается какой-то важный фактор. Классический пример — статистика по эмиграции:

«На самом деле, из России уезжают не 14 тысяч человек в год, а 414 тысяч, так в официальной статистике учитываются только те немногие, кто отказывается от российского паспорта».

Будьте осторожны с применением этого приёма. Так как если вы, например, скажете, что в статистике не учитываются серые и чёрные зарплаты, ваш оппонент немедленно согласится с вами, сделав вывод, что реальный показатель средних зарплат россиян ещё выше, чем официальные 27 тысяч рублей.

http://fritzmorgen.livejournal.com/580323.html
Цена независимости: на ком паразитировала Россия



Отличная новость, коллеги. Россия обогнала Эстонию и стала самой жирной страной среди республик бывшего СССР. Теперь у нас самый большой подушевой ВВП в постсоветском пространстве:

http://ruxpert.ru/Статистика:Список_стран_по_ВВП_(ППС)_на_душу_населения

Проще говоря, россияне живут богаче всех своих бывших соседей по Советскому Союзу. Какие из этого можно сделать выводы?

1. Независимость от России не принесла выгоды никому.
2. Обнимашки со Штатами приводят к быстрому финансовому краху, обнимашки с Европой — к медленному.
3. Большие запасы нефти сами по себе не так уж сильно влияют на экономику.
4. Чем меньше войн и революций, тем богаче страна.
5. Стабильность — признак мастерства.

При этом успехи России станут ещё более очевидными, если мы посмотрим, откуда берутся деньги.

В Прибалтике — жителей которой, кстати, я весьма уважаю за невероятное трудолюбие — была сделана ставка на помощь Европы и «портовую иглу». Какое-то время это работало: ещё в начале нулевых годов страны Балтии жили куда как богаче россиян. Но помощь Европы через какое-то время обернулась банальным выкачиванием ресурсов.

Портовый же бизнес был построен исключительно на нехватке в России собственных портов. Расширение порта в Усть-Луге близ Петербурга «внезапно» оставило прибалтийские порты не у дел.

Как видим, оба источника денег к настоящему времени сдулись: всё мобильное и трудоспособное население уже продано в рабство в Европу, а Россия переносить свой грузооборот обратно в Прибалтику, очевидно, не имеет никакого резона. Что будет с этими странами через 10 лет — вопрос открытый и, скорее всего, довольно печальный.

В России наблюдается принципиально иная ситуация. После знаменитого дела Ходорковского нефтяные компании начали платить налоги в бюджет: это дало нам возможность впервые за длительное время свободно вздохнуть, раздать кредиты и начать наводить порядок в стратегических отраслях.

Всем давно было понятно, что на одну нефть жить неправильно – значит, надо было лечить машиностроение и другие «производящие» отрасли. В роли доктора выступила корпорация Ростех, выросшая из созданного в 2000 году «Рособоронэкспорта». Она управляет несколькими сотнями важнейших предприятий России — от военных заводов до градообразующих промышленных гигантов вроде «АвтоВАЗа».

Применяемая Ростехом методика оздоровления достаточно простая. Окопавшиеся на предприятиях с девяностых годов бандиты и взяточники приводятся в чувство или выгоняются, структура собственности максимально упрощается. Конфликты и проблемы решаются, при необходимости — с вмешательством государственных кредитов. А после наведения минимального порядка на предприятия приглашаются серьёзные инвесторы, которые умеют управлять серьёзными компаниями.

Результат можно оценить по финансовым итогам Ростеха за 2012 год. А именно — выручка выросла на 17% и вплотную приблизилась к огромной сумме в один триллион рублей:

http://www.rostec.ru/news/2379

При этом только налогов Ростех заплатил 109 миллиардов. Для сравнения — средняя стоимость открытия новой станции метро составляет 8 миллиардов, а стоимость строящейся сейчас в Ханты-Мансийском АО огромной гигаваттной электростанции — 52 миллиарда.

Вооружённый «Булавой» крейсер «Юрий Долгорукий», первая в мире стратегическая атомная подводная лодка четвёртого поколения, обошлась бюджету в 30 миллиардов.

При этом, что важно, в этом году Ростех впервые получил от экспорта больше денег, чем от гособоронзаказа. Если раньше ещё можно было говорить, что наши предприятия делают негодное оружие, которое потом насильно втюхивается нашим же военным, теперь этот тезис вызывает только улыбку.

В начале нулевых годов мы экспортировали оружия на 2,5-3 миллиарда долларов. Сейчас — уже на 12,5 миллиардов. Вот показательная статья от 2005 года, когда Ростеха ещё не существовало:

http://www.vedomosti.ru/newsline/news/2005/05/04/141167

Как видно из статьи, тогда некоторые предприятия российского ВПК умели работать только в тепличных условиях принудительных закупок их продукции. Жёсткой конкуренции на мировом рынке они выдержать уже не могли.

Обратите внимание на темпы роста. Выручка «Вертолётов России» увеличилась за год на 20%. Выручка «Швабе» — на 127%:

http://www.rusaen.ru/index.php/main/item/news/1040.html

Если у нас будет ещё 10 спокойных лет, значение нефтяного сектора для нашей экономики резко снизится.

Что особенно приятно, рост идёт не за счёт тупого вбивания денег государством. Ростех уже работает в хороший «плюс». Если в 2009 году он показывал по итогам года убыток более чем в 60 миллиардов рублей, то в 2012 году получил чистую прибыль — почти 39 миллиардов. Цифры говорят сами за себя.

Подведу итог

Спокойно и планомерно наводить порядок в течение долгих лет — это скучно. Куда как романтичнее выйти на главную площадь страны с какими-нибудь красивыми повязками и потребовать чего-нибудь прямо сейчас.

Однако упрямые цифры ясно показывают, что российская стабильность — предмет презрения и насмешек — на длинных дистанциях работает гораздо эффективнее «демократических» размахиваний острой шашкой.

Update 1. Приятно видеть, что графики не только разглядывают, но и размышляют над ними. Россия обогнала Эстонию только что: график считается в текущем международном долларе и перерисовывается каждый год целиком. Как выглядел этот же график в марте можно понять из вот этого файла:

http://ruxpert.ru/download/GDP_per_capita_PPP_2013_(cur_int_usd).xls

Update 2. Комментарии на «Эхе Москвы»:

http://echo.msk.ru/blog/fritz_morgen/1112246-echo/#comments
Россия ущемляет свободу троллинга

Свободному интернету настал конец: конституционный суд обязал владельцев сайтов удалять комментарии с оскорблениями.

Представляете ужас, который сейчас начнётся?

Вас оскорбляют на каком-нибудь сайте. Вы подаёте на этот сайт в суд. Год идёт судебное разбирательство. Выносится решение в вашу пользу. Потом ещё полгода судебные приставы ищут владельца сайта. Вручают ему постановление суда. А потом несчастный владелец сайта делает один щелчок мышкой и скрывает злополучный комментарий…

Этого Рунет уж, конечно, не выдержит, от этого он погибнет безвозвратно.



На видео к посту — программа «Петербургский Дневник», в которой мы обсуждали этот вопрос. Кроме меня там были ещё два гостя: Артём Баконин, адвокат, и Ирина Петухова, пиар-менеджер портала Взлетим.Ру, о котором я уже несколько раз писал. Вёл передачу Илья Михайлов-Соболевский.

Что я думаю по поводу решения суда об обязательном удалении комментариев?

1. В Конституции внятно сказано: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Следовательно, конституционный суд поступил бы крайне несправедливо, если бы отказал гражданам РФ в праве добиваться соблюдения этой статьи.

Закон есть закон. Давайте уважать нашу Конституцию.

2. Свободу слова часто путают со свободой гадить. Это разные свободы: прежде всего по той причине, что свобода гадить несовместим с другими важными свободами и правами.

3. Я в упор не понимаю, как может ущемить мою свободу слова необходимость выбирать выражения и быть корректным. Если человек не может выразить свою точку зрения в приличной форме, значит, у него нет точки зрения.

4. Фантазии на тему «теперь провайдеры по первому звонку будут блокировать сайты за оставленный на них комментарий» — обычная белоленточная истерика, которую не стоит воспринимать всерьёз.

Владельца сайта могут обязать только удалить комментарий: да и то, только после решения суда.

5. В России сейчас по сравнению с «цивилизованным Западом» свобода слова запредельна. Надо невероятно постараться, чтобы получить неприятности за комментарий в интернете.

На Западе, где сажают за резкое высказывание в твиттере или за шутку в компьютерной игре, такая свобода немыслима абсолютно. Единственное, в чём Запад впереди, так это в пиаре своей несуществующей свободы слова.

6. В настоящий момент на многих ресурсах сложилась практика подавления инакомыслия через поливание всех несогласных с «политикой партии» грязью.

Я считаю, это неправильно: люди должны иметь возможность высказывать свою точку зрения не опасаясь тех потоков отборной грязи в свой адрес, которые они зачастую получают за высказывание нелицеприятной правды.

7. Типичный сквернословящий комментатор является по сути своей великовозрастным школьником, который внезапно остался без контроля старших. За ругань через интернет ему никто не даст подзатыльник — и, вместе с тем, у него не хватает порядочности и внутренней культуры, чтобы воздержаться от оскорблений самостоятельно.

Лично я отношусь к таким инфантильным людям с некоторым презрением — примерно как к гадящим в лифтах и к объезжающим пробки по обочинам.

8. При желании с оскорбительными комментариями можно бороться и без судов. Например, следующими методами:

— Подумать несколько минут и постараться найти корректный остроумный ответ на ругань в ваш адрес.
— Изучить правила ресурса и стукнуть на нарушителя модераторам: обязательно с указанием пункта правил, который он нарушил.
— В исключительных случаях — деанонимизировать негодяя и дать ему понять, что вы собираете о нём информацию.

9. Позиция «может быть, если я закрою глаза, оно исчезнет» — детская позиция. Если вы закроете глаза и перестанете «кормить троллей», тролли только порадуются вашей беспомощности.

Конечно, смиренно молчать — это лучше, чем неумело материться и угрожать, позоря себя ещё больше. Но всё же во многих ситуациях молчания мало: надо и говорить.

В противном случае вы рискуете однажды обнаружить себя или намертво огороженным от остального мира страусом или терпеливо глотающим оскорбления в свой адрес клоуном.

10. Наконец, главное. Какое бы страшное оскорбление вам ни нанесли в интернете — будьте уверены, никто кроме вас не придаёт этому особого значения. Через неделю же, скорее всего, начисто забудете о нём и вы сами.

Поверьте получившему более одного миллиона комментариев блогеру: толстую шкуру и олимпийское спокойствие вполне возможно натренировать.

http://fritzmorgen.livejournal.com/607161.html
Все откушали "независимости"? - Все "свободны"

Отличная новость, коллеги. Россия обогнала Эстонию и стала самой жирной страной среди республик бывшего СССР. Теперь у нас самый большой подушевой ВВП в постсоветском пространстве. Проще говоря, россияне живут богаче всех своих бывших соседей по Советскому Союзу. Какие из этого можно сделать выводы?

1. Независимость от России не принесла выгоды никому.

2. Обнимашки со Штатами приводят к быстрому финансовому краху, обнимашки с Европой – к медленному.

3. Большие запасы нефти сами по себе не так уж сильно влияют на экономику.

4. Чем меньше войн и революций, тем богаче страна.

5. Стабильность – признак мастерства.

При этом успехи России станут еще более очевидными, если мы посмотрим, откуда берутся деньги.

В Прибалтике – жителей которой, кстати, я весьма уважаю за невероятное трудолюбие – была сделана ставка на помощь Европы и «портовую иглу». Какое-то время это работало: еще в начале нулевых годов страны Балтии жили куда как богаче россиян. Но помощь Европы через какое-то время обернулась банальным выкачиванием ресурсов. Портовый же бизнес был построен исключительно на нехватке в России собственных портов. Расширение порта в Усть-Луге близ Петербурга «внезапно» оставило прибалтийские порты не у дел.

Как видим, оба источника денег к настоящему времени сдулись: все мобильное и трудоспособное население уже продано в рабство в Европу, а России переносить свой грузооборот обратно в Прибалтику, очевидно, не имеет никакого резона. Что будет с этими странами через 10 лет – вопрос открытый и, скорее всего, довольно печальный. В России наблюдается принципиально иная ситуация. После знаменитого дела Ходорковского нефтяные компании начали платить налоги в бюджет: это дало нам возможность впервые за длительное время свободно вздохнуть, раздать кредиты и начать наводить порядок в стратегических отраслях.

Всем давно было понятно, что на одну нефть жить неправильно – значит, надо было лечить машиностроение и другие «производящие» отрасли. В роли доктора выступила корпорация Ростех, выросшая из созданного в 2000 году Рособоронэкспорта. Она управляет несколькими сотнями важнейших предприятий России – от военных заводов до градообразующих промышленных гигантов вроде АвтоВАЗа.

Применяемая Ростехом методика оздоровления достаточно простая. Окопавшиеся на предприятиях с девяностых годов бандиты и взяточники приводятся в чувство или выгоняются, структура собственности максимально упрощается. Конфликты и проблемы решаются, при необходимости – с вмешательством государственных кредитов. А после наведения минимального порядка на предприятия приглашаются серьезные инвесторы, которые умеют управлять серьезными компаниями.

Результат можно оценить по финансовым итогам Ростеха за 2012 год. А именно – выручка выросла на 17% и вплотную приблизилась к огромной сумме в один триллион рублей. При этом только налогов Ростех заплатил 109 миллиардов. Для сравнения – средняя стоимость открытия новой станции метро составляет 8 миллиардов, а стоимость строящейся сейчас в Ханты-Мансийском АО огромной гигаваттной электростанции – 52 миллиарда. Вооруженный «Булавой» крейсер «Юрий Долгорукий», первая в мире стратегическая атомная подводная лодка четвертого поколения, обошлась бюджету в 30 миллиардов.

При этом, что важно, в этом году Ростех впервые получил от экспорта больше денег, чем от гособоронзаказа. Если раньше еще можно было говорить, что наши предприятия делают негодное оружие, которое потом насильно втюхивается нашим же военным, теперь этот тезис вызывает только улыбку. В начале нулевых годов мы экспортировали оружия на 2,5–3 миллиарда долларов. Сейчас – уже на 12,5 миллиардов.



Вот показательная статья от 2005 года, когда Ростеха еще не существовало. Как видно из статьи, тогда некоторые предприятия российского ВПК умели работать только в тепличных условиях принудительных закупок их продукции. Жесткой конкуренции на мировом рынке они выдержать уже не могли. Обратите внимание на темпы роста. Выручка «Вертолетов России» увеличилась за год на 20%, выручка «Швабе» – на 127%. Если у нас будет еще 10 спокойных лет, значение нефтяного сектора для нашей экономики резко снизится.

Что особенно приятно, рост идет не за счет тупого вбивания денег государством. Ростех уже работает в хороший «плюс». Если в 2009 году он показывал по итогам года убыток более чем в 60 миллиардов рублей, то в 2012 году получил чистую прибыль – почти 39 миллиардов. Цифры говорят сами за себя.

Подведу итог.

Спокойно и планомерно наводить порядок в течение долгих лет – это скучно. Куда как романтичнее выйти на главную площадь страны с какими-нибудь красивыми повязками и потребовать чего-нибудь прямо сейчас. Однако упрямые цифры ясно показывают, что российская стабильность – предмет презрения и насмешек – на длинных дистанциях работает гораздо эффективнее «демократических» размахиваний острой шашкой.

http://www.vz.ru/opinions/2013/7/10/640701.print.html
Боль ростовщика

Олег Тиньков возмущается клиентом, который повёл себя как банк. То есть, вписал в договор с банком свои условия мелким шрифтом — согласно которым банк теперь должен ему 24 миллиона рублей.

Тем самым Тиньков признал, что мелкий шрифт в договорах — это жульничество. В чём, собственно, никто никогда и не сомневался.

Если вы пропустили историю: житель Воронежа получил по почте от банка «Тиньков» предложение завести кредитную карту. Он отсканировал присланный ему договор и внёс в него свои изменения. Согласно которым банк должен был выплачивать ему за каждый чих миллионы рублей. Банковские работники не ожидали, что их мошенническую схему применят против них самих, и подписали именно эту версию договора.

Теперь комбинатор судится с банком, а весь Рунет держит за него кулаки.

Я считаю, это хороший признак выздоровления общественного сознания. Ещё в девятнадцатом веке ростовщики были справедливо презираемы всеми — как люди, которые не просто наживаются на чужом горе, но и усугубляют его.

Потом однако произошёл сильный и болезненный перекос в мозгах: всучивающие потребкредиты ростовщики получили статус не легальных мошенников, а респектабельных банкиров. Я полагаю, причиной тому стала оглушающая реклама по телевизору и… смешивание в одном месте порядочных и жульнических функций: честных кредитов для бизнеса и изначально мошеннических кредитных карт.

Примерно так незаслуженным уважением пользуются даже те врачи, которые отнимают у небогатых разумом больных последние деньги, выписывая тем дорогостоящие БАДы.

История с Робин Гудом из Воронежа, который применил против банка его же собственное оружие, хорошо вскрывает этот предрассудок и обнажает настоящее лицо ростовщиков. Надеюсь, что скоро волна народной ненависти к банкам заставит власти перевести их в более подходящее правовое поле: поставить на один уровень с продавцами алкоголя, каковым господин Тиньков, кстати, какое-то время назад и являлся.

http://fritzmorgen.livejournal.com/614083.html

Респект и уважуха чуваку из Воронежа. Банки - это проклятые кровопийцы, обувать которых по любому поводу - это почетное и достойное дело для каждого уважающего себя гражданина. Экспроприация экспроприаторов. А вообще конечно вопрос надо решать на законодательном уровне и запрещать ростовщическую экономику, ЛЮБЫЕ кредиты и ЛЮБЫЕ финансовые опреации должны быть беспроцентными. Банки должны работать исключительно за фиксированную оплату своих операций.
Чем стабильность отличается от застоя?

Вчера прочел "Generation П" Пелевина. Читал в первый раз, хотя, конечно, на цитаты из него натыкался неоднократно. И очередной раз поразился — в какой же дикой заднице мы жили в "свободные девяностые", во "время надежд". Для тех, кто не застал эти благословенные годы: книга почти документальная, примерно так (за вычетом мистики и конспирологии) российская действительность тогда и выглядела.

Жизнь главного героя похожа на постапокалиптическую компьютерную игру, типа Fallout. На старте он в тотальной и беспросветной нищете, работает в ларьке под руководством чеченского бандита. Потом начинаются приключения: интриги, мошенничество, взятки, убийства… А в качестве мерила удавшейся жизни мы видим качественный кокаин и бэушный мерседес.

Книгу я закрыл с чувством, будто посмотрел "в мире животных".

Когда мне было двадцать лет, я часто думал, что если бы был постарше, тоже застал бы период "первоначального накопления капитала", и мог бы стать очень богатым человеком. Сейчас однако я понимаю, что самым разумным в начале девяностых годов было бы… вообще держаться подальше от больших денег.

Потому что в царившем тогда бардаке на каждого мультимиллионера приходилось целое кладбище его менее удачливых конкурентов. И если считать такой уровень риска приемлемым, то можно весьма быстро стать миллионером и сейчас. Продав квартиру и поставив в казино все деньги на зеро, например.

Казалось бы, зачем нужна стабильность нормальному человеку? Ведь это скучно, затхло, нет этих лощеных западных музыкантов на площадях, которые вдохновляют толпы потерянных нищебродов своим "Wind of change"?

Все просто. Если человек хочет чего-то добиться в этой жизни — будь то титул олимпийского чемпиона или аккуратный коттедж в любимой деревне — самым правильным путем к цели является прямой путь. Построить план на много лет вперед и поступательно идти по этому плану.

Стабильность в стране такую возможность дает. Можно думать и на пять и на пятнадцать лет вперед.

Если же в стране наблюдается демократический бардак а-ля Грузия или Украина, строить длительные планы куда как сложнее.

Это не так важно для живущих "от пятницы к пятнице" офисных алконавтов: нажраться они смогут при любой власти. Это не так важно для "певцов свободы" типа Задорнова или Акунина — их планы слабо завязаны на Россию, и даже в случае внезапного возврата в 1994 год им не придется особо менять свою жизнь.

А вот, допустим, нормальному бизнесмену, у которого взят в долгосрочный кредит серьезный станок, стабильность нужна как воздух. Нужна она и хорошему специалисту, который повышает свою квалификацию, рассчитывая, что будет работать по специальности и через десять лет.

В комментариях на "Эхе" мне недавно заявили прекрасное. Что, дескать, закон о запрете представителям власти иметь недвижимость за рубежом весьма вреден. Так как если у обеспеченного человека нет "запасного аэродрома" в Испании — это дурак, который не учитывает возможности скорой гибели России.

На самом деле, суть закона как раз и заключается в том, чтобы представители власти были максимально заинтересованы в стабильности. Так как стабильность — это, в общем, главное, что должно быть в наличии в правильном государстве.

Правильное государство предоставляет гражданам прочный фундамент стабильности, граждане же строят на этом фундаменте здания своих жизней.

http://fritzmorgen.livejournal.com/615259.html
Идеология содомии

Большая обзорная статья на Ruxpert.ru

Содомия — современная тоталитарная идеология, носители которой верят в необходимость пропаганды содомии и требуют ритуального уважения к содомитам. В настоящее время содомская идеология является главенствующей религией на Западе. Она поставила под контроль практически все сферы жизни человека: политику, экономику, образование, искусство, медицину, науку. Инакомыслящих — особенно представителей традиционных религий — содомиты подвергают травле и законодательному преследованию.

Содомия имеет все черты агрессивной идеологии: гей-иконы, проповедников содомии, риутальные шествия в форме гей-парадов, ритуалы содомской инициации для политиков и спортсменов, борьбу с другими религиями/идеологиями и прочие признаки.

http://ruxpert.ru/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%B8
Цитата
Neo пишет:
Идеология содомии

Большая обзорная статья на Ruxpert.ru

Содомия — современная тоталитарная идеология, носители которой верят в необходимость пропаганды содомии и требуют ритуального уважения к содомитам. В настоящее время содомская идеология является главенствующей религией на Западе. Она поставила под контроль практически все сферы жизни человека: политику, экономику, образование, искусство, медицину, науку. Инакомыслящих — особенно представителей традиционных религий — содомиты подвергают травле и законодательному преследованию.

Содомия имеет все черты агрессивной идеологии: гей-иконы, проповедников содомии, риутальные шествия в форме гей-парадов, ритуалы содомской инициации для политиков и спортсменов, борьбу с другими религиями/идеологиями и прочие признаки.

http://ruxpert.ru/%D0%98%D0%B4%D0%B5%...0%B8%D0%B8

В принципе гомиков не так много да и если не буйные то не мешают жить...просто любая технология раскачки ситуации это одна и та же схема...взять меньшинство...объявить о том что оно угнетено и начать преследовать всех кто не согласен с этим...так в России запад на чечне спекулировал так и в Югославии олбанцев защищали...все это цирк...из мухи трех слонов делают...раньше к гомикам больше толерантности было а теперь так просто ненависть поголовная и только те кто считают себя культурными с западной точки зрения проявляют терпимость возможно показную...
Он видел, как горят миры
И как рождаются планеты.
Он принимал судьбы дары,
Как и закаты и рассветы...
Цитата
DarkElf пишет:
В принципе гомиков не так много да и если не буйные то не мешают жить...просто любая технология раскачки ситуации это одна и та же схема...взять меньшинство...объявить о том что оно угнетено и начать преследовать всех кто не согласен с этим...так в России запад на чечне спекулировал так и в Югославии олбанцев защищали...все это цирк...из мухи трех слонов делают...раньше к гомикам больше толерантности было а теперь так просто ненависть поголовная и только те кто считают себя культурными с западной точки зрения проявляют терпимость возможно показную...

Вы живете за границей. Вам видней.
Может, вы правы.
Я переживаю, у меня сын растет.
Цитата
шурка пишет:

Вы живете за границей. Вам видней.

Может, вы правы.

Я переживаю, у меня сын растет.

Все зависит от родителей...где бы ты ни жил а воспитай нормально и проблем ни с ориентацией ни с жизненной позицией не будет :D
Он видел, как горят миры
И как рождаются планеты.
Он принимал судьбы дары,
Как и закаты и рассветы...
Про беглого шарлатана Гуриева и про Википедию

Меня упрекают в том, что я регулярно ссылаюсь на белоленточную Википедию. Дескать, там правят бал русофобы, и, следовательно, доверять ей нельзя.

Начнём, пожалуй, с того, что Википедия и в самом деле содержит большое количество откровенно неверной или ангажированной информации. Значительная часть админов Википедии ненавидит Россию всей душой и не стесняется использовать служебное положение для удовлетворения своей ненависти.

Возьмём, например, того эстонца, который удалил в своё время из Википедии статью о проекте «Сделано-у-нас»:

http://ruxpert.ru/Сделано_у_нас

Казалось бы, русофобия в чистом виде: «зачем нам нужна статья о достижениях русских, они ведь наши враги». Однако никто и не подумал ни отменить очевидно неправомерное решение админа, ни наложить на админа какие-либо санкции. Так как русофобия в нашей Википедии, увы, является главенствующей линией партии.

Идём дальше. После скандала со статьёй о сайте «Сделано-у-нас» эстонец решил отомстить мне за то, что я вытащил одну из его шалостей на поверхность. Он использовал служебное положение и занёс ссылки на мой блог в спам-лист Википедии:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Изменение_спам-листа/Архив/2013/06#fritzmorgen.livejournal.com

И что вы думаете? Хоть эстонцу и указали на его личную заинтересованность в вопросе, другой админ без колебаний поддержал своего товарища русофоба. Это был некий «lite» — финансовый работник, выпускник Финансовой академии при Правительстве РФ. О его взглядах можно судить хотя бы по вот этой правке, где админ агитирует за сланцевый газ, который должен похоронить Россию:

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сланцевый_газ&diff=prev&oldid=57833224

Кстати, раз уж зашла речь о финансах. Недавно стал популярным «экономист» Сергей Гуриев, который эмигрировал во Францию, чтобы избежать возможных репрессий со стороны кровавого режима. Его, разумеется, приняли и обогрели на Западе, предложили читать лекции в Институте политических исследований в Париже.

Как гласит пафосая статья в Википедии, Гуриев — это учёный, доктор экономических наук и кандидат физико-математических наук. Он 9 лет (!) был ректором РЭШ. В 2001 году, что характерно, Гуриеву выдали премию «лучший менеджер РАН».

Так вот. Оказывается, именно этот «экономист» был автором той самой безграмотной статьи в «Ведомостях», которую мы с вами уже несколько раз обсуждали:

http://www.vedomosti.ru/opinion/news/5739241/pervaya_sredi_neravnyh

Напомню, что в этой статье нахваливается халтурнейшее исследование швецарцев из Credit Suisse, в котором говорится, что средний россиянин имеет всего имущества (включая квартиру) на сумму менее 900 долларов!

http://ruxpert.ru/Рейтинги:Global_Wealth_Report_от_банка_Credit_Suisse

Спрашивается, как мог экономист всерьёз опираться на этот бред? Ладно, пусть Гуриев является либералом и русофобом. Это ещё можно понять. Но он ведь доктор (!) экономических (!) наук (!). Как может доктор экономических наук транслировать этот швейцарский мусор?

К сожалению, у меня только один ответ. Гуриев свою учёную степень или купил или получил по блату. Это шарлатан, который так слабо разбирается в экономике, что может принять за достоверные очевидно не соответствующие действительности цифры.

При этом я даже не могу списать его ошибку на невнимательность. Так как настоящему экономисту в выводах швейцарских шарлатанов глаз режет буквально всё. Ну, это как если бы доктор наук по медицине взялся поддерживать исследование, согласно которому регулярные обтирания свежей мочой излечивают рак, диабет и геморрой.

Ладно, российская экономическая наука заслуживает, пожалуй, отдельного цикла статей. Вернёмся к Википедии.

Вот, допустим, проблема алкоголизма в России. Что можно ожидать увидеть в этой статье? Что проблема серьёзная, что мы находимся на четвёртом места в Европе по потреблению алкоголя на душу населения.

Что в России последовательно повышаются акцизы и минимальные розничные цены на алкоголь, что у нас планомерно запрещают рекламу алкоголя и постепенно ограничивают торговлю им. Что вводятся запреты на распитие алкоголя в общественных местах. И что в итоге потребление алкоголя в России неуклонно снижается:

http://lenta.ru/news/2013/10/17/alcohol/

Что мы реально видим в соответствующей статье в Википедии?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Алкоголизм_в_России

Глубокая поляризация общества по имущественному положению, образование явно выраженных полюсов богатства и бедности повлекли за собой отчужденность значительной части населения, что во многом предопределило появление в массовом сознании негативного отношения к социальным нормам, в том числе к нравственным и правовым ограничениям в сфере потребления алкоголя.


Такое чувство, что эти строки не из нейтральной энциклопедии, а из какой-нибудь жёлтой коммунистической газетёнки. Для сравнения, вот та же статья в англоязычной Википедии:

http://en.wikipedia.org/wiki/Alcoholism_in_Russia

Обратите внимание: никак русофобских вставок в англоязычной версии статьи нет, там всё пусть слегка поверхностно, но по делу.

Плавно возвращаюсь к главной теме поста. Почему несмотря на всё это я регулярно ссылаюсь на Википедию?

Потому что в Википедии более одного миллиона статей. Большая их часть не относится к политике никак и, следовательно, ангажированность админов Википедии не влияет на их достоверность. Также в Википедии немало списков и таблиц, которые обычно достоверны даже тогда, когда их содержимое неприятно русофобам. Наконец, даже в политизированных статьях — типа статьи о беспризорниках в России — искажена только часть информации.

С другой стороны, крайне ангажированы в Википедии статьи о персоналиях. Вот, например, известный нам всем Антон Носик. Попробуйте найти в статье о нём на Википедии хоть одну крупицу критики:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Носик,_Антон_Борисович

Казалось бы, можно было бы добавить в Википедию хоть что-нибудь из многочисленных подвигов этого господина. Источники-то есть, правилам всё вполне соответствовало бы, а читателям было бы очень интересно:

http://ruxpert.ru/Антон_Носик

Но нет, админы бдят. Так, например, информация о задержании Носика в аэропорту Домодедово по подозрению в провозе наркотиков была админом «David» из статьи заботливо удалена. Дескать, интересная… но совершенно не значимая тема.

Для сравнения загляните, скажем, в статью о петербургском депутате Милонове:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Милонов,_Виталий_Валентинович

Тут уже админы-русофобы незначимости не стесняются вовсе: в самом начале статьи указано, что Милонов «широко известен своими скандальными законодательными инициативами».

Подведу итог

Биографии политически активных персон в Википедии обычно сильно ангажированы в русофобскую сторону. Ссылаться на них надо крайне осторожно.

Остальные же статьи в справочнике обычно или нейтральны или ангажированы в умеренной степени: по умолчанию их вполне можно считать относительно достоверными.

PS. Другие примеры ангажированности статей Википедии можно увидеть вот здесь:

http://ruxpert.ru/Википедия

PPS. Я ни в коем случае не являюсь врагом Википедии. Это ценный и важный ресурс, которым я постоянно пользуюсь и которому я стараюсь помогать по мере возможности — например, исправляя в нём ошибки и неточности или указывая на делишки прокравшихся в руководство ресурсом вредителей.

http://fritzmorgen.livejournal.com/633936.html
Видеоблог №7. Олег Макаренко (Fritz Morgen)

Видеоблог. Олег Макаренко (Fritz Morgen). Выпуск 8

Страницы: Пред. 1 2