ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: 1

Молоко и его вред на человека. Вальтер Вайс

Лекция профессора Вальтера Вайса.
Загрузка плеера


Что думаете по этому поводу ?
Цитата
GTR пишет:
Что думаете по этому поводу ?

Не совсем понятно по какому поводу вы спрашиваете наше мнение: по поводу пользы молока или относительно Вальера Вайса (Walter Veith)?

У меня создалось впечатление, что по поводу Вайса. Вы уже второй его ролик на форуме выкладываете. Пришлось гуглить.
Выяснилось, что этот талантливый оратор является модным последнее время проповедником секты адвентистов седьмого дня, и делает себе имя на конспирологии. Многим нравится, многим - нет. Не нравится по причине характерного для таких массово задвигаемых лекций методов использования воздействия на слушателей, а именно - использования полуправды-полулжи, акцентирования на выгодных оратору моментах, и прочих способов пропагандистских манипуляций. Оно и понятно - проповедник :priest:

Забавный разбор конкретной лекции о молоке здесь

И, кстати, интересно было бы услышать ваше собственное мнение.
Вообще то я интересовался по поводу молока.
По поводу Вайса полностью с вами согласен.
Проповедник,махинатор,сектант.Но ведь по поводу Библии он всё верно сказал,так оно и есть.
На счёт молока.
Ваш "разбор" из серии "придирайся ко всему".Жаль на это слов.
В общем (исходя из моих знаний)он всё правильно сказал.Отдал на экспертизу докторам в институт.Жду заключения,но и они после беглого просмотра подтвердили большую часть его слов.
Да он искажает некоторые факты или же что то недоговаривает.Его "правило" на практике может быть одним из нескольких,но общая линяя верная.Молоко не для людей.
Поняла вас.
В разборе, на который я привела ссылку, замечен очень важный момент: что лектор начал с одного конкретного продукта - а именно сухого молока, а впоследствии хитро перенес выводы на вообще все молоко.
Я к тому, что молоко молоку рознь. Есть молоко свежее парное, есть пастеризованное и стерилизованное, есть сухое, а есть и восстановленное из сухого.

Цитата
GTR пишет:
Жду заключения,но и они после беглого просмотра подтвердили большую часть его слов.

Вот вы какое молоко отдали на исследование экспертам, и, если не тайна, то - каким исследователям, в какой институт? Было бы интересно, по каким параметрам и какой конкретно продукт препарируют.

У меня же парное молоко - любимая еда с детства, пить могу в любом количестве и в любое время суток без последствий. Более того, стакан такого молока с куском не фабричного хлеба заменяют по сытости и восполнению энергии целый обед. Так что для меня лично все "молочные" обвинения пустой звук, ибо проверено на собственном опыте и здоровье.

Мне вообще странно, что эта тема всплыла последние десятилетия. Я предполагаю, что здесь, как и во многом, действительно здравое зерно о вреде искусственно трансформированных продуктов (повсеместное изготовление молока из сухого) для масс овеялось (или специально овеяли) страшилками о вреде обычных здоровых молочных продуктов. Наверняка и это кому-то выгодно, как вброс любой острой темы в информационном мире. Помните, недавнюю историю в России о приравнивании к наркотическим продуктам и запрете петрушки кучерявой?
А ведь раньше молоко в большом количестве выдавали на заводах за вредную работу в придачу к зарплате - именно потому, что молоко отлично выводит токсины из организма. Но про это свойство молока сейчас отчего то не очень пишут. Впрочем, как и про все остальные. Больше ругают.

Можно разобрать еще один аспект вопроса, но он зело щекотливый. Разницу влияние продуктов на физическое тело и, на, условно говоря, более тонкие. Потому что часто бывает, что то, что является благом для построения физического тела, является медным тазом для развития тонких тел мозга, т. е. для духовного движения. Как, например, с мясом. Отсюда все споры о полезности -вредности продукта. И то, и то - истина.
Про молоко же известно, по тем же переводам вед, что его тонкая составляющая является любвеносящей и здоровой, и вроде бы даже сохраняется в измененном продукте (творог, сметана, и даже сухое молоко).
Так что я вот лично буду верить своей реакции на продукт, и более дреним источникам, нежели современным идеям.
Цитата
Volga пишет:
Вот вы какое молоко отдали на исследование экспертам, и, если не тайна, то - каким исследователям, в какой институт?
Я отдал не молоко,а фильм докторам из академического института Рамат-гана,с целью проверки правильности утверждений профессора Вайса на счёт химических и биологических процессов.
Цитата
Volga пишет:
Мне вообще странно, что эта тема всплыла последние десятилетия.
Вот и я заинтересовался.
Искал заинтересованных,явных никого не нашёл.
Цитата
Volga пишет:
я вот лично буду верить своей реакции
Ваше право.
Посмотрел выступление господина. Душный господин. ;)
Цитата
Volga пишет:
замечен очень важный момент: что лектор начал с одного конкретного продукта - а именно сухого молока, а впоследствии хитро перенес выводы на вообще все молоко.
Точно. Более того, стал переводить стрелки вообще на все белки животного происхождения.

Особенно меня повеселил его пример с двумя спортсменами, где один мюслей поел, а второй плотненько позавтракал: масло, яйко, сыр (с большим!!! куском булки!!!) и тому подобное. Да ты нажрись как свинья, - куда уж теперь бежать... Только на боковую... ;)
Очевидная подтасовка. Среди всего списка продуктов тонкий ломтик сыра был просто мизер, в сравнении с остальными белками животного происхождения.

Тут мне вспомнился один реальный разговор с военным медиком о том, почему наши военные инструкторы были ВЫНУЖДЕНЫ сами вылетать на встречу с амерами во Вьетнаме и в Корее. А оказалось всё просто. Рацион вьетнамцев и корейцев очень беден именно животными белками. И они в принципе, органически не могли переносить высоких перегрузок во время совершения манёвров самолёта. Просто теряли сознание даже на малых "G". Их посадили на откорм :laughter: , а сами инструкторы сели в машины. Войну то не остановишь, по причине полной негодности нации к полётам.
(P.S. Учились за партами и в школьных полётах они как раз хорошо, в отличие даже от наших раздолбаев-курсантов).

Что же касается непосредственно молока.
1. Правильно Volga говорит, что настоящее, парное молоко отлично усваивается. И тут пусть стопиццот учОных говорят обратное, - шли бы они лесом. Отличное питание, особенно для детей.
2. Кефир, творог, сыр, - проходят предварительную обработку бактериями брожения, и это совсем другие продукты, чем просто молоко. У господина ни слова не прозвучало на эту тему. А ещё вУчОный...

А вообще сложилось впечатление, что это просто "заказуха". Хорошо сделанная, с немецким детальным подходом. Но смещение акцентов, - явное и не прекрытое. 0)
С детства молочные продукты были у меня интуитивно "первые" в меню (наравне с яйцами) как поставщики прежде всего белков. В видео по моему очередная мешанина из правды и лжи.. Могу сказать, что моя мать - она прекрасный специалист в биохимии, знает о полезных свойствах молока в том числе. Молоко подходит не всем (часто это связывают с диетой питания по группе крови) - именно молоко, а не кисломолочные продукты - это раз, и в детском (не грудном) возрасте молоко полезно всем - это два. Проблема в том, что пастеризированное молоко теряет много витаминов, а парное молоко опасно тем, что может быть инфицировано. И есть люди, которые пьют всю жизнь молоко, и их организм удачно справляется, например, с избытком кальция в молоке, а есть люди, организм которых избыток кальция не выводит. Я, например, употребляю кисломолочные продукты в достаточном количестве, но сбалансировано.
Мне понравились высказывания отсюда.
http://www.seryogina.ru/milk/
Например:
"Важно также усвоить, что молоко коровы создано для кормления телят. Телята растут очень быстро, прибавляя по 20-25 кг в месяц. Ребенок прибавляет в весе 1 кг(!).. В коровьем молоке в 4 раза больше кальция и в 3 раза больше белка, чем в грудном молоке. Ребенку же нужны минеральные вещества и углеводы для формирования его мозга и нервной системы.» «Молоко – удивительный парадоксальный продукт, сочетающий и белки, и углеводы. Это пища детеныша, бурно растущего организма. Можно сказать цемент, без которого немыслимо построить дом. Но, когда он построен, только безумец станет возить цемент в отдельные комнаты, лишь потому, что это прекрасный строительный материал."

Также, кое что:
"Кальций замещает менее активный, в дефиците содержащийся в крови современного человека кремний (кремний, вообще, уникальный элемент.
Он – основной элемент связи мозга с телом, и одновременно основа всех гибких структур в организме человека: суставов, слизистой сосудов, кишечника, гениталий, мозга, функциональныхтканей желез и т.д.
…Питаясь молочными продуктами, человек непроизвольно включает реакцию замещения кремния кальцием и … болеет»"

Чтобы баланс кальция не нарушался, я употребляю с кисломолочными продуктами различные продукты. В описанном случае с замещением кремния (селена) кальцием, я употребляю достаточно много орехов - особенно люблю бразильский орех. Причем, интуитивно мне он понравился, до того как я узнал о огромном содержании селена в нем.

Так что молоко обвинять бессмысленно, я считаю. Можно только обвинять свою непросвещенную голову..
Кому то молоко "идет", но все равно надо соблюдать баланс питания, иначе можно заболеть. Я имею ввиду именно молоко прежде всего, а не кисломолочные продукты, хотя и они тоже. А уж для диет и лечения молоко вообще просто великолепно!
"К высотам!" © Григорий Палама, последние слова.
Спасибо Вам большое за вопросы, без них я ничего из того что написал сегодня не знал.(с) Ne_On
Цитата
GTR пишет:
По поводу Вайса полностью с вами согласен. Проповедник,махинатор,сектант.Но ведь по поводу Библии он всё верно сказал,так оно и есть.
Я как-то высказывал парадоксальную мысль: "Не важно что делает, важно КТО делает. Не важно что говорит, важно КТО говорит".

Кое-кто понял эту мысль плоско. И напрасно - мысль эта весьма объемная.

Расшифрую, чтобы было понятнее:

Если что-то делает дурак - то он ВСЕ делает по-дурацки.
Если что-то делает Бог (в самом высоком смысле этого слова) - он ВСЕ делает Божественно.

Из этого есть целый ряд следствий.

Следствие №1

Если человек махинатор и сектант, то ВСЕ что он говорит - будет махинацией и сектантством. И не имеет значения, ЧТО именно он говорит.

Если что-то говорит дьявол - то он ВСЕГДА говорит ложь. Без исключений. "Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи".

Следствие №2

Если 2 человека говорят одно и то же, то они при этом могут говорить СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
Очень люблю и молоко, и молочные продукты. Никогда не замечал негативного воздействия на организм. Короче, очередной микс из правды и домыслов в видео. ИМХО, конечно :)
По поводу же Вайса могу сказать, что, на мой взгляд, он отличный оратор и проповедник, и сам верит в то, о чем говорит. Он провел ряд блестящих лекций-проповедей по конспирологии, но лично я усмотрел в них немало искажений. Адвентист, этим все сказано.
Цитата
Neo пишет:
Из этого есть целый ряд следствий.

Следствие №3

В свете вышесказанного особое значение приобретает правильная оценка того, кто именно говорит. Выяснение, что он из себя представляет.

Как это понять?

Соприкасаясь с незнакомым человеком, про которого ничего не известно - необходимо потратить некоторое время на тестирование его проявлений.

На самом деле, каждый из нас постоянно тестирует других с помощью своеобразной системы "свой-чужой".

Это тестирование собирает определенную кучку информации о человеке и когда эта кучка вырастает до некоторого критического уровня - то происходит операция объемной обработки информации (объемная логика), в результате которой формируется интегральная оценка качеств человека, степень доверия к нему и, может быть это прозвучит не очень красиво, своего рода налепливание на человека ярлыка.

Дальше любая информация от этого человека приходит с этим ярлыком. И пусть это выглядит немного механистично, но это в общем случае правильно, эффективно и энергетически экономично, т.к. уровень доверия к человеку уже определен на этапе первоначального тестирования и больше не требуется заново перепроверять его благонадежность.

А это значит, можно к любой информации поступающей от него сразу же применить заранее заданный фильтр важности - от критически важной, до мусорной. Информацию от надежного человека необходимо обрабатывать предельно внимательно, а информацию от ненадежного - можно в большинстве случаев игнорировать. Таким образом мы избавляем себя от необходимости реагировать на любую информацию любого человека с одинаковым вниманием. Т.е. мы экономим свое внимание, экономим свою энергию, экономим свое время. А это все - критически важные ресурсы, которые дорого стоят. И любые методы их экономии дают нам стратегическое преимущество перед другими.

Да, можно иногда тестировать человека заново, чтобы перепроверить тот ярлычок, который на него однажды "прилеплен". Но люди меняются крайне медленно (если меняются вовсе), так что чаще всего эта проверка дает тот же самый результат.

Говоря об оценке человека я не говорю о его авторитете или его известности. Это тоже важные факторы, которые нужно учитывать в процессе интегральной оценки, но тестирование человека этим не должно ограничиваться.

Безусловно, можно легко ошибиться в человеке, особенно если мало опыта. Но свою чуйку нужно развивать и тогда точность оценки будет расти.

Что дает точная оценка человека?

Она дает правильную степень критичности восприятия его высказываний и действий. Тот, кто вызвал словом и делом полное доверие к себе - к его словам нужно прислушиваться внимательнейшим образом и его мысли, слова и проявления можно и нужно принимать в свое мировоззрение в качестве строительных кирпичиков, на которые можно смело опираться при принятии решений и которые собственно и формируют личную картину мира.

Если же ошибочно воспринять в качестве строительных кирпичиков своего мировоззрения информацию от ненадежного, глупого или злого человека, то эти сырые, хрупкие, ломкие кирпичи могут завалить все мировоззрение в целом в самый неподходящий момент.

Можно ли слушать людей, о которых известно мало или вообще ничего? Анонимов? Нужно ли хоть как-то реагировать на информацию от них?

Если вы не уверены в способностях своей чуйки - то ответ будет - нет. Лучше свое мировоззрение беречь и от незнакомых дядей не брать даже очень вкусные конфетки даже в очень красивой обертке.

Если же мировоззрение ваше достаточно прочное, а чуйка ваша невероятно проницательная, то можно рискнуть и попробовать соприкоснуться с этой "грязной" информацией неизвестной степени достоверности. Но нужно быть предельно осторожным с такой информацией, понимать всю ее опасность и в общем постараться предпринять все меры, чтобы не подхватить какой-то хитрый информационный вирус, который в этой информации запросто может содержаться.

В общем случае, тестировать нужно не информацию - тестировать нужно человека, от которого она исходит. А как тестировать человека кроме как через тестирование его информации? Приходится оценивать человека через информацию от него, а достоверность информации проверять через оценку самого человека. Одновременно. Коан.
Чем опасно молоко

Сегодня молоко некоторых производителей может храниться по несколько месяцев. Как это возможно? В нём же ничего живого не должно остаться? Точно! Это уже не молоко, а просто жидкость белого цвета с неизвестным нам содержимым...


Молоко убивает

Автор – Павел Шапкин, председатель Национального союза защиты прав потребителей

Тетрациклин – хорошая штука: добавление подобных ему антибиотиков в продукты питания увеличивает сроки их хранения, а обогащённый ими корм для животных и птицы стимулирует рост. Видимо, поэтому Роспотребнадзор ввёл нормы содержания тетрациклина в пищевых продуктах на уровне 100 мкг/кг. Это в 10 раз больше, по сравнению с советскими нормами. Одно плохо – тетрациклин вреден для здоровья, и его использование даже в медицинских целях сейчас ограничено (для здоровья вредны все лекарства! Нужно понимать, что то, чем убивают живые организмы, например, вирусы, может быть только ядом! Подробнее об этом читайте в книге академика Н.В. Левашова «Последнее обращение к Человечеству». – Ред.).

«По данным научных исследований, проведённых в России, предложены допустимые остаточные количества тетрациклина в продуктах питания на уровне 100 мкг/кг. Этот уровень обоснован, как безопасный, не приводящий к увеличению риска развития заболеваний, ассоциированных с остаточными количествами тетрациклина в продуктах питания, в том числе среди наиболее чувствительных популяций населения», – говорится в сообщении Роспотребнадзора.

Тетрациклин – самый дешёвый и один из самых опасных антибиотиков, обладающий широким спектром антибактериального действия. Согласно инструкции по применению, тетрациклин может вызывать гастрит и проктит, не говоря о понижении аппетита. Тетрациклин и другие препараты этого ряда могут повысить чувствительность кожи к действию солнечных лучей (фотосенсибилизация). В последнее время в связи с распространённостью тетрациклиноустойчивых штаммов микроорганизмов и частыми побочными явлениями, применение тетрациклина в медицинских целях стало ограниченным.

Длительное использование в пищу продуктов, содержащих остаточные количества антибиотиков, может вызвать неблагоприятные для здоровья человека последствия – аллергические реакции, дисбактериоз, образование и передачу резистентных форм микробов. Согласно методическим указаниям, утверждённым Минздравом СССР в 1984 году, максимально допустимое суточное поступление антибиотиков в организм человека с продуктами питания не должно быть в пределах их чувствительности (для тетрациклина, пенициллина – это 0,01 ЕД на грамм продукта, или 10 мкг/кг).

Пересмотр норм связан со вступлением России в ВТО. Наши санитарные нормы (ещё с советских времён) были более жёсткими по сравнению с требованиями ВТО. Однако в последние десять лет идёт планомерная работа по их «исправлению». Например, для продуктов питания уже отменена обязательная сертификация. Получить совершенно официально декларацию о соответствии установленным требованиям продуктов можно в сотнях частных фирм за 2 тыс. руб. в течение часа без проведения подтверждающих анализов.

В российском техрегламенте на молоко, принятом в 2008 году, существовал запрет на содержание антибиотиков в молоке и молочных продуктах. Однако в 2010 году техрегламент «доработали». Ко второму чтению депутаты Денисов, Хайрулин, Берестов, Иткулов, Нефедов, Цветова, Таранин и Стародубцев провели поправку, разрешающую наличие антибиотиков в молочных продуктах, в том числе предназначенных для детского питания. Из перечисленных депутатов в новой Думе остались только Хайрулин из «Единой России» и Таранин из КПРФ.

Благодаря им, пенициллин, тетрациклин, стрептомицин и левомицетин можно встретить практически во всей молочной продукции, реализуемой на территории страны. Причём, сразу все антибиотики в одном коктейле. Установленный техрегламентами максимальный порог содержания этих антибиотиков и в молоке, и в мясных продуктах взят из тех самых советских методических указаний 1984 года. А вот низин, например, и иные антибиотики можно «сыпать» сколько душе угодно – не регламентировано.

Производителям продуктов питания и ритейлу выгодно торговать продуктами длительного хранения. Кроме того, антибиотики являются хорошими стимуляторами роста для животных и птиц (привес увеличивается до 30%). Одна проблема – в нашем организме тоже живут микроорганизмы, отвечающие за усвоение пищи. Как молоко со сроком хранения 6 месяцев может нормально «перевариться» в желудке за 3-5 часов?

Впрочем, Роспотребнадзор уже готов «усваивать» тетрациклина и в 10 раз больше. И всем с радостью рекомендует. Видимо, за последние 30 лет наши сограждане прошли большой путь эволюции. Наверное, у нас появилась зависимость от антибиотиков. И прежних доз уже не хватает. Тем более, что общий вес населения благодаря тетрациклину, тоже растёт.

Но и этого ещё мало! Правительство подготовило к внесению в Госдуму законопроект, в соответствии с которым с 1 июля 2013 года по 1 июля 2018 года приостанавливается действие техрегламентов на молоко и молочную продукцию, на масложировую продукцию, а также на соковую продукцию из фруктов и овощей. Так что «наиболее чувствительные популяции населения» могут готовиться к новым рекордам потребления тетрациклина.

Если так, то давайте играть в открытую. Информация о содержании консервантов, антибиотиков, пестицидов и прочего должна войти в перечень обязательной информации, доводимой на упаковке до потребителей. Сегодня требования к информации, которой должна сопровождаться пищевая продукция, установленные законом по защите прав потребителей, не включают информацию об антибиотиках. Честно напишите, сколько дряни понабухано в яйца, мясо, курицу, молоко, творожки, кефир, ряженку, а мы – потребители – сами разберёмся, что нам покупать, а что нет.

Источник
Молоко - очень вредно: для тех, кому разум мешает жить :)
Между прочим - прямо: горячее на ночь - прямо питает клетки коры головного мозга.
Ну и вообще тема наезда на молоко у меня лично прямо ассоциируется с открытым демонизмом..
Исполняй свой долг!
Страницы: 1