ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.

Угнетение

Цитата
Forester пишет:
Мы знаем, что человеческий мозг универсален, но работает почему-то всего на 6-8 процентов. Кто поставил такой барьер, кто установил ту заслонку, которая мешает мыслить. Телепатия, левитация, телекинез – это не просто слова, это то о чём нас заставили забыть, и усердно не дают возможности вспомнить. Нынешняя система образования устроена так, что конечный результат никого не интересует, важен сам процесс. В результате которого, обучаемый учится выполнять простейшие задания, он становится управляемым ремесленником.
Основной навык, который формирует современная школа - умение беспрекословно повиноваться тому, кто имеет над тобой власть. Все остальное - дымовая завеса.

В этом нет ничего удивительного, если исходить из того, что человек по "техническому заданию" был создан как "раб божий". Обслуживать потребности "богов" - вот основная задача человека с точки зрения его "создателей".

Слишком умные люди "им" не нужны. Категорически не нужны умеющие мыслить самостоятельно, широко, нешаблонно. Поэтому разумеется и логике никто сегодня не учит. Ведь логика есть первейший инструмент для развития самостоятельного мышления.

Узкая специализация - вот что насаждается нынешней системой образования. Разбирайся в своей узкой области, но не вздумай связывать между собой факты из разных областей. Ведь эти связи могут дать тебе полноту картины происходящего. "Вы начинаете соединять точки и вдруг видите слона у себя в гостиной" (С) Д.Айк.

Покорный, трудолюбивый, в меру умный, чтобы справляться с поставленными руководством задачами, но не слишком умный, чтобы понимать, что происходит вокруг, работник - вот кого штампует Матрица в промышленных масштабах.

Обама с трибуны ООН сегодня транслирует на весь мир то же, что еще недавно транслировал Гитлер: "Те, кто стоят за мной - исключительные существа, высшая раса. Не то, что вы - чернь".

"Им" не нужно, чтобы человек владел телепатией, левитацией, телекинезом. "Им" не нужно, чтобы человек владел супервысокими технологиями, даже такими, как ядерные и космические. Эти технологии люди смогли вырвать из "их" рук лап. И они обязательно постараются забрать их назад.

Планета Земля - это "человечник". Человеческая ферма. "Они" - хозяева этой фермы. Ферма эта была создана и использовалась в определенных целях. Насколько эти цели остались неизменными за тысячи лет - это конечно большой вопрос, но в целом я вижу продолжение одной и той же генеральной линии управления.

Впрочем, я допускаю, что и среди "них" есть разные мнения насчет судьбы людей.

Нужно предельно четко осознавать, что они никогда ничего не дают просто так. Они всегда все делают прежде всего со своими целями и в своих интересах. Если они дают людям интернет, то это для того, чтобы следить за всеми, а не для того, чтобы вы кошечек в Фейсбуке лайкали.

Ждать от "них" каких-то уступок, поблажек, милостей, заботы, доброты, помощи - глупо. Они заберут все, до чего смогут дотянуться, а тех, кто отдавать не захочет - убьют.

Поэтому спрашивать "а чего это мозг на 6-8 процентов работает, а зачем это тут кто-то заслонку поставил" - наивно. Для того и поставили заслонку, чтобы дурить вас, обирать как липку. Как вас надуришь-то, если мозги будут на полную катушку работать? Для того и травят вас дрянью всякой, электромагнитными излучениями облучают, телевизорами зомбируют - чтобы дурить вас проще было.
Цитата
Neo пишет:
В этом нет ничего удивительного, если исходить из того, что человек по "техническому заданию" был создан как "раб божий".
Neo, - ты олицетворяешь отклонение от "ТЗ". Надо исправить... ;)
Цитата
Neo пишет:
Слишком умные люди "им" не нужны.
Кому "им"?! :?
Логику исключили из школьной программы в Советском Союзе.
Как и Закон Божий, этику, и правоведение. Оставили только политическую экономию, переделав на свой лад. Она же стала играть роль Закона (божьего), этики общения с начальством (!) и "безупречной" логики (наше учение верное, а потому вечное... или как-то так).

Помнишь, как-то мы говорили и на эту тему.
Разбирали подбор кадров, кажется...
Какой же начальник возьмёт себе в работники человека более умного, чем он сам?
Ему нужны "верные", или "исполнительные". Остальные идут "а-ну-наа"...ков кормить.

Так деградирует ОБЩЕСТВО, а не указывают нам жить а-ну-наа...ки... :pardon:
Это не ТЗ, это закон деградации, который освоен в совершенстве.

Ну и понятно, что от этого закона ждать "поблажек и уступок" нет смысла. :( :pardon:
Цитата
Neo, - ты олицетворяешь отклонение от "ТЗ".
Я разумеется отклонение от ТЗ.
Я вообще не пойми что :) Сам себе удивляюсь иногда :)

Цитата
Forester пишет:
Логику исключили из школьной программы в Советском Союзе.
Ну а Советский Союз тоже не был идеалом светлого будущего человечества. Большевики, которые в массе своей приехали из эмиграции с Запада - насаждали в СССР уйму совершенно диких вещей. Мне достаточно того, что именно большевики стали строить многоэтажные жилые здания (до революции почти не было зданий выше 3 этажей), которые профессор Норбеков называет "Крематорий душ".

Много было в СССР плохого, много хорошего. Нельзя оттуда брать огульно все подряд, но и выплескивать с водой ребенка тоже не стоит. Изучать надо этот опыт.

СССР - это тоже был "их" эксперимент. Эксперимент для "них" неудачный, в том смысле, что повернул он совсем не в том направлении, которое изначально было запланировано, вышел из под контроля и чуть было не уничтожил всю их власть на планете в целом. Очканули они тогда крепко.

Но политика СССР в целом не была направлена на выращивание уникальных личностей. Наоборот, всех пытались под одну гребенку причесать. Заставить всех строем ходить. И это пожалуй главная ошибка.

Уникальность в человеке надо вскармливать и пестовать. Тогда и в целом страна будет богаче и сильнее.

Коммунизм - это не "колонной по трое в светлое будущее шагом марш". Коммунизм, настоящий, истинный коммунизм - это полное раскрытие потенциала каждой уникальной личности, использование этого потенциала на общее благо, а не на обогащение этой самой личности. "Один за всех и все за одного". Взаимопомощь, взаимовыручка. "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Способности же каждого нужно раскрывать по максимуму.

Цитата
Так деградирует ОБЩЕСТВО, а не указывают нам жить а-ну-наа...ки...
Это не ТЗ, это закон деградации, который освоен в совершенстве.
Законы разрабатываются и насаждаются "ими". Разумеется с учетом человеческой психики, человеческой природы, человеческого поведения. Но люди не любят искать причину происходящего, люди обычно фокусируются на следствиях. Поэтому людям кажется, что законы "объективно существуют сами по себе".

Формирование понятия "НОРМЫ" во всех областях человеческой жизнедеятельности - есть главный инструмент "их" управления человечеством.
человек, и Neo!

Боролся, борюсь и буду бороться с этим мнением, что "нам пришли и навязали"... 0)

Цитата
Neo пишет:
Законы разрабатываются и насаждаются "ими". Разумеется с учетом человеческой психики, человеческой природы, человеческого поведения. Но люди не любят искать причину происходящего,
Да кто ж этим "людям" мешает то?! :?

Существующий «запрет» на логику можно обойти через изучение математики, и в частности, - внимательного изучения геометрии. Так что, - ни кто (ни что) не мешает, кроме собственных убеждений (лени?). Если человек сознательно выбирает «гуманитарную сферу» деятельности, - откуда там взяться (априори) логике?

И это поощряется и будет поощряться.
Некие "они" не выдумывают Законы Абсолюта.
Они их сами используют. Правда в своих целях... :oops: :oops:
…....................................
Приведу примеры необходимости логики и её использования "в быту"... ;)

Доказываем идиотизм подбора кадров по принципу: «самый умный, - начальник»:

Если А > Б > В > Г > Д....и всё это «подчинённость вертикали», то:
весь ряд «вертикали» стремится к Нулю.
То есть, если А самый «умный», то Б...Д и далее стремится к «полному идиоту».

Вот и вся «пирамида власти» и «подбора кадров».

Поскольку понятия «умный \ дурак» имеют качественное выражение (а не количественное), - сколько бы ни было в своей общей массе «дураков», все вместе они никогда не составят «общество разума». (Следует из правил эллинской философии и современной термодинамики). Но вот правило: «один идиот всё может испортить» (с) следует даже из древних сказок, а так же современной теории информатики.

На смену «самого умного начальника» придут его подчинённые, которых он же и выбирал, - то есть «дураки» будут стремиться к вершине «вертикали» тем самым «социальным лифтом». И общий фон «общества» будет отчаянно деградировать. Поскольку новый дурак станет всех мерить под себя....

И где тут собственно «а-ну-нааа-хи» ??

ЗАКОНЫ существуют и для них, убогих... :-х-
…...................................
Или «политическая экономика»....

Придумал эту хрень лукавый человек, поскольку вся экономика укладывается в элементарные правила логики, а вот политика начинается там, где заканчивается логика.

И ТАК, ЛОГИКА экономики.

А = Б, или чтобы было привычно Т = Д. То есть Д (денег) не может быть больше (или меньше), чем Т (товара). А если больше, задались вопросом пытливые умы? :I
Тогда будет.... политика.

Потому что из логики Т = Д следует, что
при стремлении Т к бесконечности и Д стремится к бесконечности, а
при стремлении Д к нулю, и Т стремится к нулю. (Обратное правило).

А что мы «слышим» в рассуждениях «умов»?
Т (товарная масса) должна неуклонно расти (типа прогресс), но при этом,
ВНИМАНИЕ, ФОКУС-ПОКУС, - зарплата должна падать.... Какая-то обратно пропорциональная логическая связь... Или по простому, - «нет логики», поскольку нарушена начальная аксиома.

Разрыв логики в экономике заполняется политической болтовнёй, что и называется «политической экономикой». Получаем такие картинки (якобы логические):

Т1 = Д1 = Т2, или Д1 = Т1 = Д2.... Там где «равно», и не «равно» вовсе, а типа «переход», или «приращение», …. ога.... типа «развитие \ рост»....

«Откуда взялось и кому досталось», - это болтовня политиков. А вот с точки зрения логики:
«ни что ни откуда не берётся, и не куда не исчезает» (типа Закон, который им и не закон).

Так как же получается, что из Т1, через Д1 мы выуживаем приращение в виде Т2???
Может это должно записываться так:

Т1 = Д1 = (Т1+ Тх) = Т2; (??? это что за хрень??? :o )

Не, ну... ладно....
Если в обратной формуле, где фигурируют превращения Д1 в Д2 = (Д1+Дх) ещё можно напечатать бумажек и выдать их за.... «экономику» (логика куда делась?), то с Т (товаром) такого не получится по факту.... Поскольку это эффект материализации …. из «чувственных ощущений»...

Об этом хорошо было сказано: «но чтобы вот так, за обедом, съесть тарелку..» (с)...

Ога... ;)
Политики вам объяснят, что если работать больше, а получать меньше, то общее благосостояние (??? кого) вырастет... :laughter: Политическую партию подставьте по вкусу...

«Стране надо приготовиться к экономному расходованию, снижению зарплат и смене рабочего места»..... = «повышение зарплаты депутатов и министров составит....»...

Или:
«Повышение тарифов ЖКХ, - вынужденная мера» + «Должна быть социальная ответственность и гражданская позиция! Всем на субботник! Грабли берите в конторе ЖКХ».

ржунимагу... :laughter: :laughter: :laughter:
...........................
Я в своих выводах ни разу не сослался на "богов", или "а-ну-их нааа".
И что?

Не пытайтесь сами себе запудрить моск "теми, кто вас угнетает"...

Угнетает "незнание"... :cry:
Цитата
Forester пишет:
Боролся, борюсь и буду бороться с этим мнением, что "нам пришли и навязали"...
Не сомневаюсь :)

Цитата
Не пытайтесь сами себе запудрить моск "теми, кто вас угнетает"...
Угнетает "незнание"...

Ну что ж, давай наконец разберемся в этом непростом и важном вопросе "нас кто-то угнетает?".
Или справедлива картинка ниже?



Для примера давай рассмотрим коров живущих в коровнике.

Что мешает коровам сбежать из коровника и жить свободно на воле, щипать травку и не бояться, что завтра придет хозяин с большим острым ножом и зарежет?

Только собственная глупость. Возьми ты, подкарауль когда хозяин открыл дверь, копытом его лягни, рогами его бодни да и сбеги. Верно?

Но нет, коровы настолько тупы, что не способны даже на это. И хозяева этим пользуются. Держат их насильно в коровнике. Доют их как хотят в своих собственных интересах. Да еще и (о ужас!) пускают их на мясо!

Мне кажется, факт угнетения на лицо.

Да, коровам освободиться от угнетения мешает их собственная глупость, лень, недостаток активности, агрессивности, собранности и неумение планировать. Но то, что люди пользуются их слабостями не отменяет же того факта, что люди заставляют коров делать что-то против их воли? Разве коровы хотят жить в коровнике? Нет, хозяева загнали их туда насильно, из под палки. Разве коровы хотят, чтобы их резали на мясо? Разве коровы режут сами себя?

Таким образом, есть существенная разница между:
- нас никто не угнетает, мы сами создаем себе все проблемы и больше никто
и
- нас конечно угнетают, но мы могли бы избавиться от этого угнетения, если бы сильно захотели.

Это понятно? Ты согласен с этим?

P.S. Однако же, странным образом, угнетая коров, хозяева теперь ВЫНУЖДЕНЫ САМИ заботиться о коровах. Строить для них коровники. Сено летом на зиму запасать. И если бы не злобный хозяин, который угнетает - коровка на воле может быть издохла бы гораздо быстрее от холода, голода и болезней, чем от хозяйского ножа.

Может коровы не так глупы, как кажутся? :)
Цитата
Neo пишет:
Таким образом, есть существенная разница между:
- нас никто не угнетает, мы сами создаем себе все проблемы и больше никто
и
- нас конечно угнетают, но мы могли бы избавиться от этого угнетения, если бы сильно захотели.

Это понятно? Ты согласен с этим?
Ооо-х, Neo... Опять, двадцать пять...

Ну конечно же есть угнетатели и угнетённые, если смотреть с твоей точки зрения. 0)
И чем больше ты будешь с ними бороться, тем сильнее они будут (сами) и сильнее будут тебя (вас) угнетать. Это кольцо, цикл, хождение по кругу, причём сужающемуся кругу.

Ну с кем ты собрался сражаться?
В первом примере я показал вполне внятно, что чем ниже уровень управления (чем либо в этой игре), - тем дурнее исполнители. Да, и будет хуже чем сейчас. И даже попадая в свой мир "избранных" (см. Матрица), - это будет та же песня: Дурак погоняет дураками. Законы распространяются на всех.

И останется только ОДИН вариант... наводить "порядок" в своём собственном сознании.
Цитата
Forester пишет:
Ну конечно же есть угнетатели и угнетённые, если смотреть с твоей точки зрения. smile0) И чем больше ты будешь с ними бороться, тем сильнее они будут (сами) и сильнее будут тебя (вас) угнетать. Это кольцо, цикл, хождение по кругу, причём сужающемуся кругу.
Итак, если разбираться более предметно - оказывается есть и угнетенные и угнетающие.

Следующий вопрос, который вытекает из этой логической цепочки - что вообще из себя представляет, с точки зрения вселенской справедливости, угнетение как явление? Откуда оно вообще взялось? Так задумано Всевышним? Это закон природы? Как гравитация?

Если смотреть на человеческом уровне, на уровне планеты Земля, то тут видна крайне любопытная ситуация - людям на планете Земля просто не хватает материальных благ в достаточной мере для всех, чтобы жить полноценной жизнью. То есть не хватает не то, что на роскошь, а даже на удовлетворение основных потребностей. Воды не хватает, еды не хватает, тепла не хватает, земли не хватает на всех.

Если людям не хватает еды - те, кто поумнее и посильнее - они идут и отбирают ее у тех, кто поглупее и послабее. И в этот момент возникает угнетение.

И вот этот дисбаланс, этот дефицит основных ресурсов - он настолько очевиден и возможности влияния на него людьми настолько ограничены, что я бы на самом деле именно на нем бы в первую очередь сосредоточил свое внимание, т.к. все остальные виды угнетения - они проистекают из этого дисбаланса.

Разве бы Всевышний создал мир таким, чтобы у живых существ, его населяющих постоянно всего не хватало? Им нечего было бы есть, негде было бы взять чистой воды? Им нужно было делать одежду, чтобы согреться?

Посмотрите, как устроен любой живой организм. Посмотрите, как устроена живая клетка. Это гениальный, суперсбалансированный, высокоточный биокомпьютер, где все настолько гармонично устроено, каждый орган работает настолько слаженно один с другим, что там просто не возникает подобных дурацких вопросов.

А планета - разве она менее гениально устроена? Сколько здесь всяких механизмов и систем, которые работают друг с другом в полной взаимосвязи?

Неужели вы думаете, если Всевышний создал такие гениальные творения, как живые существа и такую великолепную планету - он не додумался как-то их приспособить одно к другому, чтобы им тут было комфортно жить без необходимости кого-то угнетать?

Нет, конечно же он об этом подумал. Просто тот мир, в котором мы сейчас живем - он намеренно или ненамеренно сломан, выведен из равновесия, из баланса, из гармонии. КЕМ-ТО КОНКРЕТНЫМ.

И мы тут вынуждены иметь дело с последствиями этого дисбаланса. Вынуждены своей кровью и потом выравнивать этот дисбаланс.

С какими именно целями создан этот дисбаланс, намеренно или ненамеренно он создан, как именно он создан и можно ли его устранить - это вопросы, ответы на которые находятся вообще за пределами этой планеты.

Итак, факт угнетения - налицо. Причины угнетения - налицо. Источник причин угнетения - не налицо, но просматривается.

Однако же ты предлагаешь, вместо того, чтобы искать и устранять причины угнетения - ты предлагаешь сам механизм угнетения сохранить, источник угнетения не искать, просто устроиться в этой системе угнетения одного живого существа другим живым существом - повыше. Чтобы "они перед нами на четвереньках ползали, а мы на них плевать будем" (С)

Верно я понимаю твою позицию?

Я конечно догадываюсь, что ты весь механизм угнетения оправдываешь высокодуховным оправданиями. Он тебе не нравится, но ты видишь в нем некоторую вселенскую справедливость, и считаешь само по себе наличие механизма угнетения (в любой форме) - полезным. И более того - неизбежным. Верно?
Не могу пройти мимо. :)
Выскажусь без претензий.

Цитата
Neo пишет:
Итак, если разбираться более предметно - оказывается есть и угнетенные и угнетающие.
Есть, если предметно.

Цитата
Neo пишет:
Следующий вопрос, который вытекает из этой логической цепочки - что вообще из себя представляет, с точки зрения вселенской справедливости, угнетение как явление? Откуда оно вообще взялось? Так задумано Всевышним? Это закон природы? Как гравитация?

Если смотреть на человеческом уровне, на уровне планеты Земля, то тут видна крайне любопытная ситуация - людям на планете Земля просто не хватает материальных благ в достаточной мере для всех, чтобы жить полноценной жизнью. То есть не хватает не то, что на роскошь, а даже на удовлетворение основных потребностей. Воды не хватает, еды не хватает, тепла не хватает, земли не хватает на всех.

Если людям не хватает еды - те, кто поумнее и посильнее - они идут и отбирают ее у тех, кто поглупее и послабее. И в этот момент возникает угнетение.

И вот этот дисбаланс, этот дефицит основных ресурсов - он настолько очевиден и возможности влияния на него людьми настолько ограничены, что я бы на самом деле именно на нем бы в первую очередь сосредоточил свое внимание, т.к. все остальные виды угнетения - они проистекают из этого дисбаланса.

Разве бы Всевышний создал мир таким, чтобы у живых существ, его населяющих постоянно всего не хватало? Им нечего было бы есть, негде было бы взять чистой воды? Им нужно было делать одежду, чтобы согреться?
Этот мир так устроен. Устроили его таким угнетатели. А Всевышний дал угнетателям свободу воли. Стало быть, с воли Всевышнего всё тут происходит.

Цитата
Neo пишет:
Посмотрите, как устроен любой живой организм. Посмотрите, как устроена живая клетка. Это гениальный, суперсбалансированный, высокоточный биокомпьютер, где все настолько гармонично устроено, каждый орган работает настолько слаженно один с другим, что там просто не возникает подобных дурацких вопросов.
А как же раковые клетки? Можно оценить всю суматоху на фоне угнетения как гармоничный процесс. Есть те, кто хотят угнетать, есть те, кто готов быть угнетённым, и есть все инструменты для угнетения. Только знак этой гармонии не плюс, а минус.

Цитата
Neo пишет:
Просто тот мир, в котором мы сейчас живем - он намеренно или ненамеренно сломан, выведен из равновесия, из баланса, из гармонии. КЕМ-ТО КОНКРЕТНЫМ.
Этот мир не сломан. Он проявлен в таком виде, где угнетение легкодоступно для осведомлённых угнетателей. Рождаясь здесь, мы наделяемся определённым восприятием, которое идеально сонастроено с условиями этого мира. Наша ДНК здесь работает настолько, насколько это позволяют условия этого мира.

Цитата
Neo пишет:
С какими именно целями создан этот дисбаланс, намеренно или ненамеренно он создан, как именно он создан и можно ли его устранить - это вопросы, ответы на которые находятся вообще за пределами этой планеты.
Все ответы здесь.

И главный вопрос из всего этого рассуждения. ЧТО МЫ ТУТ ДЕЛАЕМ, ЕСЛИ НАМ ЗДЕСЬ ТАК НЕ НРАВИТСЯ? Однако, согласно свободе воли, данной нам Всевышним, на него тоже можно ответить по-разному. ;)
1. Мы поборники справедливости и пришли свергнуть поработителей. :)
2. Мы пришли сюда обучаться, познавать самих себя.

Планета одна, а сколько потенциала для воплощения и изъявления любой свободы воли. 0)
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Я тут недавно собаку на цепь садила, после того, как дала ей побегать, и мысли о свободе (собаки) меня посетили. Что заставляет мою собаку прибегать домой и требовать лаем и ждать возле будки, пока я её обратно посажу на цепь? А ведь лает, словно говорит - хозяйка, сади меня обратно на цепь, все, я устала бегать на свободе. Она не может отдыхать без этой цепи. Как прицеплю на карабин, ложится и отдыхает. Для неё свобода = бегать.
Это я про угнетение. Я её угнетаю.
Вот Искатель Кладов явно подтверждает мой последний тезис и оправдывает угнетение высокодуховными объяснениями :)

Однако же я замечу, что угнетатели не просто не заинтересованы в обучении угнетаемых, а всячески противодействуют их обучению. Т.к. если угнетаемые слишком поумнеют, то угнетать их уже не получится.

Следовательно, тезис о том, что угнетение способствует обучению угнетаемых - он липовый. Это просто притянутое за уши оправдание статус кво.

Цитата
ЧТО МЫ ТУТ ДЕЛАЕМ, ЕСЛИ НАМ ЗДЕСЬ ТАК НЕ НРАВИТСЯ?
А почему принимается за аксиому, что мы можем находиться только там, где нам нравится?

Тезис о свободе воле он подразумевает как свободу действия для каждого живого существа , так и свободу одного живого существа нарушать свободу другого живого существа. Так что нет ничего удивительного в том, что одно живое существо создает для другого живого существа условия, которые ему не нравятся.

Я не вижу никакого противоречия закону свободы воли в том, что мы находимся в месте, которое нам совершенно не нравится. И у нас есть возможность (пусть и небольшая) превратить его в место, которое нам будет нравиться. Но мы должны для начала перестать себе компоссировать мозг и убеждать себя, что нам тут на самом деле все нравится, когда это не так.
что-то в мире не слишком гармонично:
http://www.rumbur.ru/kaleidoscope/1495-kitai-rasplata-za-industrializaciyu
нехорошие шаблоны
----


http://www.rumbur.ru/kaleidoscope/911-velikii-prazdnik-bogini-gadhimai
Цитата
Neo пишет:
Вот Искатель Кладов явно подтверждает мой последний тезис и оправдывает угнетение высокодуховными объяснениями
Отчасти. И я не оправдываю угнетение, я говорю, что есть причины для него. И указываю на эти самые причины. Есть существенная разница между оправданием и признанием существующего.

Цитата
Neo пишет:
Однако же я замечу, что угнетатели не просто не заинтересованы в обучении угнетаемых, а всячески противодействуют их обучению. Т.к. если угнетаемые слишком поумнеют, то угнетать их уже не получится.
С этим согласна. Но что станет с угнетёнными на данном этапе (не осознанными, не имеющими опыта, не понимающими всю суть проблемы), если их вдруг перестанут угнетать? :?: Вы думает все как один станут счастливыми и хорошими? :|

Цитата
Neo пишет:
Следовательно, тезис о том, что угнетение способствует обучению угнетаемых - он липовый. Это просто притянутое за уши оправдание статус кво.
Уберите существующих угнетателей и сразу проявят себя те, кто сильнее и наглее из бывших угнетённых. Далеко ходить не надо - вспомните историю человечества. Наивно верить в то, что если будет хлеба в изобилии, то икры никто не захочет. Это иносказательно говоря. Жадность - это болезнь. И всегда будут те, кто жаден, кто хочет выделиться из толпы, кто ХОЧЕТ БОЛЬШЕГО. Быть круче других, богаче и т.д. Не всех интересуют общечеловеческие ценности, типа семьи, детей, морали. Многим это никуда не упирается. Они хотят власти или чего-то ещё.
Допустим, большинством станут те, кто ценят всё вышеперечисленное. Они просто будут вынуждены поставить заперт на то, что этому противоречит. И всё, они - агнецы божьи, уже сами угнетатели. Угнетатели тех, кому их понимание и признанные ими же ценности не приносят счастья и удовлетворения. Это порочный, замкнутый круг.
Только осознающая сущность, наученная своим опытом, понимает, что нельзя заточить под себя и большинство, всё, что есть. На то и есть свобода воли во всём Творении. Но это нужно осознать, этому нужно научиться.
Каждый учиться со своей скоростью и в соответствии со своей свободой воли. Без обучения и осознания этого явления (угнетения), всё повторится снова, и снова, и снова...

Цитата
Neo пишет:
А почему принимается за аксиому, что мы можем находиться только там, где нам нравится?
Не так. :) За аксиому принимается то, что мы здесь.

Цитата
Neo пишет:
И у нас есть возможность (пусть и небольшая) превратить его в место, которое нам будет нравиться.
У кого, у НАС? Мне не нравиться местами Ваша модель, а Вам моя. А много ли у Вас ПОЛНЫХ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ? Всегда будут различия во взглядах, пусть даже минимальные. Лебедь, рак и щука. А при таких условиях, нет никаких НАС. Снова угнетатели и угнетённые.

Цитата
Neo пишет:
Но мы должны для начала перестать себе компоссировать мозг и убеждать себя, что нам тут на самом деле все нравится, когда это не так.
Мне тут не нравится, и навряд ли понравится, при любых условиях, которые возможны в этом мире. :( Даже, если завтра всем всего станет хватать, исчезнут болезни и т.д., я не стану счастливой, и не стану довольной жизнью. Ибо меня это не волнует, не трогает. :pardon:

Борьба с угнетателями, есть попытка установить свой режим угнетения и никак иначе.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
Цитата
Искатель кладов пишет:
....Допустим, большинством станут те, кто ценят всё вышеперечисленное. Они просто будут вынуждены поставить заперт на то, что этому противоречит. И всё, они - агнецы божьи, уже сами угнетатели. Угнетатели тех, кому их понимание и признанные ими же ценности не приносят счастья и удовлетворения. Это порочный, замкнутый круг.
---
Это красивый шаблон. Из него следует, что невозможно отличить добро от зла.
Цитата
vlgrus пишет:
Из него следует, что невозможно отличить добро от зла.
Добро и зло различимо лишь субъективно.
Ничто не истинно, поэтому всё истинно.
статья получена от психолога (переводная и адаптированная)
Попытка решения межличностных проблем.
http://vlgru2007.narod.ru/ni-drug.doc

.....Общение всегда предполагает обмен ролями Причины и Следствия между участниками. Это также предполагается при высказывании комплиментов, поздравлений, преподнесении подарков. Это естественно для гармоничного взаимодействия между людьми, такова потребность человека.
Принципом взаимодействия между двумя людьми является обмен ролями Причины и Следствия. Этот принцип охватывает гораздо более широкую область, чем просто разговоры. Когда вы посылаете письмо, вы ожидаете получить на него ответ. Если вас приглашают в гости, вы чувствуете, что обязаны в свою очередь пригласить к себе. Но обмен не предполагает равенство денежных затрат. Я могу позаимствовать инструмент у соседа, имея в виду, что в будущем найдется случай сделать какое-то одолжение ему. Если я ничего не могу сделать для него, то подойдут любые способы выразить искреннюю благодарность, которые могут сбалансировать это взаимодействие.
Да, но как это можно соотнести с подавлением? Давайте вернемся к теме разговоров. Мы все знакомы с понятием «скука». Это может быть скучающий пенсионер в его шахматном клубе, или бабушка на лавочке возле ее подъезда. Такие люди стремятся все время быть Причиной, чтобы рассказать вам все о своих личных интересах. Как бы вы не пытались обойти их, они ни за что не уступят вам инициативу и ни за что не позволят закончить так называемый разговор. Это в действительности их монолог, который вы вынуждены выслушивать, не смотря на то, что он вызывает у вас дремоту или раздражение.
Но если они продолжительное время остаются Причиной, то это заставляет вас продолжительно оставаться Следствием! Вы можете припомнить такие ситуации? Как вы себя чувствовали? Вы можете сказать, что чувствовали себя подавленными?
Причиной такого состояния является то, что вам не позволяют изменить роль Следствия на роль Причины. Человек не может ни инициировать свое сообщение, ни прекратить разговор. Вы можете пережить ощущение попадания в ловушку, как будто вас сделали заложником.
Было бы точно так же для вас неверно, если бы вы все время хотели быть Причиной, потому что тогда другой человек должен все время быть Следствием.
Следовательно, подавление можно определить, как «перекрытие возможности для человека быть причиной».
Понятие подавления применимо к более широкой области, чем разговоры. Характерной особенностью подавленного состояния, как уже было сказано, является невозможность быть в состоянии Причины, то есть быть инициатором того, что человек хочет высказать или сделать. Вас не должно сбивать с толку состояние активности или занятости. Человек может очень много делать, но если он вертится в делах не по своей воле, а по воле кого-то еще, он не является Причиной, он – Следствие.
.....
Глава 4. ПРИРОДА ПОДАВЛЕНИЯ
Слово «подавление» больше всего ассоциируется у нас с тоталитарными правительствами, подавляющими личные права и свободы граждан. Большинство словарей определяют слово «подавить» как «вызвать в другом индивидууме ощущение своей незначительности, ничтожности, используя силу или власть». Может показаться, что это оправдано для правительств, подавляющих революции или даже индивидуумов, представляющих опасность для общества. Давайте проанализируем саму идею о возможности подавления одного индивидуума другим.

Угроза физического насилия или принуждения не является обязательной частью подавления на индивидуальном уровне. Физическое принуждение со стороны хулигана на школьном дворе – не единственный путь осуществления подавления человека человеком.
Если мы признаем, что не позволить человеку делать то, что он хочет, является подавлением, то надо также признать, что путей достигнуть этого великое множество. Гораздо более эффективным, чем угроза физического насилия, был бы способ сделать так, чтоб человек почувствовал, будто он болен или не способен сделать то, что он хочет. Или еще более эффективным было бы понизить человека до такого состояния неуверенности, когда он даже не знает, что он хочет. Преимуществом такого способа было бы то, что подавляемый индивидуум посчитал бы ситуацию собственной неудачей, даже не заподозрив человека, который его подавляет.
.....
(как сворачивать сообщение в спойлер - подскажите :( )
Цитата
Искатель кладов пишет:
Уберите существующих угнетателей и сразу проявят себя те, кто сильнее и наглее из бывших угнетённых. Далеко ходить не надо - вспомните историю человечества.
Это звучит довольно фатально. Смотри, какая тут логика вырисовывается из твоих тезисов: угнетатели не заинтересованы развивать угнетенных. При этом если одних угнетателей убрать, то автоматически появятся новые угнетатели. Из этого следует что ни при каких условиях угнетенные не станут умнее никогда вообще и навечно останутся в рабстве. Т.е. полный тупик.

Цитата
С этим согласна. Но что станет с угнетёнными на данном этапе (не осознанными, не имеющими опыта, не понимающими всю суть проблемы), если их вдруг перестанут угнетать? smile:?: Вы думает все как один станут счастливыми и хорошими?
Для того, чтобы все как один стали счастливыми и хорошими - нужно для начала их хотя бы не угнетать, а например развивать. Это не значит, что нужно просто всех выпустить в чисто поле и сказать "Вы теперь свободны. Делайте, что хотите". Ясный пень, что через неделю все перебьют друг дружку. Но давайте же не будем действовать совсем уж тупо, а чуть-чуть подумаем сначала, прежде чем делать резкие движения.
Цитата
Искатель кладов пишет:
За аксиому принимается то, что мы здесь.
Мы здесь - это безусловно аксиома. Но вопрос был поставлен несколько в другой форме:

Цитата
ЧТО МЫ ТУТ ДЕЛАЕМ, ЕСЛИ НАМ ЗДЕСЬ ТАК НЕ НРАВИТСЯ?
Из постановки вопроса вытекает постулат, на базе которого сформулирован вопрос: "Мы сами выбираем, где находиться, потому что существует свобода воли. Если мы сами выбираем, где находиться, то находиться мы будем только там, где нам нравится".

Этот постулат явно подается как аксиома при постановке вышеуказанного вопроса. Однако же я не вижу никаких причин считать этот постулат - аксиомой. Потому что нет никаких оснований считать, что во-первых мы всегда сами выбираем, где находиться, а во-вторых, что если у нас есть выбор, мы всегда выберем находиться только там, где нам нравится.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Мне тут не нравится, и навряд ли понравится, при любых условиях, которые возможны в этом мире. smile:( Даже, если завтра всем всего станет хватать, исчезнут болезни и т.д., я не стану счастливой, и не стану довольной жизнью. Ибо меня это не волнует, не трогает. smile:pardon:
Что именно не волнует?
Цитата

Борьба с угнетателями, есть попытка установить свой режим угнетения и никак иначе.
Опять же, довольно фатальное заявление из которого следует, что угнетение является абсолютно неизбежным законом природы, от которого невозможно избавиться ни при каких условиях, т.к. любая попытка с ним бороться приведет лишь к установлению угнетения в новой форме.
Цитата
Forester пишет:
В некотором смысле, - верно.
Т.е. ты подтверждаешь мое наблюдение относительно твоей позиции, что ты считаешь угнетение - законом природы и неизбежным злом. ОК. Чуть позже я поясню, что из этого следует.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 След.