ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 9 След.

Ум, сознание, разум, рассудок...

"Ты вообще живёшь на свете по доверенности ! Ничего у тебя НЕТ" (c)
Тема достаточно сложная и не однозначная. Не претендуя на научную строгость, предлагаю для обсуждения свои мысли на сей предмет. Да, кстати... В интернете любой может найти массу схожих, или совершенно отличных определений. Постараемся обойтись без списывания и предъявления авторитетных источников. Не реферат пишем, однако...

Начнём с Мысли.
На данном этапе нулевого обсуждения, принимаем в качестве аксиомы, что все указанные в заголовке категории, так или иначе работают с Мыслью. Но дать точное и внятное определение самой Мысли, - наиболее сложно. Забавно, но это факт. Множество суждений на тему работы с Мыслью, и ни одного внятного и убедительного. Понятно лишь одно. Человек обречён работать с Мыслью, и эта работа представляет собой высшую психическую деятельность.

В качестве второй аксиомы примем утверждение, что «мыслью мысль не познать». В качестве подтверждения посмотрим на аналогии. Водой воду не изучить, или огнём огонь не понять.... Маслом масло …. Должен существовать некий инструментарий, который позволяет работать с Мыслью. Если нет такого инструментария, - то и нет самого «познания», и соответственно мы не понимаем ( и не поймём), что такое Мысль.

Собственно об инструментарии здесь и пойдёт речь.

Бывало ли так, что слушая (читая) некого человека, вы о-Сознавали (на уровне некоего чувства), что пояснение верно, или почти верно? Но Понять и Принять его для себя, как абсолютную «правду» не могли? Возникало сложное чувство (!) противоречия.
«Хорошо заливает, мерзавец!» Но что-то резкое и колкое мешало Принять (Понять) его речи.

В этом примере мы сталкиваемся с различением двух факторов «восприятия».
С одной стороны, «вроде, как бы, кое где...», а с другой стороны, «но это же противоречит (…), это не так (…), это ложь и провокация (…)».

Что за «чертовщина»?
Осознание, - это высшее проявление психической деятельности человека. Сама категория в русском языке даёт подсказку: о-Сознание, или наибольшее приближение к Сознанию, которым обладает его владелец, - человек. Осознание является результатом восприятия.

Понимание, - это несколько иная категория, которую не следует путать с Осознанием. Понимание работает с фактами, категориями, уже заложенными в некое хранилище. Понимание сродни «узнаванию». Папуас может пролжать не о-со-знать, что такое «светофор», но после краткого пояснения, он будет его узнавать, и Понимать о чём идёт речь в последующем.

Уже здесь мы видим, как восприятие разделяется на различные категории.

Осознание может просто наблюдать за некими явлениями и фактами, и вполне безличностно (!) о-Сознавать происходящее. Понимание работает только с имеющимися категориями. И эти категории должны быть так или иначе связаны между собой. Если на светофоре появится синяя лампа, - Осознание просто констатирует наличие неправильного цвета. Но Понимание тут же увидит разрыв старого шаблона и «выдаст на гора» море вопросов: «кто, зачем, почему?» Среди них могут быть и личностные, вроде: «кто виноват, и что делать».
Таким образом, наблюдая за разделением восприятия на качественно различные функции, следует признать, что эти функции имеют отношение к различным категориям.

Сознание работает с о-Сознанием (о великий и могучий!), а Нечто работает с Пониманием.
Раскинем мозгами..... Что же у нас есть такое, что Понимает? Как назвать это «Нечто»?

Приведу здесь свою версию (гипотезу). Работой с Пониманием занимается наш Ум. Чуть позже поясню, почему именно эта категория выбрана в качестве носителя шаблонов и восприятия и сравнения этих шаблонов между собой. Вывод произойдёт «сам собой»...

Уму я назначаю место, находящееся в мозге человека. Это своего рода «тонкое поле» всей мозговой деятельности физического тела. Фактически вся деятельность мозга, связанная с микро-электрическими сигналами между клетками, фиксируется в этом тонком поле в те самые шаблоны узнавания, которые и занимаются Пониманием. Если вдруг встречается «почти знакомый шаблон», имеющий отличительные черты от предыдущей записи, он сопротивляется, отрицает и может даже буквально не видеть вновь встреченного явления.
Масса примеров из практики гипноза. Или начинает генерировать море вопросов на тему отличия своего шаблона от предлагаемого. Но «своего» от «чужого»!

По существу, Ум оперирует с дополнительным инструментом, под названием Рассудок.
Рассудок (о великий и могучий!), - в своём корневом значении занимается СУЖДЕНИЕМ, вечно судит и выносит свой приговор, который, как правило, не подлежит реабилитации. Эдакий прокурор, судья и следователь в одном лице.

Но Ум имеет возможность работать (потенциально) и с другим инструментом, под названием Разум. Этот мало используемый инструмент связывает Сознание с Умом в двухстороннем направлении. С его помощью, можно (условно!) переместиться из Сознания в Ум, например, для пояснения имеющейся в Сознании общей картинки о-Сознания. А можно осуществить перемещение из Ума в Сознание, используя всё тот же Разум.

Чтобы понять (! Умом) различие между Разумом и Рассудком, можно взглянуть на два метода, под названием «анализ» и «синтез». Они же называются «дедукцией» и «индукцией».
Если, скажем, Рассудок занимается исключительно разделением, (разбрасываем камни, определяем категории суждения), то Разум занимается соединением, или объединением (собираем камни). Кстати об этих методах. Уважаемый господин Ватсон (Конан-Дойль) слегка ошибся в своём определении метода, использованного Шерлоком Холмсом. Шерлок обладал замечательными способностями к индукции. Он умел СОЕДИНЯТЬ совершенно разрозненные факты, путём своих логических построений в единую, ОБЩУЮ картину происходящего.

К сожалению, с «лёгкой руки» Конан-Дойля это заблуждение обрело массовый масштаб, и метод индукции стал называться методом дедукции. Вот, кстати пример того, как шаблон, загруженный в Умы массы обывателей, теперь «не выкурить» ни какими методами. Ум хранит память нынешнего физического тела. И единожды попавший шаблон, обрастая дополнительными «фактами истории», как днище корабля обрастает ракушками места стоянки, становится «прокурором и судьёй» личностных накоплений.
И так, пройдёмся ещё раз по изложенной гипотетической конструкции.
Не давая определений Мысли мы рассматриваем инструменты работы с нею.

1. Сознание, - наиболее общее хранилище всего сущего в опыте человека.
2. Ум, - временное, тонкое хранилище работы физического мозга.
3. Рассудок, - разделяет, классифицирует, и способствует Пониманию. Этот метод называется ещё дедукцией, или анализом.
4. Разум, - объединяет, обобщает и способствует о-Сознанию. Этот метод называется индукцией, или синтезом.

Здесь ещё не разбиралось понятие Памяти. Тоже любопытное явление психической деятельности. Часто бывает, что два свидетеля одного и того же явления (особенно исторического) запоминают совершенно различное. И чем больше отличий одного от другого, тем больше это отличие выражается в личностном отношении, или суждении, или... в тех самых шаблонах «головного мозга».

А бывает ли нечто общее, что может характеризовать различные явления?

Бывает. Это память обобщённых процессов. Это Принципы создания таких процессов, когда например, формулы гидравлики и электродинамики становятся аналогичными в своих Принципах, и Процессах, а не в деталях формулировок и категориях использования. И запомнив эти Принципы уже не нужно запоминать множество дополнительных «выводов» в совершенно различных «науках». Эти Принципы обобщения запоминаются Сознанием, и по существу, являются тем «имуществом» человека РАЗУМНОГО, которое он имеет возможность переносить из одного воплощения в другое.

Возьмём к примеру те же «Начала Евклида». В его работе был преподнесён метод работы Разума, обобщения, или индукции, если угодно. На примере работы с наиболее общими, абстрактными понятиями: точка, луч, линия, круг..... По-существу, это «тайное» знание работы высшей психической деятельности, изложенное простым языком, «для чайников». И если человек не готов был видеть (работа восприятия) в этом труде Путь Разума, - для него останется просто «геометрия», «наука измерения предметов». Шаблон Ума, и не более.

«Тайным» становится ровно то, что человек не способен пропустить через свой Ум, «благодаря» уже существующим шаблонам. Камни уже разбросаны и лежат «на своих местах». А работа «собирать камни» не входит в компетенцию Рассудка. Этим занимается Разум. Так человек стал «рассудочным», отделяющим всё и вся, битком забитым в памяти Ума шаблонами, заслоняющими от него Разум и Сознание.
Немного о «логике».
Логика, или законы причинно-следственных связей, - это не примитивное построение «цепочек» причин и следствий. В Уме каждый волен назначать на должность Причины ровно то, что считает для себя «важным», «нужным», «правдивым», «справедливым»..... Здесь наблюдается отчетливый привкус «личностного» отношения к использованию метода. Отсюда, как правило, логика олицетворяется именно с дедукцией, или анализом.

Но существует и другое проявление той же «логики» (вспоминаем Шерлока нашего, Холмса).
Индукция не менее логична. Но невозможно «объединять» по личностному признаку. В противном случае, личность, под названием гидравлика всегда будет права по отношению к личности, под названием электродинамика. Или наоборот. Кому как нравится? Сознание может иметь множество своих воплощений в личностном плане (различные Умы, различные тела). И забивать мусором личностных предпочтений память Сознания, - просто не рационально (как минимум).

Сознание сохраняет ПРИНЦИПЫ, по которым происходят те, или иные Процессы. Эти Принципы в качестве Процессов и выражаются в качестве закономерностей этого мира. Тот же Принцип «центробежной и центростремительной» силы выражается в том, что существует Разум и Рассудок. И это, - ПРИНЦИП, а не факт «физической теории».

Оперирование Принципами, овладение аналоговым методом, - это тоже логика. Но логика Разума, а не Рассудка.
Когда человеческая сущность (Сознание) отправляется в своё новое воплощение, она ограничивается рамками того «места и времени», куда попадает. При этом, происходит смещение точки сборки «я» из Сознания в Ум (тела), тем самым происходит проявление «разделения», своего рода силой Рассудка высшей Сущности. Человек начинает о-сознавать себя «телом», обладающим отдельным «Умом» и начинает свой путь познания иллюзии «разделения». Сознание смещается на задний, некий не понимаемый Умом план, и становится «под-Сознанием». Теперь именно Ум рулит и правит в этом мире проявленной иллюзии. Именно Ум становится вершиной физического тела. Память ограничена памятью Ума существующего тела.

Я приводил недавно пример из жизни одного бойца: здесь.

Здесь отчётливо видно, что сознание покинуло постового (он заснул). А тело, возглавляемое Умом, продолжало выполнять поставленную перед ним задачу, - ходить по прямоугольнику. У меня и самого был такого рода случай. Я шёл в снежной пурге. Сознание покинуло тело, и когда вернулось обратно, обнаружило тело по-прежнему идущим в заданном направлении. Тело (УМ!) знало, что падать нельзя, иначе тело замерзнет. Это была «программа», или «временный шаблон», контролирующий окружающий мир. И тело продолжало выполнять команду. Но МЕНЯ (моего «я») в теле просто не было.

Использовались ли во время отсутствия Сознания в Уме, - Разум и Рассудок?
Разум, - конечно нет. Ему нет приложения в такой ситуации (да и во многих других, даже при наличии Сознания в теле). А вот Рассудок вполне. Анализ окружающей ситуации со стороны может выглядеть вполне «о-смысл-енным». Тело может оглянуться, о-ценить обстановку, то есть элементарный анализ производимых действий очевидно присутствует.

Использование того, или иного инструмента (в частности Разума) должно иметь «необходимость», внутреннюю «потребность». Если такой потребности нет, то и нет необходимости использования потенциального инструмента.

Насиловать будем? ;)
Учить «бамбуковыми палками»? :oops:
Заставлять идти путём Разума?

Или создадим «условия», при которых созревший на «выборе разбросанных «граблей» САМ найдёт эту дорогу? :I
Рассудок, присущим ему методом порождает разделение всего и вся на части, и присвоение этим частям соответствующих названий. Но при этом теряются «невидимые» связи между частями, выпадающие из поля рассмотрения. Например, можно ли утверждать из сказанного ранее, что Сознание и Ум, - совершенно различные «примочки», не имеющие ни чего общего между собой? Ведь мы разделили их, положили в отдельные «корзины» и назвали различными именами собственными! Мало того, стали присваивать присущие только им собственные характеристики.

Работа Рассудком именно эти действия и предполагает. Разделять, раскидывать, присваивать, и характеризовать отдельные части. Это НЕОБХОДИМО, для Понимания. А без Понимания, люди оставались бы о-Сознанными тварями на уровне животных, ничего не понимая в происходящем. Да, мы продолжали бы осознавать всю ёмкость и многогранность, все взаимосвязи, которые даже НЕ МОГЛИ бы проследить, в силу неумения работать Рассудком. Но при этом, не имели бы и потенциального инструмента, под названием РАЗУМ.

Такое разделение Рассудком имеет балансир в качестве инструмента, а именно Разум. Именно он должен объединять разрозненные факты и явления в единое целое. И всё это происходит в Сознании. То есть том психическом состоянии, которое осознаётся нами, как наше «я». О-Со-знание своего «я», - это и есть Сознание. Кому-то нравится говорить, что это Душа, или Дух, - пожалуйста. Но этот набор категорий обладает другими «парными» категориями, уводящими нас от разговора о Мысли, Сознании, Разуме и Рассудке.

Не стоит считать, что если Рассудок разделил нечто, - то это и есть факт. Фактом впоследствии мы его делаем сами, своими усилиями. Например, условное название «тонкого тела», формируемого работой головного мозга мы тут назвали Умом. Но это совсем не значит, что физическое тело НЕ обладает своим собственным Сознанием (или душой, как некоторые называют). Ум, - это категория «тела» в контексте инструментов высшей психической деятельности. Когда любители «выхода из тела» в астрал проводят там больше времени, чем в физическом, - они там формируют своё астральное тело. И это самое астральное тело тоже начинает обладать своим УМОМ и своими шаблонами.

То же самое происходит с теми, кто увлечён работой с ментальным телом. Да, его следует развивать. Да, оно постепенно становится «самодостаточным», и тем самым, - отделённым от тел астрального и физического. Но это тело было изначально отделено от Сознания Рассудком. И отделено УСЛОВНО. Именно разделённость порождает Ум тела, не только как отдельную «виртуальную» категорию, но и как данную нам в ощущении реальность.

Почитайте книгу: Дэниел Киз «Множественные умы Билли Миллигана».
ЧИТАЕМ:
Реальная история.
Она показывает, как в одном и том же Сознании одновременно могут присутствовать множество Умов, разбросанных во времени, или пространстве. Но это одно Сознание различных тел.

Можно привести пример из животного мира. Возьмём ту же сторожевую собаку.
Она обладает и Умом и Сознанием. О-со-знание своего «я» присутствует безусловно. Примером тому может служить различие в характерах различных псов одной породы и даже из одного выводка. Один спокоен, как валенок, а другой гиперактивен. Один исследователь «по природе» своего «я», а другой «пофигист», каких свет не видывал.

А вот Ум сторожевого пса, который и отвечает за генетику тела, работает у них одинаково. Собака в полудрёме, когда его Сознание где-то гуляет по своим астралам, остаётся сторожить всем телом, или физическим Умом. Программа записана и выполняется безусловно. Любое шевеление, или чуждый запах моментально поднимает тело (Умом), и вслед возвращается Сознание. В таком сонном состоянии пёс может сначала укусить «врага», а потом глубоко пожалеть о содеянном. Ведь Ум приказал, а Сознание вернулось чуть позже.

То есть.
Тело человека имеет свой уровень о-со-знанности. Ни какое понятие, назначенное Рассудком, не в состоянии воспроизвести целостную картину явления в полной мере.
Для этого существует Разум, иди Индукция, которая собирает Сознание в единое целое.

Поэтому, когда я заявлял ранее о единстве всех трёх тел (центров), - физического, астрального и ментального, я подразумевал Разумное единство в Сознании общего человеческого существа, под условным названием «Сверх Человек». Человек не становится Сверх, или Единым Сознанием, если он не использует Разум.

Идея, великая Идея Сверх Человека пока не о-Сознанна самим человеком.
Он продолжает «прыгать маленькой блохой по планете» (с)
В дополнение к Вашим описаниям-
интересно подобраны подразделы:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BC#.D0.A3.D0.BC_.D0.B8_.D0.BF.D0.B0.D0.BC.D1.8F.D1.82.D1.8C
--
имхо-важно:

НАБЛЮДАТЕЛЬ
наблюдателя, м. (книжн.). Кто наблюдает что-н. Положение дела ясно всякому беспристрастному наблюдателю. Вера представляла вчера зрелище пленительное для нашего брата наблюдателя. Тургенев. ? Лицо, занятое наблюдением над кем-чем-н. Наблюдатель обсерватории.

----
http://www.liveinternet.ru/users/fancifully/post290758677/

Орган зрения и связан со способностью ведать - понимать. Может означать сверхъестественную способность видения -ясновидение. Используется, чтобы представлять всемогущее, всевидящее, вечно присутствующее зрение Бога. Часто – в гневном аспекте – открывающийся глаз Шивы разрушает мир, Сехмет – глаз Ра, на 16 Ату Башня именно глаз Гора разрушает её.
...Юнг указывает на связь с мифом об Гильгамеше. Традиционным способом обозначения ясновидящего - изображение глаза на необычных частях тела - третий глаз, символизирует сверхъестественное или божественное. Мы так же видим фантастические существа: греческий бог Аргус - его руки, крылья, торс покрыты глазами....
Юнг писал, что глаз - прототип мандалы. Мандата есть глаз, структуру которого символизирует организующий центр в бессознательное.
Присутствие в мандалах многих глаз имеет как положительное, так и отрицательное значение. Многочисленные очи могут быть символом бессознательного с его жуткой сверхчеловеческой способностью собирать информацию повсюду. Глаза могут быть вестью - обратить внимание на то, что видит ваше бессознательное. С другой стороны, глаза могут отражать чувство, что на вас смотрят другие. Может быть вы захотите подумать, что эти глаза видят в вас, а потом протестировать эту информацию действительностью. Одиночный глаз в мандале может служить символом для «Я». Глядя на то, как нарисован глаз, мы можем открыть информацию о взаимоотношении «Эго» с архетипом - самостью. ...
-----
Это я сумбурно связываю наблюдателей с более высоким Источником (в иерархии Универсума).
http://vlgru2007.narod.ru/R2-Luxor/F-M-best.jpg
"глаза" в верхней части обелиска -
vlgrus, мне не хотелось перегружать тему дополнительными категориями.
Тем более "влезать" в дебри эзотерических\оккультных концепций.

Поэтому ограничился минимальным набором, общеупотребимых "словечек". :pardon:
Цитата
Forester пишет:
Поэтому ограничился минимальным набором, общеупотребимых "словечек".
----
Я тоже за минимальный набор.
Но "наблюдатель" - важное понятие. Например его вынуждено были применить при объяснении квантовых эффектов.
Как мне представляется - древние люди (ДЦ) тоже об этом размышляли и писали/вырезали ;)
То что называют глазом Гора:
Цитата
Forester пишет:
....Тем более "влезать" в дебри эзотерических\оккультных концепций.

Если смотреть прямо ("в лоб"), то я вижу в этом знаке совмещение
понятия наблюдателя(глаза) и понятия индивидуальности "Я".
(В английском "ай" тоже пишется похоже.)
Цитата
vlgrus пишет:
Но "наблюдатель" - важное понятие.
Кто бы спорил... :)
Я?,... Нет! ;)

Однако я выстроил свой пост таким образом, чтобы обратили внимание не только и не столько на отдельные части поста, а была возможность..ээ... получения общей картинки.. :pardon: :cry:

Видимо, - "хреново выстроил".

Когда некое "я" сканирует по "телам-Умам", - оно определяет их РАЗДЕЛЬНО.
Вот оно в "физике", а вот уже в "астрале", а ещё чуток, и попал в "ментал".

Однако цель Проекта, под названием Супер-Чел мне видится не в раздельности тел-умов-миров... А в их объединении. И такое вполне может быть, имхо, конечно.

Тогда и возникает тот самый "наблюдатель" - Сознание, который видит все тела и даёт этим телам (умам) возможность развиваться. "Возникает", - не значит, что его не было. Это значит, что "я" становится "Я", вырастает из штанов "тела".
То есть пока прошу "узаконить" применение понятия "наблюдатель". ;)
Цитата
vlgrus пишет:
Если смотреть прямо ("в лоб"),
Да, методика знакома.
Видел "глазик" не на картинках, а в "реале"...
Контролёр "бдит"! 8)
Цитата
vlgrus пишет:
То есть пока прошу "узаконить" применение понятия "наблюдатель".
Не...
Так не пойдёт... ;)
Узаконить можем всё что угодно.
Главное чтобы в наборе категорий, которыми мы пользуемся не было излишеств.

Вспоминаем геометрию.
Начальные аксиомы ведут к тому, что на их основе мы доказываем начальные теоремы.
От этих теорем мы получаем множество дополнительных "свойств", которые позволяют видеть общую картинку "ширее и глыбее"...

Ну и зачем нам "наблюдатель"?
Где там он среди Разума, Рассудка, Сознания и Ума?

Поясните своё "предложение".. :)
Цитата
Forester пишет:
.....Однако цель Проекта, под названием Супер-Чел мне видится не в раздельности тел-умов-миров... А в их объединении. И такое вполне может быть, имхо, конечно.

Тогда и возникает тот самый "наблюдатель" - Сознание, который видит все тела и даёт этим телам (умам) возможность развиваться. "Возникает", - не значит, что его не было. Это значит, что "я" становится "Я", вырастает из штанов "тела".
---
Мне рассказывали, что "Я" уже появляется в момент зачатия. В момент рождения - человек часто помнит прошлую жизнь
и (опять же по рассказам) - некоторые младенцы сильно кричат именно из-за того, что получили маленькое неуправляемое тело. Потом происходит закрытие памяти о былом и далее " "Я", вырастает из штанов "тела" ".
Цитата
vlgrus пишет:
Мне рассказывали, что "Я" уже появляется в момент зачатия. В момент рождения - человек часто помнит прошлую жизнь
и (опять же по рассказам) - некоторые младенцы сильно кричат именно из-за того, что получили маленькое неуправляемое тело. Потом происходит закрытие памяти о былом и далее " "Я", вырастает из штанов "тела" ".
Ну так и есть. Сам себя помню спелёнутым "строго" в виде тюбика...
Но это доказывает лишь наличие в "теле-уме" появившегося "сознания". а не "наблюдателя".

Иными словами, - в сознание плотного тела засунули сознание более тонкое.
И с телом - одеждой, - подтверждаю.
Было противное ощущение скафандра, которым следует учиться управлять.

"А мне летать охота!" (с) :(
Другими словами, - Сознание "Я" ощущается. "Оно" же можно назвать "наблюдателем".
Но сама по себе категория "наблюдателя" нам ничего путного не сообщает.
Он ведь не просто наблюдает, но ещё и грабли нам подкидывает...

Опять же... Кому "нам"? Телу?
На лицо факт разделения, или мышления в режиме РАССУДКА.
Чем больше категорий, - тем больше тараканов в голове. ;)
Цитата
Forester пишет:
.....Видел "глазик" не на картинках, а в "реале"...
----
Я тоже несколько раз видел разные нло-глазки , поэтому и настаиваю на наличии "наблюдателя" в виде аксиомы.
(для меня - это аксиома).
Судите сами:

Мои наблюдения "фонариков в виде глазиков" в Пушкино
(были и до и после в других местах, но недалеко(в радиусе
~ 30 км)) (об этом потом-если будет интересно)

Обозначение: Н - появление, К-исчезновение, тн - точка наблюдения.

1 случай - два глаза-фонарика двигались со значительными колебаниями
и (субъективное ощущение) смотрели на станцию (много прожекторов-много света).
Думаю - хорошо, что их внимание привлекло большое количество объектов (прожектора, локомотивы .... Если они/он захочет посмотреть на одинокого чела - может быть беда. Даже их скользящие рассматривание - "мороз по коже".

2 случай (начало этого ноября) - пролёт одного глаза-фонарика с запада на восток(но м.б. китайский фонарик)

3 случай - медленный полёт ~8 штук по одной троектории (одновременно существовали 3 шара)
Наблюдал вмете с 16-ти летним племянником. Он вначале сказал, что это китайские фонарики. Потом подъехали
поближе (нет - не фонарики). Мерцание зрачков фонариков даёт субъективное ощущение, что он осматривает пространство во всех направлениях. Действо продолжалось около 10 минут.


подробнее (1,4 МБ):
http://vlgru2007.narod.ru/mod2011/ufo23.pdf


Думаю в теме обсудить проблему распознавания в широком смысле.

мои выводы:
1) нло - живые существа. Некоторые - "в натуре" - наблюдатели (4-д зрачёк !!!)
2) у нас закрыто различение некоторых некоторых сторон реальности, чтобы "крыша не съехала". :(

(например - изменение атомых структур артефактов ДЦ -
народ не хочет/не может видеть) - невыносимо.
Цитата
vlgrus пишет:
Цитата
Forester пишет:
.....Видел "глазик" не на картинках, а в "реале"...
----
Я тоже несколько раз видел разные нло-глазки ,
Мы говорим о разных "реальностях", vlgrus.
И в этом вижу принципиальное отличие точек сборки "я".

Поясню.
1. Я видел глазик направляя свой внутренний взор в область собственного "третьего глаза" (между бровей, чуть выше). Реальность (в моём понимании, - это область Сознания, в категориях которых выдержан весь пост.
2. Внешний мир, который мы наблюдаем я условно обозвал "действительностью", от корня, - действие, или "то место, где проявлена кинетическая энергия". В некотором смысле такое понимание стыкуется с ведическими представлениями о Яви (явленный мир), Нави и Прави... Но вдаваться в чужую терминологию не стану. Достаточно того, что моя собственная перекликается с чужой.
3. Наблюдение НЛО, - не проблема. Видел, и не раз. Но все подобные наблюдения не имеют отношения к теме. По сути, я говорю о "внутреннем" строении человеческой сущности, а не о внешних проявлениях различных сущностей.

Теперь о "Наблюдателе", как отдельной категории в этом посте.
Если мы собрались двигаться путём "понимания", - о"кей.
Рассудок для того и дан.
Но изначально следует помнить (как в геометрии), что обнаружив новое "свойство", мы должны его исследовать. Это первое. Второе, - мы должны найти (!) и другие "свойства", и дать им соответствующие категории, как-то определить. И третье, самое главное. НЕ ЗАБЫВАТЬ ,что все категории имеют свой собственный "уровень" их использования. Недопустимо смешивать категории различного уровня друг с другом, скажем в их противопоставлении. Высшая категория может иметь своё продолжение в более "низкой", как Причина имеет своё Следствие (свойство).

Например, посмотрим на "Наблюдателе".
Наблюдатель будет свойством более высокого уровня Сознания, нежели того, что мы определили в качестве "тела-Ума". Понятие "Наблюдатель" обладает уже "личностностью", тогда как по факту является СВОЙСТВОМ Сознания, выражаемым как "Наблюдение".

Но может есть, помимо Наблюдения ещё какие-то "свойства" Сознания?
Например: "разбрасыватель граблей"? ;)
А может есть ещё "свойство", - "объединитель расчленёнки"? :nice_coincidence:

Проверимся....
В гипотезе присутствует Разум и Рассудок.
Рассудок, - "разбрасывает и расчленяет". Это ПРОЦЕСС.
Разум, - "объединяет и собирает"... Это ПРОЦЕСС.

ИМХО...
Давайте введём "Наблюдателя", как ...ээ... интегральный элемент пирамиды, в основании которой стоит "Расчленитель" и "Объединитель". А на вершину введём "Наблюдателя"...

Но будем помнить, что ПРОЦЕСС Рассудочной деятельности Сознания привносит нам "Расчленителя", а ПРОЦЕСС Разумной деятельности Сознания организует "Объединителя".
Мы, как бы явление ПРОЦЕССА тем самым прекращаем. И делаем стационарную зарисовку "картинки", проявленной в более нижнем слое Сознания.

Давайте попробуем. :Drinks:
Цитата
Forester пишет:
В гипотезе присутствует Разум и Рассудок. Рассудок, - "разбрасывает и расчленяет". Это ПРОЦЕСС. Разум, - "объединяет и собирает"... Это ПРОЦЕСС.
------
Большой энциклопедический словарь
ПРОЦЕСС (от лат. processus - продвижение), 1) последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-нибудь. 2) Совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата (напр., производственный процесс). 3) Порядок рассмотрения дел в суде, судопроизводство; судебное дело.




Цитата
Forester пишет:
Давайте введём "Наблюдателя", как ...ээ... интегральный элемент пирамиды, в основании которой стоит "Расчленитель" и "Объединитель". А на вершину введём "Наблюдателя"...

Но будем помнить, что ПРОЦЕСС Рассудочной деятельности Сознания привносит нам "Расчленителя", а ПРОЦЕСС Разумной деятельности Сознания организует "Объединителя". Мы, как бы явление ПРОЦЕССА тем самым прекращаем. И делаем стационарную зарисовку "картинки", проявленной в более нижнем слое Сознания.




Страницы: 1 2 3 4 5 ... 9 След.