ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: 1

Смертная казнь

Да или нет
  1. Ваше отношение к смертной казни по приговору суда
    За  
     2 (14%)
    Против  
     7 (50%)
    За, но при абсолютно доказанной вине  
     4 (29%)
    Затрудняюсь ответить  
     1 (7%)
Чем является смертная казнь преступников для общества, государства? Справедливо карающей рукой закона или признанием собственной слабости?

Сразу скажу, я однозначно против введения такой меры наказания. И дело здесь не столько в негуманности. Мои оппоненты часто оперируют аргументами, вроде "а если бы это коснулось твоей семьи, неужели бы ты не желал смерти преступнику?". Считаю такие аргументы провокационными. Не дай Бог таких бед, конечно, но, в случае чего, я, скорее всего, желал бы. Но я - не государство. Я могу желать смерти, отомстить или простить, но своими руками, а не руками власти. Нельзя смешивать одно с другим. Человек может желать смерти, но для государства считаю это неприемлемым. Во-первых, как бы банально это ни звучало, риск казнить невиновного. А во-вторых, я считаю применение такой меры - признаком слабости власти и неспособности контролировать ситуацию по-иному, незаинтересованности в в поиске и устранении причин высокого уровня преступности.

Имеет ли моральное право государство, казнящее своих граждан, требовать от них чего-либо? Иными словами, может ли государство, позволяющее себе убивать кого-то, пусть даже и преступников, требовать от граждан не делать этого? Это, конечно, философский вопрос. Государство, применяющее смертную казнь не может гарантировать своим гражданам неприкосновенность и право на жизнь, т.к. само убивает, в т.ч. и невиновных.
Мое мнение таково: человек может желать смерти преступнику, государство - нет.

Цитата
Аргумент об устрашающем воздействии смертной казни

В результате неоднократно проводимых научных исследований не было собрано убедительных доказательств того, что смертная казнь влияет на снижение уровня преступности сильнее, чем другие виды наказания. В последнем таком исследовании, проводившимся Организацией Объединённых Наций в 1988 году и дополненном в 2002 году, изучалась связь между смертной казнью и количеством убийств. Исследователи пришли к выводу, что «было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения».

(См: Roger Hood, The Death Penalty: A Worldwide Perspective, Oxford University Press, third edition, 2002, p. 230)
Как влияет отмена смертной казни на уровень преступности

В выводах исследования ООН, проведённого в 1988 году и дополненного в 2002 году, в рамках которого изучалось влияние изменений в применении смертной казни на уровень преступности, говорится: «Тот факт, что статистические тенденции... остаются неизменными, является убедительным доказательством того, что государствам не следует опасаться неожиданных и сильных скачков кривой преступности, если на смертную казнь станут полагаться в меньшей степени».

(См: Roger Hood, The Death Penalty: A Worldwide Perspective, Oxford University Press, third edition, 2002, p. 214)

Свежие статистические данные из стран-аболиционистов не содержат признаков того, что отмена смертной казни имела негативные последствия. В Канаде число убийств на 100 000 человек населения, максимальное в 1975 году (за год до отмены смертной казни) и составлявшее тогда 3,09, в 1980 году снизилось до 2,41 и продолжало снижаться впоследствии. В 2002 году, спустя 26 лет после отмены смертной казни, число убийств на 100 000 человек населения составило 1,85, что на 40% меньше, чем в 1975 году.

Цитата
Казнь невиновных

До тех пор пока смертная казнь сохраняется, нельзя избежать риска исполнения неверно вынесенного приговора.

В США с 1973 года 113 заключённых были освобождены из камер смертников после того, как были обнаружены доказательства их невиновности в преступлениях, за которые их приговорили к смерти. Некоторые, проведя много лет в камере смертников, уже стояли на самом пороге казни. В большинстве этих случаев обвинительный приговор был вынесен в результате неправомерных действий со стороны прокуратуры или полиции; принятия судом недостоверных свидетельских показаний, улик или признаний; а также недостаточного профессионализма защитников. Ряд заключённых в США были казнены, несмотря на серьёзные сомнения в их виновности.

Джордж Райан, бывший на тот момент губернатором штата Иллинойс, ввёл в 2000 году мораторий на исполнение приговоров. Он принял это решение после того, как был признан невиновным и освобожден тринадцатый по счёту смертник с момента возобновления смертной казни в США в 1977 году.
http://uzbek-people.narod.ru/amnesty_exec.html

Цитата
Смертная казнь: влияние на преступность

Решил написать пару слов к Всемирному дню против смертной казни.
В спорах о смертной казни наиболее важным представляется набор аргументов, связанных с влиянием данного института на виды преступлений, которые ею караются. Выдвигается в общем-то логичное соображение, что человеку свойственно бояться смерти и ее непосредственная угроза может помочь обуздать криминальные порывы. Однако рассуждения «вообще» имеют сомнительную ценность, и нужно все же обращаться к математическому анализу для окончательного выяснения вопроса о смертной казни.

Богатейший материал для исследований дают США, где в разных штатах смертная казнь предусмотрена, в других – отменена. Учитывая, что страну объединяют общие правовые основы, государственный строй и организация судебно-полицейской системы, сравнивать положение в разных штатах легко и удобно. Во многом из-за этого большинство исследований по проблеме смертной казни издается в США и основывается на американском материале.
Исследования дают разные результаты и именно на те или иные работы часто ссылаются в сетевых дискуссиях. Однако внимательное изучение проблемы показало, что Америка сталкивается с той же бедой, какую либеральные публицисты приписывают России: «Вешают всегда не так, всегда мало и всегда не тех». В большинстве штатов смертная казнь применяется слишком редко, чтобы строить на этом какой-либо анализ[1].

Действительно, с 1976 по 2000 г. в год вынесено 6487[2] смертных приговоров, из них в исполнение приведено 1045. Отменяются по разным оценкам от 43% до 68% приговоров к высшей мере, большей частью из-за неквалифицированной работы участников процесса (защиты, обвинения, судьи). Многие приговоренные проводят в камере смертников по 10 лет в ожидании того или иного окончательного решения судебных инстанций.
Эти данные прекрасно отвечают на известное возражение против введения смертной казни в России, дескать, - «страна не готова». Представляется, что готовность российских профессиональных судов к работе в условиях действия высшей меры наказания несколько выше, чем у американских, построенных вокруг жюри присяжных, запинающихся на каждом шагу. При такой работе судов эффект «запугивания» смертной казнью снижается до минимума: преступник понимает, что имеет минимум шансов быть казненным, а сам смертный приговор для какого-нибудь члена уличной банды гарантирует большую продолжительность жизни чем воля. Естественно, изучать в таких условиях просто нечего.

В качестве курьеза можно напомнить о том, что в штатах, где действует смертная казнь, уровень убийств несколько выше, чем в тех, где данное наказание не применяется. Несомненно, это свидетельствует исключительно о стандартной реакции американской политической элиты на рост преступности в своего штате.
Если взглянуть на применение смертной казни в более широком круге случаев, то можно выделить пример, казалось бы, позитивного ее применения. Штат Техас (США) 1991-1994 гг., там приведено в исполнение более трети смертных приговоров вынесенных за 30 лет в США и это штат, где обратная статистическая зависимость числа смертных приговоров – математически прослеживается достаточно явно[3]. Я провел сравнения с динамикой убийств в соседней Луизиане и выделил период, когда рост уровня убийств в ней совпал с падением Техасе (1991-1994 гг.). Падения уровня убийств на 28%[4] однозначно совпало с ростом числа казней на 1/3. Однако доказательством «запугивающего эффекта» смертной казни это служит не может: в этот период был зафиксирован точно такой же по величине спад уровня корыстных преступлений, включая кражи. Это заставляет связывать динамику преступности в штате с иными причинами, включая совершенствование полицейской работы и социальных мероприятий.

Как уже упоминалось – статистически значимое влияние смертной казни на уровень убийств сомнительно в силу самой специфики данного вида преступлений. Поэтому обратим внимание на опыт применения смертной казни против иных преступлений, неизбежно связанных с подготовкой, планированием и оценкой рисков.
Есть данные для СССР 1959-1966 гг.. В нашей стране в 1961 году в число санкций за спекуляции иностранной валютой была включена смертная казнь. В 1959-1962 году за «нарушение валютных операций» к уголовной ответственности было привлечено на 19% людей больше, чем в 1963-1966 гг[5].

Сокращение подобных преступлений вне рамок общей динамики, общий уровень преступности в сравнении между этими периодами уменьшился лишь на 0,5%[6]. Данный подсчет не совсем точен, так как берет периоды не полностью умещающиеся во время до и после введения казни, а ряд советских исследований считали эту меру неудачной (впрочем, они брали слишком большой период)[7].

Разумеется, на этом примере однозначно сказать, что смертная казнь снижает преступность нельзя. Помог бы анализ преступности азиатских государств, где существует смертная казнь за наркоторговлю (планируемое преступление), но ни для одного из них у меня нет нужных статистических рядов.
http://mendkovich.livejournal.com/515294.html

Цитата
За последние десять лет число смертных приговоров, приведенных в исполнение в США, увеличилось, а число совершаемых убийств уменьшилось. Однако, это не говорит о том, что применение высшей меры наказания позволило снизить уровень преступности в стране - убийств стало совершаться меньше в тех штатах, где смертная казнь была отменена или действовал мораторий на ее применение.

По данным общественной организации Национальная Коалиция за Запрещение Смертной казниNational Coalition to Abolish the Death Penalty аналогичные тенденции прослеживаются повсюду в мире: в странах, где смертная казнь запрещена, совершается в два раза меньше убийств, чем в странах, где смертная казнь используется. По состоянию на 2000 год 105 стран мира отказались от использования смертной казни, либо воздерживались от приведения в исполнение смертных приговоров.

Ряд федеральный судей в США вынес вердикт, что смертная казнь неконституционна - первый раз такое прецедентное решение было принято в 1994 году. Один из основных доводов, который приняли во внимание эти судьи - риск убить невиновного.

Чем хуже криминогенная обстановка в стране, чем беднее и продажней сотрудники правоохранительных органов и органов судебной власти, тем больше вероятность того, что суд допустит ошибку при вынесении приговора. К таким выводам пришла группа ученых из Колумбийского Университета, обнародовавшая результаты своего исследования использования смертной казни в мире. По данным исследования, 71% смертных приговоров, вынесенных в десяти странах мира в 1973-1995 годах были позже оспорены. В 95% случаев на дополнительных судебных слушаниях осужденные на смертную казнь были оправданы, либо получили более мягкое наказание.
При этом, по данным этого исследования, суды изначально пристрастны к определенным группам людей. Например, смертельные приговоры в Северной Америке и Европе чаще выносятся в тех регионах, где выше процент чернокожего населения. В тех странах, где судьи избираются, а не назначаются, они больше подвержены влиянию общественного мнения, воздействию публикаций средств массовой информации и т.д.

Цитата
В 2001 году в США было казнено 58 человек.
Начиная с 1976 года в США казнили 44 человека, страдавших психическими расстройствами.
За 2002 год (по состоянию на 11 сентября) в штате Техас было казнено 24 человека, во всех остальных штатах - 23. За последние два года в Техасе были приведены в исполнении три смертных приговора в отношении людей, которые были признаны душевнобольными.

Цитата
Начиная с 1990 года только шесть стран применяют смертную казнь в отношении несовершеннолетних: Нигерия, Пакистан, Саудовская Аравия, Иран, Йемен и США. В США было казнено больше несовершеннолетних, чем во всех остальных странах - более 160 человек.
http://www.usinfo.ru/smertnajakazn.htm


Не нравится мне позиция многих людей по этому вопросу. КОБ-овцы хотят повторения 37-го года, Стариков слишком уж ретиво желает отменить мораторий на применение смертной казни. Удивляет их решимость взять в руки эту власть - распоряжаться чужими жизнями и смертью.
И еще, что стоит добавить в качестве аргумента против смертной казни.

Приговаривает к смерти государство, исполняет - человек. Важно понимать, что невозможно полностью автоматизировать процесс. Какие бы изощренные схемы не изобретались, кто-то должен "нажать на кнопку". Так вот, может ли этот человек чувствовать, что совершил правосудие? Разве убийство по приговору суда не является тем же лишением жизни, не отягощает душу исполнителя? Имеет ли право государство, гарантирующее свободу и неприкосновенность, приказывать одним гражданам убивать других?

Моя позиция: нет, не имеет.
Цитата
German пишет: Приговаривает к смерти государство, исполняет - человек.
Приговаривает к смерти человек, исполняет приговор человек.

Государства, системы – их, вроде как и нет, и они, вроде как и есть. Парадокс? Нет.

Мне всегда было интересно, в контексте данной, замкнутой среды обитания: «Кто приговаривает к жизни»?

К жизни явно обусловленной, с позиции разума, капни он себя и поразмысль он о свободе.

Человек, совершающий приказ (делающий хорошо и угодно свою работу) в своём разуме отдал управление своей волей, другому человеку (группе лиц, по сговору), под эгидой и соусом государства, религии и т.д. Вряд ли, он, способен пробудить чувства, если виновный не его близкий, так… , эмоцушки, без скупых слёз.

Цитата
German пишет: Так вот, может ли этот человек чувствовать, что совершил правосудие?
Единственное, что облегчает и отягощает душу, это собственный разум и его алгоритмы. Совесть. А чего может понарешать разум, без опыта тела об решаемом, нам известно… и сие повсеместно.

Так что вокруг, пока - полная АЛАЛУЯ.
(ЗАБАНЕН)
Выскажу свое мнение по поводу смертной казни.

Лично я "ЗА" смертную казнь (при условии полной доказанности вины).
German всё совершенно верно говорит и приводит взвешенные аргументы "против" смертной казни и я даже во многом с ним согласен, но так устроен наш несовершенный мир, что как правило проявление терпимости и великодушия воспринимаются как слабость. И многие начинают этим пользоваться. Посмотрите на статистику тяжких преступлений...

Поэтому за тяжкие преступления должно следовать не менее тяжкое наказание: умышленно лишил жизни человека - получи преждевременный уход...

По поводу "механики" процесса:
Цитата
German пишет:
Приговаривает к смерти государство, исполняет - человек. Важно понимать, что невозможно полностью автоматизировать процесс. Какие бы изощренные схемы не изобретались, кто-то должен "нажать на кнопку".
Моё предложение, что на пресловутую "кнопку" должен нажимать непосредственно человек наделенный высшей властью, т.е. в нашем случае сам президент.

Если угодно, то поясню почему именно он, раз человек взял на себя смелость управлять всеми нами, имеет право на помилование и вообще в кармическом смысле несет за нас всех ответственность, то он должен брать на себя личную ответственность за "убиение" конкретно взятого преступника.

Это может быть уроком как для всех нас, так и для президента... острее почувствует связь с народом... ну и лишний раз, думаю, на "кнопку" у него желания давить не появится...
Вот как-то так...
Цитата
German пишет:
Во-первых, как бы банально это ни звучало, риск казнить невиновного
Во-первых, если ты даже не отсидел/не был казнен в жизни, когда ты совершил преступление, это значит, что ты в какой-то следующей будешь сидеть/будешь казнен.
А вообще-то это фигня, потому что все-равнополучишь назад то, что совершил. Преступника требуется изолировать от общества, если на свободе он приносит вред, если он не может контролировать свои действия, защитить общество от него, и не более того. За смертной казнью следует рождение - бытие с тем же преступным сознанием, и даже более озлобленным. А чем скорее родится, тем скорее опять навредит. Если же сидит, то может есть возможность пересмотреть свою жизнь. Получается - казнить нельзя, изолировать. Но это требует материальных затрат на его содержание. Если общество живет в достатке, можно посодержать, можно позволить себе гуманность.

Цитата
German пишет:
Я могу желать смерти, отомстить или простить, но своими руками, а не руками власти
Вот именно. За властью стоят исполнители власти. Если бы мне не пришлось одитировать бывшего палача, причем честного работника, которого в этой жизни преследовали страхи всех его жертв, я бы прошла мимо, а так вот пишу.

Я бы приняла закон, по которому тот кто желает мести, смертной казни обидчику, приговоренному к казни должен был бы приводить приговор в исполнение, и никто более. Это было бы справедливо.
Цитата
ВЕТЕР пишет:
"кнопку" должен нажимать непосредственно человек наделенный высшей властью, т.е. в нашем случае сам президент.
Президент вовсе не наделен высшей властью. Это заблуждение.

Президент в существующей системе государственной власти является лишь одной из равноправных ветвей власти и представляет из себя 4-ю ветвь власти в единственном лице. А решение об осуждении человека принимает суд - то есть вообще другая ветвь власти.

В системе власти СССР над президентом (т.е. над председателем президиума Верховного Совета СССР) находился еще генеральный секретарь ЦК КПСС и 20 человек членов Политбюро.
Я проголосовал "за", хотя потом увидел пункт "доказанности". Их можно объединить, ибо это идолжно быть так всегда.

И это же на уровне законов -.. мое мнение "нет". То есть я пртив того, чтобы ее вводили в современные законы.
И именно поэтому: чтобы была возможность реального преступника найти в свое время..

И это важно: я "за" принципиально, причем - образцово-показательно на уровне общих таких обсуждений. Как ответ псевдотрансценденталистам, типа особо переживающим за чьито жизни.
Трансценденталист же вообще не верит в смерть, и поэтому таких переживаний у него быть не должно!
Исполняй свой долг!
От следователя узнала, что на одного зека затраты в месяц 56 000 руб. Убийце мужа, поранившего также еще 6 человек, двоих из них серьезно, разгромившего 8 домов, если бы не отменили смертную казнь, грозит от 8 до 20 лет.
Итого в год = 56 000 х 12месяцев = 672 000 руб.
Итого минимум за 8 лет = 5 376 000 руб.
.......максимум за 20 лет = 13 440 000 руб.
В результате он с этой же дурной башкой, причем еще более свихнутой выйдет на свободу и зарежет кого-нибудь еще.

Получается, преступники нас убивают за наши же деньги.

Сравните с пенсией, сравните с зарплатой. ( Для тех кто не знает размеров пенсии - моя мать получает пенсию 9700 руб, в селе подруга получала пенсию 5300 руб)

Что-то я была слишком добренькая, не зная действительных цифр. Модераторы, я голосовала против, пожалуйста, исправьте на "ЗА". Не хочу содержать убийц.
Не обязательно смертную казнь исполнять людям. Достаточно человека, который совершил преступление, в начале изолировать, а потом просто не кормить и он сам умрёт. Как раз у него будет очень много времени, чтобы пересмотреть свою жизнь и возможно, что-то изменить в своём сознании. А сегодня по сути, родители или родственники убитого человека, потом ещё и кормят этого убийцу.
Цитата
poick пишет:
Получается, преступники нас убивают за наши же деньги.
Вот, что значит - слабое владение логикой.

Не преступники убивают нас за наши же деньги, а мы не убиваем преступников за наши же деньги. Существенная разница.

То есть на одной чаше весов деньги, на другой - человеческая жизнь.

Затраты на зэка в месяц 56000 в сравнении с пенсией 9700 выглядят впечатляюще (думаю, надо серьезно проверить эту информацию. Вряд ли она на самом деле соответствует действительности). Однако вопрос не только и не столько в затратах, сколько в самоидентификации целой нации. Вопрос стоит так "Мы являемся человекоубийцами или нет?". Законодательное оправдание убийства замазывает этой кровью всю нацию. Вся нация несет дальше на себе этот грех.

Когда убийцу держат за решеткой - это не для его наказания и не для его исправления - это для защиты общества от него. Т.е. вопрос стоит так "Сколько будет стоить нам не совершить грех и оградить себя от опасности, которую несет этот человек для общества?".

Кроме того, само по себе появление убийцы в обществе - это тревожный сигнал о болезни самого общества. Который свидетельствует о том, что общество допустило, общество не предотвратило, общество не помогло ему избежать становления на этот путь. Т.е. это не вина отдельного человека - это беда всего общества в целом, что этот конкретный человек стал убийцей. Наказывать его смертной казнью за то, что ему вовремя не помогли другие - неправильно.

А насчет того, что пенсия дешевле, чем убийцу содержать - так это пенсии надо повышать, а не зэков расстреливать. Тогда и не будет такой постановки вопроса.
В интернете до сих пор есть одно активное обсуждение, как русско-белорусский бизнесмен посидел в европейской тюрьме.
Дело очень спорное, есть там и явные преувеличения, но суть в том, обвинения сняли и за каждый, проведённый в СИЗО день, из 4,5 месяцев он получил компенсацию в 970 евро.
Т.е. на сегодня 1 евро - 46 руб,
ну и считайте - почти 44.000 руб. день х на 4,5 мес.=105 дней, более 4 млн., не слабо...

Комната в тюрьме - 12 м2. Кровать, телик 17 дюймов с ДВД, СД и радио магнитофон, стол, стул, шкаф, полки над столом, холодильник, умывальник, зеркало и мусорка.
Ко всему прочему во время отсидки мог ещё и зарабатывать от 100 до 200 евро в неделю,
а когда работы нет, но работать хочешь, получаешь пособие - примерно 70 евро в неделю.


Когда ему написали в дискуссии, как классно можно подзаработать на компенсации, он ответил:

Бизнес на компенсации лучше не делать :), так как тюрьма - все равно есть тюрьма, и даже несмотря на нормальные условия, сидеть там не хочется ни за какие деньги.


Цитата
Neo пишет:
Затраты на зэка в месяц 56000 в сравнении с пенсией 9700 выглядят впечатляюще (думаю, надо серьезно проверить эту информацию. Вряд ли она на самом деле соответствует действительности).

Можно и без проверки согласиться, что сумма в 56.000 и даже больше,
только зэк этих денег в глаза не видит,
наверняка, сумма складывается из затрат содержания: тем же следователям, охране, надзирателям, медперсоналу, кухонным работникам и проч.обслуживающему всю систему персоналу,
к тому же никому из них не позволяют прохлаждаться, они ещё и работают.


Пенсионер даже с маленькой пенсией - свободен.

Никакие материальные компенсации не заменят морального унижения быть ограниченным в свободе действий и передвижения, а если ещё и выяснится после казни, что казнённый был не виноват,
этот морально - эмоциональный ужас будет преследовать семью и близких,
да и работающих в органах тоже, не все же там оборотни.

Тяжёлая дилемма во все времена, как ставить запятую в вечном:

Казнить нельзя помиловать.
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Цитата
Neo пишет:
Не преступники убивают нас за наши же деньги, а мы не убиваем преступников за наши же деньги. Существенная разница.
А где здесь логика? Разве преступники не убивают нас за наши деньги? Тогда за что они нас убивают? Правильно, мы не убиваем преступников за наши деньги, мы их содержим.
Цитата
Neo пишет:
Кроме того, само по себе появление убийцы в обществе - это тревожный сигнал о болезни самого общества. Который свидетельствует о том, что общество допустило, общество не предотвратило, общество не помогло ему избежать становления на этот путь. Т.е. это не вина отдельного человека - это беда всего общества в целом, что этот конкретный человек стал убийцей.
Да, а кто это общество формирует? Не государство ли? Т.е. по вашему в том, что в обществе появляются преступники, виновато само общество!? Доказать конкретным примером можете? Хорошо, я вам попробую доказать обратное из своего личного примера, ради этого размещу даже видео,
Загрузка плеера

кстати в некоторых странах за это расстреливают. Это именно те торговцы против которых я и ещё несколько человек вели борьбу. Я добропорядочный гражданин, вижу из своего окна, что каждый день на против моего дома торгуют наркотиками из двух машин. Сообщаю об этом в милицию, мне говорят: Сейчас приедем! Стою смотрю в окно, жду... Приехали... Постояли возле этих двух машин ровно три минуты и уехали. Всё!!! Звоню в УВД по наркотикам, мне говорят: "Данные товарищи в разработке!" Торговля продолжалась почти целый месяц! Причем я живу возле только что построенного крытого футбольного поля, они торговали прямо возле этого стадиона. Потом, как я узнал, они просто уехали на другую точку. Что здесь тоже общество виновато? А давайте прикинем, сколько жизней загубили эти наркоторговцы? Сколько это будет потом не родившихся детей или наоборот больных детей? Теперь давайте вернёмся к убийцам. Реальная картина такова, что убийца отсидев свой срок, выйдя опять не задумываясь убьёт человека. Причём пожизненные срока дают только в исключительных случаях, за особо тяжкие убийства. Если преступник убьёт 2 человек, то ему максимум дадут 20 лет. Но! Реально он может отсидеть всего 10 лет, если же он в здравом уме, то он сделает всё, чтобы выйти по УДО, а именно за хорошее поведение, таких "исправившихся" выпускают гораздо раньше, чем положено. Я это всё пишу, как знающий человек, а именно знаю эту жизнь изнутри.
Но есть ещё другая страшная вещь - это генотип этого убийцы, который он может оставлять и оставляет, как правило такие выродки очень плодовиты. Вспомните, почему в 17 году безжалостно убивали интеллигенцию, крестьянство, казачество? Чтобы стереть здоровый генофонд. И вот сегодня мы имеем, то чего добивались почти 100 лет. Наше общество действительно больно, но больно оно именно на генном уровне, но если во главе государства стоит гнилое и более больное руководство, то общество ничего не сможет сделать. Так ведь по сути и смертную казнь то отменили именно поэтому.
Цитата
Neo пишет:
Вопрос стоит так "Мы являемся человекоубийцами или нет?". Законодательное оправдание убийства замазывает этой кровью всю нацию. Вся нация несет дальше на себе этот грех.
Вы действительно думаете, что Путин и подобные им заботятся именно о том, чтобы стереть грехи с общества за прошлые смертные казни несчастных убийц? :)
Добавлю. Когда читала дело, как пострадавшая, обратила внимание - преступник везде говорит, что убивать не хотел, мол играл, хотел попугать, они сами на нож налезли. И еще прочитала - любил компьютерные игры, там где убивают. Государство почему-то такие игры разрешает, никто не задумывается ( а может кто-то задумывает), как это влияет на психику. Эти игры не объявляют экстремисткими.
Страницы: 1