ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: 1 2 3 4 След.

Правда и ложь

В этой теме попробуем разобраться с такими категориями, как правда и ложь. Попробуем понять, существуют ли они вообще и выяснить, как отличить одно от другого.

При всей кажущейся простоте вопроса, эта тема является крайне сложной, философской и даже, не побоюсь этого слова - религиозной.

Поэтому будем приближаться к пониманию проблематики поэтапно.

Эта тема будет закрытой для комментирования до момента, пока я не закончу изложение полностью.
Начнем с препарирования некоторых определений с Википедии:

Цитата
Ложь — утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%EE%E6%FC
Цитата
Истина есть соответствие вещи и интеллекта (лат. veritas est adaequatio rei et intellectus)
В классическом смысле истина — это адекватная информация об объекте, получаемая посредством чувственного и интеллектуального изучения либо принятия сообщения об объекте и характеризуемая с позиции достоверности. Более упрощенная трактовка совпадает с таким тезисом:- истина есть адекватное отображение действительности в сознании.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D0.BF.D0.BE.D0.BD.D1.8F.D1.82.D0.B8.D1.8F
Цитата
В значении «истина» условно употребляется также слово «пра́вда», хотя этот термин обусловлен субъективным восприятием самой правды, антонимами которого служат понятия кривда, ложь и вымысел[3].

Несмотря на то, что понятие «правда» используется в значении «истина», оно является более бытовым, и порой приобретает эмоциональную окраску, снабжаясь такими эпитетами как «горькая», «страшная» или «сладкая». Кроме того, если под «правдой» подразумеваются субъективные представления человека об истине, может говориться о «нескольких правдах». Таким образом термин «правда» более проконстатирует действительность нежели реальность истинную.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0#.C2.AB.D0.9F.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B4.D0.B0.C2.BB_.D0.B2_.D0.B7.D0.BD.D0.B0.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B8_.C2.AB.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BD.D0.B0.C2.BB
Мы разумеется не будем эти определения принимать за аксиомы, а попробуем с ними тщательнее разобраться и уточнить их.

Разбирая эти определения можно сразу выделить несколько базовых категорий, которые фигурируют во всех этих определениях и на которые собственно и опирается эта тема:

- Утверждение
- Информация
- Достоверность
- Изучение
- Интеллект
- Сознание
- Объект
- Действительность
- Реальность

Я как человек с системным мышлением всегда пытаюсь отсечь несущественное и выявить суть проблемы. Упростить задачу для понимания по максимуму. Нарисовать структурную модель, принципиальную схему этого процесса.

Вся картина в максимально упрощенном виде в общем-то сводится к 3 составляющим элементам:

Сознание → Изучение → Действительность

или, сформулируем другими словами:

Интеллект → Исследование → Реальность

Эти 2 схемы - равнозначны (в контексте нашего исследования).

Разберем подробнее эти схемы.

Сознание - это субьект, тот кто познает внешний мир.
Действительность - это объект, нечто, существующее в материальной реальности, независимо от сознания. То, на что направлен процесс изучения.
Изучение - это процесс приобретения знания или информации об объекте.

Если еще сильнее упростить для понимания эту схему, то мы получим вот такую красивую формулу:

Познаватель познает познаваемое.

(Сейчас я сделаю очень смелое заявление. Внимание:

В этой формуле заключена вся суть ЖИЗНИ. Эта универсальная формула, которая описывает все происходящее. Любое событие материальной реальности может быть объяснено этой формулой.

Но вернемся все же к рассматриваемому вопросу)

Главное, что нам нужно понять из этой схемы, это то, что процесс познавания (исследования/изучения) - есть процесс передачи информации от объекта к субьекту.

Иначе говоря, в этой схеме основным связующим материалом между субьектом и объектом является информация. От субъекта к объекту направлено внимание (нематериальная субстанция), назад же течет информация (другая нематериальная субстанция).

Информация - это весьма сложный для понимания термин, о котором нет единого мнения и о котором можно довольно долго спорить, но мы для целей нашего исследования примем такое определение:

Цитата
Информация - множество состояний материальной системы и всех её подсистем.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Главное, что следует понять об информации - что это некая нематериальная субстанция, которая не тождественна материальной системе, которую она описывает. Т.е. это некоторая вторичная, по отношению к реальности, нематериальная категория, которая однако находится во взаимосвязи с ней.

Информация - это производная материальной реальности. Это некоторое нематериальное излучение материального объекта, которое способен воспринять наблюдатель.
Если информация - это нематериальное излучение материальной реальности, то что такое реальность? Существует ли она вообще?

Казалось бы этот нелепый вопрос должен вызвать у любого нормального человека усмешку или желание покрутить пальцем у виска. Однако же не все так однозначно.

Те, кто связаны с физикой или эзотерикой знают, что реальность - довольно скользкая категория и если начинать копаться в ней более внимательно, то оказывается, что материя не настолько плотна, как кажется.

Молекулы делятся на атомы, атомы на элементарные частицы. С элементарными частицами вообще какая-то засада, то они себя как частицы ведут, то как волны. И чем дальше в лес - тем больше дров.

О существовании реальности мы знаем только с помощью информационных сигналов, которые она посылает нам через наши органы чувств.

Вот и Морфеус мне когда-то говорил об этом:



Существует ли реальность вообще или не существует - мы точно не знаем. И видимо никогда не узнаем. Наши органы чувств передают нам о ней какую-то информацию, но это (смотри выше) - всего лишь вторичное нематериальное излучение. А непосредственно реальность мы ощутить не можем при всем желании.

Отсюда пугающий вывод - несмотря на наличие довольного большого количества информации о реальности - вся информация о ней может оказаться сфабрикованной.

Это означает, что мы никак не можем выяснить - в реальности мы находимся или в Матрице, если конечно Матрица сделана достаточно искусно, точно моделирует сигналы реальности и своевременно передает их в наши органы чувств.

Я еще раз подчеркну - мы никак не можем это выяснить! Это невозможно. У нас нет для этого никаких инструментов.

Еще страшнее мысль, что никакой реальности может вообще не существовать, а есть одна лишь бесконечная Матрица. Или например Матрица внутри Матрицы. Матрица внутри Матрицы внутри Матрицы. И так далее.

Все это навевает грусть и не способствует здоровому сну и правильному пищеварению.

И вот из этой ямы полной потерянности, прострации и безнадеги мы попробуем начать выбираться на поверхность.

Продолжение следует...
Итак, с реальностью все непросто. Что же мы можем сказать о реальности определенно? Что у нас нет с реальностью прямого контакта. Мы не можем воспринимать реальность непосредственно. Мы воспринимаем ее только через наши органы чувств.

Это означает, что мы при всем желании не сможем отличить реальность от навороченной Матрицы, полностью ее имитирующей.

Из этого следует, что не важно чем реальность является на самом деле - для нас она является некоторым генератором информационного поля, создающим некоторую очень сложную и устойчивую иллюзию, которую воспринимают наши органы чувств. Фактически, реальность - это супер-матрица. Очень детализированная, сложная, красивая компьютерная программа.

Итак, логические выкладки свидетельствуют неоспоримо: реальность - это иллюзия. Довольно неприятный факт, не правда ли?

Несмотря на всю логическую безупречность этого вывода, я постараюсь доказать, что реальность отличается от иллюзии.

Продолжение следует...
Чтобы разобраться, является ли реальность иллюзией на самом деле или нет, давайте сначала разберемся, что такое иллюзия. Вот что сообщает нам "Новая философская энциклопедия":

Цитата
ИЛЛЮЗИЯ (лат. illusio — обман, заблуждение) — искаженное восприятие или представление действительности. Иллюзия возникает: 1) при необычных внешних условиях восприятия объектов, причем органы чувств воспринимающего субъекта функционируют нормально (напр. “оптический обман”); 2) при необычных (патологических, аффективных, наркотических) состояниях физиологических механизмов субъекта; под влиянием боли, опьяняющих веществ или аффектов (особенно страха, ожидания, надежды) сознание формирует искаженное представление об объектах действительности или воспринимает их неадекватным образом; в данном случае иллюзию следует отличать от галлюцинации, которая возникает в отсутствие внешних объектов.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2333/ИЛЛЮЗИЯ#sel=9:1,9:79
Значит, иллюзия - искаженное восприятие действительности. А другого (т.е. неискаженного) восприятия действительности у нас и быть не может, потому что непосредственное восприятие действительности нам недоступно, а органы чувств действительность в любом случае искажают просто в силу своих физиологических особенностей. Глаза воспринимают лишь узкий спектр электромагнитных колебаний, уши - узкий спектр звуковых колебаний, и так далее.

Еще одно подтверждение вышеизложенного вывода.

Что же, получается мы действительно живем в мире грез? Так?

Так, да не совсем.

Хотя реальность похоже и в самом деле представляет из себя чудовищно сложную компьютерную программу, все же реальность существенно отличается от галлюцинации, возникающей в воспаленном мозгу наркомана.

Основное отличие - реальность существует независимо от нашего восприятия. Воспринимаем ли мы реальность или не воспринимаем - она существует независимо от нашего присутствия (физики тут могут со мной поспорить, но для простоты пока мы не будем лезть в квантовую сферу). Она не меняется в зависимости от того, воспринимаем ли мы ее или нет. Иллюзия же не имеет собственного независимого существования, а возникает лишь в процессе восприятия. То есть реальность - это объект, независимый от субъекта, а иллюзия - это образ в сознании субъекта, возникший в процессе искаженного восприятия.

Проще говоря, реальность - это объект, а иллюзия - это искаженная проекция объекта.

Но как же быть с тем, что наше восприятие реальности всегда несовершенно? Всегда ограниченно? Действительно ли мы всегда воспринимаем реальность искаженно, т.е. иллюзорно?

Да, это правда. Точное и полностью адекватное восприятие реальности нам недоступно по причине нашей ограниченности, но бывает более адекватное и менее адекватное восприятие реальности. И если мы смотрим на слона и видим животное с хоботом и 4-мя ногами - то это достаточно адекватное восприятие реальности. А если мы смотрим на слона, а видим телеграфный столб - то это неадекватное восприятие реальности.

Если мы стремимся полнее воспринимать реальность, то для нас важно увеличивать адекватность, точность нашего восприятия. И для этого существуют специальные методы, повышающие адекватность. О них я расскажу чуть позже.

Сейчас же я хотел бы обратить внимание на другие важные особенности реальности - она целостна, устойчива, не ограничена по времени, внутренне непротиворечива, однородна и изотропна. Изотропна означает, что ее физические свойства одинаковы по всем направлениям.

Иллюзия же не обладает этими свойствами. Она обычно кратковременна, неустойчива, внутренне противоречива (т.е. законы и принципы функционирования одних частей иллюзии противоречат другим), неоднородна и неизотропна. Т.е. иллюзия обычно сильно отличается от адекватного восприятия реальности даже по своим внешним признакам.

Однако же существует вероятность создания иллюзии столь всеобъемлющей и столь точно повторяющей реальность, что отличить ее от реальности может оказаться почти невозможно. Что ж, это вполне вероятно. Однако в этом случае возникает вопрос - а какая вам тогда собственно разница, в иллюзии вы находитесь или в реальности?

Да, мы действительно не можем воспринимать реальность на 100% адекватно. Однако же есть существенная разница между 80% адекватным восприятием и восприятием с точностью 0.01%. Примерно как разница между фотографией предмета, сделанной на хороший цифровой фотоаппарат и каракулями двухлетнего ребенка на грязном клочке бумаги.

Этой особенностью нашего восприятия, что мы никогда не воспринимаем реальность полностью адекватно, а всегда имеет место частично иллюзорное (то есть искаженное) восприятие реальности - пользуются темные силы. Тем, кто не способен различать ДОСТАТОЧНО АДЕКВАТНОЕ восприятие и НЕАДЕКВАТНОЕ - они подсовывают иллюзию, не имеющую никакого отношения к реальности или имеющую очень слабое отношение к ней и впаривают объяснение, почему именно эта иллюзия максимально точно описывает реальность. Те, чье восприятие реальности замутнено - не видят разницы и покупаются на эту иллюзию с потрохами.

Продолжение следует...
Теперь, наконец, после длинного лирического отступления, вернемся к определениям истины, с которых началась эта тема:

Истина — это адекватная информация об объекте.

Истина есть адекватное отображение действительности в сознании.


Адекватное отображение в сознании. Из этого определения уже вытекает, что истина (или правда) - это не объект реальности. Это информация. Это информационная проекция реальности на сознание. Это информационная модель реального объекта. Предельно адекватная модель, настолько точно похожая на реальный объект, что...

А насколько собственно эта модель должна быть похожа на реальный объект, чтобы мы смогли посчитать ее за истину? Насколько адекватной должна быть информация об объекте? На 100%? Это невозможно, в силу того, что мы не обладаем непосредственным восприятием реальности и наши органы чувств имеют ограничения.

На 99%? А будет ли такое отображение реального объекта в сознании достаточно адекватным, чтобы мы смогли прилепить на нее ярлык "Истина"? Как нам разобраться, в каком случае модель "достаточно адекватна объекту", а в каком "недостаточно адекватна"?

Продолжение следует...
Для ответа на этот вопрос следует понять 2 вещи:

1) Любой объект реальности излучает бесконечное количество информации.
2) Сознание не способно оперировать бесконечным количеством информации.

Точнее говоря, сознание способно воспринимать бесконечное количество информации, но обрабатывать и воспроизводить оно может только конечное количество информации.

Из этих 2-х тезисов следует 3-й тезис:

3) Необходимо как-то превращать бесконечное количество информации в конечное.

Причем, превращать нужно не абы как, а без потери адекватности информации!

Ведь что такое полностью адекватная информация об объекте? Это все множество информации об объекте, которое он излучает в течении всего времени своего существования. Проще говоря - это бесконечная прорва информации.

Т.е. истина в такой вот "некомпактной" форме - она конечно совершенно адекватна реальному объекту - но этой истиной невозможно оперировать. Ее невозможно ни осознать, ни сохранить, ни передать.

Так как же получить "компактную" истину?

Продолжение следует...
Чтобы получить "компактную" истину - нужно произвести ментальную операцию по превращению бесконечного количества информации об объекте в конечное. Причем без заметных искажений. Проще говоря - отбросить информацию, которой можно пренебречь, оставив лишь то, что является существенно важным.

Что же это за операция по превращению бесконечного количества информации в конечное и как понять, какая часть информации является существенно важной, а какой можно пренебречь?

Здесь вновь всплывает понятие контекста.

Без задания контекста невозможно определить, какая же часть информации об объекте является существенно важной.

Выбор контекста позволяет ограничить объем информации об объекте рамками контекста и резко сократить объем данных, которым надо оперировать.

Контекст позволяет взглянуть на объект реальности под каким-то одним определенным углом. И этот взгляд позволяет получить простую, компактную, удобоваримую версию истины, которая гораздо проще и удобнее в практическом смысле, чем "некомпактная", "громоздкая", "бесконечно сложная", но абсолютно точная информационная копия объекта, которую мы при всем желании осознать не сможем.

Как проводится эта операция по превращению бесконечной истины в конечную?

Нужно предельно точно поставить цель, для которой мы выбираем контекст. Иначе говоря, понять, с какой конкретно целью мы в данный момент рассматриваем этот объект реальности. Что мы хотим с ним сделать.

Цель формирует границы контекста. Цель определяет, какая информация для нас существенна, а какой в данный момент можно пренебречь.

Контекст - это своего рода нож, которым мы режем информационное поле. Что-то вроде формочки, которой тесто режут для печенья.

Накладывая контекст на информационное поле объекта мы получаем информационный слепок объекта в форме заданного контекста. Все, что не входит в этот контекст - мы отбрасываем за ненадобностью.

У нас остается очень небольшое, компактное информационное "печенье", которое мы отрезали от бесформенного информационного "теста". Это и есть та самая искомая "компактная" истина.

Безусловно, такая "плоская", "упрощенная" истина менее адекватна реальности, чем "бесконечная" истина. Однако же, в рамках контекста - она вполне себе адекватна. Но только в этих рамках!

В любых других рамках, в любом другом контексте эта истина уже не будет истиной.

Это означает, что "компактная" истина накрепко связана с контекстом.

«Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна» («Что делать?» (1902) В. И. Ленин)

Насколько вообще эту компактную, плоскую истину можно считать истиной?

Если контекст задан грамотно, непротиворечиво и операция по обработке информации об объекте с помощью контекста проведена без существенных потерь - то полученная истина будет ДОСТАТОЧНО АДЕКВАТНОЙ реальному объекту в рамках заданного контекста.

Вот мы и получили искомую, достаточно адекватную реальности, компактную и удобную для восприятия истину об объекте реального мира.

Является ли она абстрактной, всеобъемлющей, абсолютной истиной? Нет не является.

Является ли она ограниченной, относительной истиной? Да является.

Существует ли в принципе абсолютная истина? Да, существует. Это как раз та самая "некомпатная" истина. Она абсолютна, т.к. совершенно точно описывает объект реального мира во всех его подробностях. Но воспринять ее ни одно живое существо не способно в силу своей ограниченности.

Существует ли что-то промежуточное, между однобокой, компактной, плоской, локальной, относительной истиной, заданной рамками выбранного контекста и абсолютной, громоздкой, некомпактной истиной, которую мы воспринять не способны?

Об этом поговорим в следующий раз.

Продолжение следует...
Из вышесказанного понятно, что для получения истины, "компактной", "плоской" истины - необходимо произвести 3 ментальных операции:

1) Поставить цель
2) Сформировать контекст
3) Выбрать из информационного поля объекта информацию в рамках контекста

Каждая из этих операций по-хорошему требует отдельного внимательного рассмотрения. Если будет интересно, я постараюсь подробнее раскрыть эти вопросы.

Все-таки та истина, которую мы получаем в результате этих операций - не может нас полностью удовлетворить, т.к. эта истина об объекте весьма однобока. Она описывает объект лишь с одной единственной точки зрения. Все остальные аспекты объекта остаются за кадром. А ведь любой объект реального мира - гораздо сложнее, чем его плоская проекция!

Как же нам все-таки получить более адекватное представление об объекте? Как же нам приблизиться к той самой, заветной, абсолютной истине, которую мы при всем желании не можем осознать в силу своей ограниченности?

Технология в общем нехитрая.

Нужно рассматривать объект с разных точек зрения и пытаться собрать плоские проекции объекта в целостную объемную модель.

Чем больше точек зрения, чем больше проекций объекта с разных сторон мы получим, тем точнее мы сможем смоделировать в своем сознании объемную модель объекта.

Я хочу подчеркнуть, что объемная модель объекта не равна совокупности его проекций. То есть если сделать 100 фотографий объекта с разных сторон и склеить их между собой - мы не получим объемную модель реального объекта.

То есть операция по моделированию объемной модели из плоских проекций - она сложнее, чем просто сумма проекций. Здесь нужно уметь видеть взаимосвязи, закономерности. Видеть суть.

Но от количества точек зрения, от количества различных контекстов, в которых рассматривается сложный объект напрямую зависит точность этого моделирования. Чем дольше мы "крутим" объект - тем больше у нас информации о нем, тем полнее мы можем воспринять его.

Безусловно, даже самая точная объемная модель объекта будет уступать в адекватности абсолютной истине. Но! Если плоские проекции модели у нас достаточно адекватны, количество этих проекций достаточно велико, операция по объемному моделированию объекта проводится качественно - то мы с каждой новой проекцией будем получать все более точную объемную модель объекта, объемную истину, ДОСТАТОЧНО АДЕКВАТНУЮ реальному объекту и ее отличие от абсолютной истины будет настолько незначительным, что этим отличием можно будет пренебречь.

И эта объемная истина уже будет гораздо более адекватной реальному объекту, чем плоская, однобокая истина, которая описывает объект лишь с одной точки зрения.

Подчеркну - объемная истина не является какой-то небесной, божественной, всеобъемлющей истиной в последней инстанции. Это рабочий инструмент, это предельно точный информационный слепок одного единственного объекта, процесса или явления реального мира, который позволяет достаточно адекватно представлять себе устройство этого объекта, эффективно и плодотворно взаимодействовать с этим объектом. Позволяет носителю этой истины различать, когда ему говорят правду об этом объекте, а когда пытаются пудрить мозг.

Только подобная объемная истина является для меня важной и существенной субстанцией, о которой я готов вести обсуждение. Ни о какой всеобъемлющей, небесной истине в последней инстанции я не знаю и рассуждать об этом считаю бесполезным.

На этом разговор об истине я закончу. В следующий раз поговорим о лжи.

Продолжение следует...
Подзатянулась тема, было бы хорошо ее закончить до конца года :)

Что же такое ложь? Как опираясь на вышеизложенное определить ложь?

Даже из определения с Википедии понятно, что ложь это тоже информация, причем заведомо не соответствующая реальности:

Цитата
Ложь — утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно.
То есть у лжи есть 2 основных компонента:
1) Понимание истины
2) Сознательное искажение истины

Следовательно, для того, чтобы любое утверждение можно было бы классифицировать как ложь необходимо одновременно и осознавать истину и сознательно ее искажать и воспроизводить ее в искаженном виде. Если же осознания истины нет - то это уже не ложь, а заблуждение.

Тут есть такая тонкость.

Истина в самом простом своем виде - плоском - она заведомо крайне однобока и описывает объект реального мира в очень упрощенном виде. Т.е. плоская истина она хоть и является истиной (то есть адекватным информационным слепком реального объекта), но она справедлива в крайне ограниченном контексте. В другом же контексте эта самая истина уже не является адекватной объекту и следовательно не является истиной. Поэтому истину вырванную из контекста очень легко перепутать с ложью. Следовательно очень важно осознавать контекст, в котором истина была определена.

Ложь в общем-то тоже существует только в рамках определенного контекста. За рамками этого контекста ложь превращается просто в бессмыслицу. Но в рамках контекста - все однозначно. Либо утверждение адекватно реальности, либо неадекватно. Все достаточно очевидно. Хотя всегда существует некоторая погрешность в определении адекватности, тем не менее, почти всегда заметна разница между достаточно адекватным заявлением и совершенно неадекватным.

Все же стоить помнить о том, что в определении адекватности информации всегда присутствует некоторая статистическая погрешность. Т.е. адекватность - это все-таки не точная, а вероятностная категория. И если 99% и 1% адекватности - это статистически совершенно разные величины, то например 49,9% и 50,1% - довольно близки статистически и выяснить в какой-то сложной ситуации, какая из этих величин правда, а какая ложь - бывает непросто.

Осознание наличия этого фактора вероятностной погрешности - это очень опасная вещь на самом деле, т.к. дает очень большой простор для манипуляций и передергиваний.

Тот, кто понимает, что любая информация всегда имеет определенную степень вероятности, отличную от 100% - у него сразу возникает вопрос: "А как вообще можно считать информацию надежной и точной, если ее адекватность реальности равна например 99%? Это же все равно погрешность? Приближение? Округление? Притягивание за уши? Ведь может же оказаться, что этот самый 1% содержит в себе существенно важную информацию, а мы его отбросили как несущественный?"

Да, это конечно же возможно. Но! Мы как ограниченные, живые существа в физическом теле не способны осознать абсолютную, всеобъемлющую истину о реальном объекте (см. выше), поэтому мы всегда, ВСЕГДА, имеем дело с частично искаженной информацией об объекте, точность которой всегда имеет некоторую вероятностную погрешность. Никакого другого способа восприятия информации нам не дано от рождения. Следовательно у нас нет иного выбора, как брать 99% адекватную информацию, пренебрегать 1% искажений и принимать ее условно за 100% (осознавая при этом, что все-таки вероятность ошибки при такой операции существует) и на этом строить свои логические размышления.

Это единственный реально работающий механизм.

Да, этот механизм принятия решений не дает нам полной уверенности в своей правоте. Но он дает нам ДОСТАТОЧНУЮ уверенность для того, чтобы принимать решения в реальном мире и совершать с их помощью действия в реальном мире.

Конечно же всегда есть вероятность ошибки. Конечно же надежность наших логических выводов не абсолютна. Конечно же прочность нашего мировоззрения не железобетонная. Но самолет в полете тоже не опирается на железобетон, а опирается на такую непрочную субстанцию как воздух. Однако это не мешает ему пролетать тысячи километров и не падать.

Резюме


Истина (правда) - это достаточно адекватная информация об объекте реального мира. Адекватность этой информации должна быть достаточно высокой, например 99%, чтобы естественными искажениями можно было пренебречь.

Ложь - это заведомо неадекватная информация об объекте реального мира. Адекватность лжи реальному объекту всегда является достаточно низкой (например 1%) и существенно более низкой, чем истина. Причем тот, кто высказывает ложь - он всегда осознает истину при этом.

Заблуждение - это неадекватная информация об объекте реального мира, но при этом сознание которое находится в состоянии заблуждения - оно не осознает истину об объекте реального мира, а формулирует неадекватную информацию по причине непонимания, желания пофантазировать или ретранслируя чужую ложь, без осознания, что ложь это ложь.

Фантазии в свою очередь могут являться как ложью, так и заблуждением, в зависимости от того, осознает ли тот, кто фантазирует реальное положение вещей или нет.

Почему ложь - это плохо?

Действительно, что плохого в том, чтобы осознавая реальность немного пофантазировать при этом? Понадувать розовых слоников, понастроить воздушных замков?

Плохо это тем, что ложь - оторвана от реальности. Ложь - это исключительно ментальная конструкция, которая не имеет никакой (или почти никакой) связи с реальностью.

А ведь все живые существа рождаются в физическом теле прежде всего для того, чтобы испытывать переживания связанные с реальностью.

Для того, чтобы строить ментальные конструкции - физическое тело не нужно и реальность не нужна.

Но мы уже здесь, мы родились в этом мире. И наше желание и наша цель - это испытывать переживания физической реальности. Поэтому устранение от реальности и перенос своего сознания в воображаемый мир - это антижизненное действие. Действие, противоположное жизни.

Хотите фантазировать - умирайте и фантазируйте в духовном мире сколько хотите.

Но вы никогда не сможете даже в самых смелых своих фантазиях сымитировать реальность. Реальность всегда богаче фантазии.

Здесь, в реальности - нужно жить, нужно чувствовать песок под ногами, вдыхать воздух, чувствовать вкус пищи, ощущать прикосновения. Именно ради этого вы здесь родились. За этим вы пришли в этот мир.

Тот же, кто фантазирует находясь в физическом теле - он фактически не живет. Он устраняется от реальности, от мира. Он переносится в какой-то другой мир, который вообще не существует. Это своего рода духовная мастурбация. Имитация жизни.

Да, реальность не всегда приятно чувствовать. Очень много страданий приносит жизнь в этом мире. Но вы должны понимать, что это сделано специально. Чтобы контролировать вас. Чтобы управлять вами. Чтобы заставлять вас делать то, что необходимо ИМ. Вам не дают наслаждаться жизнью в полной мере, а эксплуатируют ваше стремление чувствовать физическую реальность и ваш страх смерти.

Реальность не должна быть такой жесткой, какой она является на планете Земля. Этот мир сознательно выведен из равновесия. Жизнь должна быть приятной и радостной. Каждая минута жизни должна вызывать экстатический, оргазмический восторг до мурашек. Так задумано Всевышним. Иначе и не могло быть задумано. Иначе вся эта вселенная не имеет никакого смысла.

Ложь, фантазии - это тоже механизм управления. Механизм отвлечения от реальности. Чтобы эта испорченная реальность не казалась вам слишком нестерпимой вам дают приятные фантазии, в которых можно "отдохнуть" от той невыносимой полужизни, которую вам навязали и которой вы вынуждены жить по ИХ прихоти.

Поэтому для того, чтобы выйти из Матрицы - нужно прежде всего перестать фантазировать и начать всегда говорить правду. Беспощадно бороться с любой ложью и задавать себе почаще вопросы "Как этот объект реальности устроен на самом деле?". Не удовлетворяться готовыми ответами, а наблюдать за реальностью и выявлять истину, которая может не всегда совпадать с чужими готовыми ответами.

Нужно стремиться к той прекрасной, полной радости и приятных чувственных переживаний экстатической жизни, ради которой мы пришли в этот мир, а не довольствоваться тем эрзацем, той квазижизнью, которую пытаются навязать темные силы с целью продолжать доить вас на всех уровнях. Не просто стремиться - бороться за нее всеми силами. Возможно за это даже придется умереть. Но лучше умереть в борьбе за настоящую жизнь, чем прожить всю свою жизнь убогой недожизнью.

Желаю всем удачи на этом непростом пути!

С наступающим 2014 годом!
Тема открыта для комментирования.
Цитата
Neo пишет:
Главное, что нам нужно понять из этой схемы, это то, что процесс познавания (исследования/изучения) - есть процесс передачи информации от объекта к субьекту.
В процессе познания осуществляется и "обратная" связь - передача информации от субъекта к объекту - и именно эта связь и играет определяющую роль в познании мира. Человек способен изучать объекты внешнего мира, которые записаны в его подсознании, благодаря чему он способен их различать и воспринимать. Все, что находится за пределами человеческого подсознания, является для него закрытой зоной и не участвует в процессе изучения.

В этом плане стоит дать более точное определение таким понятиям как "иллюзия" и "реальность". Реальность генерируется подсознанием человека и является лишь некой проекцией (искажением) действительности. Сознание человека способно перезаписывать информацию, заложенную в подсознании. Способом расширения и перезаписи воспринимаемой реальности является иллюзия, которая на самом деле не менее реальна, но изначально воспринимается как иллюзия.

Практически, действительная картина мира представляет собой хаос; реальность - это способ упорядочить этот хаос, выдернув из него лишь часть информации; иллюзия - способ выстраивания новой реальности. Отсюда получаем; реальность, так же как и иллюзия, является искажением истинной картины мира. И так как искажение является основой любой лжи, то любая реальность ложна по определению. Но что такое ложь?

Истина соответствует действительной картине мира, т.е. истина и представляет собой хаос. Все, что мы способны воспринимать, истинно изначально. Ложь - это всего лишь способ упорядочить этот хаос. Ложь изначально основывается на истине, но является лишь проекцией, частичным (искаженным) восприятием истины.

Что такое правда? Правда - соответствует информации, воспринимаемой человеком как реальность. Кривда - соответствует информации, воспринимаемой человеком как иллюзия. Но, реальность и иллюзия, являются аналогами друг друга, следовательно правда и кривда так же являются аналогами друг друга и непрестанно перетекают одно в другое. То, что вчера воспринималось как правда, завтра легко может отразиться в сознании человека как кривда. Так же как и вчерашняя иллюзия спокойно может облачиться в одежды реальности. Данный процесс является процессом познания истины и раскрытия лжи. То есть истина и ложь - это сравнительная операция, производимая в сознании человека. Правда и кривда, так же как и ложь, зависят от субъекта и всегда относительны, поэтому правда или кривда у каждого своя. Истина не зависит от субъекта и всегда абсолютна и являются процессом раскрытия лжи. Так как любая правда отражает субъективное (искаженное) восприятие действительности, то в основе любой правды лежит ложь (частичная истина), поэтому любая правда рано или поздно превращается в кривду.

Осталось ответить на вопрос: что же такое информация? Информация не является "производной материальной реальности". Все строго наоборот: материальная реальность является производной от информации, т.е. информация о материальном объекте первична, а сама материя - вторична и является отражением этой информации в сознании человека. Материя представляет собой лишь часть информационного поля вселенной, т.е. человеческий глаз способен видеть лишь часть излучаемой извне информации и эту часть воспринимает как материальный мир. Все остальное остается за пределами его восприятия. Поэтому устремляя свой материальный глаз в открытое космическое пространство, человек видит лишь малую часть излучаемой информации и воспринимает эту информацию как свет (видимый свет). Все остальное, что человек не воспринимает, он видит как тьму (невидимый свет). Чем больше человек знает, тем больше он видит света и тем меньше вокруг него тьмы.
Рекомендую к просмотру сериал "Небесный суд".
Во второй серии будет отчётливо видно, каким образом этот сериал имеет отношение к данной теме. :Drinks:

Загрузка плеера


С наступающим Новым годом! :yahoo:
Самое парадоксальное, что всё, абсолютно всё сказанное здесь может иметь право на существование... однако не всё есть "истина", но всё есть "правда"... :crazy:

Можно начать спорить и приводить множество моментов и нестыковок в материалах приведенных автором темы, но это будут лишь "проекции" одного и того же... кроме того, многое из того что высказал Neo, лично я, полностью разделяю...

Хотя некоторые моменты для меня принципиальны:
- понятия "Истина" и "Правда" - не тождественны, а я бы сказал, что "Правда" - это частный случай "Истины" (одна из множества проекций).
- "Истина" - это не информация, а как раз "объект". "Истина" - это то, что ЕСТЬ, СУЩЕСТВУЕТ и ПРИСУТСТВУЕТ везде и ВСЕГДА! "Истина" существует помимо нашего с вами желания, она постоянна и неизменна...
А "Правда" и "Ложь" - это наше отношение к "ИСТИНЕ"...

(В формате ЛС я высказывал автору темы подобное мнение, на примере "жизненной" ситуации, если он посчитает уместным, то выложит его сюда... однако может посчитать его ерундой и возможно правильно) :)

В общем "Истина" - где-то рядом! :)
Истина - это информация. Она не является объектом физической реальности. Правда - это тоже информация, только это слово имеет пестрый эмоциональный оттенок, который в общем-то не имеет никакого отношения к сути дела, а просто прилип к этому слову благодаря частому употреблению в различных эмоциональных контекстах.

Если же очистить эти понятия от шелухи паразитных смыслов - то они идентичны между собой.

Цитата
то, что ЕСТЬ, СУЩЕСТВУЕТ и ПРИСУТСТВУЕТ везде и ВСЕГДА! "Истина" существует помимо нашего с вами желания, она постоянна и неизменна...
Это не истина - это реальность. Или, говоря другими словами - действительность.

Почувствуйте разницу между объектом и информацией об объекте. Не путайте одно с другим.
Цитата
Neo пишет:

Если же очистить эти понятия от шелухи паразитных смыслов - то они идентичны между собой.

Это не истина - это реальность. Или, говоря другими словами - действительность

Почувствуйте разницу между объектом и информацией об объекте. Не путайте одно с другим.

Всё же продолжу настаивать, что "Правда" и "Истина" понятия во многом схожие, но разные.

Опять таки выскажу только своё понимание: лично для меня понятия "Действительность" и "реальность" более широкие нежели "Истина", "Правда" и "Ложь".
И "Истина", и "Правда", и "Ложь" одновременно могут быть "Реальными" и "Действительными"... Лично для меня, "Истина" такой же "объект" как и "реальность" и одно является частью другого...

Ну вот опять на примере: когда-нибудь выяснится, что Теория Относительности не совсем полно описывает мироустройство, соответственно Вашим выводам, она окажется "Ложью". При этом огромное количество "вещей" основанных на этой теории не станут "автоматически" менее реальными и действительными...
Попробую сформулировать своё понимание слов Истина и Правда.
Истина - это слово связанно со словом Исток - Начало, т.е. можно предположить, что слово Истина подчиняется Законам Вселенной, Всевышнего. По моему убеждению, Истину не возможно сформулировать словами, её можно воспринимать только в виде Образа. Как только мы начинаем озвучивать Истину, то она сразу превращается либо в Правду, либо в Кривду. Но ни то, ни другое не является Истиной.
Neo, правда и ложь, - категории оценочные. Это значит, что они субъективны в своём применении и не могут служить основой для логического анализа.
Используя эти категории, люди становятся на позицию «оценщика».

Именно по этой причине мне «не нравится» (например!) читать русских философов. Другими словами, - я стараюсь избегать оценочных категорий в своём лексиконе и мышлении. И чётко выделяю в речи таких сторонников «оценок».

Использование оценочных категорий приводит к тому, что человек в качестве сколько нибудь доказанного аргумента, использует личностную оценку в качестве "доказательства". В таком случае, говорить о «философии», или «логике» просто недопустимо. Это всегда «частная точка зрения», ни на шаг не приближающая к Истине. Она имеет место быть, и не более.

Ты всё ещё хочешь моего комментария в теме о «правде и лжи»? :pardon: ;)
Я хочу, чтобы ты прочитал тему, а потом уже комментировал.


Для начала хотя бы базовые определения прокомментировал. Например:

Информация - это нематериальное излучение материального объекта, которое способен воспринять наблюдатель.

Истина (правда) - это достаточно адекватная информация об объекте реального мира.

Ложь - это заведомо неадекватная информация об объекте реального мира.
Цитата
правда и ложь, - категории оценочные. Это значит, что они субъективны в своём применении и не могут служить основой для логического анализа.
Если правда и ложь не могут служить основой для логического анализа - этими словами ты похоронил живьем вообще всю логику как науку :)

Кстати, все компьютеры, которые работают на основе бинарной логики - оперируют только двумя категориями - "правда" и "ложь", 0 и 1. Только на этих двух концепциях держится вся цифровая обработка информации.
Страницы: 1 2 3 4 След.