ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Страницы: 1

Лекции по геополитике

от Александра Дугина
Основы геополитики

Лекция профессора МГУ А.Г. Дугина. Знакомство со школами геополитики: атлантической (цивилизация моря — англо-американской), русской (цивилизация суши), промежуточной (цивилизация побережья).

Конструирование истории

Единой истории не существует - есть лишь её трактовки.



То, о чем он говорит в этой лекции тесно перекликается с темой "Правда и ложь".
Хочу поспорить с уважаемым Дугиным насчет этой его лекции и тезиса "истории не существует - есть лишь её трактовки".

Эта позиция при дальнейшем рассуждении через шаг приводит нас к выводу "Объективной реальности не существует, есть только субъективная реальность". Каждый из нас ходит по своим собственным тоннелям реальности и между собой мы вообще не пересекаемся. Ничего объективного нет, есть только субъективные точки зрения и их борьба между собой. Тот, у кого красноречие ярче, а убедительность сильнее - та субъективная реальность и является доминирующей в обществе.

Еще через шаг эта позиция приводит к выводу: "Ничего абсолютного нет, все относительно". "Нравственно все, что на пользу арийской расе". И дальше приводит к концлагерям, газенвагенам и перчаткам из человеческой кожи.

Казалось бы, такой безобидный и вполне разумный тезис несет за собой колоссальные разрушительные последствия.

Действительно, история выглядит как своеобразное "Пятно Роршаха" в котором каждый видит свое.

Но на самом деле, история - это просто очень, очень сложносоставная система, суперпозиция объектов, процессов и явлений объективной реальности.

Каждый объект этой суперсистемы он постоянно излучает информацию. Каждый объект излучает бесконечное количество информации, и количество объектов, фигурирующих в истории - тоже условно бесконечно. Т.е. мы имеем бесконечность помноженную на бесконечность единиц информации.

Один объект-то увидеть объективно, всестороннее - очень сложно. А бесконечное количество объектов в развитии - увидеть объективно - эта задача представляется практически невозможной.

И это действительно крайне сложная задача.

Но!

Если оперировать системным мышлением, когда любой объект является одновременно и совокупностью его собственных подсистем и частью системы более высокого уровня - мы можем систему любого уровня сложности рассмотреть с такого уровня, когда все ее подсистемы будут инкапсулированы внутри этой системы и исключены из рассмотрения.

Это позволяет объективно рассматривать систему любой сложности и не сходить при этом с ума.

Т.е. мы можем отдельно рассматривать отдельные объекты реальности (рассматривать их объективно, всесторонне!) и увидев устройство отдельного объекта переходить к рассмотрению системы более высокого уровня, которая включает в себя этот объект. Таким образом мы можем получать более-менее объективную картину системы любого уровня сложности!

Это принципиально другой подход к исследованию мира, чем подход "Никакого объективного взгляда на мир не существует, есть только субъективные трактовки реальности"! Принципиально!

Потому что субъективный взгляд на реальность не может быть предметом консенсуса между сознаниями. У каждого своя правда и каждый будет биться за свою собственную субъективную реальность до усрачки. Каждый будет пытаться навязать свою субъективную истину другому всеми силами своего красноречия и убедительности. Но это совершенно не научный подход. Это силовой подход.

Поэтому если мы хотим не убивать друг друга за то, чья правда правдивее - нужно учиться видеть реальность объективнее и нарабатывать умения и навыки объяснять и доказывать другому, почему именно твой субъективный взгляд является более объективным. В противном случае мы обречены бесконечно воевать друг с другом из-за своей слепоты.
Геополитика развала СССР

Геополитика Путина

Цитата
Neo пишет:
Хочу поспорить
не замечая продолжения, предлагаю выступить в качестве оппонента. ;)

Сразу сообщу, что к Дугину не имею отношения, и более того, открытым текстом сообщаю, что всё его словоблудие даже не считаю нужным читать.

Цитата
Neo пишет:
тезиса "истории не существует - есть лишь её трактовки".
Это тезис не Дугина. Он известен с древнейших времён, уж и не помню кто его первый сочинил. Слава богу и Дугин (историк, 8-[] политолог, философффффф) где-то о нём прочитал.

Цитата
Neo пишет:
Эта позиция при дальнейшем рассуждении через шаг приводит нас к выводу "Объективной реальности не существует, есть только субъективная реальность". Каждый из нас ходит по своим собственным тоннелям реальности
Да-да, примерно так.
Цитата
Neo пишет:
и между собой мы вообще не пересекаемся.
Почему же? Пересекаемся, ещё как пересекаемся, причём постоянно, иногда не замечая этого.
Цитата
Neo пишет:
Ничего объективного нет, есть только субъективные точки зрения
Объективное, это согласованное, принятое множеством.

Как например тезис о том, что "Киев, - мать земель русских".
В этом тезисе сразу несколько ошибок, и тем не менее все жрут его, не давятся и транслируют дальше.
Цитата
Neo пишет:
Тот, у кого красноречие ярче, а убедительность сильнее - та субъективная реальность и является доминирующей в обществе.
Конечно. Ну, или практически "конечно".
Вспомни Адольфа австрийского... Как он был убедителен, :D На какое-то время история изменилась.
Цитата
Neo пишет:
Но на самом деле, история - это просто очень, очень сложносоставная система, суперпозиция объектов, процессов и явлений объективной реальности.
Гммм....
Сам то понял, что сказал? ;)
История, - это многослойные сценарии, реализуемые во времени.
Цитата
Neo пишет:
Т.е. мы можем отдельно рассматривать отдельные объекты реальности (рассматривать их объективно, всесторонне!) и увидев устройство отдельного объекта переходить к рассмотрению системы более высокого уровня, которая включает в себя этот объект.
Где ты в "истории" (изложении трактовок событий) увидел "объект"?
Если там и наличествуют объекты, под названием артефакты, - они, как правило, не попадают в рамки существующих трактовок и отбрасываются историками в мусорное ведро.
Цитата
Neo пишет:
Потому что субъективный взгляд на реальность не может быть предметом консенсуса между сознаниями.
Может. Просто для этого следует изменить парадигму "научного подхода". :nice_coincidence: ;)
Цитата
Neo пишет:
Тот, у кого красноречие ярче, а убедительность сильнее - та субъективная реальность и является доминирующей в обществе.
Forester пишет:
Конечно. Ну, или практически "конечно". Вспомни Адольфа австрийского... Как он был убедителен, smile:D На какое-то время история изменилась.
Ну то есть ты стоишь на позиции, что нет ничего объективного, есть только субъективное, причем тот, кто свое субъективное лучше впаривает всем остальным - тот и прав? Ты сторонник тезиса "ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой"?

Цитата
Может. Просто для этого следует изменить парадигму "научного подхода".
Например на что?
Цитата
Neo пишет: Ты сторонник тезиса "ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой"?
Не пытайся из меня сделать Йозефа Геббельса с первых же слов дискуссии. ;)
Цитата
Neo пишет: причем тот, кто свое субъективное лучше впаривает всем остальным - тот и прав?
А как иначе? Послушай внимательно твоего обожаемого автора: тут.
Он, ради обоснования необходимости дать денег украинцам сказал «правду», или «ложь»?
А именно примерно следующее:
- Почему бы нам не дать им денег? Во-первых, - не бесплатно, а за проценты. А, во-вторых, - деньги всё равно НЕ НАШИ. Нам пришлось бы их инвестировать в европейские, или американские облигации.

Как тебе эта «правда»? :pardon:
Деньги ВСЁ РАВНО «НЕ НАШИ».... :cry:
То есть продаём мы НАШИ РЕСУРСЫ. А вот вырученные от этого деньги, - НЕ НАШИ.
Он пОходя отторг наше конституционное право (не от него ли слово правда?) на недра страны. Уж не является ли он агентом Мадлен Олбрайт? ;) :laughter:

Перестань мериться «правдами».
В твоём понимании «правды» Йозеф Геббельс, был ближе к истине, чем это нравится людям. По крайней мере, он был откровенен в своих высказываниях.
Цитата
Neo пишет: то есть ты стоишь на позиции, что нет ничего объективного, есть только субъективное,
Субъективное в какой-то момент становится «объективным» для массы населения.
То есть «неизменным», стационарным», «застывшим». Особенно на поляне «общественных» наук. Да и в точных науках начали преобладать подобные явления. 0)

«Ленин, - живее всех живых» (с) … и тому подобные перлы Геббельса, Суслова, Суркова, Старикова, Гайдара, или Чубайса....

Вспомни либероидную организацию ВШЭ. Там тоже клепают «правду».

Ты нынче на какой волне?
Вычеркни из списка наверху тех, кто тебе не нравится, и назначь оставшихся самыми «правдивыми правдорубами». Они тебе расскажут правильную версию истории. ;)

Главное, - не забывай им верить. :priest:
Цитата
Neo пишет: Например на что?
Например на то, что «правда и ложь», - понятия относительные, а значит сугубо субъективные. Например на то, что любая общественная наука создана лишь для того, чтобы поддерживать «статус кво» существующей в умах людей иллюзии. Или на то, что даже в точных науках может не работать правило обязательной повторяемости повторных экспериментов. …. :shot:

Много чего предстоит осмыслить и поменять.
Пришло время великих перемен в сознании того, у кого оно есть. :secret:
Цитата
Forester пишет:
Не пытайся из меня сделать Йозефа Геббельса с первых же слов дискуссии.
Да я в общем даже и не пытаюсь. Ты сам себя в Геббельсы упорно записываешь.

Вот это:
Цитата
Neo пишет: причем тот, кто свое субъективное лучше впаривает всем остальным - тот и прав?
Forester пишет: А как иначе?
и
Цитата
Forester пишет:
Например на то, что «правда и ложь», - понятия относительные, а значит сугубо субъективные.
все это чистый сатанизм, фашизм и геббельсизм.

Ты пытаешься отмежеваться от этой не самой приятной компании, но по факту - ты в этом лагере. Это лежит в фундаменте твоего мировоззрения. Не важно, как оно туда попало, но эта позиция уже лежит там и на ней ты строишь все свои умозаключения.

Я уже писал раньше, что если правда и ложь - понятия относительные, то нет никакой экзистенциальной разницы между "гладить детей по головке" и "шить из кожи детей перчатки". Эта позиция - прямая дорога к "Моя правда - единственно правильная правда, а всех, кто с этим не согласен - нужно убивать", "Мы - высшая раса, потому что мы так решили. А все остальные - недоразвитые уроды, которые достойны только чистить нам сапоги". И дальше - концлагеря, гуманитарные бомбардировки, геноцид, оранжевые революции, кредитно-финансовое рабство и прочие элементы развитой либерально-фашистской "демократии".
Цитата
Forester пишет:
Послушай внимательно твоего обожаемого автора: тут. Он, ради обоснования необходимости дать денег украинцам сказал «правду», или «ложь»? А именно примерно следующее: - Почему бы нам не дать им денег? Во-первых, - не бесплатно, а за проценты. А, во-вторых, - деньги всё равно НЕ НАШИ. Нам пришлось бы их инвестировать в европейские, или американские облигации.

Как тебе эта «правда»? smile:pardon: Деньги ВСЁ РАВНО «НЕ НАШИ».... smile:cry: То есть продаём мы НАШИ РЕСУРСЫ. А вот вырученные от этого деньги, - НЕ НАШИ. Он пОходя отторг наше конституционное право (не от него ли слово правда?) на недра страны. Уж не является ли он агентом Мадлен Олбрайт? smile;) smile:laughter:
Он понимает ситуацию, а ты - нет.

Потому что, если бы ты понимал ситуацию, ты бы не писал глупости, вроде "То есть продаём мы НАШИ РЕСУРСЫ. А вот вырученные от этого деньги, - НЕ НАШИ. Он пОходя отторг наше конституционное право (не от него ли слово правда?) на недра страны".

Это не он отторг конституционное право на недра страны (которого, кстати в нынешней конституции нет, если внимательно разобраться). Это право отторгли Горбачев, Ельцин, Гайдар, Чубайс и прочие деятели, которые в 90-е годы просрали все, что только можно было просрать и обрекли страну на полуколониальное существование.

Если внимательно почитать закон о Фонде национального благосостояния:
http://www1.minfin.ru/ru/nationalwealthfund/management/#_ftn9#_ftn9
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фонд_национального_благосостояния_России

то там черным по белому написано, что 90% средств фонда в валюте могут направляться ТОЛЬКО в ценные бумаги правительств Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Ирландии, Испании, Канады, Люксембурга, Нидерландов, США, Финляндии, Франции и Швеции. Ни на какие другие цели эти средства направляться не могут по закону.

Так что деньги, которые лежат в этом фонде - это НЕ НАШИ ДЕНЬГИ. Это деньги Запада. И назад они к нам не вернутся.

Так что Стариков совершенно прав.
Цитата
Neo пишет:
Он понимает ситуацию, а ты - нет.
Дискуссии не получилось. :Head-On:

"Он", "ты", "мы", - это опять фуфло из области твоих "правд". :evil:
Вот ровно так пишется история стран.

Я тебе конкретный пример показал, где под "правдой" Старикова скрыта "ложь", которую он продвигает в массовое сознание его слушателей.

Про все эти:
Цитата
Neo пишет:
черным по белому написано, что 90% средств фонда в валюте могут направляться ТОЛЬКО в ценные бумаги правительств Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Ирландии, Испании, Канады, Люксембурга, Нидерландов, США, Финляндии, Франции и Швеции. Ни на какие другие цели эти средства направляться не могут по закону.
,- я в курсе. При этом в том, что написано, ни слова не говорится про Украину, Молдавию, Нижнюю Патагонию и Верхнюю Вольту.

О"кей?
Притянутое обоснование (за уши) в разговоре "для идиотов слушателей" лишь подтверждает именно то, что я тебе пытаюсь пояснить. А именно, - НЕТ НИ КАКОГО ОБЪЕКТИВНОГО основания всей этой "пурги", которую аффтар несёт. Аффтар изволит СУБЪЕКТИВНО искажать действительность в том направлении, в котором он считает нужным, чтобы прочистить уши дебилам - слушателям.

О"кей?! :pardon:

И обрати внимание, как мы легко соскользнули с "высот общих рассуждений" к плинтусу частных обвинений и поиску "крайних". :nice_coincidence:

P.S. Гораздо правдивее было бы Старикову сообщить, что правительство наконец-то решилось на подвиг. Не отправлять очередную квартальную дань Пиндосам, а помочь своим братьям, оказавшимся в ...опе. :Drinks:
Цитата
Forester пишет:
Дискуссии не получилось
Что для тебя дискуссия? Попереливать из пустого в порожнее? Почесать языком и разойтись?

Цитата
"Он", "ты", "мы", - это опять фуфло из области твоих "правд".
Все предельно конкретно. Он, ты, мы. Куда уж конкретнее. Правда она всегда очень конкретна.

Цитата
Я тебе конкретный пример показал, где под "правдой" Старикова скрыта "ложь", которую он продвигает в массовое сознание его слушателей.
Так в чем ложь-то? В том, что мы продаем НАШИ ресурсы, а вырученные деньги - НЕ НАШИ? Это только звучит странно, но это правда, потому что РЕАЛЬНАЯ ОБЪЕКТИВНАЯ ситуация выглядит именно так (примерно так). Продаем НАШИ ресурсы, а деньги НЕ НАШИ. Так оно устроено в РЕАЛЬНОСТИ. Что тут поделаешь?

Можно конечно пытаться замазывать себе и всем окружающим глаза, рассказывать сказки, что деньги НАШИ, стучать кулаками, злиться на Старикова, который дурак-ничего-не-понимает. Но это не изменит объективную реальность.

Правда она не обязана нравиться. Она обязана достаточно адекватно соответствовать объективной реальности. А вот когда ее от объективной реальности отрывают и начинают ее субъективно переформатировать под то, что в настоящий момент по каким-то причинам выгодно, приятно, удобно - вот тогда правда и заканчивается. И возникает в лучшем случае заблуждение, а в худшем - ложь.

Цитата
Про все эти... я в курсе. При этом в том, что написано, ни слова не говорится про Украину, Молдавию, Нижнюю Патагонию и Верхнюю Вольту.
Минуточку. Ты же возмущался не тем, что Украине денег дали, а тем, что деньги ФНБ не наши вдруг оказались. Когда выяснилось, что оказывается Стариков не соврал и деньги действительно не наши - возник вопрос о том, как эти деньги попадут на Украину в общем-то в нарушение закона - но это уже другой вопрос. Вопросы надо решать по очереди, не валить все одну кучу.

Я откровенно говоря не имею понятия, как именно деньги попадут на Украину. В Википедии на эту тему написано:

Цитата
17 декабря 2013 г., мировые и Российские сми сообщили о намерении России разместить 15 миллиардов долларов из Фонда национального благосостояния в украинские государственные облигации. Данное соглашение было достигнуто в ходе переговоров Президентов России и Украины 17 декабря 2013 г.[8]

Вместе с этим следует отметить, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 18 "О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния" [9] "...К долговым обязательствам иностранных государств, в которые могут размещаться средства Фонда национального благосостояния, относятся долговые обязательства в виде ценных бумаг правительств Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Ирландии, Испании, Канады, Люксембурга, Нидерландов, США, Финляндии, Франции и Швеции...".[10]

Т.к. Украина не находится в указанном списке, остаётся неясным каким образом не нарушая Российских Законов будет реализовано данное соглашение. По словам министра финансов Силуанова, Минфин предложит предоставить правительству право инвестировать средства ФНБ в ценные бумаги по отдельным своим решениям, и таким образом избежать действующего ограничения.[11]

По мнению члена Центрального совета оппозиционной партии "Народный альянс" юриста Дмитрия Крайнева, Путин, приняв решение о размещении средств ФНБ в украинские ценные бумаги в нарушение действующих правовых актов, превысил свои полномочия, что является тяжким преступлением, и против него может быть начата процедура импичмента.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Фонд_национального_благосостояния_России
Т.е. вопрос действительно сложный, неоднозначный. Но к Старикову никаких претензий быть не может, он реальную ситуацию четко разложил по полочкам, насколько ему вообще доступна информация о ситуации. Подозревать его во лжи или притягивании объяснений за уши - нелепо.

Поэтому вот этот абзац:

Цитата
Притянутое обоснование (за уши) в разговоре "для идиотов слушателей" лишь подтверждает именно то, что я тебе пытаюсь пояснить. А именно, - НЕТ НИ КАКОГО ОБЪЕКТИВНОГО основания всей этой "пурги", которую аффтар несёт. Аффтар изволит СУБЪЕКТИВНО искажать действительность в том направлении, в котором он считает нужным, чтобы прочистить уши дебилам - слушателям.
не может служить обоснованием того, что он сугубо субъективен, притягивает обоснования за уши, несет пургу, искажает действительность в том направлении, в котором считает нужным, прочищает уши слушателям.

И разумеется, не может служить доказательством, что АБСОЛЮТНО ВСЕ ВСЕГДА СУГУБО СУБЪЕКТИВНЫ и все прочее вышеуказанное.

Поэтому я не могу согласиться с тем, что ничего объективного нет и быть не может. Об этом я написал довольно подробную тему, где постарался предельно развернуто изложить всю проблематику и выразить, насколько быть объективным сложнее чем быть субъективным и что учиться быть объективным - есть крайне полезный и необходимый навык.

Торжество же субъективизма я считаю слабостью сознания, недоразвитостью, приравниваю к опусканию рук перед сложной задачей, а за выражение "у каждого своя правда" буду людей нещадно клеймить сатанистами и фашистами.
Ты действительно не понимаешь, о чём я говорю, или это такой приём в дискуссии, стащить оппонента на уровень плинтуса и «душить — душить — душить» …........ ?? :cry:

Повторяю для особенно пытливых.
Тезис отправной: истории не существует - есть лишь её трактовки".

Твоя логика совершает обряд приседаний: Еще через шаг эта позиция приводит к выводу: "Ничего абсолютного нет, все относительно". "Нравственно все, что на пользу арийской расе". И дальше приводит к концлагерям, газенвагенам и перчаткам из человеческой кожи.

Мой тезис таков: нет и не может быть ничего объективного в мире иллюзий. Да, всё относительно в иллюзорном мире. Здесь нет и быть не может «объективности». И законы в нём иллюзорны. Единственной реальностью здесь может быть только субъект.

Например ты.

Примером является твой ненаглядный аффтар, который брешет лишь во имя «установки партии и правительства». Читаешь внимательно? Это пример субъективной брехни, а не объективной правды, которой тут не водилось ни когда. И мне не важно в какую сторону эта брехня направлена. Хотя я знаю (а потому и привел его тебе в пример), что ты будешь защищать эту ложь лишь потому, что СОГЛАСЕН с ним (на данном этапе).

Точно так же верили Геббельсу немцы, до поры до времени. :(

Разбираем пример опять.

Проводится прочистка мозгов слушателей на тему, - а нужно ли было давать деньги «ХХХ».
- Почему бы не дать, если деньги не наши....

Ты утверждаешь, что аффтар прав. Деньги не наши. Нет такого конституционного закона, что недра принадлежат её гражданам. Кругом сцуки, и всё давно продали... То есть было наше, да сплыло.

Сомневаюсь, ну... допустим. Лезть в Конституцию не буду. :)
Однако, тогда лжёт другое законодательство, ибо эти деньги, почему-то, называются «Фондом Национального Благосостояния». Странное название. И это, - «правда» что странное, и «правда» что национальное. Или в законодательстве ЛОЖЬ? ;)

Хорошо... но я молчу... молчу «как партизан».
Национальное, - да НЕ НАШЕ.... я тебе верю, «противный»! :laughter:

Далее ты утверждаешь, что мы могли направить ТОЛЬКО (по списку), и аффтар опять не лжёт... Аффтар святой... :implores:

Ещё лучше.
В «списке» НЕТ такой страны «ХХХХХХ»....
Тут ты «включаешь Яндекс», хочешь найти и уличить, но обнаруживаешь что это именно так и..... всё равно ВЕРУЕШЬ, что «он не лжёт». Действительно, вопрос сложный, нарушающий,.. но нам то пох,... мы же ВЕРИМ «правде», и дело наше «правое», …. и автор «святой», :priest:
а ты...ы-ы-ы-ы-.... (то есть я) :censored: :censored: :censored:
Конь в пальто, короче. :)

Ну дЫк.... я тебе об этом парадоксе и объясняю.

Нет объективности. НЕТ-У-У-У!
А конь в пальто, - ЕСТЬ. :laughter:

Ты скорее меня начнёшь подозревать, что я оппортунист, троцкист, коммунист, махровый анархист, гомосек и либероид последней модели, НО не можешь ПОВЕРИТЬ, что твой светочь «правды и справедливости» мог тебе лгать!!!

Так делаются «Новости», и так же делается «История». О которой ты знаешь.
И вся эта выдумка отдельно взятых субъективных авторов, - забита тебе в моск, как «объективность». Веруешь? :priest:

Вот собственно и весь дискурс, вместе с наглядным доказательством. ;)
Цитата
Forester пишет:
Ты действительно не понимаешь, о чём я говорю, или это такой приём в дискуссии, стащить оппонента на уровень плинтуса и «душить — душить — душить» …........ ??
Чтобы как-то структурировать черезчур лихие метания твоего рассудка приходится дискуссию малость заземлять. Нельзя не обращать внимания на противоречия, которые встречаются в каждом втором твоем абзаце и ложные выводы, которые встречаются в каждом третьем абзаце.

Вот яркий пример. Ты пишешь:
Цитата
Примером является твой ненаглядный аффтар, который брешет лишь во имя «установки партии и правительства». Читаешь внимательно? Это пример субъективной брехни, а не объективной правды, которой тут не водилось ни когда. И мне не важно в какую сторону эта брехня направлена. Хотя я знаю (а потому и привел его тебе в пример), что ты будешь защищать эту ложь лишь потому, что СОГЛАСЕН с ним (на данном этапе).
Итак, ты считаешь, что аффтар брешет.

Дальше ты пишешь:
Цитата
Национальное, - да НЕ НАШЕ.... я тебе верю, «противный»!
То есть что? Выходит аффтар все-таки не брешет? Так брешет он или нет? Ты определись пожалуйста.

Цитата
Однако, тогда лжёт другое законодательство, ибо эти деньги, почему-то, называются «Фондом Национального Благосостояния». Странное название. И это, - «правда» что странное, и «правда» что национальное. Или в законодательстве ЛОЖЬ?
Конечно в законодательстве ложь. Для тебя это новость? В нынешнем законодательстве ложь на каждом шагу. Начиная с того, что государственный праздник 12 июня по какому-то странному недоразумению называется "Днем независимости", хотя по факту - это день потери независимости. Типичная сатанинская ложь по принципу "Черное - это белое".

Цитата
В «списке» НЕТ такой страны «ХХХХХХ»....
Тут ты «включаешь Яндекс», хочешь найти и уличить, но обнаруживаешь что это именно так и..... всё равно ВЕРУЕШЬ, что «он не лжёт». Действительно, вопрос сложный, нарушающий,.. но нам то пох,... мы же ВЕРИМ «правде», и дело наше «правое», …. и автор «святой»,
А в чем собственно говоря "аффтар лжет"? В том, что в законе о ФНБ нет Украины? Ну да, ее там нет. Разве Стариков говорил, что в законе о ФНБ есть Украина? Нет, не говорил. Стариков говорил, что деньги ФНБ все равно к нам не вернутся. И это так и есть. Так какая разница для нас, где именно они лежат - в долговых бумагах США или Украины, раз уж они все равно не будут лежать у нас в кармане?

А то, что деньги отправлены на Украину в нарушение закона о ФНБ - так это вообще не к Старикову вопрос. А к министру финансов или к Путину. Как они собираются этот фокус провернуть - это только они могут ответить.

Но Стариков в данном случае не сказал ничего не соответствующего действительности. То, чего он не знает - он объясняет как может, исходя из той открытой информации, которой располагает (и которая в общем доступна для всех).

Может ли он ошибаться? Да, может. Но я уже отмечал, что есть существенная разница между ложью и заблуждением. Заблуждаться можно вследствие недостатка информации о реальности. Тот, кто лжет - он всегда точно знает правду и сознательно искажает ее.

В данном случае я не вижу никакой причины считать, что Стариков сознательно искажает известную ему информацию.

Цитата
Нет объективности. НЕТ-У-У-У!
А конь в пальто, - ЕСТЬ.
Есть объективность! Е-е-е-сть!
А коня в пальто - НЕТ-У-У-У!

И видеть ее (объективность) крайне необходимо для того, чтобы дискуссия не сползала к формату "Нету! Есть! А я говорю нету! А я говорю есть! Дурак! Сам дурак!" :)
;)
Цитата
Neo пишет:И видеть ее (объективность) крайне необходимо
Так «вИдь», кто тебе мешает? :pardon:

Или объективности просто нет, а есть лишь субъективное мнение?
Цитата
Neo пишет: А в чем собственно говоря "аффтар лжет"? В том, что в законе о ФНБ нет Украины? Ну да, ее там нет. Разве Стариков говорил, что в законе о ФНБ есть Украина? Нет, не говорил. Стариков говорил, что деньги ФНБ все равно к нам не вернутся. И это так и есть. Так какая разница для нас, где именно они лежат - в долговых бумагах США или Украины?
Опять не уловил? :I

Согласно твоим же претензиям на объективность явлений в общественных взаимоотношениях, самым объективным можно считать только «закон». Всё остальное, - чистая болтовня субъектов, продвигающих свои субъективные интересы в поле «объективности».

Глядя только на само название: «Фонд НАЦИОНАЛЬНОГО Благосостояния», можно сказать, что самим названием общество закрепило «объективность» субъективных метаний в законодательстве этой «нации» (государства) на предмет принадлежности «лишних денег». Таким образом, «национальное» и является фактом. Отсюда следует, что деньги этого Фонда являются национальным достоянием государства, или другими словами, - принадлежат народу, нации.

Но я привожу тебе доказательство исходя из твоей же терминологии.
Объективность, - правда. Субъективность, - ложь. ;)

Отсюда следует, что Закон, каким бы он ни был в государстве, и кто бы его не продвинул в рамки «объективности», - является для нас основой Порядка, то есть Правды, объективной Правды. Таким образом я делаю вывод, что некий пижон, который считает НАШИ деньги совсем не нашими, - лжёт, как сивый мерин. И любые попытки отмазать его от сказанного будут приводить тебя (его) к нарушению существующего ПОРЯДКА, записанного в Законе. :pardon:
О*кей?

И мне, как «объективному исследователю» общественных процессов глубоко «нас рать» на то, каким именно образом рассматриваемый автор НАРУШИЛ ПОРЯДОК. Кому, зачем и по какой причине он собрался отдать НАЦИОНАЛЬНОЕ достояние, и что именно он БРЕШЕТ, выкручиваясь в своём интервью по радио.

Понял, что такое «объективность» в обществе?
Это договорённость субъектов, - что именно мы считаем на данном этапе «объективным», а что у нас будет считаться «субъективным». И любое правительство просто обязано «поддерживать Порядок», в чём и заключается его функция. А всех остальных субъектов, имеющих отличающееся мнение называть ...оппА...зицией.

Увы. Ты сам себя (а заодно и Старикова) прописал в эту «..оппу». :laughter:
Своими настойчивыми рассуждениями.

Другой насущный пример из Украины.
Майданутые граждане нарушают имеющийся Порядок. Это, - «объективность» данной страны. И не нам рассуждать о «правилах в чужом монастыре».
Если граждане страны нарушают, - значит выходят за рамки сложившихся «объективных договорённостей». Значит эти граждане, - «нарушители», или по твоей терминологии, - лжецы. 0)

Хреновые Законы? :(
Ога....
Значит «объективность» не устраивает.... Значит «правда» вам не нравится, значит у вас другая есть «правда», которую вы хотите продвинуть в зону «объективности». И установить другой Порядок. 8)

То есть именно в этом процессе продвижения любой субъективной лжи на должность объективной правды и рождается ПОРЯДОК в общественном построении. То есть, по сути, из любой субъективной лжи можно построить объективную правду.

Понимаешь, или опять будем «глазки строить»? ;)

Таким образом, любой субъект (!!!) со своей ложью может взгромоздить свою тушку в кресло объективной правды. Собственно именно эти явления мы и наблюдаем нынче в том, что замысловатые мыслители современности обозвали «геополитикой».

Вот тебе и «история».... сплошная истерия. 0)
Ох, Форестер :) Написал я тебе разгромный ответ на твой последний пост, да передумал его публиковать. Кажется мне, что до 7 февраля лучше удержаться от конфронтации по любому поводу :)
Цитата
Neo пишет:
до 7 февраля лучше удержаться от конфронтации по любому поводу
А с 7 - го начнём? ;)
:congratulations:

Я тут немного побалуюсь, не конфликтно, а "чистА в тему".... :)
С небольшим продолжением отсюда.
Но чуток погодя... :)
Цитата
Forester пишет:
А с 7 - го начнём?
Откровенно говоря, прежде чем продолжать здесь, мне бы хотелось, чтобы ты прочитал и откомментировал тему "Правда и ложь":
http://www.insiderrevelations.ru/forum/forum3/topic2908/

Чтобы у нас был достигнут некоторый консенсус в понятийном аппарате.
Конференция «Мы построим Великую Россию» в Хельсинки — Александр Дугин

Бесогон ТВ. Никита Михалков читает доклад Александра Дугина "Сетевые войны"
Можно сразу перемотать до 4:42

Страницы: 1