Всякая всячина

Цитата
шурка пишет: Ипполит пьян. Трезвый он бы так не поступил. И от него почти ушла женщина, которая вызывала в нем что-то непонятное необъяснимое. Ипполит понял что, то необъяснимое чувство, которое она в нем вызывала, было самое главное, а все другие (материальные) чувства в сравнении с тем необъяснимым, не имеют никакой ценности.

шурка,
скорее всего, не поступил бы,
но пьяный Ипполит изрекает удивительно трезвые мысли, подтверждая народную мудрость:"Что у трезвого на уме..."

Я надеюсь меня сейчас не забросают тапками противники алкоголя.
В моей семье, к счастью, не было алкоголиков, и я никогда не испытывал желания "напиться до умопомрачения".
Вот совсем недавно, 8 марта ужинали в ресторане в честь
Выпил только бокал белого вина к рыбе и позже рюмку коньяка.
После того количества, которое было съедено на этом ужине, действие алкоголя не ощущал вообще, за руль, естественно, не садился.

Позже, дома, подхожу к компу и сразу вижу картинку
До этого глаза проглядел, секрет не открывался, здесь увидел сразу же,
так заинтересовало, "полинтернета" рассмотрел:

стерео картинки

Я к тому, что чувства и ощущения, играют невероятную роль в нашей жизни.
Например, знаком c женщиной, у которой отсутствуют вкусовые ощущения из-за каких-то болезней, я видел её с мужем на торжествах, предполагаю, ей не очень комфортно в обществе, слышал, что она почти не выходит из дома.
Представляете, даже поболтать с подругами за чашкой чая с конфетками, пирожными или фруктами... ноль удовольствия?

Цитата
у Вас самой отлично получается размышлять и ИСКАТЬ свои КЛАДЫ.

поддерживаю

Ну вот, Greg, как видишь сам, на что способна кружечка коньячку животворящего и рюмка зелёного чая

С почином Тебя, так сказать

Бывает ещё прикол в и-нете, когда стереокартинка - не стереокартинка, вот где мозг взрывается

Маленькие дети постоянно всем подражают.
В младенчестве — подражание движениям и звукам является попыткой установить контакт.
В детстве — проникновение в смысл человеческой деятельности через моделирование в игре.
Говорят, что если бы в них это не было заложено, они бы никогда не научились ходить и говорить. Если предложить ребенку несколько игрушек или одежек в магазине, и сказать выбрать одну – он выберет ту, которая есть у мальчика из его группы или соседского мальчика, он скажет я хочу такую, потому что у Саши или у Маши такая. Родителям это часто не нравится, они пытаются доказать ребенку, что он должен выделяться, а он хочет только такую куртку как у Васи. Также дети начинают подражать поведению, если посмотреть на их игры в дочки-матери, то по девочке сразу видно манеры и поведение ее мамы, а мальчик старается вести себя как папа. А кода мальчики ругаются, им кажется, что они очень похожи на пап и дядь. Ребенку 3-4 лет не объяснишь, что жевать пищу, держать ложку и переставлять ноги надо как все, а всему остальному подражать не надо. Дети очень хотят войти в этот мир и подражают всем кого увидят (это в них заложено природой). Так формируется типаж/роль в жизни/игре. А потом, получается, чтоб докопаться до сути себя, надо от всего этого избавляться (кроме ходить, держать ложку и т.п.).

Цитата
Greg пишет: Почему хорошие чувства, ну, тот же восторг - усложняют жизнь? Несомненно, без любовных переживаний - осложнений меньше, но и жизнь преснее, скучнее . Почему "принимаем"? Разве злость, восторг... или замёрзнуть, обжечься - не истинные чувства?

Недавно, на сайте, кто-то поставил ролик «Хто не скаче той москаль». У тех, что прыгали, был восторг, и радость, и наверно эйфория, и т.д. А еще, когда-то, показывали по телевизору собрания компании «Гербалайф», где все хлопали в ладоши, и у всех был восторг и все они тоже очень радовались. А еще, такой же дикий восторг был у тех, кто кричал «Heil Hitler! ». С помощью этих чувств манипулируют людьми. Это не настоящие чувства.
Настоящее чувство не такое, оно не пресное, хотя все эмоции действительно притупляются, оно шире и глубже. Оно «просветляет мозги», поэтому таким человеком невозможно манипулировать.

Джентльмен предпочитает блондинок (белобрысых самок), и теряет над собой контроль, а леди - при виде «косой сажени». Разве это настоящее чувство? Скорее это какое-то природное чувство.

Эле́н Кура́гина (Безу́хова) была очень красивой, но дурой. «Глупая красавица, достойная сестра Ипполита Курагина, графиня Элен Безухова, пользующаяся репутациею прелестной и очень умной женщины ...» Мужчины в нее влюблялись, и эта любовь застилала им глаза настолько, что они находили в ее глупых высказываниях какой-то разумный смысл. Разве это было то чувство?
Но я не хочу сказать, что истинное чувство может возникнуть только к крокодилу.
Может у них и возникало настоящее неземное чувство, но к объекту их любви, я думаю, оно никакого отношения не имело.

Все понималки стоит читать, держа в голове то, что я когда-либо поясняла ранее.

Понималка 1.

Я ещё не совсем понимаю, что же такое четвёртая плотность, но зато знаю, что когда придёт время и мы, пройдя «точку сингулярности», окажемся в 4-ой плотности, многие этого даже не прочухают. Особенно те, кто не развивался и вообще этим никак не интересовался (так, кстати, свобода воли соблюдается). Сейчас постараюсь объяснить: почему и соответственно, как этого избежать.

Прежде всего, надо сказать, что перемещение в 4-ую плотность совершат абсолютно все воплощённые люди на планете Земля. Не спрашивайте почему – внятно пояснить не смогу, так как многое ещё на уровне ощущений.

Логика говорит: дождись пока всё поймёшь, тогда расскажи, но интуиция просто вопит и требует, чтобы я рассказала сейчас. Именно поэтому я публикую эти понималки, не взирая ни на что. Эти понималки, либо слишком малы, либо пока вне системы моих знаний, но сами по себе уже сложились и только ждут, когда я протяну логические цепочки от них к самой системе.

Продолжаю. Будет такой период, когда наша планета, и мы сами будем находиться в этой «точке сингулярности» и будем на перепутье между 3-ей и 4-ой плотностями, а если точнее, то мы будем находиться в обеих плотностях одновременно. И именно в той «точке» надо будет понять, что вы в 4-ой плотности и так сказать освоить методику бытия в данной среде. Собственно механизм реализации реальности 4-ой плотности похож на этот же механизм третьей плотности, а вернее, первый как бы включает в себя второй, и именно это несёт риск не обнаружения того, что вы уже уровнем выше. Для примера (внимательно!!!): в 3-ей плотности реальность строиться согласно намерения, но с задержкой, в 4-ой тоже согласно намерения, но без задержки. Отсюда становиться ясным то, что механизм 4-ой плотности легко поддерживает формат механизма 3-ей плотности. И если не знать, что работает более совершенный механизм, то и не поймёшь ничегошеньки. Реальность будет создаваться, как и раньше, в 3-ей плотности. Капишь?

Представьте себе, что вы, ни ухом, ни рылом, что уже в 4-ой плотности и продолжаете действовать и мыслить, как это делали в 3-ей плотности. И что же получится? Правильно. Вы будете воспринимать всё то же, что и в 3-ей плотности. Это ладно, если вы развились достаточно, то есть ваше восприятие, то совершенно случайно можете вдруг обнаружить, что видите ауры предметов или ещё какие чудеса, что в свою очередь поможет вам догадаться, где вы. А если вы обычный человек и к тому же скептик? Легко может произойти так, и произойдёт, что вы, проскочив «точку сингулярности», когда Земля 3-ей и Земля 4-ой плотности опять "разойдутся" по разным областям бытия, так и останетесь на 3-ей плотности.
И наоборот, если вы будете осведомлены о том, где вы, то сможете даже методом тыка закрепиться на 4-ой плотности, и когда «точка сингулярности пройдёт», то останетесь в 4-ой плотности.

Надо отметить, что риск упустить этот «момент» крайне мал для искателей в силу их ориентированности на поиск. Также «точка сингулярности» продлится не один день и даже не один год. В общем, считайте эту инфу за попытку достучаться до скептиков.

Вот собственно и всё. Конец первой понималки.

Цитата
Искатель кладов пишет: Несомненно, что существование СМИ существенно увеличило влияние наших угнетателей на нас же. Ибо СМИ позволяют влиять на реальность в глобальных масштабах.

И таким образом мы создаем эту общую реальность, которая нам не нравится. Поэтому СМИ - средства массовой информации/дезинформации можно считать средствами массового созидания реальности.

Многие беды человечества от двух вопросов, которые задаёт себе каждый конкретный человек:
1. Почему у меня так, а у соседа\брата\чужого дядьки лучше?
2. Почему это должен делать я, а не сосед\брат\чужой дядька?

Что примечательно: сами по себе эти вопросы даже могут нести пользу, но к сожалению человек задаётся ими в "дурном" эгоистичном ключе.

Моя тёмная сторона свирепствует. Надо дать ей выход. Так что извиняйте, если что не так и делайте поправку - используйте свою интуицию. Нужное возьмите, ненужное откиньте, как всегда.

Написать этот пост меня простимулировали эти слова:

Цитата
Павло пишет: Вот и получается что как только поколение участников ВОВ отжило свое люди опять наступают на те же грабли, названия только поменяли.

-------------
Война это самый страшный путь, при помощи которого люди отстаивают свои интересы. Но отстранившись на несколько минут от этой эмоциональной оценки, я заявляю, что всё проще, чем вещает Павло. Сложно лишь осознать это. Постараюсь помочь. Откройте свой Разум и вникайте.

Основной тезис таков: люди только тем и занимаются на Земле, что отстаивают свои интересы.

Испокон веков каждый человек имел своё мнение, свои интересы, и всегда рядом находились те, кто с этими мнением или интересами был категорически не согласен. Потому что интересы их НЕ СОВПАДАЛИ.

Война это лишь один лик, один из возможных путей, при помощи которых люди отстаивают свои интересы.
Если кто-то делает что-то при помощи чего-то, то это ЧЕГО-ТО является инструментом. Поэтому война - это инструмент в руках людей.

При всём вышеизложенном, находясь в этой воспринимаемой всеми нами Вселенной, и конкретно на Земле, будучи обусловленными принципами дуальности, мы всегда можем выбрать только два пути собственных действий: потакать своим интересам или потакать интересам других. Вот и всё. Причём в любом случае, как итог, - вы потакаете только своим интересам. Поскольку потакать интересам других – ваш выбор, а значит и ваш интерес. Эта мысль не раз озвучивалась, но лишней уж точно не будет. В общем, коснитесь своим умом любой ситуации и увидите это. Съедаете вкусную конфету сами или отдаёте её младшему братишке; бьёте морду обидчику или подставляете ему вторую щёку; защищаете слабого от хулиганов или проходите мимо; воюете или мирно существуете – любой ваш выбор соответствует вашему интересу. Даже если это будет что-то типа: «я хочу тебе добра», «я желаю тебе счастья», «я жертвую собой ради…». Если не верите, то приведите мне пример хотя бы одного поступка, доказывающего обратное. В общем, казалось бы - очевидные вещи, но люди часто думают, что поступают бескорыстно, прикрываясь именно озвученными фразами. Причём, заметьте, что я не утверждаю о праведности пути потакания другим. И СС и СД части целого и взаимосуществуют в совершенном балансе.

Повторюсь. Испокон веков каждый человек имел своё мнение, свои интересы, и всегда рядом находились те, кто с этими мнением или интересами был категорически не согласен. Ибо на всякое действие в дуальности существует противодействие. Чтобы мог существовать выбор и свобода выбора. Иначе не будет дуального мира, дуальной Вселенной, не будет Зеркала, которое мы одновременно воспринимаем и сотворяем со стародавних времён при помощи ВЫБОРА.

Итак: потакать себе и отстаивать свои интересы.
Вспомним религию. Каин не согласился с мнением божества, что разведение скота круче, чем земледелие. Хе-хе. В общем, результат, выраженного Каином мнения, всем известен – он братишку мочканул. Бытуют и другие версии этого события (кстати, весьма интересные*), но суть всегда одна. Обида, зависть, а в основе: желание добиться своего, отстоять своё мнение и интерес, - вот, что двигало Каином, вот что побудило его убить младшего братишку. Это религиозная версия. Было ли это на самом деле или данный случай являет собой лишь символизм истории, лично мне неизвестно, но я склоняюсь ко второму варианту. С точки зрения обобщения человеческих поступков в истории Земли, он весьма универсален и показателен. ЧЕЛОВЕК СПОСОБЕН НА ВСЁ, ЧТОБЫ ОТСТОЯТЬ СВОИ ИНТЕРЕСЫ. Он способен воевать\убивать\мучать и способен не давать сдачи, даже, когда с ним воюют\его убивают\мучают. (Герои и мученики. И те, и другие, стоят на своём лишь бы отстоять собственные интересы, не смотря ни на что.)
Возможность выбрать между крайностями дуального мира всегда существует. И это всегда отстаивание своих интересов: так, как каждый ВЫБИРАЕТ, как каждый умеет ВЫБИРАТЬ. Ибо не всегда человек осознаёт, что ВЫБИРАЕТ реальность вразрез со своими интересами из-за своего же невежества.

Немного «высших материй».
Дуальность. Выбор – основное занятие людей. Мы умеем разделять ЦЕЛОЕ, коим являемся, именно имея возможность выбирать. Разделять то Единое, которое есть каждый из нас. Препарировать его\себя на мельчайшие части, рассматривать «под микроскопом», меняя масштабы и ракурсы. Изучать в динамике и в разрезе то, что на самом деле неизменно, неделимо. И посмотреть на всё это со стороны, чтобы потом вновь собрать воЕДИНО. И хотя эта система лишь хитрый самообман, однако, она существует, а вместе с ней и каждый из нас. Принцип работы данной системы таков: каждый выбирает только несколько качеств\опций, отключает остальные качества\опции, забывает, что отключенные опции существуют, а затем играет выбранными качествами\опциями. Кто-то выбирает быть героем, кто-то мучеником, кто-то и тем, и другим.
Когда мы получим полноценный опыт от Игры, эта система перестанет работать (слова «когда» и «перестанет работать» тут неуместны, но по-другому сказать не получается). Меня и каждого из вас не станет. Мы станем ОДНИМ, но с полученным опытом, с Осознанием самого себя. Наполненные содержанием, но будучи совершенно пустыми. Мы всё и ничто! Это такая ирония, такая красота, такое чудо! Мы – крутая штуковина! Получать Озарение в процессе написания – это кайф.

Какая огромная разница межу ЗНАНИЕМ и ОСОЗНАНИЕМ. И эта разница даёт всё: покой и радость души.
Моя тёмная сторона полюбила мою светлую сторону. Прямо сейчас. И я парю в экстазе…

Если кто-то из вас уловил моё эмоциональное состояние, читая несколько предыдущих предложений, прошу, сообщите мне. В личку или тут – без разницы.

Вернёмся на Землю. В разбираемой ситуации: воевать\не воевать есть, как минимум, две крайности. Вести себя, как воин или как жертва воина.
К примеру: вспомните бесконечные фильмы про сексуальных маньяков. В них маньяк ловит девушку и планомерно воплощает в жизнь свои интересы: издевается, мучает, насилует, убивает. Жертва тоже имеет каноны поведения: она плачет, почти не сопротивляется, умоляет её отпустить и обещает никому не рассказывать. Если девушка ведёт себя согласно канону жертвы, то она действует в унисон с интересом маньяка (дуальная пара физического взаимодействия (СО-действия) крайностей - маньяк @ жертва). Плюс мыслями она боится и не хочет, чтобы её мучали. То есть и действиями и мыслями, она делает всё, чтобы стать жертвой (см. трансерфинг). Что называется - в жёсткой сцепке с интересами маньяка. Результат – воплощение в жизнь интересов маньяка и, что немаловажно осознать, воплощение в реальность того, чего активно не хотела (действий и мыслей) девушка. Реальный интерес у девушки был – не стать жертвой. Но в силу невежественности, она всё ДЕЛАЛА и ДУМАЛА, чтобы стать именно жертвой.
Если же девушка ведёт себя, как воин, то, как минимум, она не работает над воплощением интересов маньяка. В такой ситуации: кто кого; чьё намерение более очищенное и у кого из них оно сильнее (см. трансерфинг). Тут идёт резонанс на волне битвы. Пара взаимодействия (ПРОТИВО-действия) такова: воин vs воин.

То есть в любой ситуации всегда есть выбор: ЗА (СО-действия) или ПРОТИВ (ПРОТИВО-действия). И ещё один выбор: БЫТЬ или НЕ БЫТЬ. Каждую секунду, каждый миг. Даже маньяк ВЫБИРАЕТ: БЫТЬ ему маньяком или НЕ БЫТЬ. И если выберет НЕ БЫТЬ, то слёзы жертвы могут остановить его. Ощущаете крест взаимодействий?

Теперь я не просто знаю, но и осознаю, что свобода воли не рушима и приоритетна. НЕТ НИЧЕГО ПРЕДОПРЕДЕЛЁННОГО. Надо только научиться ДЕЛАТЬ и ДУМАТЬ соответственно своим интересам.
В то же время: выбор есть всегда, но только если вы не ограничены интересом: потакать себе. Очень часто люди оправдывают свои поступки, говоря такую фразу: «У меня не было выбора». На самом деле выбор был. Просто данный человек ставил свои интересы превыше интересов других. Это такие случаи, когда ставят жизнь своего ребёнка важнее жизней миллионов незнакомых людей. Например, когда учёного шантажируют террористы, угрожая убить его сына, и велят выкрасть из лаборатории смертельный вирус. И снова прошу отметить, что не обвиняю никого, сделавшего подобный выбор.

Хочу заострить внимание на моменте «БЫТЬ или НЕ БЫТЬ».
Достаточно давно у нас с Нео произошёл спор, в котором я утверждала, что являюсь тем, кем меня ДУМАЮТ окружающие. Он меня спросил: сколько человек должно поверить в то, что я мужчина, а не женщина, чтобы это стало реальным. Тогда я ударилась в концепцию со временем и совсем упустила момент со свободой воли. Хотя данный пример не наглядный, я сочла нужным о нём упомянуть. В общем, ответ: сколько бы не поверило, я делаю конечный выбор.
За наглядностью обращусь к бытовому примеру. Меня однажды обвинили в жадности. Никогда раньше этим не страдала, но именно с обвинителем начала часто жадничать, хотя не могла понять, почему я так поступаю. Замечала это и переживала, но инстинктивно жадничала. Как оказалось в последствие, та девочка (обвинитель) сама часто проявляла жадность. Но суть не в этом. В каждом из нас есть ВСЁ, все качества\опции и жадность всегда была частью меня, просто была отключена до момента, когда включилась под воздействием мыслей той девочки. Суть в том, что каждый из нас зеркало и отражает мысли окружающих (в том числе свои) о себе или наоборот не отражает в соответствии со своим выбором. Меня тянуло жадничать, потому что обо мне так думали, но будь я осознаннее в тот момент и понимай я то, что понимаю сейчас, я могла бы быть не жадной по отношению к этой девочке. В общем, была бы такой, какой выбрала быть, а не такой, как обо мне думают. Поэтому всегда есть выбор, кем вам быть. БЫТЬ тем, как о вас думают или быть тем, кем вы желаете БЫТЬ, вопреки тяге. Смекаете?

Вернёмся к нашим баранам маньякам. А вот представьте себе такой вариант. Маньяк выскакивает из-за кустов и тащит за собой девушку. Обратно - в кусты. Та молча и спокойно с невозмутимым лицом, словно ей предлагают обойти лужу, следует за маньяком. При этом девушка ощущает себя соответственно своему поведению. Распалившийся маньяк валит её на землю, не ощущая при этом никакого сопротивления, страха или вообще чего-нить… (Это вам для размышления).

Надо отметить справедливости ради, что если на девушку напал маньяк, значит, она резонировала с волной маньяка\насилия ещё до нападения, мыслями и действиями, естественно (причём не обязательно в прошлом). Либо СО-действовала, либо ПРОТИВО-действовала, иначе говоря, отдавала своё Внимание этой волне – ждала, осознанно или нет, но ждала именно этого трамвая (если по Форестеру). Иначе маньяк на данную пассажирку ваще бы не позарился. Хе-хе. Карма .

Надеюсь уже понятно, что если вы в фазе ДЕЛАНИЯ, и то, что вы ДЕЛАЕТЕ, вас не устраивает, то вы не умеете выбирать осознанно. Так что, если рядом с вами война, а вы «мирный житель», то ищите причину, прежде всего, в себе. Ибо вы излучаете и резонируете на этой волне войны. Так или иначе. СО-действуете или ПРОТИВО-действуете. Жертва вы или воин, герой или трус – не важно. Важно, что вы в трамвае, потому что сделали ВЫБОР. И можно сколько угодно искать виноватых и агрессоров, но учитывая, как творится реальность и, судя по тому, что творится на Земле, судя по тому, что не вовлечённых почти не осталось, почти все люди сделали этот выбор.

Можно, конечно, даже сейчас индивидуально и при правильном ДУМАНИИ, ДЕЛАНИИ пить чай с задумчивым видом на уютной кухне и смотреть в окно, как вокруг рушится мир, но это ли вы выбрали?

Наш паровоз вперёд летит…

Вот такие пироги.



* затрону эту тему в следующей понималке.

Цитата
atesl пишет: В качестве доказательства своей теории могу предложить компиляцию из фильма «Тайна скрытая за материей» с основами микроэлектроники... ...К сожалению ссылки привести не могу. Не помню.

atesl,


текст, если не ошибаюсь из


ТАЙНА АПОКАЛИПСИСА Калинин, "Тайна Апокалипсиса", 2000г., Апокалипсис-2 .

Если не этот фильм, подскажи, удалю.