Всякая всячина

Пару слов напишу по поводу этой вашей статьи.
На более развернутый ответ увы, нет времени.
Позже по возможности дополню.
В ваших текстах про время есть очень интересные моменты.

Так вот:

Цитата
Искатель кладов пишет: мой пост http://www.insiderrevelations.ru/foru...sage107145 дополняет эту главу.

Из этой статьи цитата:

"При всём вышеизложенном, находясь в этой воспринимаемой всеми нами Вселенной, и конкретно на Земле, будучи обусловленными принципами дуальности, мы всегда можем выбрать только два пути собственных действий: потакать своим интересам или потакать интересам других. Вот и всё. Причём в любом случае, как итог, - вы потакаете только своим интересам. Поскольку потакать интересам других – ваш выбор, а значит и ваш интерес".

Вы рассмотрели только ДВА варианта. Их можно свести к следующему: в паре взаимодействия реализуется только вариант, который устраивает кого-то одного. И у человека есть выбор между тем, чтобы реализовать то, что устраивает его, или согласиться с вариантом, который устраивает другого. Вариант ИЛИ.
Иными словами, вы априори предполагаете, что интересы взаимодействующих всегда противоречат друг другу, что они противоположны.
Это то, как мы привычно воспринимаем взаимодействие.
Человек или реализует свой вариант взаимодействия(выигрывает), или вынужден реализовать вариант другого (проиграл). Игра выиграл - проиграл. Игра в дуальность, игра в навязывание своего варианта взаимодействия.
Выбор между победителем и проигравшим.
Можно поиграть в "торговлю". Суть торговли сводится к тому, что сначала мы реализуем вариант, устраивающий только первую сторону, чтобы потом реализовать вариант, который устраивает только вторую. Это сегодня считается справедливым.
Если обратили внимание, во всех перечисленных вариантах в результате реализуется то, что утраивает только одного, и то, что кого-то не устраивает. И даже торговля предполагает просто "равные потери" и "равные победы". Ничья.
Я думаю, уже понятно, о чем я хочу сказать.
Поскольку есть и еще вариант. Реализовать то, что устраивает обоих участников взаимодействия. И разум, и возможность коммуникаций ДО реализации взаимодействия дарованы человеку именно для этого.
Вариант взаимодействия, основанный на реализации Принципов Жизни, выглядит примерно следующим образом. Один человек предлагает то, что соответствует его интересам. Если это соответствует интересам другого, происходит взаимодействие, которое устраивает обоих. Если предложенное не соответствует интересам, не нравится, другой просто отказывается, не принимает предложение. В свою очередь может предложить то, что нравится ему. И так далее.
В этом варианте нет проигравшего, если взаимодействие состоялось, то оно устроило обоих, каждый по сути выиграл, если нет - все остались "при своих", то есть ни кто не проиграл. ВЗАИМНЫЙ РАВНЫЙ ВЫБОР. Вариант "И", если взаимный выбор состоялся, или честное "НЕТ". Вот вокруг этого НЕТ и развернулись целые "баталии".
Кто-то считает, что у человека нет права отказа. Кто-то считает, что надо запретить предлагать то, что не нравится. Кто-то считает, что он настолько велик и Силен, что в любом случае получит свое "ДА" в ответ на предложение о взаимодействии, и реализует именно СВОЙ вариант.
Все проще несколько. Право выбора предполагает и Право отказа. И реализация своего отказа в любом случае означает наличие у человека Права Защиты. Если он не может реализовать его сам, он может ПОПРОСИТЬ защиты у кого-то, в том числе у Единого. Реализация Защиты и есть то, что часто именуют как путь воина. Это НЕ БОРЬБА. Скорее, это осознание того, что ни кто не вправе навязать человеку свой выбор. И не сможет этого сделать, даже если кажется, что иных вариантов уже нет. Совсем другое понимание сути Силы.

Хочу подчеркнуть, что не спорю с Вами. Вы очень хорошо описали то, что жизнь реализуется на основе Принципа дополнения до Целого. Пара победитель - проигравший тоже реализована на этом Принципе. И проигравший поддерживает победителя, как победитель нужен тому, кто решил проиграть. Этот Принцип более фундаментален, чем методы реализации взаимодействия. Он в сути своей и есть - ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. ВСЕ реализовано на этом Принципе.
Только я хочу сказать о том, что возможен иной вариант взаимодействия. По сути, пытаюсь дополнить ваш набор паттернов взаимодействия.
В процессе взаимодействия, основанном на взаимном равном выборе, два человека ДОПОЛНЯЮТ друг друга до целого, по сути составляют один объект, ОДНО. Противоречия сняты. Мы по сути позволяем, помогаем друг другу реализовать то, что нужно нам. И всегда есть то, что уникально, что позволяет нам быть самими собой. Нет противоречий, есть различия, уникальность. И чем больше реализуется вариантов взаимного выбора, тем больше зона общего, ЕДИНОГО. При этом нет нужды посягать, а уж тем более бороться с тем, что различается.
Это трудно объяснить словами. Вот через пример взаимодействия можно попробовать "почувствовать-увидеть" единство, Единое. В результате реализации взаимных выборов и существования чистых отказов пространство взаимодействия начинает структурироваться, организовываться, становится Живым. Развитие, расширение.
Если же варианты навязываются, а какие то запрещаются, возникает некая "каша". Слипшиеся "комки", что-то "отваливается", что-то пытаются "привязать", какие-то зоны закрывают.. Каждый по сути "вытворяет", что хочет. Одно из решений по выходу из такого "хаоса" - структурирование пространства вариантов выборами одного. Управление, контроль. Вот в этом и видят выход те, кто предлагает не Единое, а волю Одного. Реализованная, такая воля придает пространству вариантов некую структуру. Только взаимная трансформация, обогащение друг друга начинают заменяться процессами масштабирования кого-то одного, пространство вариантов в этом случае теряет гибкость, замирает, какие-то области попросту перестают быть. Ведь выбор других не учитывается. Если продолжить этот процесс, по сути останется один, разросшийся до больших масштабов. Победитель, пожравший часть мира. "Всех победил - один остался". В изоляции. Не с кем взаимодействовать. НЕТ ВАРИАНТОВ. Угасание.
Это трудная для понимания тема, поскольку в укоренившемся представлении бог именно и есть воля Одного. Все остальное - лишь инструменты Его воли.
Только для меня со всей очевидностью это НЕ ТАК. Единое не есть ОДИН. Оно ПОДОБНО ОДНОМУ, можно так сказать. Развитие не есть "подчинение" всего своей воле, а формирование возможностей для реализации интересов ВСЕХ, расширение Свободы Выбора. Единое не требует подчинения своей воле. Оно готово предоставить возможности для реализации выбора, для взаимодействия. И Величие Единого проявляется и в том, что оно может ПРЕДЛОЖИТЬ варианты, которые устраивают ВСЕХ. В этом для меня истинное значение понятия Воля Единого. Отсюда наше понятие со-весть. Отсюда корни русского слова владеть, быть в ладу, в том числе с со-вестью.
Опять меня "заносит" в несколько другие темы.
Можно идти путем победителя. Видеть своё развитие в том, чтобы все больше и больше побеждать, реализовывать то, что соответствует своим интересам. Или впасть в другую крайность, смириться с проигрышем, "принести себя в жертву".
И то, и другое с моей точки зрения - тупик, деградация, вырождение пространства вариантов. Кто бы ни настоял на своем, вариант другого в этот момент перестал быть. Опять же мне трудно это объяснить словами.

А можно хотя бы попробовать пойти по пути единения.

Понимаете, для меня человек не есть ВСЕ "в чистом виде". Для меня скорее верно такое определение: Человек есть реализация ВСЕГО, то, чем Единое Целое МОЖЕТ ПРИРАСТИ, дополниться в очередной раз до Целого. Человек - результат роста, расширения Мира. И человеку предоставляют возможность ОСОЗНАТЬ СЕБЯ, свою УНИКАЛЬНОСТЬ, а также ВЫБОР - прирасти ДО ЦЕЛОГО или остаться ОДНОМУ, ВНЕ.

Цитата

Искатель кладов пишет: На мой взгляд вот это "нет" есть заменитель того, когда каждый человек знает, как работает свобода воли, её законы и поэтому ему даже не придётся говорить это "нет". Его - этого человека, не будет рядом с теми, кто захочет предложить ему что-то ему не нужное. Тогда не надо будет никого защищать, не надо будет бороться ни за чью свободу. Трудно обмануть знающего все подвохи системы, а уж заставить его что-то неугодное сделать в таких условиях невозможно. В общем, делаю вывод. Знание - сила. И человечеству нужно знание, а не защита.

"Нет" остается, поскольку речь идет не только о манипуляциях. Расширение Свободы выбора заключается и в том, что нам есть, из чего выбирать, и вариантов, иными словами предложений, всегда СВЕРХ необходимого. Выбирая что-то из предложенного, говоря выбранному "ДА" остальному в этот раз говорим "нет".
Это нормально.
Если же о попытках манипуляции - Вы правы. Если "прелесть" не работает, если предлагающие не могут "зацепиться" в человеке за что-то, "не имеют в нем ничего", ну какой им интерес отираться рядом? Да и хиреют, если их не кормить... Так что идут искать "хлебные" места. Миры, типа нашего, например.

А Знание и есть ЗАЩИТА. Единое не воюет. Безсмертное существо ни кто не в силах лишить Жизни. Только он сам, по Праву отказа от Дара.
Да и лишить Свободы выбора ни кто не может. Только если кто-то сам решил, что это сделать можно, согласился с этим. Допустив возможность посягательства на Право других, этот кто-то "автоматом" сделал это возможным для себя. Это и есть Карма. Она работает в мирах не-жизни. И в этих мирах она в том числе "работает" на них. Рано или поздно такое существо встает перед Выбором быть или не быть. Получает возможность выхода из кармических кругов. Они конечны, более того, сужаются, "сдавливают".
Как уже писал, в мирах Жизни - "антикарма".

Цитата

Искатель кладов пишет: Один подчиняет волю другого своей. Иными словами подчинённый подчинён поскольку выбрал подчиниться, пусть и неосознанно. Надо научиться противостоять такому Одному. Есть ещё момент. Вероятно то, что понимая суть власти Одного, ему кто-то решит подчиниться даже осознавая всё, поскольку сам обладает тягой к власти и, выделившись некими качествами, он сможет получать желаемое. Кусочек власти Одного. Ведь именно так появились наши "угнетатели".

В точку.
Если Вы увидели, может, и еще кто разглядит?
Добавлю только, что противостоять - не значит бороться. Об этом уже писали и вроде даже пришли к согласию в этом вопросе.
Достаточно выбрать и поддерживать Единое. Научиться различать Одного и Единое, конечно, нужно. Для этого и нужны Знания.
А Хищник, если его не кормить, сам уйдет. От голода, невостребованности и скуки....

Цитата
Искатель кладов пишет: П.С. Всё забываю отписать. Прощение убирает карму с прощающего и с прощённого, если он сам на себя не жлобит за совершённый поступок и если он признаёт свою ответственность. Это пока что моя рабочая версия, но она ни разу до сего момента не опровергнута.

Прошу прощение за вторжение, дополню.
Нет, этого не достаточно. Прощение не всегда возможно. Чтобы полностью убрать карму требуется еще рассмотреть без обвинений и оправданий:
1. Время.
2. Место.
3. Обстановку
4. Что именно было сделано.
5. Вред, который повлекло действие.

Хорошо, пример.

Сделала я как-то проект одного домика, заказчица там была, короче пожлобилась она заказать мне рабочие чертежи, решила ограничиться стадией проект (отличие колоссальное - проект - это то, ЧТО строить, а рабочие чертежи +КАК строить, то есть фундаменты, перекрытия, стропила очень подробно вплоть до гвоздя). Когда начали строить, фирма строительная накосячила и решила все свалить на проектировщика, то есть на меня. Заказчица звонила мне, ругалась, требовала денег за ошибки, и угрожала подать в суд. Но почему-то я была уверена что в суд она не подаст. Звонила она регулярно каждое утро, портила настроение. Тем не менее, я почему-то 7 чувством была уверена, что в суд она не подаст.

Тогда я задала себе вопрос - интересно, а почему у меня такая уверенность? Откуда она?

Я тут же вспомнила, что лет за 7-8 до этих событий угрожала своему бывшему директору подать на него в суд, за то, что отказался оплатить мне выполненную работу по рекламе. (Я, видя хреновое состояние фирмы, рисовала рекламные листки.) То есть я увольнялась, а он, такой-рассякой не хотел оплатить мне эту работу, это помимо проектирования.
Ну я пришла забрать свои вещи, угрожала ему судом, он сильно загрузился, мне аж стало его жаль. Бухгалтер еще сказал мне тогда что вообще фирма в ж., и я решила в суд не подавать, типа раскаялась, что наехала. Значит моя уверенность, что заказчица не подаст в суд была от того, что я не подала тогда в суд.

Я это помнила. Однако звонки моей заказчицы продолжались.

Я знала технологию выписывания оверта (оверт - вредоносное действие), но что-то мне было лень сесть и все написать. Мол случай мелкий, не стоит заниматься. Но как-то ко мне пришел знакомый, а она позвонила и опять ругалась, грузанула, было как-то неловко. Тогда я все-же решила сесть и написать все подробно, что тогда, за семь лет до того произошло.

Села, описала как полагается - время, место, обстановку, что я сделала, какой был вред. Примерно через пару часов заказчица опять позвонила. На этот раз извинилась, сказала, что строители её ввели в заблуждение. Она сходила в проектную организацию и узнала подробности чем отличается стадия "проект" от стадии "рабочие чертежи" и сказала мне, что была не права.

Что касается теории - не думаю, что мне стоит здесь пересказывать Хаббарда. Если хотите подробности - через поисковик можно найти оверт-мотиватор, это и есть механизм кармы.

Цитата
Искатель кладов пишет: Прощение убирает карму с прощающего и с прощённого, если он сам на себя не жлобит за совершённый поступок и если он признаёт свою ответственность.

Чем больше мы продвигаемся в познании себя или мироздания, тем меньше ... понимаем

Например, обидел кого-то в детстве, а осознал это в почтенном возрасте, попросил прощения,
вроде как полегче станет, но как узнать, что обиженный простил тебя?
Или просишь прощения у того, кто уже в мире ином, ты искренне раскаиваешься, но не можешь быть уверен, что тебя услышали, как в этих случаях быть уверенным, что карма убирается, улучшается, очищается?

Тут мне вспоминается, как отвечают в День прощённого воскресения,
- Прости меня.
- Бог простит и я прощаю.
Очевидно, если не можешь докричаться до того, у кого просишь прощения, приходится общаться через посредника... Бога?
Т.е. снимаем ли мы с себя карму, прося прощения, или улучшаем её веря в...?
Опять "всё на круги своя"... "хорошую религию придумали индусы", кто верит в карму, кто в дианетику, кто просто в цервки свечку поставит, всё себе какое-то утешение. Но не зря же говорят: Труднее всего простить самому себе.

Цитата
Искатель кладов пишет: Знание - сила. И человечеству нужно знание, а не защита.

Сколько меня били некоторые на этом форуме, когда я говорил: Знание - сила.

Цитата
Искатель кладов пишет: Знание - это вся необходимая защита. Если Вы с этим согласны, то разногласий нет

Для меня нет, я вполне согласен, есть сила в качестве знания, есть и защита

Цитата
Greg пишет: Опять "всё на круги своя"... "хорошую религию придумали индусы", кто верит в карму, кто в дианетику, кто просто в цервки свечку поставит, всё себе какое-то утешение. Но не зря же говорят: Труднее всего простить самому себе.

Цитата
Greg пишет: Ей бы и в судах так объяснили, ну, и причём здесь оверт-мотиватор или карма?

Абсолютно все существующие официально сферы наук человечества, основываются на формулировках и алгоритмах лингвистического мышления. И все они категорически отрицают суть процессов, не подтверждающих теорию этих формулировок. И только когда такие формулировки вплотную упираются в критические несоответствия теорий с действительными процессами, гениальность ученых дополняет свои теории сопутствующими гипотезами, допускающими некоторые исключения, подтвержденные методом научного тыка. На примере сферы, я обозначил факт: непрерывность абсолюта не находится в рамках алгоритмов, какими бы они ни были. Алгоритмы находятся в рамках самих себя и подтверждают сами себя. А на уровне более глубокой осознанности процессов, большинство алгоритмов, теряют свою силу и значение. Из этого следует, что любая научная сфера, основанная только лишь на математике и цифровых алгоритмах, просто создает иллюзорную третью область, чтобы подтвердить алгоритм самой себя, а не вникнуть в суть процессов без барьеров интерпретаций. Алгоритмы оправданы тем, что они упорядочивают концепции мировосприятия,что (при трезвом подходе) позволяет действовать более функционально, в рамках текущей повседневности осознаваемых процессов. Но они также ограничивают гибкость восприятия. Целесообразность ограничения восприятия в пользу алгоритмов – это, в каждом случае, скользкий и спорный вопрос. Иногда и правда целесообразно удалить палец, чтобы не сгнила вся конечность. (третья область иллюзии)

- Думаю, это касается всех наук, религий, короче всех официальных и неофициальных знаний человека, которые находятся в рамках самих себя и подтверждают сами себя.

Цитата
Greg пишет: Цитата Искатель кладов пишет: Знание - это вся необходимая защита. Если Вы с этим согласны, то разногласий нет Для меня нет, я вполне согласен, есть сила в качестве знания, есть и защита

Хочу пояснить свои высказывания о Защите.
Как уже писал, у человека есть Право выбора.
И термин "защита" применим скорее к ситуациям прямого посягательства на Право выбора человека. Его ни кто не спрашивает, что он выбирает. Его ставят перед фактом, "по праву сильного". Прежде всего касается ситуаций прямой угрозы для жизни здесь. Его либо принуждают делать что-то под угрозой потери жизни, либо попросту посягают на саму жизнь.
Например, хищника не интересует мнение жертвы по поводу возможности использования кого-то в пищу. Для хищника достаточно того, что он МОЖЕТ кого-то пожрать.
Или ситуация, когда кто-то приходит ЗАБРАТЬ то, что человек по сути считает СОБОЙ - близких, Дом. В том числе угрожает жизни тех, кто сам себя защитить не в состоянии - детей прежде всего, женщин.
В таких ситуациях человек вправе ЗАЩИЩАТЬ то, что он считает по сути СОБОЙ. И здесь тоже нужны знания. Прежде всего о том, чтобы не перейти "черту", не уподобиться тому, кто посягает. Это путь ВОИНА - остановить посягательства на Жизнь, ОСТАНОВИТЬ войну.
Да простят мне некое дополнение к библейским выражениям те, кто считает недопустимым «вмешательство» в эти тексты. Для меня фраза «ударили по правой щеке – подставь левую» не является полной. Я бы дополнил её высказыванием примерно таким: «Но если есть угроза для жизни – не дай ударить». Иными словами, не уподобляйся тому, кто посягает на твою жизнь, но и не отдавай свою жизнь безропотно, не позволяй принести себя в жертву.
Я понимаю, что тема может оказаться, скажем так, спорной для многих.
Для меня непротивление злу – это выход из БОРЬБЫ, по сути НЕ УПОДОБЛЕНИЕ ЗЛУ.
Только вот смысла ПОТВОРСТВОВАТЬ ему я тоже не вижу.
В этом и есть для меня отличие Защиты от борьбы. Борьба ставит по сути целью искоренение, уничтожение источника угрозы, в том числе потенциальной. Человек идет уничтожать то, что впрямую ему не угрожает. В этом он становится подобен тем, кто посягнул на его жизнь. Человек идет бороться «со злом», а убивает ЛЮДЕЙ.
Не знаю, может, для кого это и не так, но я для себя однозначно разделяю БОЛЕЗНЬ и её носителя.
И от того, что носителей становится меньше, болезнь не исчезает. Она может лишь "затаиться", найти другого носителя, прийти в новом обличье.
Вот для того, чтобы РАСПОЗНАТЬ БОЛЕЗНЬ, в том числе в новом обличье, и самому не стать новым носителем болезни, Знания просто необходимы. Это – Защита от «болезни».
Сегодня в нашем социума прямое посягательство на Право выбора человека, на его Жизнь и на жизнь его близких практически не реализуется. Эпоха прямой угрозы, «булата», сменилась эпохой манипуляций, эпохой богатства, «злата». Сейчас посягательство на Право выбора человека реализовано косвенными методами, в том числе путем «манипулирования» его Свободой выбора и путем разного рода предложений. И роль Знаний как Защиты в наш период трудно переоценить.

Цитата

bvv138 пишет: Или ситуация, когда кто-то приходит ЗАБРАТЬ то, что человек по сути считает СОБОЙ - близких, Дом. В том числе угрожает жизни тех, кто сам себя защитить не в состоянии - детей прежде всего, женщин. В таких ситуациях человек вправе ЗАЩИЩАТЬ то, что он считает по сути СОБОЙ. И здесь тоже нужны знания. Прежде всего о том, чтобы не перейти "черту", не уподобиться тому, кто посягает. Это путь ВОИНА - остановить посягательства на Жизнь, ОСТАНОВИТЬ войну. Да простят мне некое дополнение к библейским выражениям те, кто считает недопустимым «вмешательство» в эти тексты. Для меня фраза «ударили по правой щеке – подставь левую» не является полной. Я бы дополнил её высказыванием примерно таким: «Но если есть угроза для жизни – не дай ударить». Иными словами, не уподобляйся тому, кто посягает на твою жизнь, но и не отдавай свою жизнь безропотно, не позволяй принести себя в жертву. Для меня непротивление злу – это выход из БОРЬБЫ, по сути НЕ УПОДОБЛЕНИЕ ЗЛУ. Только вот смысла ПОТВОРСТВОВАТЬ ему я тоже не вижу. В этом и есть для меня отличие Защиты от борьбы. Борьба ставит по сути целью искоренение, уничтожение источника угрозы, в том числе потенциальной. Человек идет уничтожать то, что впрямую ему не угрожает. В этом он становится подобен тем, кто посягнул на его жизнь. Человек идет бороться «со злом», а убивает ЛЮДЕЙ...

bvv138, в начале поста вы пытаетесь оправдать некие активные действия в защиту себя и дорогих людей, в конце же анализируете этичность этих действий, чтобы, не дай Бог, не уподобиться источнику угрозы. Какая может быть этика при защите себя для того, чтобы закончить предначертанный путь? Во время защиты любая попытка действовать этично и красиво приведет к проигрышу. Зачем тогда вообще затевать сопротивление?
Да и борьбу с защитой сравнивать нельзя ввиду того, что борьба - это СРЕДСТВО защиты, т.е. категории не находятся на одном уровне, т.к. ЗАЩИТА - это корневая папка, а БОРЬБА - вложенная.
Может я понял вашу мысль неправильно? Тогда прошу объяснить точнее. o_not_know:

Цитата
Greg пишет: Она сходила и УЗНАЛА, т.е. если бы Вы и не написали "как полагается - время, место, обстановку, что я сделала, какой был вред" - это бы рано или поздно выяснилось.

Да, скорее всего она прямиком пошла бы в суд. Она это мне говорила, и заявление у неё было. Но она завернула в проектную организацию именно в то время, когда я описала обстановку и то что я сделала. То есть она перестала трепать мне нервы именно когда я выписала. А мне это и требовалось. Кстати она также поняла, что если будет меня злить, то не дождется авторского надзора и моих консультаций, которые ей были необходимы.

Цитата
Greg пишет: Например, обидел кого-то в детстве, а осознал это в почтенном возрасте, попросил прощения, вроде как полегче станет, но как узнать, что обиженный простил тебя?

Хоть трижды проси прощения, если он тебя не слышит (не может или не хочет), будешь испытывать чувство вины, хоть оно и уменьшится.

Было когда-то у меня дома хреновое общение с уже подросшим сыном. А я испытывала чувство вины за то что в раннем детства воспитывала его ... по попе. Он просто избегал меня, на мои вопросы отвечал односложно, а возраст подростковый, свяжется еще с кем-нибудь из Общака (у нас в городе тогда это была самая сильная детско-юношеская организация). Попытка извиниться и сказать, что я была не права, когда лупила его по попе маленького привела к тому, что он просто усмехнулся.

Тогда я как раз познакомилась с этой технологией оверт-мотиватор, и выписывала все подряд. Выписала также все "грехи", что вспомнились относительно сына. И что? вечером сын приходит из школы и сам, заметьте САМ, начинает все рассказывать про себя и своих друзей. Такого я не ожидала. Он примерно неделю просто ходил за мной и все рассказывал. Видимо это было то, что накопилось. Мы начали хорошо общаться.

Цитата
Greg пишет: И без хаббардов и прочих механизмов ... употребления красивых иностранных слов типа ваучер оверт-мотиватор

Я сама противница иностранных слов, но если это термин, то лучше один раз разобраться. Вы ведь понимаете компьютерные термины, а они тоже иностранные. Ведь в русском языке нет аналога. Понятие "грех" - близко к оверту, но размыто, также греховность обычно навязывают.

Мотиватор - вообще никак не обозначить. Это получение назад того что сделал. Каждый раз писать целое предложение?
Ваучер, конечно вообще не из той оперы, вы правильно его зачеркнули - не стоит валить все в одну корзину.

Цитата
Искатель кладов пишет: Осталось только обрести взаимопонимание. В дианетике говорится, что нужно достичь состояния как естьности, чтобы карма тю-тю. Я говорю, что надо убрать все преломления собственного пущенного луча, чтобы карма тю-тю.

Конечно, это так.
Важно - каким образом убрать.