ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
~Странник~ пишет:
Прочитав это, я впервые за несколько месяцев облегченно выдохнул. Значит я не один такой «в соитии с шызой» ))
Я с всё растущим удивлением отмечаю, что я и Вы далеко не одиноки в подобной оценке. Число таких как мы растёт просто в геометрической прогрессии (преувеличила , но лишь для отражения сути. Ибо я знаю искателей и многие из них приходят к такому же выводу. Причём как-то все разом и автономно друг от друга). Что-то близится по-моему.
Цитата
~Странник~ пишет:
Хочется верить в бонусный уровень.
Хочется, так верьте. Лично я так и поступаю. Ибо правило: по вере вашей, да будет вам, никто не отменял. Вы меня своими вопросами подтолкнули к дальнейшим рассуждениям и то, что родилось, изложено в теме "третий путь" в рамках беседы с МИРАЖом.
Цитата
~Странник~ пишет:
А Вы уже получили возможность выбрать? Если да, то что выбрали?. Из поста ниже, по фразе «Так что я пока продолжаю искать», смею предположить, что Ваш выбор состоялся, или ? ))
Пока нет. Не доросла ещё.
Цитата
~Странник~ пишет:
И еще, как Вы думаете, «роль искателя» это роль, полученная в результате успешно сыгранных прошлых ролей?, или возможно выбор ролей происходит хаотично?
Это только моё мнение, но думаю, что роль искателя может быть сыграна при тех и при других обстоятельствах. Зависит от целей игры и сценария. Ведь можно быть искателем, но так и не выйти к бонусному уровню. И это может быть задумано. Иными словами, любые роли играются в своё время в соответствии с целями игрока. И если игрок готов, то получает роль искателя.
Цитата
~Странник~ пишет:
Прочитал это и что-то «срезанировало». Решил вспомнить большинство людей, кого я знал, и не нашел никого из них явного СД. А может путь СД в 3-й плотности вообще невозможен? По мне так это где то в 5-ой и выше, когда осознанная помощь другим – есть полное и беспамятное погружение в 3-ю плотность.
Я Вам не скажу за всю Вселенную, но в нашем мире я не встречала СД. Ни единого. Все чем-то озабочены и у всех есть интересы. Все что-то делают по своим причинам. Если честно, то я ваще не могу представить себе существо 3-ей плотности с СД ориентацией. СД подразумевает собой полное отсутствие беспокойства о себе и действия лишь по просьбе других. Возможно ли такое в рамках нашего мира?
Или если поставить вопрос иначе, то получится вот что. Наше бессознательное всегда с нами. Оно СД, более целое и соответствует по моим оценкам 6-ой плотности. Получается, что мы уже СД, хотя и осознаём себя пока что как СС, ибо мы ощущаем себя отдельными личностями. Уровень нашего самоосознания и определяет нашу ориентацию на данный момент. Всё замешано на степени самоосознания. Об этом я уже пыталась рассуждать в том посте о котором мы с Вами беседуем. И что же выходит? А выходит, что всё идёт своим чередом. Рано или поздно, но все мы будем одновременно в 7-ой плотности, где всё ОДНО. А там, что СС, что СД - пофиг. А если учитывать эту инфу, то и здесь должно быть на это пофиг.
Искатель кладов пишет:
Я Вам не скажу за всю Вселенную, но в нашем мире я не встречала СД. Ни единого. Все чем-то озабочены и у всех есть интересы. Все что-то делают по своим причинам. Если честно, то я ваще не могу представить себе существо 3-ей плотности с СД ориентацией. СД подразумевает собой полное отсутствие беспокойства о себе и действия лишь по просьбе других. Возможно ли такое в рамках нашего мира?
СЛУЖА СЕБЕ, СЛУЖИ ДРУГИМ.
С точки зрения Эдгара Кейса, человек всегда мог помочь кому-то другому, помощь другим как о средство преодоления собственных трудностей.
Служение другим одновременно является и служением себе.
Такое служение оберегает и гармонизирует различные искажения ищущих Разумной Бесконечности с помощью тренировок по служению другим.
Цитата
~Archangel~
01.09.2013 23:51:34
И раз уж мы на этом форуме... Поговорим чуть о "служении". Вот все говорят что есть служение себе, служение другим. На самом деле есть только служение себе, просто существуют разные проявления этого. Кто-то получает удовольствие от чужого счастья, сделал человека счастливым и сам счастлив. Кто-то от чужой боли. Но ведь по сути и то, и другое - эгоизм. Просто мы существа разные, по этому и проявляется он по разному.
Допустим мне хочется чтобы всё человечество стало просветленным, чтобы все друг друга любили, чтобы всё у всех было хорошо. Это сделает меня счастливым, пусть даже если мне многим придется пожертвовать ради достижения этого. Служение другим? Мне так не кажется. Это мое личное видение счастья. Мне хорошо когда хорошо другим, так как я очень восприимчив к чужой боли. И в итоге я всё это хочу не ради них, а ради себя.
Цитата
Greg 02.09.2013 01:48:04
между этими двумя служениями СС и СД нет чёткого разграничения, они во многих аспектах переплетаются...
То, чего Вы хотите ради себя - пожелание хорошего всему человечеству.
Вы можете настаивать, что хотите этого для себя, но по большому счёту - получается служение другим
43. Великий выбор: служить другим или служить себе.
II. СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ЛИ ЭТО ВЫБОР?
...Вопрос: Сознательно ли выбирает сущность свой путь (служение себе или служение другим)?
Ра: Большая часть 3-ей плотности далеко уходит по выбранному пути еще до осознания того, что путь выбирается сознательно.
III. ЧТО ВЫЗЫВАЕТ СТРЕМЛЕНИЕ К ВЫБРАННОМУ ПУТИ?
Ра: Мы можем говорить только метафорически. Одни любят свет, другие - тьму. Дело уникального и бесконечно разнообразного Творца – выбирать и играть своими опытами как ребенок на пикнике. Одни сущности наслаждаются пикником, находят солнце красивым, пищу вкусной и сияют от радости творения. Другие предпочитают ночь, а свой пикник считают болезненным, трудным, полным страданий других и исследования порочности природы. Они наслаждаются разным пикником. Все опыты доступны. И только свободная воля каждой сущности выбирает вид игры. (Кн. 1, стр. 181)
Ра: Опыт вашей 3-ей плотности искривлен или скручен так, что позитивная ориентация получает больше помощи, чем негативная.
IV. ЗАВИСИМОСТЬ ОБЕИХ ПОЛЯРНОСТЕЙ ОТ ЗАВЕСЫ
Вопрос: Сама природа искажений служения себе, создающая негативный путь, является функцией завесы и, по крайней мере, частично зависит от нее. Это так?
Ра: ПОЛЯРНОСТИ ОБОИХ ПУТЕЙ ЗАВИСЯТ ОТ ОГРАНИЧЕННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.
(1) Негативная полярность. Негативная полярность сильно зависит от иллюзорного разделения между “я” и другими совокупностями ум/тело/дух.
(2) Позитивная полярность. Позитивная полярность пытается смотреть сквозь завесу и видеть Творца в каждой совокупности ум/тело/дух, но больше всего озабочена поведением и мыслями по отношению к другим, чтобы пребывать в служении. (Само по себе) такое отношение наполнено иллюзией вашей 3-ей плотности. (Кн. 4, стр. 204)
V. ИЗМЕНЕНИЕ ПУТЕЙ
Вопрос: Полагаю, что сущность, идущая любым путем, может решить изменить пути в любое время, и позже произойдет смена пути. Это так?
Ра: Нет. Чем больше поляризована сущность, тем легче она может изменить полярность, поскольку будет обладать большей силой и осознанием. (Кн. 3, стр. 181)
VI. ВЫБОР В БОЛЕЕ ТОНКИХ СИТУАЦИЯХ
Вопрос: Средняя продолжительность жизни уменьшается из-за отсутствия служения другим. Это так?
Ра: Частично да. К концу 2-го цикла вступает в действие Закон Ответственности. Сущности открывают много способов проявления агрессивной природы, не только как племя или нация, но и во взаимоотношениях друг с другом. Бартер уступает место деньгам. Концепция собственности преобладает над концепцией не-собственности. Тогда каждой сущности предлагаются множество более тонких способов продемонстрировать либо служение другим, либо служение себе посредством манипулирования другими. (Кн. 1, стр. 197)
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Greg, & Искатель кладов, - безотносительно СД и СС.
После прочтения перлов выдержек Ра, у меня возникли вопросы. Может мне кто либо пояснить, что имел ввиду господин Ра:
Код
V. ИЗМЕНЕНИЕ ПУТЕЙ
Вопрос: Полагаю, что сущность, идущая любым путем, может решить изменить пути в любое время, и позже произойдет смена пути. Это так?
Ра: Нет. Чем больше поляризована сущность, тем легче она может изменить полярность, поскольку будет обладать большей силой и осознанием. (Кн. 3, стр. 181)
Это "оккультное запутывание", или "разрыв шаблонов"?
Ну, или здесь, ни кто не обратил внимание на "подводный камень", который заложил в свой ответ Ра:
Код
VI. ВЫБОР В БОЛЕЕ ТОНКИХ СИТУАЦИЯХ
Вопрос: Средняя продолжительность жизни уменьшается из-за отсутствия служения другим. Это так?
Ра: Частично да. К концу 2-го цикла вступает в действие Закон Ответственности. Сущности открывают много способов проявления агрессивной природы, не только как племя или нация, но и во взаимоотношениях друг с другом. Бартер уступает место деньгам. Концепция собственности преобладает над концепцией не-собственности. Тогда каждой сущности предлагаются множество более тонких способов продемонстрировать либо служение другим, либо служение себе посредством манипулирования другими. (Кн. 1, стр. 197)
Forester пишет:
Ну, или здесь, ни кто не обратил внимание на "подводный камень", который заложил в свой ответ Ра:
Forester, я не могу похвастаться, что хорошо изучил труды Эдгара Кейси, но вот на этот подводный камень обратил внимание сразу:
Средняя продолжительность жизни уменьшается из-за отсутствия служения другим. Это так?
Ра: Частично да
Получается - продолжительность жизни частично уменьшится, если не изживаешь в себе эгоистичность по отношению к другим ?
Чтобы дать более качественный ответ, надо читать оригинал, переводчики могут выдавать очень разные версии, дело не только в профессионализме знания языка, но и в личном отношении к предмету.
Т.е. я (предположительно), прочитаю с лингвистическим уклоном, Искательница с эзотерическим, atesl c логическим, ~Странник~ с философским, а Вы с математическим - и при нахождении среднего арифметического - получим ещё один результат
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Искатель кладов пишет:
Все здесь, все как один – ССС (существа служащие себе). Все мы здесь играем. Буквально. И пока мы играем - мы СС.
Служить себе не означает служить только себе и больше никому.
Служить другим не означает служить только другим и ни грамма себе.
Невозможно служить только другим хотя бы потому, что тебе нужно кушать. Если ты не будешь кушать - ты умрешь и не сможешь служить другим. Поэтому служить другим подразумевает служить частично себе.
Вопрос лишь в процентном соотношении.
Если ты служишь себе на 99% - ты ССС.
Если ты служишь себе на 50% - ты ССД.
Вот кстати, русская цивилизация (теллурократия, власть суши) - это типичная цивилизация ССД. Англо-саксонская цивилизация (талассократия, власть моря) - это типичная цивилизация ССС.
Разница между ними в том, что русская цивилизация выступает за равноправие всех людей, входящих в эту цивилизацию. За честное и справедливое разделение ресурсов.
Англо-саксонская цивилизация стоит на позиции - мы господа, все остальные - рабы. Вы служите нам, мы служим сами себе. Никакого равноправия, справедливости, правды. Мы высшая раса, нам позволено все. Вы - чернь, созданная нам прислуживать.
Greg, спасибо за мнение.
Дело не в полном изучении трудов Ра, и не в искажении переводчиков.
Я просто хотел обратить внимание ... на "внимание" читателей.
Например, в первой выдержке от Ра он говорит:
НЕТ... А весь последующий, развёрнутый ответ дешифруется как "ДА".
Цитата
Вопрос: Полагаю, что сущность, идущая любым путем, может решить изменить пути в любое время, и позже произойдет смена пути. Это так?
Так может, или нет?
"Смотри в глазааа..., Отвечай коротко" И лампой ему, лампой...
И в ответе мы наблюдаем сначала категоричное:
Цитата
Ра: Нет.
Но, когда начинает пояснять, то выясняется, что:
Цитата
Чем больше поляризована сущность, тем легче она может изменить полярность,
Оказывается, - МОЖЕТ! Вряд ли это искажение перевода...
Или условный автор имел нечто, что не доступно моему повседневному анализатору, или этот условный автор несёт чушь, не отдавая отчёт в сказанном.
Далее:
Цитата
Greg пишет:
Forester,
я не могу похвастаться, что хорошо изучил труды Эдгара Кейси, но вот на этот подводный камень обратил внимание сразу:
Средняя продолжительность жизни уменьшается из-за отсутствия служения другим. Это так?
Ра: Частично да
Получается - продолжительность жизни частично уменьшится, если не изживаешь в себе эгоистичность по отношению к другим ?
Не дохнут, чё-й-то СС...
Напротив. Живут "долго и счастливо" (с)
Именно потому, что концентрируются на СС и в мыслях и поступках.
Но, я увидел несколько иную "загвоздку" в этой части.
Читаем ВНИМАТЕЛЬНО:
Цитата
Ра: ...К концу 2-го цикла вступает в действие Закон Ответственности. Сущности открывают много способов проявления агрессивной природы, не только как племя или нация, но и во взаимоотношениях друг с другом.
Тут бы добавить: "в индивидуальном порядке"...
И так, Ра говорит, что "К концу 2-го цикла"....
Какого такого 2-го цикла? Мы уже знаем из других источников про:
- 3-ю плотность,
- 5-е солнце,
- 5-ю расу....
Народ уже собрался переходить в 4-ю плотность, в 6-ю расу, и "по многочисленным просьбам трудящихся" проявилась волна в виде индиго. Да собственно и 5-я раса ещё только начинает свой "великий путь" от Гипербореи, через тернии арийско-славянской истории...
Так, хм.... про что это говорит нам Ра?
"Ноль по модулю"!
Всё "мимо кассы".... (внимания) Народ на своей волне.
Ибо даже в голову не берёт, что 2-й цикл, имеет отношение к сказанному гораздо больше, чем собственно "продолжительность жизни".
Neo, - начитался Старикова, Кургиняна и Леонтьева?
Цитата
Neo пишет:
Если ты служишь себе на 99% - ты ССС.
Если ты служишь себе на 50% - ты ССД.
Вот кстати, русская цивилизация (теллурократия, власть суши) - это типичная цивилизация ССД. Англо-саксонская цивилизация (талассократия, власть моря) - это типичная цивилизация ССС.
Ужос.... rinks:
Любую так называемую цивилизацию составляют её отдельные "особи обоего пола" (с).
И в эпоху, когда:
Цитата
Ра: К концу 2-го цикла вступает в действие Закон Ответственности.
все рассуждения про "общество", "коллектив", "партию" и прочие причендалы, - бессмысленны в отношении СС и СД.
Не надо подгонять под инсайд от НН свои (авторитетные) измышления.
Теперь в каждом отдельно взятом "коллективе", будь то нация, народность, или то, что ты именуешь цивилизацией", будут возникать точки напряжения ВНУТРИ самих "коллективов". На уровне борьбы индивидуальностей. И "левые" разговоры о том, что "давайте сплотимся, ибо нас окружают враги" только усилит ВНУТРЕНЮЮ борьбу в этих "коллективах".
Наступило время разрушения "коллективов" по более "тонким признакам", о которых и говорит Ра. До стадии "индивидуальной ответственности".
Цитата
~Archangel~
01.09.2013 23:51:34
И раз уж мы на этом форуме... Поговорим чуть о "служении". Вот все говорят что есть служение себе, служение другим. На самом деле есть только служение себе, просто существуют разные проявления этого. Кто-то получает удовольствие от чужого счастья, сделал человека счастливым и сам счастлив. Кто-то от чужой боли. Но ведь по сути и то, и другое - эгоизм. Просто мы существа разные, по этому и проявляется он по разному.
Допустим мне хочется чтобы всё человечество стало просветленным, чтобы все друг друга любили, чтобы всё у всех было хорошо. Это сделает меня счастливым, пусть даже если мне многим придется пожертвовать ради достижения этого. Служение другим? Мне так не кажется. Это мое личное видение счастья. Мне хорошо когда хорошо другим, так как я очень восприимчив к чужой боли. И в итоге я всё это хочу не ради них, а ради себя.
Greg, тут я полностью согласна с Архангелом. Более того, я уже где-то тут на форуме писала нечто похожее. Но... вот если Вас просят и Вы даёте строго по просьбе, а не ради собственного удовлетворения или радости, то это СД. То есть Ваш единственный интерес и удовлетворение заключается в том, чтобы дать, то что испрошено.
Neo пишет:
Невозможно служить только другим хотя бы потому, что тебе нужно кушать. Если ты не будешь кушать - ты умрешь и не сможешь служить другим.
Живут же люди без еды. Лично я считаю, что потребность в еде - иллюзия, хотя и труднопреодолимая в силу стереотипов и страха смерти. Только не пеняйте мне тем, что я берусь утверждать подобное без личного опыта. Опыта я и впрямь не имею, но имею веру. И возможно решусь на такой опыт в будущем.
И, кстати, то что мы все потребляем существа низших плотностей (растения, минералы, животных), считаю показателем того, что мы все СС.
Цитата
Neo пишет:
Вопрос лишь в процентном соотношении.
Думаю, в нашем мире, что каждый отдельный поступок каждого отдельного человека можно характеризовать как СС или СД направленности, но не более того.
Forester пишет:
Теперь в каждом отдельно взятом "коллективе", будь то нация, народность, или то, что ты именуешь цивилизацией", будут возникать точки напряжения ВНУТРИ самих "коллективов". На уровне борьбы индивидуальностей. И "левые" разговоры о том, что "давайте сплотимся, ибо нас окружают враги" только усилит ВНУТРЕНЮЮ борьбу в этих "коллективах".
Наступило время разрушения "коллективов" по более "тонким признакам", о которых и говорит Ра. До стадии "индивидуальной ответственности".
Наступило время? Ну-ну
Тонкость заключается в том, что усилия по разрушению "коллективов" проводят те, кто очень даже сплоченные в своем собственном коллективе. Ну то есть "Наш коллектив - вот это коллектив. А у вас коллектив - гавно, а не коллектив. Поэтому мы будем его ломать".
Ну а чуть позже, когда все коллективы сломаны, те, кто их сломали приходят и говорят "Ну у вас же все равно коллектива никакого нет, а управлять-то вами кто-то должен? Вот мы вами и будем управлять, потому что у нас-то коллектив есть".
Политика двойных стандартов простирается во все стороны, в том числе и в эзотерику.
А уж если говорить по-чеснаку, то сам по себе разговор о "служить" мне кажется притянутым за уши, т.к. живые существа не рождаются, чтобы служить. Мне ближе точка зрения, что мы рождаемся прежде всего чувствовать, переживать. В этом смысле, можно сказать, что мы все ССС, т.к. заняты в физическом теле в основном получением чувственных переживаний для себя любимого. Но это не совсем правильная формулировка, т.к. здесь нет речи о служить вообще.
Искатель кладов пишет:
Но... вот если Вас просят и Вы даёте строго по просьбе, а не ради собственного удовлетворения или радости, то это СД.
То есть Ваш единственный интерес и удовлетворение заключается в том, чтобы дать, то что испрошено.
Упс-с-с-с
а, если дающий очень ответственно думает перед тем, как дать испрашиваемое?
Если он не жлобяра прижимистый или эгоист СС, а понимает всё значение испрашиваемого и даваемого?
Вы же, наверняка, слышали некоторых:"Молюсь, молюсь, а Бог ни хрена не слышит!"
Считается, что Бог (или кто что под этим подразумевает) слышит всех,
но не всегда даёт просимое, чтобы не повредить кому-то ещё.
Представляете, если сейчас на каждого просимого в одной только России упадёт по дворцу, самолёту, джипу, яхте.. не хватит дорог, аэропортов, причалов, заправок, не говоря уже о дворецких
А, если серьёзнее?
Один из моих приятелей сетовал, вот у брата 50-летняя жена умерла, почему Бог не взял вместо неё 70-летнюю мать, она уже старая, пожила.
Я его спросил, если встанет вопрос между тобой 35-летним, и 20-летней племянницей, ты согласен уступить ей место? ... и в ответ тишина...
Цитата
Neo пишет:
В этом смысле, можно сказать, что мы все ССС, т.к. заняты в физическом теле в основном получением чувственных переживаний для себя любимого.
Вот-вот, и вновь возвращаемся: Служа себе, служи другим.
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Greg пишет:
но не всегда даёт просимое, чтобы не повредить кому-то ещё.
Представляете, если сейчас на каждого просимого в одной только России упадёт по дворцу, самолёту, джипу, яхте..
не хватит дорог, аэропортов, причалов, заправок, не говоря уже о дворецких
Дело в том, что просить надо тоже уметь. Когда Бог не даёт, он не охраняет от вредительства другим. Он не даёт поскольку испрошено неправильно. Надо отметить что получить что-то, особенно то, что задевает интересы других, бывает невозможно, ибо те другие мешают так или иначе. К примеру, лотерея, где многие заинтересованы. Столкновение воль\просьб очень частое явление в нашем мире.
Видишь, как оно бывает в "матрице" собственных шаблонов.
Я говорю про "бузину", а ты всё про своего "дядьку из Киева"... На самом деле, господа Старикофф, Леонтьев и Кургинян, - очень даже симпатичные ребята.
Ничего против не имею. Проблема не в них, а в том, какие "матричные" установки они защищают.
Этому и придётся теперь "учиЦЦо, учиЦЦо и ишо раз учиЦЦо" (с)
Всему, - своё время, или "этап", или точнее, - "цикл".
Именно НА ЭТО СЛОВО я пытался обратить внимание.
А уж если это слово так "незаметно", - отнеси пост в "оккультизм", а потом развей свою мысль в теме про "Правду и лож". Ведь все врут нещадно, собаки... Особенно либероиды и наглосаксы...
Цитата
Вопрос: Полагаю, что сущность, идущая любым путем, может решить изменить пути в любое время, и позже произойдет смена пути. Это так?
Так может, или нет?
"Смотри в глазааа..., Отвечай коротко" И лампой ему, лампой...
И в ответе мы наблюдаем сначала категоричное:
Цитата
Ра: Нет.
Но, когда начинает пояснять, то выясняется, что:
Цитата
Чем больше поляризована сущность, тем легче она может изменить полярность,
Возможно Ра тут говоря своё НЕТ имел в виду, что вопрос поставлен некорректно и предложил свою формулировку, заодно дав ответ.
Цитата
Forester пишет:
Далее:
Цитата
Greg пишет:
Forester,
я не могу похвастаться, что хорошо изучил труды Эдгара Кейси, но вот на этот подводный камень обратил внимание сразу:
Средняя продолжительность жизни уменьшается из-за отсутствия служения другим. Это так?
Ра: Частично да
Получается - продолжительность жизни частично уменьшится, если не изживаешь в себе эгоистичность по отношению к другим ?
Не дохнут, чё-й-то СС...
Напротив. Живут "долго и счастливо" (с)
Именно потому, что концентрируются на СС и в мыслях и поступках.
Возможно, не продолжительность жизни частично уменьшается из-за эгоистичности, а предположение задающего вопрос частично верно, то есть верно лишь в некоторых определённых случаях. И стало быть, у некоторых эгоистов уменьшается, у некоторых нет.
Цитата
Forester пишет:
И так, Ра говорит, что "К концу 2-го цикла"....
Какого такого 2-го цикла?
Тут я сама ничё не поняла. А идти, читать более полный вариант - лень.
Интерпретации. Ченнелинги богаты на количество вариантов интерпретаций.
Neo пишет:
А уж если говорить по-чеснаку, то сам по себе разговор о "служить" мне кажется притянутым за уши,
А вот тут позволю себе согласиццо...
У меня тоже вызывает диссонанс эта дурацкая забава всех поделить.
Тем более, что изначально нам в задаче
Дано: Относись же к другим, как к себе.
Что есть следствие Закона: Каков ты, таков и мир вокруг тебя.
Или Закона Воздаяния: Как относишься к другим, так другие относятся к тебе.
Запутанка, или "катализатор", данный в 3-м Откровении НН здорово задел некоторых.
Даже сказал бы, - многих.
Народ задумался, и стал проводить расчёты, - "аа сколько тебе грамм отвесить, чтобы себя не обвесить".
Собственно для этого эффекта "задумчивости", полагаю и преподнесли СС и СД.
Чтобы народ НА СОБСТВЕННОЙ ШКУРЕ взвесил указанные выше Законы.
Искатель кладов пишет:
Возможно Ра тут говоря своё НЕТ имел в виду, что вопрос поставлен некорректно и предложил свою формулировку, заодно дав ответ.
Его слово "НЕТ" имело отношение к этой части заданного вопроса:
Цитата
...изменить пути в любое время,
В любое время, - НЕТ!
Только после того ,как человек СНАЧАЛА получит свою "поляризацию", станет условно СС, или СД, - тем самым НАКОПИТ потенциал.
Только после этого ПЕРИОДА наступит возможность "в любой момент, легко и свободно" менять свою поляризацию.
Но...
Не надо забывать про закон Воздаяния, или "период Ответственности".
Тут граждане должны не просто научиться брать ответственность на себя, но зарубить себе на носу, что при смене поляризации, наступит "отработка предыдущего".
Контекст «Служить», появляется только в контексте "хозяин – раб", где одна из ролей - осознанная, а вторая - вынужденная, по крайней мере, на начальных этапах спектакля. Потом, конечно же, оно может превратиться в латентное бытие: это не мы такие, а мир таков. Злые духи (Силы) - никогда НИКОМУ не подчиняются и не имеют никакого пред Собою, ни царя, ни бога! Среди РАВНЫХ - может быть лишь предводитель, вожак, но никак не правитель. Человек, может поставить кого-либо, выше Себя, лишь вынужденно, исходя из внешних обстоятельств, ограничивающих его насильно, но такая сущность, внутри, всегда свободна. И таких большинство. Покорённые же и внутри - рабы вдвойне.
И сотворил человек бога, по образу своему и подобию, наделив его своими фобиями…
Да и смотрите сами, вокруг, их количество, в последние время, прогрессирует к росту, и на ОИ в частности.
Служить себе не означает служить только себе и больше никому.
Служить другим не означает служить только другим и ни грамма себе.
Невозможно служить только другим хотя бы потому, что тебе нужно кушать. Если ты не будешь кушать - ты умрешь и не сможешь служить другим. Поэтому служить другим подразумевает служить частично себе.
Neo прав.
Цитата
А уж если говорить по-чеснаку, то сам по себе разговор о "служить" мне кажется притянутым за уши, т.к. живые существа не рождаются, чтобы служить.
И тут тоже отчасти правда.
Я ведь уже говорил, что есть разные уровни развития души, и есть различные варианты фиксации на "ведущем" энергоцентре - чакре. В основном ведущий энергоцентр(от чего зависит и цветотип ауры) говорит о том, на чем больше сосредоточена личность.
Например оранжевый(свадхистана) - стремление к удовольствиям и развлечениям, желтый(манипура) - деятельность, наработка авторитета, "воинских" качеств, логическое познание и т.д.
Цвета ауры могут менятся довольно части, в зависимости от того, на каких энергиях человек концентрируется больше.
Кроме того, нет четкой связи цвета ауры с уровнем развития души, так например душа "4го уровня"(анахатная) может в какойто момент жизни концентрироваться на манипуре и т.д. все зависит от того, какой тип энергии ей нужно набрать в матрицу души, душа это чувствует и обычно у нее соответствующий круг интересов. А когда энергии определенного качества наработаны в достаточном колличестве, душа обычно теряет интерес к этой деятельности и переключается на чтото другое.
Тоесть во всем есть своего рода "лимит" и если душа испытывает к какой-либо деятельности сильный интерес - значит вероятно ей очень нужен этого рода опыт и проработка соответствующих энергий.
Теперь о взаимосвязях с СС и СД: Разные существа в разном процентном соотношении могут быть и СС и СД, и это зависит прежде всего от того, какой "уровень" им нужно проработать в своем развитии.
Так например три нижние чакры в большинстве своем направлены на СС:
Муладхара и Свадхистана - личное выживание(или выживание лично своей семьи) и получение различного рода материальных удовольствий(игра) и развлечений в основном исключительно для себя(тоесть служение себе), также свадхистане свойственен большой творческий потенциал(в этом может проявляться немного СД).
Манипура - центр Эго, центр "я". В общем, это уровень наработки силы своего собственного "я" - человек стремится к уважению к своей личности, такие люди любят бороться и отстаивать свою правоту, в них развиваются воинские качества и умение постоять за себя(защита своего "я"), также логическое познание мира(в основном для себя). Обычно это - самый эгоистичный уровень(найбольше СС).
Анахата - прямая противоположность предыдущего. После длительного раздутия своего "я"(эго - гнома переростка), человек выходит на уровень сердца и начинает думать о других. Частично это стремление к искуплению своего "неприлично эгоистичного" поведения на предыдущем уровне. Это возможно - один из найбольших СД уровней. Здесь человек стремится "протягивать руку помощи" другим, наставить их на "путь", отрабатывает ощущение "гармонии" мироздания, возможен дар "целительства".
Вишуддха - горловая чакра, доступ ко вселенской "информационной библиотеке", и деятельность очень соответствующая - берут оттуда "входновение", образы и информацию и реализуют их в мире - поэты, художники, писатели(вся эта дейстельность возможна и на свадхистане, но на вишудхе обычно она более "качественная" и осознанная), а также учителя - передающие информацию, и параллельно(за счет этого) развиваются самостоятельно, часто присутствует "аристократичность" в поведении(голубой цвет чакры - "голубая кровь"), на этом уровне очень высока власть над своим Эго и способность его "усмирять"(особенно при условии "открытого" сердца), высокая деликатность и способность к контролю над передаваемой информацией(ибо слово имеет силу и если им не разбрасываться - может воздействовать на реальность), таким образом есть хорошие навыки к дипломатии.
Аджна - последний "шестой" уровень, способность к видению истинной сути вещей (сквозь все иллюзии, наветы, оболочки, маски), считывание энегоинформационных потоков людей, вещей, мест и т.д. Экстрасенсорные сверхспособности, магическое влияние на мир(ментальной силой), способность к контролю и подчинению(вплоть до способности подчинять других своей воле) и т.д. и т.п.
Человек может концентрироваться на разных энергоцентрах в разной степени, нет четкой конкретной привязки к одному энергоцентру. Все зависит от того - какого рода опыт он хочет получить и какие энергии проработать.
Также нет сторогой ориентации СС и сторого СД. Даже те люди, которые имеют направленность СС(например на свадхистане), всеравно обычно заботятся по крайней мере о своей семье, детях и любимом человеке.
А человек, имеющий направленность СД(например анахатный), делает это по той причине, что чувствует необходимость проработать у себя этот уровень. А значит он служит себе через других. Тоесть служит другим, и за счет этого развивается сам.
Таким образом мы видим, что одно существо может быть в одно время в большей степени СС, в другое - в большей степени СД, опять же все зависит от желания получить тот или иной опыт.
, но лишь для отражения сути. Ибо я знаю искателей и многие из них приходят к такому же выводу. Причём как-то все разом и автономно друг от друга). Что-то близится по-моему.
![8-[]](/bitrix/images/forum/smile/93.gif "Сильное удивление"){kind=small}
Отвечай коротко" И лампой ему, лампой... 
rinks:
