Всякая всячина

Цитата

А уж если говорить по-чеснаку, то сам по себе разговор о "служить" мне кажется притянутым за уши, т.к. живые существа не рождаются, чтобы служить. Мне ближе точка зрения, что мы рождаемся прежде всего чувствовать, переживать. В этом смысле, можно сказать, что мы все ССС, т.к. заняты в физическом теле в основном получением чувственных переживаний для себя любимого. Но это не совсем правильная формулировка, т.к. здесь нет речи о служить вообще.

Нео тут указал на корень невежества многих концепций, которые проистекают от шаблонов воспитания и развития, навязанных обществом. Скрытые корыстные мотивы с годами транформируются для человека в парадигму, основанную на диктате системе, где почти каждое действие требуется разрешение от муниципалитета или местного царька. Без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек - так говорили раньше (а многое ли изменилось?). От того люди взяли в норму служение и выслуживание, даже возвели вокруг этого пьедестал почета: послужу себе - получу 100 рублей, послужу другому, глядишь 50% накинут. Хотя открыто об этом говорить не принято, ведь напыление альтруизма, якобы приближает к святости.
Очевидно, что раболепство стало бичем народа, который и рад бы найти иной путь, но привык, что служить везде и всегда - это норма, без этого никак, не поймут, запинают. А, ведь как просто - замените служение на взаимодействие, поддержку, партнерство, товарищество. Мало ли слов в русском лексиконе?
О каком благородстве может идти речь, если даже в наиболее благоприятных ситуациях люди меряются, соревнуются друг с другом - кто больше другим послужил (Миша обогнал Васю на 20% по служению другим, теперь Вася полезет из кожи вон только бы обогнать Мишу). Не потому что он так за людей радеет, просто жуть как хочется быть первым даже тут.
Теперь резвернем эту формулу в ином направлении и получим очевидный итог.
Дядя Петя - художник от души. Рисует картины, которые уже одним процессом творения приносят ему невероятное удовольствие. Потом эти картины видят тысячи зрители галерей, проникаются его настроением, искренне благодарят за такую возможность. Что сделал дядя Петя? Всего лишь то, что ему больше всего нравится в жизни - творил для себя, но, как и любому творцу, ему приятно, когда другие люди могут разделить это чувство от созидания прекрасного. Значит, одновременно он делал это для других. Другие оплатили его труд, но сделали это с удовольстаием, потому что скромная стоимость билета была многократно ниже полученного ими удовольствия от просмотра. Никто никому не служил, никого не принуждал, никуда не тащил.
Одновременно с этим, какой-то непризнанный гений решает подработать в ресторане, доростает до уровня повара, но искренне ненавидит работу. Его бесит трата времени на то, что не интересно, но деньги заработать для себя иным способом он не может (вернее не хочет). Посетителей от его еды тоже воротит. Выходит, ни себе, ни людям. Ни в службу, ни в дружбу.
Так что сама концепция служения порочна по своей сути. Замена одного слова может казаться мелочью, но думающие люди прекрасно понимают, что мелочей не бывает.

Сообщения в данной теме написанные за прошедшие выходные подтолкнули меня на размышления, а что если ?

А что если, целенаправленного разделения на позитивных и негативных нет, нет четких понятий СС и СД. Главное в жизни каждого человека это достижения своих желаний. Абсолютно любых, главное чтобы каждый убежденно верил и хотел получить желаемое. «Хочухи» могут быть как личностные , так и групповые, могут быть как быстро достигаемые, от нескольких минут до нескольких часов, так и трудно достижимые от одного дня до несколько сотен лет.

Сложность заключается в том, что при достижении своих «хочух» необходимо пройти противостояние «хочух» других людей, обществ, государств и тд. Задача «высших сил» сего мира, заключается в этом случае, в создании и поддержании всевозможных сценариев при которых «хочухи» одного всегда будут идти в разрез с «хочухами» другого. Созданные и внедренные в наше сознание различного рода правила и законы ( хоть и регулируют определенные уровни желаний), необходимы как раз для регулярного сталкивания "лбами", а так же, чтобы было «мучительно больно» осуществить самые трудные «хочухи».

Способы достижения – все возможные, без ограничения. Кому-то необходимо наплевать на старания и страдания родителей, кому-то, развестись и послать жену / мужа подальше, кому-то уйти в лес и бросить малолетних детей, кому то украсть кучу денег в фирме, в которой проработал пол жизни, кому то убить или изнасиловать ради получения своего желанного, кому то подчинить своей воле целую страну и т.д. Чем масштабнее «хочуха» тем она сложнее.

Если человек получил то, что он искренне хотел, он должен захотеть получить / достичь еще чего-нибудь, и так далее, т.е человек должен постоянно что-то очень хотеть и стараться всеми силами получить это. Если получил желаемое и не захотел желать еще – все, роль – «Вася Пупкин» закончена.

А вот то, как именно, каждый из нас достигает своих желаний и есть тот самый бесценный опыт, ради которого все мы тут собрались, т.е важен сам процесс..)))

Вот вкратце как -то так, простите, что не расписал подробнее и на примерах, но думаю суть и так ясна.

З.Ы. естественно никого не хотел обидеть или задеть подобным «опусом».

Forester, разрешите еще пофантазировать ))

Цитата
Речь идёт о побуждениях ДУШИ (Духа), а не желаниях.

Подскажите, вот родился человек, «побуждения» его ДУШИ (Духа) уже имеют четкие параметры / настройки/ стремления или эти «побуждения» сформируются в процессе взросления и воспитания ?

Цитата
Вряд ли человеком движет жажда наживы, когда он наклоняется и из грязной лужи выуживает свою копеечку. Что им движет в этот момент? Желание обогатиться?

Таким человеком движет заложенное воспитание и прожитые личные ощущения в тех ситуациях, которых он был ( типа «Что ж вы люди хлеб на пол бросаете , в голодном 1943 за это могли и убить»), т.е им движут те нормы поведения при которых он воспитывался и пережил эмоциональное напряжение, которое в дальнейшем и сформировало его мировоззрение и поступки. Его ж учили типа «копейка рубль бережет» вот и он и собирает.

Цитата
Чем отличается такой искатель копеечек от чиновника, солящего валюту в трёхлитровых банках своего подвала? Кто из них СС, а кто СД?

Ничем. У каждого свое отношение к деньгам в силу сложившегося собственного восприятия под давление той окружающей среды, в которой формировалось его сегодняшнее мировоззрение. Никто не СС и никто не СД, это мы, глядя на них со стороны можем попробовать их разделить, причем чем нас больше тем, неоднозначное будет разделение. Как там у классика ? «Что русскому хорошо, то немцу смерть».

Цитата
И куда ему теперь деть свой потенциал?(!)

Захотеть новую «хочуху» и добиваться её )). Неможет же он совсем ничего не хотеть ? )))

Код
Ответ-ственность, одним словом.

Простите. А перед кем ? чем? )

Цитата
Forester пишет: Имеют базовые, основополагающие.

Эти базовые основополагающие одинаковы для всех людей, или «базовый набор» различен в зависимости от страны рождения, национальности рожденного, вероисповедания и социального положения в семье?

Цитата
В процессе взросления "база" обрастает дополнениями. Думаю, в Принципе, - понятно.

В принципе Да )), хочется еще подробностей )). Вот эти дополнения, их объём и направление ограничены какими либо индивидуальными рамками у каждого конкретного человека или «обрасти дополнениями» можно какими угодно разными и в каком угодно количестве и направлении ?

Цитата
А вот "внутреннее движение", когда "не задумываясь", когда "не может иначе", - это уже или врождённое явление, или вновь приобретённое, но записанное до степени "врождённости", в базу данных. Так человек и получает свою поляризацию, постепенно. Он и есть опыт.

Если есть «рамки» в базовых параметрах и дополнительных, то полученная поляризация есть ли выбор человека? Или основной вектор за него определили уже с рождения?

Цитата
Если отвечать кратко, - перед самим собой. "Чтобы потом не было мучительно больно за .... прожитые годы (жизни)".

А перед самим собой, это перед собой который «Я» выбирающий многочисленные роли (жизни) или перед собой который «Я» в одной из ролей принявший на веру или осознавший о подобной ответственности?

Цитата
Повторю, - поляризация СУЩЕСТВУЕТ и даже необходима. И ни кому не запрещено выбирать ту, или иную "сторону".

Я согласен, что поляризация существует, и да, без нее никуда. По мне так именно взаимодействия плюса и минуса дает «КПД развития» .

А выбор «стороны» происходит осознанно? Какова длительность выбранного пути?

Вот например, один человек в трамвае уступил место вошедшему на остановке престарелому человеку, спустя несколько минут когда он вышел на своей остановке он выбросил билетик на землю, хотя в двух метрах от него стояла урна. И что получается? Для престарелого человека, которому он уступил место в трамвае, он был поляризован положительно? А для дворника, подбирающего за ним выброшенный билетик он поляризован негативно? (пример конечно слабоват, если что могу еще несколько).

Цитата
Но на данном этапе (здесь, в этом "цикле") рассуждать о "Третьем Пути" абсолютно бессмысленно. Может быть имеет смысл увидеть перспективу различных вариантов развития событий при той, или иной поляризации...

Да, «третьего пути» в нашем «цикле» возможно и нет (хотя если несколько разных людей задумались об этом, это уже неслучайно).

Да, скорое всего Вы правы и выбирать надо из тех условий которые есть, осталось только (лично мне) до конца понять и принять хоть и мелкие но важные детали. )))

Цитата
Я говорил об "ответе" любого "ТЕБЯ" перед любым "Я", перед той реальностью, с которой сам же и сталкиваешься, и более того, САМ её и творишь.

Согласен, но ведь это надо не только понять, но и осознать. А много ли в процентном соотношении таких людей? Мало. Пред кем тогда в ответе те, кто еще не осознал?

Цитата
Разве любой Творец не ответственен за своё творение?

Смотря в каком обличии этот творец, если это человек 3-й плотности, то ох как не всегда он «ведает что творит». ))

P.S.
Если мы выходим за рамки данной темы, где можно продолжить? )

Цитата

Forester пишет: Когда же человек "твердо идёт своей дорогой", и внятно становится тем, или иным "персонажем" этой пьесы, - тогда он однозначно приходит к выводу, что "уже всё настолько обрыдло...".... Здесь уже он обладает "потенциалом", и тем самым накопленным опытом прожитых ситуаций, что просто становится скучно наблюдать за "вошкотнёй" окружающих "телодвижений". И куда ему теперь деть свой потенциал?(!) Тут и начинается самое интересное. Но это будет "потом", после того, как игрок все свои игры увяжет со своими же мыслями и поступками и увидит Закон.

И куда ему теперь деть свой потенциал? Вы уже увидели Закон? Что это за «самое интересное»? Может это тупик?

Цитата
Искатель кладов пишет: В общем, главное не посты типа "какая сегодня чудная погода".

Какие нынче стоят чуднЫе погоды!

Вот скажите на милость, какой чёрт меня вечно подначивает на иронию и прочую шутку-юмора? Да ни какой. Уродился с такой «базовой установкой».

Чувство юмора, как и многие другие чувства, вроде … ощущения композиции для художника, или музыканта в своём «базовом проявлении» толкают человека видеть окружающее сквозь эту призму. Это ЕГО РЕАЛЬНОСТЬ, реальность самого человека.

Для примера рассмотрим музыканта (я ни разу не музыкант!)
1 вариант, когда «медведь на ухо наступил»,
2 вариант, когда «проблески есть, но надо шлифовать»,
3 вариант, когда «сочиняю музыку с детской коляски»,
4 вариант, когда «режет слух даже интонация собеседника, но музыкантом быть уже влом».

Эти варианты на вскидку, привёл к тому, что:
1 и 2 варианты формируются в человеке на протяжении жизни, если его родители (обстоятельства, не осознанные желания) засунули в музыкальную среду.
То есть человек в «базе» имеет ноль по модулю, но «надо, так надо» (с).

Для поиска таких персонажей далеко ходить не надо. Посмотрите ящик, там львиная доля попсы из этой категории. Как их занесло в «музыку»? Это второй вопрос. Но если немного пофантазировать, в общем-то понятно, что «где-то надо начинать учиться».

Третий вариант, - это известные композиторы. Они родились с этой «базой», и попали в соответствующую среду, потому, что «иначе жить не могли». Где-то atesl выкладывал ролик Ютуба про пацанёнка. Он «жарит» на фортепиано, как Моцарт, а сам ещё ногами едва достаёт до педалей. Тут «база» уже подшита, и вид деятельности человека определён «свыше», - потому, что он «иначе жить не может». Стоит почитать пару-тройку исторических жизнеописаний музыкантов, художников, архитекторов.

Ведь «ни что не берется ни откуда»!
Упрощённое утверждение: «бог дал, - бог взял» не даёт ни понимания, ни осознания.
А ведь именно этого и недостаёт...

Цитата
Шурочка пишет: И куда ему теперь деть свой потенциал?

Вот и 4 вариант. Такому человеку уже нет смысла (в плане получения дальнейшего опыта) становится просто певцом, или музыкантом, или Композитором с большой буквы. Опыт накоплен с избытком, и переведён в другое качество. Он когда-то пел и мУУУчил слушателей своими «не попаданиями в тональности», потом учился играть и попадать в тональности, потом стал просто сочинителем шлягеров, потом добрался до Мастерства, и стал Композитором, которого помнят в веках.

А теперь «наслаждается» нытьём современных попсовых звёзд, и готов ором кричать, зажимая уши, когда исполнитель «мажет мимо».

Вернулись к нему ЕГО СОБСТВЕННЫЕ «косяки» прошлых жизней? Вернулись.
Но теперь он может быть обычным настройщиком роялей, которые не пользуются популярностью в обществе. И зарабатывать на жизнь не имеющимися накоплениями в «основной базе», а …, скажем стать «вором — медвежатником».
Руки то, - ЗОЛОТЫЕ, руки «помнят мастерство»! Руки сами ….

Основная база накапливается. И в приведённом примере условные воплощения вполне целенаправлены на отработку одного навыка. А навыков, - море, и главные из них, это своего рода врождённая «нравственность» или, другими словами «Высший Порядок». Такие навыки не имеют профессионального оттенка. Но именно их наработка имеет «продолжительные перспективы».

Цитата

~Странник~ пишет: Вот например, один человек в трамвае уступил место вошедшему на остановке престарелому человеку, спустя несколько минут когда он вышел на своей остановке он выбросил билетик на землю, хотя в двух метрах от него стояла урна. И что получается? Для престарелого человека, которому он уступил место в трамвае, он был поляризован положительно? А для дворника, подбирающего за ним выброшенный билетик он поляризован негативно? (пример конечно слабоват, если что могу еще несколько).

Подобного рода «разбор полётов» виртуально придуманных ситуаций мне сразу рисуют живую картинку какого либо священника и прихожанина.
- скажи мне отец святой, а можно ли мне завтра ….. сходить в Макдоналдс?

У евреев ( и юристов) есть подобные описания на все случаи жизни. Причём эти описания, как правило, противоречат друг другу в начале «Книги» и её конце. И все прихожане ходят за «свежими данными» и трактовками своего будущего поведения. По этому принципу строится и современное государственное Право.

Но «русский человек» давно дал ответ на такие заморочки.
Он просто не читает «инструкций» ни в каком виде.
И поступает «по наитию»...

Смысл всей этой «учёбы» в самостоятельности любого деяния и поступка.
В единении некоего мелкого «я» и того, Великого и Грозного «Я»....

Отец святой может на проповеди говорить правильные вещи, а потом под шафе сесть на BMW и сбить прохожих, удрать с места преступления и подставлять другого человека под «топор правосудия». Он и сам такой же «ученик», исполняющий обязанности «отца святого».

Я это к чему....
Не важнЫ виртуальные разборы, важны реальные поступки, и собственные мысли.
Для начала важно начать за собой следить, наблюдать.

Да, простите за выражение, - «наср..л немеряно»...
Да, скотина ….. осознаю.... (это и есть своего рода покаяние в проступке).
Уже само осознание этого факта будет подталкивать к изменениям.
Но, биться в истерике от произошедшего, нет смысла. Это уже паранойя.

Нужно настроиться на позитив, и продолжать следить за собой. В какой-то момент придёт ясность ситуации раньше, чем новая ситуация успеет произойти. И тогда следует сделать ОСОЗНАННЫЙ выбор и поступить «как надо». А "как надо", - решать самому, в этом и кроется великая тайна "ответ-ственности".

Всё! Начало положено!
Но это не последняя проверка. Последует множество дополнительных, причём именно в тот момент, когда будет утерян «контроль — слежение» за собой. Своего рода экзамен «на вшивость», - попал ли новый навык в основную базу, или нет? Станет ли он впоследствии врождённым, или это «имитация добрых намерений» и последующее оправдание своего поведения.

Цитата
Forester пишет: Какие нынче стоят чуднЫе погоды! Вот скажите на милость, какой чёрт меня вечно подначивает на иронию и прочую шутку-юмора? Да ни какой. Уродился с такой «базовой установкой».

Ай-яй-яй, Forester,! Хулиганите.

Однако, это в Вас не совсем чувство юмора решило высказаться (кстати, Вы "озвучили" мой первоначальный вариант про погодЫ), а дух противоречия. Желание нарушить ограничение.

А настрочили-то. Пришлось разрываться натрое, чтобы выбрать, где Вас плюсануть. И тут ограничения.

Цитата
Forester пишет: Кто-то говорит, что каждая новая «сборка» происходит спонтанно, перед новым воплощением. Кто-то утверждает, что «я» существует и вечно, а другие говорят о возможности «деинсталяции»....

Лично я за второй вариант.

Цитата
Forester пишет: И после «устаканивания» этого явления в базе данных общества, наступит период проработки этого явления. То есть «примут к сведению и к практической реализации». И тут неизбежно встанет вопрос об ответственности.

Жду не дождусь, когда это явление станет массовым. Это было бы очень впечатляюще и повлекло бы огромные перемены.

Цитата
~Странник~ пишет: А воплощаясь снова и снова (играя все новые и новые роли) накопленная база в полном объёме берется с собой, или для конкретной роли из базы берется только та часть, которая нужна для успешного исполнения?

Я тут влезу с небольшим комментарием. Если что, прикинусь ветошью.

1. Все наши воплощения одновременны и с этой точки они все ещё не окончены. Отсюда: все наши роли мы играем одновременно. Отсюда: Искатель кладов или Странник только роли, не мы сами.
2. Нельзя оставить часть своего опыта. Он всегда со мной. Но этот опыт может быть скрыт на подсознании от меня этой.