Путин, Россия и Мир.

http://top.rbc.ru/politics/09/04/2012/645356.shtml
Экс-глава КГБ стал президентом Южной Осетии

Экс-глава КГБ Южной Осетии Леонид Тибилов выиграл президентские выборы в республике. По итогам обработки 100% протоколов территориальных избирательных комиссий на выборах президента он набрал 54,12% голосов.

У омбудсмена Давида Санакоева - 42,65% голосов (12 тыс. 439 проголосовавших), сообщила председатель Центризбиркома Белла Плиева. Против всех проголосовали 0,96% (279 человек). Общая явка избирателей составила 71,26%.

Глава ЦИК объявила, что кандидат Л.Тибилов считается избранным президентом Республики Южная Осетия.

Итоговый протокол по результатам голосования ЦИК согласно законодательству должен подписать в течение пяти дней. Вероятнее всего, это будет сегодня вечером или 10 апреля. Таким образом, церемония инаугурации нового президента может состояться 19 или 20 апреля 2012г. - на десятый день после оглашения и опубликования итогового протокола.

Нынешние выборы президента Южной Осетии являлись повторными, так как Верховный суд республики признал недействительными результаты голосования, прошедшего в ноябре прошлого года. Повторные выборы, согласно решению парламента, состоялись 25 марта. Голосование не выявило победителя.

http://svpressa.ru/politic/article/54220/

Иванов спросит с американцев за героинизацию всей России?

Глава российских наркополицейских предлагает засудить страны НАТО за увеличение наркопотока из Афганистана

Глава Федеральной службы по контролю за наркотиками (ФСКН) России Виктор Иванов не исключил, что страны Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) подадут судебные иски в международные инстанции в связи с невыполнением НАТО миссии в Афганистане по мандату СБ ООН.

Как сообщил Иванов на пресс-конференции в четверг, объемы производства наркотиков в Афганистане с начала операции НАТО возросли в 40 раз. Иванов уверен, что санкционированное Советом безопасности ООН международное вмешательство привело не к улучшению, а к ухудшению ситуации и поэтому вполне логично будет потребовать от стран, чьи воинские контингенты находятся на территории Афганистана, неких компенсаций за ущерб. Логика, учитывая, что Россия, предоставила для проведения операции НАТО своё воздушное пространство и тем самым сама оказалась косвенно в ней задействована, сомнительна. Однако Иванов, что называется, удивил оригинальностью постановки вопроса. Возможно ли вообще наказать страну за «неправильное» использование мандата ООН?

- Я бы несколько иначе поставил вопрос, чем это сделал Виктор Иванов, - говорит первый заместитель председателя Госдумы по международным делам Леонид Калашников. - Мандат ООН странам НАТО был выдан для борьбы с талибами, а не для того, чтобы они снизили или увеличили количество выращиваемых в Афганистане наркотиков. Проблема в том, что операция, которую НАТО выполняла в этой стране, привела к тому, что количество производимых в ней наркотиков увеличилось в 44 раза. Это, кстати, не российские цифры, это расчёты экспертов всё той же ООН. От такой массированной наркоэкспансии страдают прежде всего страны ШОС, граничащие с Афганистаном. Поэтому подобный иск имеет перспективу на то, чтобы, по крайней мере, получить общественный резонанс. Вряд ли удастся из стран НАТО выжать какие-то денежные штрафы или иного рода компенсации. Но всё равно, мне кажется, это надо сделать – предложение правильное. Тем более, что скоро американцы выведут свои войска и мы получим новый шквал наркотиков на своих границах.

«СП»:- Какие международные организации могли бы взяться за рассмотрение такого рода исков?

- Вероятно, это будет какой-то международный суд, вроде суда в Гааге. О юридических подробностях говорить пока рано. В любом случае, надо подготовить грамотный иск, в котором будет подсчитано увеличение смертности в странах ШОС из-за резкого роста наркотрафика из Афганистана, а также экономические и другие потери.

«СП»: - Вы упомянули суд в Гааге. Однако известно предвзятое отношение его судей к участникам некоторых международных конфликтов. Есть ли вообще шанс, что иски от стран ШОС против государств-участников НАТО будут приняты к рассмотрению?

- Я бы не стал говорить, что все международные суды работают в интересах стран НАТО. Это неверно. Иначе, зачем бы тогда наши экономические субъекты прописывали в своих договорах пункт о разрешении конфликтов в международных судах? В любом случае странам ШОС, если они будут подавать международный иск, надо для этой цели подобрать наименее ангажированную международную судебную инстанцию.

Политолог, бывший первый заместитель Министра иностранных дел России Фёдор Шелов-Коведяев, считает подачу подобного иска в принципе возможным. Однако, дьявол в данном случае кроется в деталях – иск должен быть сформулирован очень ясно и предметно.

- Из иска должно быть понятно, на что мы жалуемся и чего требуем. Чего хотим добиться: выплат денежных компенсаций? Или, может быть, нам хочется обязать страны НАТО, чтобы они перекрыли наркопоток на внутренних границах Афганистана, или создали условия, чтобы мы могли как-то влиять на ситуацию в этой стране? Можно так сформулировать иск, что он попросту не будет принят.

Кстати, хотя значительная часть афганского героина оседает в России и других странах ШОС, главным его потребителем являются Европа и США. И получается, что в борьбе с потоком наркотиков мы союзники со странами НАТО. И в какой-то мере тоже ответственны за то, что перекрыть наркопоток не удаётся

Пока из той информации о заявлении Иванова, которая попала в СМИ, можно сделать вывод, что это, скорее всего, некая идея. Как идея, она имеет право на существование. А вот перспективность её оценить сложно. Тем более, что сейчас весьма неопределённая ситуация в самом Афганистане. Предполагалось, что войска НАТО полностью уйдут оттуда в ближайшие два года, но, похоже, что часть войск останется даже после 2014 года.

- Надо учитывать контекст, в котором сделано заявление Иванова, - считает заместитель директора Центра политической конъюнктуры Александр Шатилов. – Сейчас и Россия, и НАТО обмениваются угрозами и обвинениями тактического характера. В США идёт предвыборная президентская кампания, и американские политики пытаются получить популярность за счёт резких выпадов в отношении России. У нас, в свою очередь, сохраняется непростая политическая ситуация, при которой власть для сплочения сторонников вынуждена концентрировать их внимание на внешней угрозе.

Что касается наркоугрозы из Афганистана, то США не только не могут остановить поток героина из этой страны, но, по некоторым данным, оседлали великий героиновый путь, и беззастенчиво наживаются на этом «бизнесе». Недаром в последнее время спецслужбы США активно борются с кокаиновой мафией в Южной Америке. А вот об их успехах «на героиновом фронте» слышать не приходилось.

Поэтому заявление главы российского наркоконтроля имеет под собой основание. Но тут важен ещё и аппаратный момент. Виктор Иванов перед формированием нового правительства пытается напомнить Владимиру Путину о своём существовании. В своё время он был одной из ключевых персон в окружении нынешнего премьер-министра, во многом отвечал за кадровую политику в правительстве. Но после его ухода в ФСКН влияние и аппаратный вес Иванова стали слабеть. Поэтому с его стороны имеют место попытки заново встроиться в Кремль и продемонстрировать Путину готовность активно работать в окружении президента после 7 мая. Поэтому совершенно не факт, что Иванов или кто-то ещё собирается всерьёз заниматься официальным оформлением исков к странам НАТО.

«СП»: - Были ли прецеденты, когда одни страны судились с другими из-за «неправильного» использования мандата СБ ООН?

- Нет, ничего подобного не было. Надо понимать, что сегодня иски превратились в политическое оружие. Их можно подавать сколько угодно и куда угодно, не очень задумываясь об их перспективах. К тому же позиции России в ООН слабы. Там сложилась хорошо знакомая нам ситуация, когда тот, кто платит, тот и заказывает музыку. Платят деньги в основном США и крупные страны Западной Европы. Выводы делайте сами.

«СП»: - Похоже, история с «перевалочной базой» НАТО под Ульяновском и вовсе поставили Россию в двусмысленное положение по отношению к происходящему в Афганистане...

- Да, это так. Россия не раз заявляла о поддержке натовской операции в Афганистане. И эта позиция – палка о двух концах. С одной стороны, в своё время нам действительно было необходимо укротить движение «Талибан» в направлении Средней Азии - «мягкого подбрюшья России». И нельзя отрицать, что на первом этапе «Талибан» был ослаблен вмешательством НАТО. С другой стороны, всё ближе время, когда американцы с союзниками уйдут из Афганистана. До США и Европы далеко, достать их «Талибану» будет сложно. А вот Россия под боком – поэтому велика вероятность, что именно с нами талибы захотят свести счёты, не говоря уже о том, что они изначально были нацелены на экспансию на территорию бывшего СССР. Хотя роль России в нынешней операции в Афганистане минимальна, именно нас могут назвать агрессорами.

Справка СП

Шанхайская организация сотрудничества (IШОС) - постоянно действующая межправительственная международная организация была создана 15 июня 2001 года в Шанхае. В неё входят республика Казахстан, Китайская Народная Республика, Кыргызская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан. Ей предшествовал механизм «Шанхайской пятерки».

К основным целям ШОС относятся: укрепление взаимного доверия и добрососедства между странами-участницами; содействие их эффективному сотрудничеству в политической, торгово-экономической, научно-технической и культурной областях, а также в сфере образования, энергетики, транспорта, туризма, защиты окружающей среды и других; совместное обеспечение и поддержание мира, безопасности и стабильности в регионе; продвижение к созданию демократического, справедливого и рационального нового международного политического и экономического порядка.

В отношениях внутри организации, исходя из «Шанхайского духа», государства-члены ШОС придерживаются принципов взаимного доверия, взаимовыгоды, равенства, взаимных консультаций, уважения к многообразию культур и стремления к совместному развитию, а во внешних сношениях придерживается принципа несоюзничества, не направленности против кого-либо и открытости.

Высшим органом для принятия решений в ШОС является Совет глав государств-членов (СГГ). Он собирается раз в год и принимает решения и указания по всем важным вопросам организации. Совет глав правительств государств-членов ШОС (СГП) собирается один раз в год для обсуждения стратегии многостороннего сотрудничества и приоритетных направлений в рамках организации, решения принципиальных и актуальных вопросов экономического и иного сотрудничества, а также утверждает ежегодный бюджет организации. Генеральный секретарь и Директор Исполнительного комитета назначаются Советом Глав государств сроком на три года. С 1 января 2010 эти посты соответственно занимают М.С.Иманалиев (Кыргызстан) и Д.М.Джуманбеков (Казахстан).

http://ria.ru/analytics/20120411/623373641-print.html
Россия может обзавестись государственно-частными наемниками

Константин Богданов, военный обозреватель РИА Новости.

В России могут появиться частные силовые структуры, ориентированные, в том числе, и на использование за рубежом. Во всяком случае, о необходимости "рассмотреть" такую возможность заговорил премьер-министр, избранный президент Владимир Путин. Мировая практика использования частных силовиков обширна, но в российской ситуации есть свои особенности.

Обдумать непрямые инструменты

Депутат от "Справедливой России" Алексей Митрофанов после отчета премьера перед Госдумой задал ему вопрос о возможности использования российских частных военных компаний (ЧВК) как одного из инструментов влияния за рубежом. "Готовы ли вы создать рабочую группу, которая проработала бы этот вопрос?" - поинтересовался Митрофанов.

"Я понял ваш вопрос и считаю, что это действительно является инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства. Вы правы абсолютно", - сказал в ответ Путин. "Считаю, что да, над этим можно подумать, рассмотреть", - отметил глава правительства.

Попытаемся разобраться, что имеется в виду, учитывая богатый мировой опыт, и какой может быть реализация этой идеи в текущей российской реальности.

Корсары и каперы XX века

Одна из предыдущих попыток использовать разного рода "непрямые инструменты" хорошо известна - это африканская вольница шестидесятых годов XX века, золотой век наемников. Она чуть было не породила на Черном континенте два "полупиратских" государства: в богатой медью Катанге, отделившейся от Конго и присоединенной обратно лишь после военного вмешательства сил ООН, а потом - в нигерийской Биафре.

Уходящие из Африки колониальные державы нуждались в дополнительном средстве силовой стабилизации на континенте - и поначалу таковыми нередко оказывались вооруженные группы европейцев, нанимавшиеся на службу к местным правительствам, скажем, для борьбы с "неправильными" партизанами.

Или наоборот - свергавшие "неправильные" правительства (как правило, тихо и за одну ночь, оставляя наутро для подоспевших телекамер гордо позировавших местных, увешанных тяжелым оружием). Эти истории иной раз заканчивались конфузами: когда француз Боб Денар, одна из легенд конголезской Катанги, попробовал в 1977 году свергнуть президента Бенина, его команда наемников едва успела унести оттуда ноги. Второй переворот такого рода, на Коморских островах, ему, кстати, вполне удался.

Базами африканских наемников был белый юг континента: Родезия Яна Смита и ЮАР при бурах. Именно там, уже после принятия драконовских международных мер, включая конвенцию о запрете наемничества, сформировались прообразы нынешних западных ЧВК: фирмы, работавшие с африканскими правительствами, и занимавшиеся "системным обеспечением безопасности в сложных условиях". Самой известной из них была юаровская Executive Outcomes. Контору эту солидарными усилиями раздавили к 1998 году: как юридическое лицо, но не как сообщество.

К середине 1990-х на глобальном рынке частных силовиков сложилась новая конфигурация: заметные сокращения кадровых военных после окончания холодной войны высвободили в странах НАТО немало профессионалов. Заметна стала и доля бывших советских военных, особенно среди летного и инженерного состава африканских ВВС.

Одновременно пошел вверх спрос на услуги ЧВК: по периферии бывшей советской зоны влияния полыхнули конфликты и даже локальные войны, а африканские режимы с новой силой бросились делить скудные ресурсы.

Консолидация вольницы

Естественно, в этих условиях западные правительства не могли не воспользоваться таким инструментом для решения все возрастающего числа задач на бурлящей периферии. Рынок перетянули на себя уверенные отставные полковники американской и британской армий, работавшие в тесном контакте со своими правительствами и спецслужбами. Частные силовые фирмы начали плодиться как грибы и уже скоро сделались ключевым элементом присутствия стран "золотого миллиарда" в горячих точках планеты.

Если Конго 1960-х годов считать "золотым веком" наемников, то Ирак и Афганистан 2000-х впору считать "платиновым". 1000, 1500 и более долларов в день на рядового сотрудника, находящегося в зоне боевых действий, - и это еще не самые высокие из действовавших до середины 2000-х годов расценки. Ситуация выглядела тем более дикой, что подобные деньги военнослужащие американской армии сопоставимой квалификации и рода занятий зарабатывали от силы за неделю, глотая ту же пыль "по долгу службы".

Пиршество аутсорсинга в американских кампаниях в Ираке и Афганистане сделалось уж и вовсе непристойным: к концу 2000-х годов, согласно отчету двусторонней комиссии Конгресса по военным контрактам, на одного госслужащего, выполнявшего задания правительства в этих регионах, приходился один контрактник, занимавшийся тем же.

Началось неизбежное сращивание частных силовиков с поставщиками и сервисными фирмами, стремящимися урвать от новых слабых правительств в Багдаде и Кабуле концессии или очень вкусные заказы. Тем не менее, западным правительствам уже очень трудно обойтись в горячих точках без официально трудоустроенных наемников, чьи потери, вообще говоря, мало кого интересуют, кроме непосредственного работодателя, а задания им, при случае, можно поручать весьма щекотливые. А если кто-то вляпается, то государственного флага над ним нет - как нет и вообще ничего, кроме юридического лица и подписанного контракта.

В ливийской кампании 2011 года частные силовики проявились вновь, причем с куда более жестко традиционной стороны: как подготовленные бойцы и инструкторы в рядах расхристанного повстанческого воинства, которое только после полугода давления авиации НАТО и прямой военной интервенции наземных сил Британии, Катара, ОАЭ и, возможно, Франции сумело сломить сопротивление войск, верных Каддафи.

Россия и ЧВК

Таким образом, вектор возможных усилий в свете высказанного Владимиром Путиным мнения представляется примерно понятным. Однако в конкретной реализации идеи ЧВК на нечерноземных почвах отыщется масса нюансов.

Речь стоит вести даже не об управляемости новой армии и без того многочисленных силовиков (да еще и формально не являющихся госслужащими). Там, где речь будет идти о по-настоящему серьезных делах в интересах "непрямого влияния" правительства, управляемость волшебным образом появляется сама. Не ларек, все-таки, и не частная автостоянка.

Куда интереснее проследить возможный генезис ЧВК в специфически российских условиях. Рынок для них, прямо скажем, невелик, а значит, им придется "ехать на хвостах" крупных корпораций российского происхождения. Государственных энергетико-сырьевых концернов, если уж совсем точно. Выполняя в первую очередь их задания, обеспечивая безопасность инфраструктуры и районов добычи сырья - как в России, так и за ее пределами.

Ближайшее поле применение таких ЧВК тоже видно хорошо. Реализуемая ныне идея евразийской интеграции, заметно трансформирующей (чтобы не сказать - утилизирующей) пространство СНГ, потребует резко усилить российское присутствие в ряде не самых стабильных государств постсоветской зоны - в первую очередь, в Центральной Азии, а также, возможно, в непризнанных государствах Кавказа (Южной Осетии и Абхазии).

Еще одно возможное применение "государственно-частного" наемничества - Афганистан, чья квазистабильность слишком уж сильно увязала интересы НАТО с интересами Москвы.

Ввод дополнительных войск на территории всех этих государств сопряжен с местными трудностями и политическими потерями, а вот использование "частников" вполне способно сгладить эти острые углы.

Заодно, возможно, удастся пристроить изрядное количество высвобождающихся кадров, поскольку основные силовые ведомства (Минобороны и МВД) взяли курс на сокращение линейного персонала.

Путин v. 2.0
http://netvoe.ru/brainshit/a-esli-putin-vserez/

Путин 4 марта 2012 года пережил самый драматический момент своей политической карьеры. Он думал об этом сроке с момента первого избрания, а последние четыре года это, видимо, стало для него настоящим кошмаром. Теперь же Путин снова на центральной позиции — легальные процедуры соблюдены, можно действовать открыто. 2024 год, когда ему придется снова принудительно отойти от власти, — это уже совсем другая история, и до этого времени может произойти все что угодно. А значит, Путин именно сегодня свободен в политике, идеологии и истории так, как никогда не был и, скорее всего, никогда не будет. И как же он распорядится этой свободой?

Принято считать, что на предвыборные обещания политиков вообще не стоит обращать внимания. В этом есть определенный резон. Ну а вдруг на сей раз все случится иначе, и Путин на самом деле последует по пути, который наметил?

Битва за Путина: народ против элиты

До самого последнего времени Путин балансировал между либерализмом и западничеством, с одной стороны, и патриотизмом и опорой на широкие народные массы — с другой. На одном полюсе были прозападные буржуазные космополитические элиты, прочно утвердившиеся на центральных позициях общества после 90-х и сосредоточившие в своих руках основные рычаги экономического влияния. На другом — те, кого принято называть народом во всех смыслах, то есть широкие слои простых россиян, отстраненных от богатства и влияния в обществе.

Оба полюса хотят от Путина реформ, но прямо противоположных. Элиты хотят демократизации, модернизации, либерализации и сближения с Западом. Народ — национальной идеи, сильной руки, укрепления суверенитета и державности, патернализма, социальной справедливости.

Чтобы удовлетворить и тех и других, надо, по сути, не делать ничего: тогда элиты удовлетворятся, что власть сдерживает национализм и требования «черного передела» социально обездоленных масс, а массы успокоятся на том, что шоковая терапия приторможена, а всевластие олигархов несколько ограничено. В этом и состояла политика Путина до 2008 года и отчасти (через Медведева) и в промежутке между 2008-м и 2012-м. Но сегодня фактом является то, что потенциал этой стратегии полностью исчерпан.

Либералы за последние четыре года поверили в то, что «второй срок» Медведева снова даст им шанс склонить весы политики в свою пользу. И когда Путин заявил, что возвращается, они впали в истерику. Отсюда белые ленты и отчаянная попытка раздать палатки для протестующих — в такой-то мороз. Одним словом, проба запуска оранжевого сценария, с успехом воспроизведенного ранее в ряде стран (совсем недавно в арабском мире) по точно такому же алгоритму и с такой же опорой на США и курируемые ими сети.

Патриотизм без либерализма

Либералы и западники, а соответственно, значительный сегмент российских элит, сегодня отозвали доверие к Путину. Естественно, это в первую очередь отражает позицию Запада, для которого возвращение Путина все последние годы было кошмаром. Кошмар стал явью. Считаю, что вряд ли отныне кто-нибудь поверит в «либерализм» Путина. Эта составляющая окончательно выпала из формулы Путина. И это необратимо. Даже если Путину удастся окончательно задавить внутреннюю оппозицию, давление со стороны США на него будет только нарастать.

Путину остается только патриотизм. И именно обращение к нему за легитимацией своего нового президентского срока он и проделал в ходе предвыборной кампании. Может быть, субъективно Путину такая ситуация покажется дискомфортной. Но другого выхода у него нет. Поэтому нам предстоит увидеть нового Путина — более однозначного, прямолинейного, более прозрачного. Путина-патриота без приставки «либеральный».

Речи, соответствующие этой новой роли, уже произнесены, соответствующие тексты написаны. Как воплотить в жизнь новую формулу «патриотизм минус либерализм»?

Многополярность

Во внешней политике Путину не останется ничего другого, как всерьез взяться за строительство многополярного мира, оппонирующего западной (американской) гегемонии. И тут немедленно возникнет довольно опасная ситуация: судьба тех, кто бросает прямой вызов этой гегемонии, плачевна (Сербия, Афганистан, Ирак, Ливия, сегодня Сирия, завтра Иран). Противники американской доминации автоматически становятся очередной мишенью западной интервенции. И если бы не наше ядерное оружие, то вполне можно было бы ожидать шума моторов американских беспилотников в подозрительной близости от российских городов. Но и увиливать от лобовой конфронтации с США и их союзниками больше нет возможности: после готовящихся вторжений в Сирию и Иран следующей логической целью станет Россия. Поэтому у Путина один выход — открыто и полностью поддержать Сирию и Иран, в том числе военной помощью, политикой и экономикой. Означает ли это открытое объявление Западу войны? Скорее, трезвое признание того, что эта война уже ведется. Не мы ее начали, но этот вопрос, кто начал первым, как показывает история, имеет далеко не первостепенное значение — важнее, кто войну выигрывает. Конечно, в одиночку столкновения с Западом России не потянуть. И поэтому остается только спешно создавать многополярную коалицию, делая все возможное, чтобы Китай, Индия, страны исламского мира, Азии или Латинской Америки оказались на нашей стороне.

Да, это третья мировая. Готовы ли мы субъективно в нее включиться или нет, непринципиально. Она в каком-то смысле уже началась, и нас никто не спросил. Теперь можно либо признать реальность, либо продолжать ее затушевывать. На кону — устройство будущего мира: либо гегемония Запада, либо многополярный мир.

Путин-патриот не имеет свободы выбора — только многополярный мир. Его и предстоит создавать. И для этого надо радикально менять атмосферу в стране, политику, информационное поле, культуру, стиль жизни, экономику, управление. Необходима мобилизация. Это нечто противоположное стабильности, расслабленности, комфорту и уюту, которые служили главными слоганами предыдущих лет.

Чтобы стать полноценным полюсом многополярного мира, России необходимо существенно расширить свой стратегический потенциал в смысле пространства, ресурсов, экономических и стратегических возможностей. Минимальным объемом для этого является интеграция постсоветского пространства, то есть построение Евразийского союза. Создание такого союза есть необходимое условие многополярности. Для того чтобы склонить на свою сторону Украину, а также Азербайджан, Узбекистан и Молдову, потребуется приложить огромные усилия. Но этим по-настоящему пока никто не занимался, уповая на вентиль газопроводов и мелких российских прощелыг пиарщиков. Придется заняться.

Новая экономика

Патриот Путин должен будет радикально пересмотреть отношение к самим основам современной экономики. До сегодняшнего момента вся экономическая стратегия России сводилась только к решению следующей дилеммы: в каком темпе проводить либерально-рыночные реформы и какие издержки в этих реформах приемлемы и совместимы с сохранением суверенитета. То есть цель была однозначной: сделать российскую экономику такой же, как на Западе. При этом реформаторы предлагали делать как можно быстрее и не задумываться о суверенитете, а консерваторы, напротив, настаивали на замедлении ритма и соблюдении суверенитета. Но и те и другие не ставили под сомнение главное: рыночный капитализм западного типа есть единственная возможная модель современной экономики и безусловный универсальный образец для всех, в том числе и для России.

Теперь Путину придется размышлять и действовать совершенно иначе. Западный либерализм в России не может прижиться и пустить корни в силу историко-культурной особенности русского общества. Попытка продолжить либеральные реформы и сохранить элементы экономики западного образца неминуемо приведет к делегитимации Путина в глазах «народа», а народ, напомню, отныне единственный и главный источник его легитимности.

Кроме того, система мирового капитализма не готова полноценно интегрировать в себя Россию при сохранении и укреплении ее суверенитета; сама находится в глубинном системном кризисе; все больше открывает свою катастрофическую и тупиковую природу. Значит, вопрос в экономической сфере ставится отныне совершенно иначе: не с какой скоростью строить либеральный капитализм в России, а строить ли его вообще, а если не строить, то что должно прийти ему на смену?

Это открытый вопрос. Но и действовать по инерции не получится — лимит либерализма исчерпан. Основные ориентиры альтернативы, по-моему, таковы:

— создание евразийской валюты (евразийский рубль) с соответствующей реформой всей банковской системы;
— сохранение патерналистской модели;
— социальная ориентация;
— мобилизационное и концентрированное развитие приоритетных областей высоких технологий и производства;
— отказ от виртуальной, чисто финансовой экономики и сосредоточение на реальном секторе.

Безопасность

Безопасность становится базовым приоритетом новой патриотической политики. Это предполагает рывок в оборонных технологиях и концентрацию основного интеллектуального потенциала России в оборонно-промышленном комплексе с приоритетным и целевым финансированием именно этой области (в ущерб всем остальным). Все общество в целом должно приоритетно работать на армию и повышение обороноспособности страны. Это предполагает перестройку всей социальной системы и в первую очередь изменение нормативных нравственных идеалов и ориентаций: от расслабленно-гедонистских и карьерных мотиваций к идеалам служения, труда, героизма и жертвенности.

Совершенно недопустимо сохранение в самой России сети агентов влияния Запада, которые сегодня присутствуют и даже доминируют во многих секторах жизни: информационных каналах, экспертном пуле, культуре, образовании и т. д. Эти сети были имплементированы в России еще в 90-е с согласия Ельцина и до сих пор остаются важнейшим камертоном в модулировании социальных процессов и трендов. Это противоречило бы самой идее безопасности России в новых исторических условиях.
Национальная политика

Полиэтническая и поликонфессиональная структура российского общества делает его уязвимым для деструктивных технологий и операций сетевых войн. Путин-патриот писал о том, что национальная политика является сегодня приоритетной задачей. Если он начнет заниматься ею всерьез, это выльется в следующие направления:

— начнется крупномасштабная кампания по укреплению культурного самосознания русского ядра российского общества, возрождение национальной гордости;

— проблема этнических и конфессиональных меньшинств и планирование социальных процессов с ними связанных станет приоритетным направлением внутренней политики (с созданием эффективных механизмов контроля в этой сфере);

— интеграция меньшинств в российское общество с одновременной поддержкой их культурной идентичности будет проводиться планомерно и последовательно;

— все формы радикального национализма, ксенофобии и сепаратизма (включая «русский микронационализм») будут подвергнуты жестким репрессиям.

По сути, это курс на национальную мобилизацию и создание нового типа общества.

Социальная политика

Путин-патриот, отказавшись от либерализма, сделает ставку не на «сильных» и «успешных» (барыг, фарцовщиков и разводчиков, то есть олигархов разного ранга), но на «слабых» и «обездоленных» (то есть на честных людей, каких в России большинство — на них перед выборами Путин и сделал ставку). Взаимопомощь, социальная поддержка обездоленных, справедливое распределение средств по всем слоям общества станут альтернативой либеральному лозунгу «Помоги себе сам!». Вместо преобладающего сегодня социал-дарвинизма будет введена модель нового (недогматического) российского социализма.
Коррупция

Коррупция есть жизненная среда современной России. В таком качестве она непобедима и неискоренима даже с применением сверхрадикальных мер. Поэтому патриот Путин будет действовать в два приема. Он разделит коррупцию на две составляющие: коррупция, предполагающая торговлю национальными интересами России (нечто аналогичное саботажу или работа на противника), и коррупция, не предполагающая такого предательства национальных интересов. На начальном этапе чрезвычайные меры будут применены приоритетно к первой категории коррупционеров. Можно назвать это локализацией коррупции в пределах национальных границ. Таким образом, будет перекрыт доступ внешним сетевым технологиям модерируемой коррупции, расшатывающим российское общество извне. На следующем этапе будет осуществлена программа по борьбе с внутренней коррупцией.
Преодоление бессмыслицы и симулякров

Ранее власть Путина обеспечивалась в определенной мере использованием эффективных пиар-технологий. Это давало быстрый, но неглубокий эффект. Ценой за такое использование простейших методов социально-политического кодирования стали цинизм, неверие, привычка к бессмысленности и сиюминутности бросаемых властью лозунгов. Есть общества, где ложь строится на сокрытии истины, которая остается, тем не менее, известной тем, кто к этой лжи прибегает. Российское общество не таково, в нем люди лгут оттого, что не знают истины и не интересуются ею. Это особый и довольно тяжелый случай. Путину-патриоту придется дать бой затопляющей все общество бессмысленной лжи — чаще всего неосознанной, а иногда и осознанной, то есть мотивированной.
Культурная революция: бронзовый век

От прямолинейного копирования западных стандартов — постмодернизм, общество зрелища — придется обратиться к восстановлению русского культурного кода во всех его измерениях (в классике, модерне и даже в постмодерне, так как теоретически может существовать вполне оригинальный и самобытный русский национальный постмодерн). Русская революция в культуре и искусстве потребует радикальной ротации кадров в этой сфере и, скорее всего, коренного упразднения шоу-бизнеса как явления (с патриотической точки зрения, шоу-бизнес есть не что иное, как социальная патология).

Цитата

Николай Дягтерев пишет: Ох ничего себе сколько тут инфы. Если вы позволите я выражу свое мнение. Во-первых Путька - это человек который в своей жизни сам ничего не добился. Начиная с работы в Кгб, куда его протолкнул его дядя. И заканчивая президентством. То есть тут все понятно Во-вторых ЕврАзЭС. Может кто не помнит с чего началась вся эта история - я напомню. Председателем Межгосударственного совета ЕврАзЭС избрали президента Казахстана Н.Назарабаева. Любопытно, что симпатией к своим соседям и товарищам по СССР казахский президент проникся сразу после того, как ему было отказано в официальном визите в США. Назарбаев хотел было предложить новой американской администрации свои территории под военные базы США, но администрация Буша предпочла не общаться с человеком, которому, по ее словам, не доверяет собственный народ. Прилетел в Минск на саммит СНГ и президент Украины Л.Кучма. Прилетел не пустой, но с пакетом предложений, "касающихся дальнейшего развития равноправного сотрудничества в рамках стран СНГ". В частности, с предложением Украины создать на территории стран Содружества зоны свободной торговли. За Кучмой уже давно замечено, что интеграционные порывы, всякие славянские и евразийские идеи в нем проявляются, когда вопрос личной карьеры находится в критическом положении. Советский Союз распался двадцать лет назад. Правящие верхушки в его осколках проявили не только свою полную политическую несостоятельность, но и нравственную нечистоплотность. Теперь и не остается ничего другого, как держаться друг друга и, сжавшись в кучу, противостоять всему миру. Иначе не выжить.

Если Путька ничего не добился, как же ему удается удержаться у власти?
Назарбаеву так не доверяет народ, что до сих пор он всем там заправляет, замечательное недоверие
А насчет Украины... или они с нами, или Украине кердык

Цитата
Николай Дягтерев пишет: Во-первых Путька - это человек который в своей жизни сам ничего не добился

Николай, Вы можете выражать свою точку зрения и предоставлять аргументированную критику,
непорядочно называть избранного народом президента уничижительными именами, мой минус именно за это.

Цитата
Николай Дягтерев пишет: Не ну а разве не так? Я уже описал историю про родство. Выбранный президент? Откуда же тогда все эти митинги оппозиции? Или может ГосДеп проплатил? И потом, на мой вопрос пока не ответили. Цитата Николай Дягтерев пишет: Не ну а что сделано за все то время пока путин у власти?

Хорошо, хорошо, ничего не было сделано. Думаю дискуссия окончена?

Цитата
Николай Дягтерев пишет: Нет, если я ошибаюсь поправьте меня. Я ведь тоже хочу знать истину.

С чего вы взяли, что я желаю отправить вас на путь истинный? Хочешь верь, хочешь не верь - правило инсайдера