ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Можно ли ожидать, что Эльвира Набиуллина смягчит денежно-кредитную политику ЦБ с целью повышения темпов экономического роста? Комментирует проректор Российского экономического университета им. Плеханова, член Общественной палаты политолог Сергей МАРКОВ.
Эльвира Набиуллина уже долгое время находится в команде Владимира Путина, пользуется его поддержкой, сама поддерживала политику бывшего премьера, а потом президента и продолжает это делать сейчас. Эльвира Сахипзадовна накопила большой опыт работы, занимая такие ответственные должности, как заместитель министра экономики, первый заместитель министра экономического развития и торговли, министр экономического развития, советник президента. Это позитивный опыт, поскольку сам характер работы заставляет рассматривать экономику как действующий организм, а не упрощённо, с точки зрения расширенной бухгалтерии, чем долго грешило министерство финансов.
Не случайно погружённость в конкретные проблемы побудила Набиуллину обратить внимание на положение малого бизнеса и активно выступить в его защиту. Она боролась за снижение налогов для малого бизнеса и не раз предлагала снизить повышенные в 2011 году страховые взносы для тех категорий предпринимателей, которые не относятся к льготным категориям. Набиуллина также добивалась снижения банковских ставок для малого бизнеса и одновременно – снижения маржи банков. По её мнению, надо делать ставку «на создание внутренних источников «длинных денег», основа – снижение инфляции, развитие институтов накопления, пенсионных, страховых резервов, паевых инвестиционных фондов, стимулирование депозитов в банковской системе». Следует отметить, что её политика на посту министра экономического развития по созданию условий для инвесторов и акционеров по проведению сделок именно на российских площадках имела позитивную оценку не только у нас, но и за рубежом.
Ряд российских экономистов надеется, что деятельность Эльвиры Набиуллиной на посту главы Банка России будет способствовать вовлечению этого ведомства в процесс стимулирования экономического роста в России, о необходимости которого неоднократно говорил президент. Однако добиться реального экономического роста невозможно без увеличения кредитования экономики. В последнее время даже такие столпы либерально-рыночного фундаментализма, как Герман Греф, призывали к снижению основной процентной ставки для снижения стоимости кредитования реального сектора.
Ранее Владимир Путин также призывал подумать, как Центробанк мог бы предоставить средства для стагнирующей экономики на более длинный срок с целью оживления экономического роста. Вот почему нынешний выбор президента может быть связан с упрямой политикой Центробанка, который отказывался снижать ставки.
Можно ли ожидать, что Эльвира Набиуллина смягчит денежно-кредитную политику ЦБ с целью повышения темпов экономического роста?
Конечно, как бывший руководитель главного экономического ведомства страны она понимает необходимость увеличения темпов этого роста. Но приверженность основным постулатам рыночного фундаментализма (от которого Эльвира Сахипзадовна так и не отмежевалась) заставляла её в прошлом в некотором роде оправдывать политику Центрального банка.
Теперь ей суждено самой возглавить ЦБ и разрешить головоломку: как совместить экономический рост с финансовой стабильностью. Не исключено, что опыт прошлой работы и ориентация на монетарные факторы неожиданным образом помогут ей найти правильный баланс.
Frenkel пишет:
ЦБ совместно с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую денежно-кредитную политику.
"Закон о Центральном Банке РФ":
Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Иначе говоря, ЦБ независим и кладет на государство большой и волосатый.
И вообще, закон о ЦБ - это песня, а не документ. Там такие перлы... Да и в Конституации тоже перлов хватает.
…Какая-то даже несколько истерическая реакция на выдвижение Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным на пост главы Центробанка РФ кандидатуры Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной со стороны как «либерального», так и как бы «патриотического» сообществ, выглядит, на мой взгляд, не просто странной, но даже, с моей личной точки зрения, несколько противоестественной.
Нет, конечно, всё понятно: одни ждали выдвижения Алексея Леонидовича Кудрина (или кого-то из его «окружения»), как верного продолжателя «атлантической» финансовой политики. Другие надеялись на кардинальный разворот и кандидатуру Сергея Юрьевича Глазьева.
Но при этом и те, и другие отчего-то прямо-таки изначально забывали любимое жаргонное выраженьице нашего с вами президента: «это только ваши хотелки». И именно оттого «разочарование хотелками» и выглядит как-то уж совсем, как бы это помягче сказать, юмористически.
На самом деле, думается мне, -- вопрос ни о том, ни о другом кандидате и не стоял, и не мог стоять – просто изначально.
Спрашиваете почему?
Да – все просто.
Поскольку кандидатура Алексея Леонидовича почти наверняка будет предметом разбора на другой направленности ресурсах, -- попытаемся разобраться на примере, действительно, блистательного экономиста и лично мне очень симпатичного человека Сергея Глазьева.
И я сам, и, думается мне, президент Российской Федерации, слишком с большим уважением относимся к Сергею Юрьевичу для того, чтобы даже посметь предположить, что этот блестящий профессионал и очень жесткий человек способен проводить чью-либо экономическую политику, даже «путинскую», -- кроме своей собственной, выстраданной и продуманной. И как раз именно в этом и есть главное препятствие: как бы этого ни хотелось «патриотической общественности», год назад граждане Российской Федерации голосовали не за Сергея Юрьевича Глазьева, а, так, извините, сложилось, -- за Владимира Владимировича Путина. Соответственно, именно ему за происходящие в стране процессы – и отвечать. И в подобного рода ситуации назначение на пост главы ЦБ (с которого потом, даже в случае необходимости, фактически нереально снять) человека пусть даже самого золотого, но про которого ты точно знаешь, что он будет работать не на тебя, а на свою (ещё раз, выстраданную и выношенную) концепцию, с точки зрения любого, -- подчеркиваю, любого! – управленца будет бредом.
Так – просто не бывает.
Никогда и нигде, -- если, разумеется, «назначающий управленец» считает себя хоть сколько дееспособным и, простите, вменяемым.
Но и это ещё не все.
Участок работы, который сейчас возглавляет Глазьев и на котором он проявляет себя в высшей степени успешным и абсолютно устраивающим президента России менеджером, с точки зрения государственного строительства, возможно, является даже более важным, чем пост главы ЦБ: вопросы Таможенного союза, Единого экономического пространства и евразийской реинтеграции являются сейчас для нашей страны – вопросами элементарного выживания самого «русского мира». И на этом «участке» Сергея Юрьевича просто некем полноценно заменить – это даже не обсуждается: лучше и предметнее Глазьева технологией этого вопроса не владеет в России - никто.
Просто – нет фигуры такого масштаба. Факт, что называется, медицинский.
Ну и?!
Вот, вы знаете, у меня в свое время одна знакомая девушка, в ситуациях подобного рода «рокировочек», говорила хоть и грубовато, но предельно точно: «хрен на хрен менять – только время терять». Т.е., ну, вы как хотите, но свобразная «командировка» из Кремля в ЦБ Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной, которая, безусловно, и как специалист выглядит куда слабее Глазьева, и не обладает его харизмой, зато является вполне проверенным в смысле надежности исполнителем, чисто с точки зрения управленческой -- выглядит куда более логичной.
Более того, это назначение – вполне в духе и стилистике Путина, и, как и некоторые назначения «посткасьяновских» премьер-министров, означает только одно: концентрацию власти в руках всенародно, заметьте, избранного президента.
Такие, простите, дела.
P.S. Я предвижу гневно-иронические отзывы в стиле "ну вот, пошли оправдания Путина, сдавшего ЦБ либерастам ещё на четыре года". Таким просьба перечитать и убедиться: текст -- не "отмазывающий" действующего президента перед гневными комментаторами. А просто объясняющий его вероятную логику.
Frenkel
0
нет голосов
14.03.2013 12:19:09
Цитата
Neo пишет:
Вот посмотри ролик, если еще не видел:
Классные условия они протолкнули в свое время!
Так что..говорить что либо о каких то сподвижках в оси РФ-ЦБ можно будет только после изменения конституции..и будут ли они вообще? А если будут,то что именно изменят?
Выходит и что с того,что Пу предложил эту мадам? Его предложения погоды не делают,если я правильно все понял и личность главы цб тоже не важна,поскольку решения принимаются большинством голосов национального банковского совета. Или важна?
Дальнейшее расследование ситуации добавляет шокирующих подробностей.
Оказывается, Центральный Банк Российской Федерации был основан 13 июля 1990 года.
Представьте себе, СССР еще живее всех живых, силен, крепок и грозит закопать капиталистов к землю, еще есть единый Госбанк СССР, печатающий рубли, а тут на территории РСФСР создается какой-то непонятный независимый финансовый орган с неясными полномочиями, претендующий на выпуск собственной валюты.
То есть бомбу под СССР заложили задолго до 1991 года! И самое лакомое закулиса прибрала к своим рукам заранее.
Цитата
Так что..говорить что либо о каких то сподвижках в оси РФ-ЦБ можно будет только после изменения конституции..и будут ли они вообще? А если будут,то что именно изменят?
Изменение конституции - это завершающий этап национального-освободительного движения. Пока об этом рано говорить. Но думать уже нужно. Изменение конституции потребует общенационального референдума.
Пока же нужно менять локальные законы и расставлять правильных людей на важные посты. Людей, которые не будут торпедировать национально-освободительное движение, а будут поддерживать его.
Цитата
Выходит и что с того,что Пу предложил эту мадам? Его предложения погоды не делают,если я правильно все понял и личность главы цб тоже не важна,поскольку решения принимаются большинством голосов национального банковского совета. Или важна?
Личность председателя ЦБ важна, т.к. он на самом деле обладает колоссальными полномочиями и он независим от президента. Национальный Банковский совет принимает ограниченное количество решений и не влияет на множество других решений, принимаемых ЦБ, например на ставку рефинансирования ЦБ, что является ключевым моментом всей финансовой системы страны.
Деятельность ЦБ и НБС покрыта густым мраком, о ней неизвестно широкой публике вообще ничего. Такое ощущение, что это тайное общество, хотя эти организации управляют деньгами, которые в поте лица зарабатывают 150 миллионов человек.
Председатель Профсоюза граждан России, экономический публицист Николай Стариков:
– Разговоры о том, что Сергей Глазьев может стать руководителем Центробанка, вели, что интересно, в основном либеральные СМИ. Одновременно с этим шла информация о том, что этот пост может занять Алексей Кудрин. В итоге мы можем в очередной раз видеть некий компромисс между двумя крайними точками зрения. Конечно, лично меня и моих единомышленников устроил бы на посту Центробанка человек более патриотических воззрений и менее приверженный либеральной идеологии. Сергей Глазьев в этом плане был бы, на мой взгляд, вполне достойным кандидатом.
Однако президент остановил свой выбор на Эльвире Набиуллиной, и ничего удивительного, на мой взгляд, в этом нет, потому что борьба между либералами и государственниками во власти не является ни для кого секретом. И когда премьер-министр и многие члены кабмина говорят, к примеру, о необходимости новой приватизации, президенту достаточно сложно в таких условиях назначать на ключевые посты (а руководитель Центробанка – один из ключевых постов) людей, придерживающихся диаметрально противоположных правительству взглядов.
Тем не менее я не думаю, что это можно назвать победой либерального крыла, поскольку Набиуллина – все равно менее либеральный деятель, нежели Игнатьев или Кудрин. Каким она будет руководителем Центрального банка, мы увидим уже через достаточно короткий промежуток времени. Я надеюсь, что ставка рефинансирования будет снижаться и Центробанк станет серьезно заниматься не только борьбой с мифической инфляцией, а поставит перед собой задачу развития экономики страны.
Frenkel
0
нет голосов
14.03.2013 13:41:20
Neo! спасибо за дайджест
Цитата
Neo пишет:
Представьте себе, СССР еще живее всех живых, силен, крепок и грозит закопать капиталистов к землю, еще есть единый Госбанк СССР, печатающий рубли, а тут на территории РСФСР создается какой-то непонятный независимый финансовый орган с неясными полномочиями, претендующий на выпуск собственной валюты.
Кстати говоря в статье которую я опубликовал ранее и которую вы минуснули () без пустословия путем изложения одних голых фактов грамотно описывается как и почему это произошло. Т.е. про ЦБ там не писали, но читая статью становится понятным, как это могло произойти еще при не рухнувшем СССР. И про то, как и кем эта бомба закладывалась.
Набиуллина в Центробанке: шаг вперёд, но не смена курса
14 марта 2013 Михаил Леонтьев
Мне представляется, что апокалиптическая реакция общественности, в том числе и наших авторов, на назначение Эльвиры Набиуллиной в Центробанк – напрасна. Она даже – вообще не о том.
На самом деле в рамках той парадигмы, которая осуществляется у нас в экономической политике, назначение Набиуллиной – это шаг вперёд.
Надо понимать, что финансовую политику в России определяет минфиновская группа, и она же определяет политику Центробанка. Это одни и те же люди. У них могут быть мелкие расхождения, но с точки зрения философии и идеологии это одни и те же люди. С этой точки зрения Минэкономразвития обладает техническими полномочиями, формирует законодательные инициативы в рамках президентской линии и просто выступает в качестве экспертной структуры.
И вот дело в том, что Минэкономразвития после Грефа, то есть при Набиуллиной, находилось в оппозиции к политике Минфина.
Набиуллина и министерство постоянно говорили, что надо заниматься политикой стимулирования роста. Они, конечно, либералы, но не либеральные фундаменталисты. С точки зрения экономической идеологии, они разделяют принятые в Европе и Америке принципы экономической политики. То есть если у вас идет падение, то надо тормозить это падение; если у вас идет рост, то вам надо не допускать перегрева экономики. Это – азбука для либерала, но Минфин это не разделяет. Когда последний раз Центробанк повышал ставку в условиях очевидного замедления роста, то Набиуллина и ныне действующий министр Белоусов в жёсткой форме говорили, что эта политика неверна. Настолько в жёсткой форме, насколько это принято у нас в нынешней структуре власти.
Назначение Набиуллиной – это «демаразмизация» политики Центробанка. Для Центробанка целью является Центробанк. Игнатьев ухитрился объяснить повышение ставки тем, что «нам (то есть ЦБ) так удобнее с точки зрения выполнения наших задач». А задача у них одна: это сдерживание инфляции. Причём я не могу сказать, что сдерживание грамотное: они прекрасно понимают, что наша инфляция в значительной степени имеет немонетарный характер, поэтому сдерживать её манипулированием денежной массой или ставкой невозможно.
Я думаю, что в этом смысле Набиуллина будет открыта для достаточно тривиальных, обыкновенных, общепринятых в мире идей поддержки экономики. Она, безусловно, внесёт в деятельность Центробанка принятую в ФРС США задачу, связанную с обеспечением экономического роста параллельно с контролем за денежной массой и инфляцией.
Назначение Набиуллиной в значительной степени является реализацией президентского послания Федеральному Собранию. Вот что там было сказано: «Нам нужны "дешёвые" и "длинные" деньги для кредитования экономики, дальнейшее снижение инфляции, конкурентные банковские ставки. Я прошу правительство и Центробанк подумать над механизмами решения таких задач. Знаю хорошо, что мне возразят и скажут некоторые эксперты, что обеспечение "длинных" денег — это не задача Центрального банка, что "длинные" деньги — это накопления граждан, предприятий, пенсионные деньги и так далее. Да, всё это хорошо известно. Но также известно, что в ФРС Соединенных Штатов, в Евроцентробанке, в других некоторых центральных банках прямо в уставах записана обязанность этих структур думать о рабочих местах и обеспечении темпа роста экономики».
Сама Набиуллина как помощник президента имела отношение к написанию этого послания и к этому пункту тоже имела отношение. А теперь – она же должна исполнить. И с аппаратной, и с политической точки зрения – это более чем логично. Насколько получится – другой вопрос.
Надо прямо сказать, что изменение руководства Центробанка без изменения руководства Минфина, то есть без изменения действующей бюджетной политики, даст немного. Потом я ожидаю конфликт. С этой точки зрения, конечно, хорошо, что в Минфине отсутствует Кудрин как действующий администратор, потому что его политический вес с неизбежностью привёл бы к разгрому любой оппозиции. Силуанов таким весом не обладает, и я думаю, что здесь возможен паритет. Учитывая, что теперь мы имеем набиуллинское Минэкономразвития и Центробанк, здесь возникает хотя бы паритет с Минфином с точки зрения экономической политики.
Однако. Это демонтаж совершенно аномального положения – в рамках, подчёркиваю ещё раз, действующей парадигмы экономической политики, – но не изменение идеологии и курса. Я говорил, что назначение Глазьева главой Центробанка невозможно (а оно, кстати, и не рассматривались, информационный вброс на эту тему был провокацией), потому что это революция в экономической политике, а я никаких признаков революции не вижу. Есть серьёзная вероятность, что Набиуллиной ничего позитивного сделать не удастся. Идея большей ориентированности на экономику и развитие, а не только на денежные агрегаты Центробанка может быть дискредитирована, потому что это очень трудно делать в условиях нынешней абсурдной, на мой взгляд, бюджетной политики.
Смотрите также авторскую программу «Однако»
на Первом канале, 14 марта 2013 г.
На Юге России продолжаются крупномасштабные военные манёвры
Приказ об их начале в ночь на четверг отдал с борта президентского самолета Владимир Путин. Цель учений - внезапная проверка боеготовности войск. По тревоге подняты десантники, морская пехота, силы специального назначения. Отряд боевых кораблей Черноморского флота этой ночью уже отработал организацию противоздушной обороны на переходе морем.
Цель учений - внезапная проверка боеготовности войск. По тревоге подняты десантники, морская пехота, силы специального назначения. Отряд боевых кораблей Черноморского флота этой ночью уже отработал организацию противоздушной обороны на переходе морем. Самолеты военно-транспортной авиации перебрасывают подразделения ВДВ из Тулы и Рязани на один из полигонов Южного военного округа для участия в операции по уничтожению условного противника. Всего в ученьях участвуют около 7 000 военнослужащих, сотни единиц бронетехники, десятки самолетов, вертолетов и боевых кораблей. Это вторая за последние 20 лет внезапная проверка боеготовности войск.
Все правильно. Сегодня совершенно необходимо демонстрировать полную боеготовность постоянно. Учения, стрельбы, вылеты, патрулирование - на всех направлениях, особенно на южном и юго-западном.
В воздухе с каждым днем все сильнее пахнет жаренным и нужно быть готовым к любому развитию событий.
Нельзя допустить, чтобы повторилось 22 июня 1941 года.
Хоть Америка и гораздо сильнее в военном отношении, в прямую лобовую атаку они не полезут, т.к. не выдержат даже небольшого ответного удара. Уничтожить 1-2 авианосца - это для них уже неприемлемый ущерб, после этого вся армия будет деморализована, а общественное мнение не даст им продолжать военные действия.
Поэтому они будут действовать либо методом военного давления и провокаций, либо чужими руками. Вот против этих чужих рук обязательно нужно иметь мобильные войска быстрого реагирования.
Ну и конечно же необходимо ядерное оружие модернизировать и наращивать. Выйти к чертовой матери из всех договоров о сокращении ядерных вооружений.
И пусть не пугаются соседи - все эти учения исключительно оборонительного характера. Никогда Россия ни на кого не нападала первой.
Великая шашечная доска, или Как США могут получить по ушам…
О дальнейших перспективах развития всемирного кризиса и грядущем поражении Соединенных Штатов и крахе Европейского союза рассказывает извечный активный оппонент знаменитого американского политического деятеля Бжезин Збигневский.
-- В своем известном труде «Великая шахматная доска» Збигнев Бжезинский, политолог и американский государственный деятель, рассуждает о том, как должны вести себя США, чтобы навсегда остаться единственной сверхдержавой…
-- Я много раз читал эту книгу, высказывал свое мнение о ней м-ру Бжезинскому. Я считаю, что она хороша только для начинающих политологов типа студентов 1-го курса, и к тому же двоечников.
Единственное утверждение, которое в той или иной степени можно считать соответствующим истине, это мысль Збигнева о том, что «… Главный геополитический приз для Америки — Евразия.» И далее: «В связи с этим критически важным является то, как Америка «управляет» Евразией…»
Я всегда задавал Збигневу вопрос: «Откуда он взял, что государства, расположенные в Евразии, будут играть по правилам, написанным в Вашингтоне? Почему и из чего следует такая уверенность?»
-- И к какому выводу вы пришли?
-- Збигнев по-детски наивно рассчитывает, что государства Евразии воспримут на веру ту ахинею, которую США в виде непререкаемых постулатов вот уже много лет настойчиво и зачастую насильно навязывают миру. Я имею в виду так называемую «демократию». На самом деле под этим лукавым определением Збигнев и прочие понимают установление в избранных ими странах тех режимов, которые безоговорочно позволяют грабить свои государства в обмен на обеспечение со стороны США и Запада в целом гарантий им, их семьям и близкому кругу приближенных.
Чтобы понять, что это откровенное шулерство и обман, достаточно вспомнить, как формировалась политическая элита Соединенных Штатов. Для начала Великобритания, Франция, Испания отправляли в свои североамериканские колонии преступников, убийц и прочих уголовников. В результате этого в самые высшие эшелоны американской власти попадали только те, кто мог любыми путями уничтожить своих противников. Разумеется, ни о какой чести, совести, добропорядочности у этих людей не было и речи. На протяжении более чем 200 лет в США выводились политики, для которых обман, цинизм, убийство были не чем-то из ряда вон выходящих понятий, а, наоборот, вполне естественными способами достижения своих целей.
Разумеется, эти нравы были перенесены в сферу международных отношений. Так что «Великая шахматная доска» Збигнева это не более как словесный туман для недалеких умом политиков.
Примеров тому масса. Милошевич, Хуссейн, Каддафи поверили США и Западу, и где они сейчас?
Только абсолютно наивный политический деятель может думать, что он всегда будет устраивать таких бандитов. Когда речь заходит о том, чтобы отобрать деньги, почти не рискуя, американцы это делают всегда. В России в определенных преступных кругах, кстати, таких называют «беспредельщики» и сурово наказывают.
-- На ваш взгляд, как будут развиваться события в мире дальше?
-- В одной из своих бесед со Збигневом я спросил его, считает ли он безоговорочной победой США распад СССР? В ответ Збигнев подтвердил, что это так. И в доказательство привел тот факт, что первый и последний президент СССР Горбачев получил от западных стран все мыслимые и немыслимые награды, американцы ежегодно отмечают как национальный праздник дату распада СССР. Еще бы, ведь их сфера влияния после этого расширилась на Восточную Европу, Центральную Азию, многие страны Ближнего Востока и Африки.
В ответ я отметил, что, с моей точки зрения, американцы из-за распада СССР приобрели себе такую головную боль, от которой может избавить только смерть…
Объясню, почему: дело в том, что в период официального господства коммунистической идеи в СССР его руководители придерживались достаточно этичных принципов поведения на международной арене. После 1991 года в республиках бывшего СССР под руководством и непосредственном участии западных, в большинстве своем американских, советников, многие из которых были кадровыми сотрудниками ЦРУ произошел передел государственной советской собственности в частную. Когда уважаемый Збигнев выдает это за благо, я скептически улыбаюсь…
Как может столь уважаемый политолог и аналитик не видеть очевидных вещей? Когда новоявленные, в первую очередь, российские олигархи распределили между собой государственную собственность, их вполне закономерно потянуло за границы России. Вначале они просто скупали недвижимость и вывозили деньги, но потом их потянуло на большее и они стали вкладывать свои капиталы в экономику других стран. И тут началось самое интересное: неопытные капиталисты из России с удивлением узнали, что те моральные «ценности», о которых так истошно вопят их западные коллеги, на самом деле… просто пшик!
Пока шел процесс понимания этого факта, русские потеряли многие прежние рынки сбыта, в первую очередь, это коснулось оружия и военной техники. Однако учеба шла быстро, и вот Россия успешно восстановила свои позиции. Затем во внешнеэкономическую экспансию пошли российские монополии и банки, и тоже весьма успешно. Еще бы, ведь опыт их западных «коллег», которые так «удачно» кинули их в Ираке и Ливии, оказался хорошим уроком для российского капитализма.
Поняв, что русские не такие тупые, как кажутся, Запад тут же поднял вопль о коррупции, незаконных доходах и притеснении демократии в России.
Я как-то сказал Збигневу: «Послушай, а что, вы все в таком белом? Что, ваши капиталы заработаны таким уж честным путем? Кто на протяжении нескольких столетий беззастенчиво грабил колонии? Кто миллионами ввозил негров в Америку? Кто развязывал войны? Кто, наконец, финансировал Адольфа Гитлера?» В ответ Збигнев скромно промолчал…
И последние события с Кипром говорят как раз о том, что Запад решил в очередной раз кинуть Россию. Но это вряд ли получится, ведь теперь на российской стороне нет Горбачева, а есть российские олигархи, которым, как говорится, палец в рот не клади…
Кстати, мне стало известно, что после этого они несколько раз собирались в узком кругу и приняли такие решения, которые вряд ли понравятся Западу.
Вот это почему-то и упускает с виду наш Збигнев: а вдруг они смогут договориться с китайцами и индийцами насчет дележа американского пирога?
И допрос одного из самых богатых олигархов России Романа Абрамовича в ФБР из той же оперы: российской элите дают понять, что они выходят за рамки дозволенного, начиная заботиться об интересах своей страны. Но есть один тонкий нюанс, который Збигнев не учитывает: русский бизнес уже понял, что надеяться на порядочность Запада не стоит ни в коем случае… Он начал это понимать еще во время войны августа 2008 года. Если до Збигнева это не дошло, тогда он не такой реалист, каким любит себя представлять.
-- Но Збигнев Бжезинский прежде всего известен тем, что его планы всегда реализуются… Чего стоит только развал СССР и план «Петля анаконды», который сейчас осуществляется в отношении России…
-- В его речах больше желаемого, чем действительного. Хотя, надо отдать ему должное, по воплощению этих планов в жизнь кое-какая работа проводится. Возьмем развал СССР: наибольший идиотизм в те дни проявила украинская партийная элита в лице Леонида Кравчука. Именно он выступил рьяным представителем галицийской националистической голытьбы.
Галиция долго являла собой забитую окраину вначале Австро-Венгрии, а затем Польши. У её элиты и сейчас бесполезно спрашивать, что представляет собой процесс расщепления атома, и зачем нужен адронный коллайдер… Среди них никогда не было руководителей, организаторов и государственных деятелей. Их максимальных организаторских качеств хватало только на то, чтобы вырезать мирных поляков, евреев или русских, а также стрелять в спину Красной Армии и НКВД. И вот такие люди пришли к власти. Стоит ли уповать на то, что Украина когда-нибудь с их помощью станет процветающей? Наивно…
А ведь Украина в составе СССР сама была империей! Как, впрочем, и другие союзные республики. Украинцы были академиками, учеными, космонавтами, врачами и даже Генеральными секретарями ЦК КПСС. Украине принадлежали газ и нефть Севера Сибири, пресная вода Байкала, богатейшие рыбные ресурсы Баренцева и Берингова морей. Какой идиот бесплатно мог отказаться от всего этого?
Скажу больше: Украина являлась сердцем СССР. Именно с берегов Днепра пошла Русская земля. Украина должна была стать инициатором, вдохновителем и генератором нового объединения союза народов Евразии. Но вместо этого она сейчас выступает в роли эдакого коллективного Мазепы…
В 1999 году мой оппонент Збигнев Бжезинский, в своем выступлении по случаю присвоения ему "почетного гражданина Львова", заявил: "Украина для нас - это форпост Запада. Новый мировой порядок при гегемонии CША создается против России, за счет России и на обломках России..."
Хороши «братья-украинцы», да? То есть, разумеется, не все, а та самая галицийская камарилья, которая за счет своего антирусского и антиславянского национализма желает навек закрепить статус Украины как подзаборной шавки м-ра Бжезинского, кормящейся от тела братского народа России. Можете себе представить Рим, добровольно отказавшийся от бремени имперского центра? Нет? А Киев это сделал… В обмен на частично использованную туалетную бумагу в виде долларов.
Каким ослом надо быть, чтобы всеми силами толкать Украину в разрушающийся Европейский союз с его падающей экономикой и растущей безработицей? На сегодня безработица в ЕС достигает 11%, в еврозоне – еще выше. Наблюдается рост «правых» настроений, вызванный режимом жесткой экономии и усиливающейся миграцией. Большинство стран южной Европы – в долгу, как в шелку, и расплачиваться по кредитам будут еще долго после того, как кризис закончится. Доверие к руководителям падает, старые правительства уходят в отставку, как в Болгарии, на смену, как в Италии, приходят популисты. И на десерт – беспрестанные волны беженцев из Ближнего Востока, которые бегут от гражданской войны в Сирии, Ираке, Ливии.
Но надежды в том, что нынешние украинские круги внезапно осознают это, просто нет. Для них важнее быть допущенными к разделу российского пирога вместе со збигневской анакондой. Вынужден их разочаровать: у США нет шансов для того, чтобы этот план Збигнева осуществится. А сама анаконда просто подавится и сдохнет.
-- Но ведь у США самые мощные в мире вооруженные силы, и самый мощный в мире арсенал ядерного оружия…
-- Думаю, что их возможности сильно преувеличены. Американцы не только никогда не выигрывали войн с равным по силе противником, они даже никогда с ним не воевали. Что говорить, если в американских СМИ нынешнюю операцию в Афганистане постоянно называют современной войной…
Как мне рассказывали многие политики, политологи и военные в противовес «Петле анаконды» существует другой план, который называется «Яма для осла». В отличие от плана Збигнева Бжезинского он реализуется на все 100 процентов.
Согласно ему США в целях захвата мировой гегемонии должны вовлекаться во все новые и новые конфликты. Это будет вынуждать их с учетом гигантского государственного долга печатать все больше и больше долларов. Так что, дорогой Збигнев, вперед, но предупреждаю, анаконда – змея-дура, она может задушить в своих объятиях и тебя самого…
Американцы настолько высокомерны и поэтому неразумны, что увлеклись созданием таких видов оружия, которые хороши разве что только в войнах против зулусов или, в крайнем случае, талибов. Я имею в виду, например, те же самые беспилотники, которые в войне против сильного противника буду попросту бесполезны. Ведь достаточно заглушить помехами канал связи с такими летательными аппаратами, и они ослепнут и оглохнут. Точно также легко можно бороться и с крылатыми ракетами: на их пути можно поставить батареи зенитных орудий, управляемых с помощью пассивных радиолокационных станций типа "Кольчуга". Гигантские авианосцы хорошо только против тех стран, у которых нет высокоточных ракет с дальностью 500-1500 километров.Если они есть, и их много, то авианосец – это просто очень хорошая мишень.
В России Путин уже дал указание возродить БЖРК – боевые железнодорожные ракетные комплексы. Они являются настоящим ужасом для Америки, поскольку засечь и обнаружить их на территории России практически невозможно: они выполнены в виде обычных рефрижераторных вагонов.
Американцы сами признают, что равных в деле маскировки русским просто нет! И в то же время своими действиями вынуждают их идти по этому пути. И русские уже не только создали, но и продают установки крылатых ракет, замаскированные под обычные морские контейнеры. Таким образом, обычные торговые суда за час(!) превращаются в носители крылатых ракет…
Я вообще удивляюсь тупости американских военных аналитиков и отвратительной работе американской военной разведки… Например, известно, что в нескольких странах, имеющих развитую сеть рек и озёр, уже начали создавать и разворачивать БРРК и БОРК -- боевые речные и озёрные ракетные комплексы. Это дальнейшее развитие БЖРК, но в этом случае мобильные установки баллистических ракет располагаются на баржах и судах типа «река-море».
Как США собираются следить за ними? В зимнее время такие суда будут отстаиваться рядом с такими ж обычными в речных портах, а летом курсировать по рекам и озёрам. Мало того, некоторые из них будут под видом выведенных из эксплуатации будут затоплены на небольшой глубине. И противоракетная оборона США, как и многие другие американские военные изыски становится бесполезной дорогостоящей обузой. Но ведь в соответствии с планом "Яма для осла" так и надо…
Примеров такого американского оружейного безумия не счесть: последний – это истребители F-35 Lighting II, которые не готовы не только к боевым, но даже к учебным вылетам.
Прибавьте к этому еще тот фактор, что армия США категорически не готова и никогда не готовилась воевать на своей территории, которая как нельзя лучше, особенно на севере и в Канаде, подходит для ведения партизанской и диверсионной войны. Достаточно высадить там хотя бы с подводных лодок или с обычных сухогрузов в так называемый «угрожаемый период» несколько сотен морских пехотинцев, не говоря уже о спецназе, вывести из строя пункты управления, линии связи, электростанции, и вся Америка с Канадой в придачу разбежится в панике.
-- И какая участь ждет США и их страны-лимитрофы?
-- Очень незавидная. План «Яма для осла» успешно претворяется в жизнь. Теперь остается, чтобы США вместе с союзниками по-настоящему ввязались в Сирии, а там и Турция недалеко. В дальнейшем против американцев могут объединиться Иран с Пакистаном. Китай же в соответствии со своими историческими традициями постарается подольше наблюдать за бесконечными падениями американского осла во многочисленные ямы.
А в странах, которые по указке американцев впали в антироссийскую и антирусскую истерику, ничего хорошего не будет. Что поделаешь, это экономика…
Вот министр экономики Эстонии Юхан Партс попросил министра транспорта РФ Максима Соколова использовать Эстонскую железную дорогу под перевозку угля. "Просим Вас рассмотреть возможность использования имеющейся свободной пропускной способности Эстонской железной дороги под перевозку угля, что позволит нашим странам, участникам ВТО, более интенсивно развивать добрососедские отношения",- униженно резюмировал Партс в письме.
Партс отметил: "Сегодня свободная пропускная способность Эстонской железной дороги достаточна для обеспечения перевозки угля в объёме 5 миллионов тонн в год на угольный терминал порта Мууга". В своём послании Юхан Партс так же выразил сожаление в связи с падением объёма российских грузоперевозок через Эстонию. По мнению Партса, в интересах российских производителей угля и РЖД так же использование эстонских портов.
Как бы не так… Неужели Па-а-а-артс рассчитывает, что снос памятников освободителям Эстонии от фашизма, прославление эстонских карателей сойдет просто так с рук?
У России нет никакой необходимости использовать эстонские железные дороги при наличии своих портов на Балтике и вытаскивать столь враждебное государство из ямы, куда его загнали неразумные руководители. Пусть Эстонии помогает ЕС, НАТО и прочие такие же друзья. А Россия будет обеспечивать загрузкой свои порты на Балтике. Ничего, кроме бизнеса, господа…
А кризис на Кипре еще раз доказал российской элите, что Запад и США – это, по сути, шулера, которые только и видят, чтобы кинуть своего партнера. Возможно, это когда-нибудь поймут и страны-лимитрофы. Главное, чтобы это понимание не пришло слишком поздно.
-- И в заключение, чтобы вы хотели пожелать Збигневу Бжезинскому?
-- Я бы хотел сказать: не заносись, Збигнев! Рекомендую тебе внимательно посмотреть старый популярный советский фильм «Джентльмены удачи», там один из героев бьет по ушам другого героя шахматной доской… Правила игра заканчиваются там, где другая сторона перестает их соблюдать, а ты это делал не раз.
И еще: в советском прошлом в пионерских лагерях была весьма популярна такая игра под названием «Чапаев». В ней шашки противников выстраивались друг напротив друга в два ряда, и надо было щелчками сбить как можно больше шашек на противоположной стороне. Так вот, Збигнев, не надо вынуждать Евразию играть с США в «Чапаева»…
Путин: «Мы понимаем, куда идем, и с этого пути не свернем»
Хорошо, что шокирующие цифры распространения и финансирования НКО стали известны широкой общественности, но плохо, что президент только сейчас узнал масштаб этого беспредела.
«У Путина есть идеология. Это идеология суверенитета»
Михаил Леонтьев об идеологии Национального Лидера Владимира Путина.
Стакан наполовину пуст или стакан наполовину полон? Когда речь идет о публичном выступлении политического лидера, абсолютно естественно ожидать, что он будет придерживаться последней трактовки. Притом что таковая никак не противоречит действительности. Вопрос в другом: почему этот стакан наполовину пуст, что это за пустая половина и какой пустотой она наполнена? Собственно, об этом блестящая статья Тимофея Сергейцева в нашей главной теме (стр. . Речь идет о государственной власти и идеологии, о том, что там, где идеология, только там и есть государственная власть. А там, где ее нет, действует пространство утопии — пустая половина стакана. То есть пространство скрытой власти, противостоящей государству. Наша политическая система, как точно определил Сергейцев, это компромисс между государством — институтом президентской власти — и олигархическим правлением.
Отсюда, из этой полупустоты, — все симптомы, отмечаемые нашими авторами. Это — необеспеченность устойчивого воспроизводства власти. И отсюда все эти, до сих пор никак недолеченные игры с «тандемом». Это сохраняющаяся конспиративность всей российской политики и конкретных политических решений, когда вполне логичные в рамках государственной идеологии действия вынужденно прячутся за политкорректными ширмами. Так, например, полный запрет на деятельность политических НКО, действующих на американские гранты, является вполне логичным ответом на преамбулу «акта Магнитского», в которой, по сути, декларируется намерение Соединенных Штатов финансировать свержение действующей власти в России. Однако этот идеологически абсолютно безупречный ответ вынужденно прикрывается нравственно уязвимой возней вокруг запрета американского усыновления.
У Путина есть идеология, безусловно (или протоидеология, поскольку «полуполной» идеологии не бывает). Это идеология суверенитета. И соответственно, желает он того или нет, идеология Империи, имперской идентичности. Поскольку никакого другого реального суверенитета, кроме имперского, в современном мире быть не может.
Но идеология суверенитета жестко утыкается в пространство экономической политики, стратегически абсолютно компрадорской и жестко противостоящей любым попыткам самостоятельного развития. «Это не ваша часть стакана! И нечего туда соваться!» Именно поэтому у Путина нет и не может быть, при сохранении действующего властного компромисса, никакой самостоятельной экономической идеологии, а соответственно, и никакой идеологии развития и идеологии лидерства.
Вторая половина пути состоит в том, что такая идеология должна появиться и реализоваться в деятельности. Иначе первая половина будет бессмысленна и безрезультатна. В последнем Послании уже есть мягкий наезд на вторую половину стакана, можно сказать — намек. На ответственность финансовых властей, и ЦБ в первую очередь, за экономическое развитие и рабочие места. Это намек на госпрограмму массового строительства арендного жилья… На самом деле «намеками» вымощена дорога в ад. Вторжение идеологии суверенитета на поле экономической политики за границы действующего властного компромисса означает, по сути, революцию. А без нее, без слома этого компромисса, никакое развитие невозможно. Да и воспроизводство власти и самой страны невозможно. И всякие требования и надежды на спасительные перемены в экономической политике тщетны и беспредметны.
http://свободнаяроссия.su/у-путина-есть-идеология-это-идеология/#more-1660
Генеральный директор госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс заявил, что до сих пор считал слухами информацию о принадлежности к ЦРУ двух консультантов приватизации в России, передает РИА Новости. Ранее о том, что консультанты работали на американскую разведывательную службу, рассказал во время "прямой линии" президент России Владимир Путин.
По словам Чубайса, если об этом говорит президент, «значит это серьезно». Он добавил, что ранее не видел ни одного официального документа, который бы хоть в какой-то степени подтверждал эту информацию. Чубайс отметил, что те, кто отвечал за приглашение консультантов, «явно недоработали».
Речь идет о Андрее Шлейфере и Джонатане Хэе, которые в 1990-е годы считались сотрудниками Гарвардского университета. В середине 2000-х их судили в Бостоне по обвинению в использовании служебного положения в целях личного обогащения.
Шлейфер и Хэй помимо консультаций занимались в России инвестиционной деятельностью, что являлось конфликтом интересов и было запрещено американским законодательством о коррупции. Суд приговорил Шлейфера к штрафу в размере 28,5 миллиона долларов. При этом в ходе следствия в американских СМИ сообщалось, что Хэй являлся разведчиком ЦРУ.
Ну просто святая невинность! "те, кто отвечал за приглашение консультантов, «явно недоработали»" - какой пассаж! Так прямо и рисует воображение тициановский образ - "кающийся Чубайс". Отчаянно заламывающий руки в приступе раскаяния "Ведь я же ничего не знал! Это все они!" .
. Речь идет о государственной власти и идеологии, о том, что там, где идеология, только там и есть государственная власть. А там, где ее нет, действует пространство утопии — пустая половина стакана. То есть пространство скрытой власти, противостоящей государству. Наша политическая система, как точно определил Сергейцев, это компромисс между государством — институтом президентской власти — и олигархическим правлением.
