Результаты выборов в Госдуму 2011

Цитата
Reinhardt пишет: Причём Селена сайт gazeta Ddos_сят хакеры.

Мне кажется это не хакеры, а спецслужбы. Сайт уже не открывается.

Цитата
German пишет: Не нравятся мне протестующие. Они лишь куклы, такие же, кто у власти. Источник один. ИМХО

Сценарий Ливии? Ну почему же тогда правительству не объяснить народу что да как?

Какая-то провокация с этими грузовиками. Фото не так много, как говорят. Да и грузовики на некоторых фото явно не армейского образца)) Не видно в них и солдат.

http://censor.net.ua/photo_news/190316/v_moskvu_vveli_vnutrennie_voyiska_fotoreportaj

В Москву ввели внутренние войска. ФОТОрепортаж

Ну что там? ничего конкретного. Где видео? Где массовый ввод войск?

Цитата
German пишет: А если и ввели, то правильно. Нам не нужны арабские сценарии.

Американский сенатор-республиканец Джон Маккейн увидел в результатах российских выборов в Госдуму признаки "арабской весны". На своей странице в Twitter, обращаясь к премьеру Путину, политик написал: "Дорогой Влад ( Владимир ), арабская весна подбирается к вам", передает РИА "Новости".
--------------------------
Точно не нужны!

Цитата
Neo пишет: Цитата Forester пишет: Теперь это станет "фактом", на который Вы будите ссылаться? Да. Мне лично достаточно того, что Центризбирком признал выборы и наблюдатели тоже. Нарушения безусловно были, но они не повлияли критическим образом на результаты. Разных воплей будет конечно много, но это как обычно.

Нео, Вы выдёргиваете фразы из контекста, и это, - ВАШ метод мышления.
Полная фраза звучала не иначе, как:

Цитата
Forester пишет: Цитата Neo пишет: Наблюдатели: выборы прошли свободно и в рамках закона. Теперь это станет "фактом", на который Вы будите ссылаться? А всё остальное, - "недоразумения"? Нет глупее ситуации, когда "сам себя на....". И это, - ВАША РЕАЛЬНОСТЬ.

Повторюсь, чтобы не было "недоразумений".

Меня "политика" интересует лишь в плане отражения индивидуальных реальностей в некую согласованную область (3-ю, к примеру). И не более того.Так сказать, - исследование иллюзии в её действительном исполнении.

Ваша настойчивость не замечать СВОЕГО СОГЛАСИЯ, и следовательно ОТВЕТСТВЕННОСТИ за то, что происходит, - умиляет. Вы готовы СОГЛАСИТЬСЯ с подтасовками (а это, как ни крути, - факт) только ради того, чтобы отстоять "права индейцев".

Вы знаете этих "индейцев"?
Вам поведали их тайные планы?

Вы уверены, что "индейцы", - именно те, за кого себя выдают?

Цитата
Forester пишет: Ваша настойчивость не замечать СВОЕГО СОГЛАСИЯ, и следовательно ОТВЕТСТВЕННОСТИ за то, что происходит, - умиляет. Вы готовы СОГЛАСИТЬСЯ с подтасовками (а это, как ни крути, - факт) только ради того, чтобы отстоять "права индейцев". smile

Почему ты называешь непроверенную информацию о якобы подтасовках свободно разгуливающую в интернете - фактами?

Мы живем в Матрице, в виртуальной реальности и 100% фактов - просто не существует. Есть лишь меньшая или большая степень достоверности.

Например:

Информация уровня "одна баба сказала" имеет достоверность - 0%.

Информация типа "в интернет кто-то выложил фотку" имеет достоверность например 5%.

Информация типа "10 человек выложили в интернет очень похожие рассказы и фотки одного и того же события, очевидцами которого они были" - имеет достоверность 30-50%.

Информация типа "твой хороший друг, которого ты 100 лет знаешь и врать не будет, сам там стоял, свечку держал, точно знает" - имеет достоверность например 50-70%. Не 100%! Потому что есть личное восприятие, есть личная интерпретация и прочее.

Комбинация информации различной степени достоверности дает более объективную картину.

Применительно к таким сложным объектам, как выборы, где нельзя полагаться на отдельные, единичные факты, а нужно обладать всей полнотой информации в масштабах страны - приходится усложнять критерии и методы оценки.

Для меня совпадение "Информации Избиркома" (достоверность 30-50%) + "Информации наблюдателей" (достоверность 30-50%) + "Информации Exit Pollов" (достоверность 10-30%)+ тот факт, что все партии участвовавшие в выборах не выходят на улицы с требованиями отменить результаты выборов + тот факт, что ЕР серьезно потеряла голосов (а могла бы сама себе нарисовать сколько угодно) = Результаты выборов достоверны с вероятностью 80-95%.

Neo,
Как же Вам нравиться оперировать цифрами....

Контр пример:
Я стал свидетелем, - достоверность 100%
Я увидел по официальному ящику, - ???
http://www.insiderrevelations.ru/forum/messages/forum18/topic1605/message49069/#message49069

Цифру назначьте сами.

Кстати.
Точно так же, как Вы тут посчитали достоверность ЦентрИзберкома (35%), - будем впредь учитывать ВСЮ ОФИЦИАЛЬНУЮ СТАТИСТИКУ.
О"кей?

Только в статистике Вам наблюдателей не приставят...
так что до 100% не "догоните"...

Или... чем чёрт не шутит

Цитата
Neo пишет: Кроме этого, с учетом всей геополитической ситуации в мире, сегодня гораздо более важным фактором является не вопрос о том, насколько честно прошли выборы, а тот факт, что они вообще состоялись и их итоги признаны. Ничего хуже сегодня, чем отмена выборов и втягивание страны в разброд и шатания - придумать невозможно.

Да, конечно.
"Единожды солгавши.." мы впредь сошлёмся на "обстоятельства".

Повторю свою мысль.
Дело не в выборах.
Я уверен, что все партии, будь они на месте "власти" сотворили бы то же самое.

Я о том, что ЛЮДИ САМИ со-творяют свою область иллюзии, в которой потом и "плавают".
Все, - так или иначе, - СОГЛАСИЛИСЬ.

Одни "вынужденно" лгут, другие "вынужденно" поддерживают.
Но, в конечном итоге процветает на этом согласии плесень, вроде ....не буду указывать "официального" троля.
И эта плесень будет УВЕРЕННО СЧИТАТЬ, что ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ.

Вы сами, своими руками разводите "сырые места"...