ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru

Новый форум находится здесь: Правдология.
Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения.
Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.

Страницы: Пред. 1 2

Физика - наука или вымысел?

и про искривления пространства тоже ))
Цитата
rikki пишет:
А можно поподробнее пожалуйста, в чём именно заключается полоскание?
Я вижу лишь его слова, он называет современных физиков шарлатанами, которые подменяют понятия и смысл слов, но и сам он только словами оперирует, никаких подтверждений его словам мне не известно. На этом основано моё недоверие. Люди вещающие убедительно и бездоказательно - полоскатели, пока не докажут обратного.

А Вам подтверждения известны? Ваше доверие на чём основывается?

PS Вот наткнулся в гугле Физическое обоснование святого духа без комментариев :D
Цитата
Stanley пишет:
Люди вещающие убедительно и бездоказательно - полоскатели, пока не докажут обратного.

А Вам подтверждения известны? Ваше доверие на чём основывается?
Моё доверие основывается на логике и здравом смысле!
А также на научном методе применяемом при решении научных задач.
Если нет четких определений пространства, материи, искривления то о каких теориях на этот чет может идти речь?

Очень прошу вас, поделитесь пожалуйста своими подтверждениями искривления пространства, к примеру, или отказ учитывать влияние на тяготение системы внешних тел. Вы так легко разбираетесь в манипуляциях и очковтирательстве, не стесняйтесь и свои доказательства приводить ;)
(ЗАБАНЕН)
Я не считаю, что пространство может искривляться и в этом согласен с г-м Катющиком. То есть Вы выхватываете лишь часть того, что я объясняю. Я не говорю, что он хочет втереть очки по полной и несёт полнейшую ересь – НЕТ. Он говорит вещи весьма похожие на правду, но если часть из них можно принять, основываясь, как вы сказали на научном методе и здравом смысле, то некоторые требуют непосредственного практического доказательства, которого г-н Катющик не предоставляет, значит и принять их истинными я не могу.

Опять же я спрашивал мнение людей разбирающихся, которые могли бы убедить меня в том, что доказательства если их нет, то хотя бы возможны, или невозможны полностью.

Ну и поскольку у г-на Катющика идей пруд пруди, вплоть до физического обоснования
святого духа, а летающей тарелки не одной, то складывается мнения, что он таки предпочитает рассуждать чем делать, что ещё один повод к недоверию.
Цитата
rikki пишет:
Вы так легко разбираетесь в манипуляциях и очковтирательстве, не стесняйтесь и свои доказательства приводить
Если вы видели НЛО с Катющиком на борту не стесняйтесь расказывайте ;)
Цитата
Stanley пишет:
так и здесь под видом независимого учёного выступает господин Катющик, который действительные открытия и разоблачения, как обычно перемешивает с откровенной дезинформацией.
Цитата
Stanley пишет:
А вот не укатывают, к себе не пускают, а людям моск полоскать разрешают.

Цитата
Stanley пишет:
Я не говорю, что он хочет втереть очки по полной и несёт полнейшую ересь – НЕТ. Он говорит вещи весьма похожие на правду, но если часть из них можно принять, основываясь, как вы сказали на научном методе и здравом смысле, то некоторые требуют непосредственного практического доказательства, которого г-н Катющик не предоставляет
Так ведь это уже совсем другое дело :)
Практические доказательства ЧЕГО ИМЕННО вам нужны?
НЕ-искривления пространства?
Отказа от учёта влияние тяготения системы внешних тел?
О том что из нулей сколько бы раз их не складывать будет получаться всё равно ноль?
О каких именно практических доказательствах идёт речь? Можете конкретизировать немножечько?
У него, кстати, есть в конце каждой "темы" ссылки на какието расчёты и доказательства. Но хотя я сам их и не смотрел, всё же попробуйте более конкретно сформулировать.
(ЗАБАНЕН)
Цитата
rikki пишет:
Так ведь это уже совсем другое дело
Вообще-то я изначально это и писал, цитаты в принципе это подтверждают 8)
Цитата
Stanley пишет:
который действительные открытия и разоблачения, как обычно перемешивает с откровенной дезинформацией.
Цитата
Stanley пишет:
Он говорит вещи весьма похожие на правду, но если часть из них можно принять, основываясь, как вы сказали на научном методе и здравом смысле, то некоторые требуют непосредственного практического доказательства, которого г-н Катющик не предоставляет
Цитата
rikki пишет:
Отказа от учёта влияние тяготения системы внешних тел?
Это подтвердится само собой, как только НЛО приземлится возле скептиков :D
Цитата
rikki пишет:
У него, кстати, есть в конце каждой "темы" ссылки на какието расчёты и доказательства.
Вот как на их основе он предоставит рабочий прототип, я тут же раскаюсь. 8)
Пока это выглядит недостаточно убедительно, опять же, если явление НЛО существует, значит у кого-то есть нечто подобное, если такие технологии объявятся в ближайшем будуйщем для общественности, то скорее задача тех, кто эти технологии хочет узурпировать - дезинформация людей, а не предоставления правдивых сведений, так что г-н Катющик непризнаный гений и будет устранён - или он часть программы дезинформации, которая уже пошла. Склоняюсь ко второму.
Когда училась, то как-то теория относительности не складывалась, было какое-то внутреннее несогласие.
А тут попалось:
Загрузка плеера
Летающая тарелка Серла:
Загрузка плеера
Страницы: Пред. 1 2