Иллюзия

Цитата
*Ия* пишет: Таким образом это в любом случае не есть обрыв. О том я и говорю. Это выбор. А вы ведь говорите об этом как об опасности для человека.

Именно это я и подразумевал для человека, такой "обрыв". На высоком уровне.
Так ведь я применительно к человеку и писал...

Цитата
*Ия* пишет: Ага, стало быть вы писали об обрыве связи с Творцом не как о глобальном обрыве (небытии), а скорей об изменении свойств этой связи. Так вроде бы получается?

Если это трактовать как "изменение свойств", то изменение это резкое количественно и качественно.

Цитата
*Ия* пишет: В чем состоит упомянутый вред для человека в данном случае?

На этот вопрос пусть каждый отвечает сам для себя.

Цитата
george пишет: И у меня появились вопросы, точнее сомнения. Неужели всё , что нас окружает , да и мы сами , являемся иллюзией, галаграммой

Для меня самое наглядное так выглядит:
компьютерная игра, надеты "шлемы", полный эффект присутствия. Такова изначальная матрица, если просто и без дальнейших ньюансов.
То есть "изнутри игры" про игрока можно одновременно сказать противоположное, и все это будет верно.
Можно сказать, что он и все окружающее - иллюзия. И это - правда, это игра, в которую временно погружен, она отлична от свидетеля, выдумана..
И второе: сам "игрок" - существует. Сам "механизм игры" неспособен на такие сознательные и личностные действия, все живое - изначально (где-то) существует..

Цитата
Тламе пишет: Иллюзия - реальность - Единение , их взаимосвязь. Если считать, что мир вокруг иллюзорен, как бы игра, "шлем" полного присутсвия, одетый на "голову" осознания сущности (чувств, разума), то получается, что сущетствуют две иллюзии: одна - "интерфейс игры", она задана, и не зависит от осознания сущностей; вторая - иллюзия самой сущности, полностью зависящая от её осознания.

Такой сложный расклад сложно представить наглядно даже.
То есть "агрегаты" и пользователи? И сама Иллюзия при этом - как часть себя.. Тут многие не поняли, что "то, что в сознании" - из этой же иллюзии состоит. Изначально есть ведь только пять "каналов", категорий обьектов: осязание, запахи и т.д.,, и то, как они проявляются в пленке времени перед нами. Даже умственных обьектов это касается - эти же пять категорий,- "составляющих", механизмов Майи.
Но в таком случае итак имеют ввиду их принципиальное отличие. Даже оперируя одной Иллюзией при этом.

Цитата
Соединяя иллюзии нескольких сущностей, наложенные на "интерфейс игры", мы получаем то, что называем "реальностью". То есть, "реальность" для разных групп сущностей, с различным осознанием, будет различна. Объединяться она может только "интерфейсом игры", да и то в меру его исследованности, познания.

Да, это хитрый момент, и он обьяснен в техже ведах.
"Реальность", общее для всех,-это ум Брахмы, создателя вселенной.
Да, у нас есть своя "частная собственность" в энергии ума, где мы вроде как можем все по-своему "строить". И отдельно - "общая реальность" - внешний мир, ум Брахмы.
Мы можем вообразить в своем мире, что вода течет вверх, но вовне - это не получится,- хотябы потому, что нам не переколдовать всех других, кто свыкся, что она течет вниз. Это если даже Брахму не трогать.
А если его трогать, то там изначальнее можно взять: все вселенные всумме - это глюк Господа Вишну, находящегося в причинном океане в мистическом сне.

Цитата
Let9 пишет: Такой сложный расклад сложно представить наглядно даже.

Это не очень сложно.
Вы попробовали сделать гораздо более сложную вещь: перенести это представление с моей модели на другую. К сожалению, помочь Вам в этом не могу, так как очень плохо знаю ту модель. Но да, получается, что некоторые моменты имеют сходность.

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: Изначально есть ведь только пять "каналов", категорий обьектов: осязание, запахи и т.д.,, и то, как они проявляются в пленке времени перед нами. Даже умственных обьектов это касается - эти же пять категорий,- "составляющих", механизмов Майи.

В моей модели эти "пять "каналов"", это "инструменты" при помощи которых мы соотносим свою иллюзию с иллюзией окружающего, присоединяя этим её к реальности.
То есть, в своей иллюзии мы можем вообразить, что вода течет вверх. Но при помощи этих "инструментов" мы просматриваем иллюзию окружающего (в этом случае не меняемый "интерфейс игры"), убеждаемся, что там вода вверх не течет, и корректируем свою иллюзию в этой точке, тем самым присоединяя её в этой точке к реальности, как к общему для всех иллюзий.

Как это может толковаться в механизмах Майя, я не знаю...

Цитата
но вовне - это не получится,- хотябы потому, что нам не переколдовать всех других, кто свыкся, что она течет вниз. Это если даже Брахму не трогать. А если его трогать, то там изначальнее можно взять: все вселенные всумме - это глюк Господа Вишну, находящегося в причинном океане в мистическом сне.

Да, так и происходит. Здесь получается, что "интерфейс игры" это Брахма?
"Мир иллюзий" можно назвать "глюком" чего-то "высшего", только если исключить элемент случайности из значения слова "глюк". Всё это происходит с определённой целью, которую нам бы не мешало понять.

Цитата
Let9 пишет: Суть такова, что мир физической реальности существует благодаря поддержанию идеи о мире людей, что намеревают о том, какой должен быть мир и что в нём должно происходить - процессы смены дня и ночи, времён года, общественные процессы и иное.

Тут надо разделить процессы, которые держатся на намерении людей, и процессы, которые поддерживает нечто иное. Например "общественные процессы" держатся на намерениях людей. Но "процессы смены дня и ночи, времён года" поддерживаются Землёй и окружающим её пространством, и от намерений людей не зависят, это то, что я назвала "интерфейсом игры".

Цитата
Let9 пишет: Если эту силу человек направляет не на то, что он живёт в условиях гравитации и полёт при таком раскладе невозможен. А на возможность летать и перемещаться по пространству и времени, то последнее становится фактом его жизни.

Отдельному чеовеку не дано перебороть силу намерения Земли. Может некоторые люди и способны накапливать подобную силу, но на практике я этого не встречала, лишь "слухом полнится".
Однако люди, сумевшие объединить свои иллюзии, могут иметь гораздо большую силу.

Let9, но обращение arjun_ylt@rambler.ru было ко мне. Так что получается, что это Вы влезли в диалог. Я считаю, что можно разговаривать и втроём, и больше, но если Вы так не считаете, то посторониться тоже Ваше право.

Цитата
Let9 пишет: предлагаю изучить деятельность толтеков, того же Кастанеду, и Бхагават Гиту и на основе понимания этих двух моделей мировоззрения комментировать мои посты.

я и ранее говорила, что пытаюсь объединить несколько моделей. Но все модели досконально знать невозможно. "Бхагават Гиту" я не знаю, но судя по словам arjun_ylt@rambler.ru, эта модель не противоречит создаваемой.
Модель Катанеды же вошла в у поминание без конкретизирования в словах "Может некоторые люди и способны накапливать подобную силу, но на практике я этого не встречала, лишь "слухом полнится". Если у Вас есть практические примеры употребления подобных сил (умеете сам, или хотя бы лично вилел), то пожалуйста расскажите, очень интересно.
Так же хочется добавить, что Дон Хуан менял реальность не в одиночку, а в паре с другим "магом".

Цитата

Тламе пишет: Цитата но вовне - это не получится,- хотябы потому, что нам не переколдовать всех других, кто свыкся, что она течет вниз. Это если даже Брахму не трогать. А если его трогать, то там изначальнее можно взять: все вселенные всумме - это глюк Господа Вишну, находящегося в причинном океане в мистическом сне. Да, так и происходит. Здесь получается, что "интерфейс игры" это Брахма? "Мир иллюзий" можно назвать "глюком" чего-то "высшего", только если исключить элемент случайности из значения слова "глюк". Всё это происходит с определённой целью, которую нам бы не мешало понять.

На самом деле - нет. Насколько я сейчас помню, Брахма во-многом неотличен от Разума вселенной.
Но он лишь Создатель (непосредственный) и имеет нашу природу (такой же как и мы все, только считается самым могущественным, или даже в некотором смысле хозяином вселенной).
Он - непосредственный конструктор абсолютно всего, что тут было создано. Но говорил своему сыну (знаменитому Нараде муни): ... ты правильно догадался,- не я Господин.
Из Тримурти (Брахма, Вишну, Шива) выделяется именно Вишну - но он непосредственно не парится нигде и ничего не создает и не разрушает, да и вообще - незаметен для всех, включая даже самого Брахму. Хотя нет никого ближе к нам, чем Вишну, более того, можно даже сказать, что изначально вообще ничего нет, кроме Вишну.
Даже рукой никто из нас двинуть не может,- все через Него делается.. В Духовном мире - он Господин известный, а тут благодаря Майе никто его не знает.
Такая сказка.
-
Глюк - это не случайность конечно. А про цели - уже давно в подробностях описано

Цитата
Let9 пишет: я понимаю вашу задачу, в плане объединения идей с помощью концепции, имеющей своё начало в, смею полагать, постмодренизме.

Нет, постмодернизм, с его неупорядоченностью, здесь нипричем. Наоборот, во всём существует (пусть еще не определённый) порядок и взаимосвязь.

Модернизм, последующий постмодернизм, как бы "вырвали" мышление из имманентности, обозначив трансцедентные точки. Но эти точки требуют и трансцедентального осмысления, а не только нахождения всё новых и новых подобных точек.

Если оглянуться на культуры прошлого, то можно увидеть, что подобное осмысление уже давалось в них. Но, может быть из-за того, что люди в основной массе не вопринимали подобные (трансцендентные) точки, или почему-то перестали воспринимать, осмысление потеряло смысл, осмыслять было нечего
На данный момент можно обозначить то же самое иными словами, отыскать взаимосвязи. Но можно и в "старинных" культурах наити смысловые соответствия, получая при этом подсказки о взаимосвязях.
Кстати, наука, при этом поиске взаимосвязей, так же не должна отрицаться.

Цитата
...могут рассматривать как место силы, если земля обладает особым эффектом, воздействующим на людей, пребывающих на ней некоторое время.

Это точка трансцедентности (не важно, кто именно ей пользуется, как фактом, и проповедует). у этой точки тоже должна быть взаимосвязь с другими фактами, и даже (тем более) с имманентными.

Цитата

Let9 пишет: В то время как ... эту же землю могут рассматривать как сознание Кришны в форме минералов и растений. И вместо практического использования ...(посидеть на земле, подпитаться силой, восстановиться) ... могут преданно служить земле и травке (поливая её, защищая от ветров, чтобы стать не только травкой, в смысле сознания божества в форме травы) но способствовать сознанию травки эволюционировать в сознанию насекомого, потом животного и т.д.

Подобный результат - результат не восприятия трансцендентоного. То есть, "если обозначен некий "Бог", значит нужно ублажать его всеми доступными методами", но подобным людям доступны только физические методы "ублажения", они это и делают "как для себя", не смотря на то, что "посидеть на земле, подпитаться силой, восстановиться" было бы бОльшим "ублажением" для обозначенного "Бога"
Не менее нелепое "ублажение" существует и в христианстве: не раз сталкивалась с протухшими яйцами около икон.

Цитата
Let9 пишет: Конечно, есть точки пересечения и есть взаимосвязь, но она видна не на расстоянии линии горизонта, и даже не на уровне птичьего полёта, а гораздо-гораздо выше и.. абстрактнее.

Да, абстрактнее. Но дело в том, что различные взаимосвязи видны на различных уровнях абстрактности. На высоких уровнях абстрактного мышления можно рассмотреть и взаимосвязи взаимосвязей. (модели этого процесса хорошо представлены в точных науках, в математике).

Цитата
Let9 пишет: По Кастанеде накапливается личная сила, назову её как сила духа. Сила же намерения не накапливается, она проводится, ею пользуются, как рекой – то в одно русло направляют, то в другое – в зависимости от замыслов души.

Спасибо за разъяснение, этот факт у меня подзабылся

Цитата
Let9 пишет: Обучиться соединяться с силой намерения и её чуток направлять можно при выполнении системных практик по Кастенеде.

Вопрос, который меня интересует: Вы видели лично людей, которые могут выполнять "фокусы", описанные Кастенедой?

У каждого намерения должжна быть цель. Дон Хуан ни где не был уверен, что нешел цель тому, о чем рассказывал. Хотя, описание пути тоже многое даёт.

Цитата
Let9 пишет: имеется ввиду безупречным по отношению к энергетической реальности, а не по отношению к людям с их оценочным мышлением

Тут получается, что "энергетическая реальность" равнозначна по смыслу "интерфейсу игры", иллюзии Земли, или иного "высшего", то есть, законам "природы", которые нарушить сил не хватит, можно лишь действовать по ним, несколько меняя направления?
Люди создают правила (которые сами же и нарушают), а не законы (законы нарушить невозможно).

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: На самом деле - нет. Насколько я сейчас помню, Брахма во-многом неотличен от Разума вселенной. Но он лишь Создатель (непосредственный) и имеет нашу природу

В таком случае, получается, что Брахма, это совместная иллюзия (реальность) всех людей (или их сообщества), включающего в себя и то, что назвала здесь "интерфейсом игры"?
Такой образ у меня идёт на обозначение "Создатель (непосредственный)" из всех разговоров на сайте...

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: выделяется именно Вишну - но он непосредственно не парится нигде и ничего не создает и не разрушает, да и вообще - незаметен для всех, включая даже самого Брахму.

Это описание вызывает у меня ассоциацию с "Абсолютом" или "Единым".

Вы не могли бы дать описание сути Шивы и что такое "Майя"?

Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет: А про цели - уже давно в подробностях описано

Главное, их понять...
(Хотя я бы не возражала, если бы и описание напомнили )