Картина мира (мироздания, вселенной, etc.)

Цитата
archangel пишет: Corwin, Да что угодно. Может мы все превратимся в бабочек живущие бесконечно на далёкой далёкой планете? =)

Так а разве это плохо?!
Я не против
Говорю же, не вижу, что могло бы быть что-либо обиднее (для нашей текущей жизни), чем полное исчезновение. Вопрос только в этом. А раз худший вариант принимается, то чего же бояться?

Greg,
Ещё кое-что добавлю.
Терять близких в виду обстоятельств много проще, чем терять их при жизни ввиду каких-то причин. И несравнимо проще, чем потерять человека для себя собственным решением, просто потому, что ему так будет лучше. И не потому что я плохой, а просто я нуждаюсь в человеке, а он во мне нет. Зачем его терзать?!

Цитата
archangel пишет: Вы бы предпочли мучится но существовать?

Я предпочёл бы существовать и не мучится.
Вообще все мучения, имхо, заканчиваются здесь, но если вы так в них уверены, то, конечно, найдёте их везде.
Я так думаю, что если всё же автоматической "аннигиляции" нет, то наверняка вы можете её сознательно выбрать для себя.

Цитата
archangel пишет: Цитата Nobody пишет: Это ты про начальников, или про попов-учителей. Не только. Как не крути, общество построено на социальных слоях. Те что ниже "питают" тех кто выше. Всё просто.

А как иначе? Все построено на эгоизме.
Сейчас, наверно нарвусь на негатив, однако выскажу некую концепцию.
Crown ниже писал про смерть близких, и о эгоизме прощающихся с ним, что эмоции на похоронах это жалось к себе.

Теперь про общество
Рождается ребенок, родители заботятся о ребенке, инстинкт - это понятно, нам хочеться заботиться, он такой классный, и мы здесь не пытаемся себя контролировать, мы жертвы своих эммоций и инстинктов и свой эгоизм мы не котролируем. Все эмоции вокруг ребенка, те с колыбели человек попадает в центр внимания, вокруг него изначально вращаются все. Стоит заплакать, стоит закричать сразу оказывается в центре внимания. Это пора когда ребенка подсаживают на внимание, как наркомана на иглу.

Дальше больше, ясли, сад, школа. Когда появляется конкуренция за внимание, будь лучшим и тебя заметят из 30 в классе, будь еще лучше и тебя заметят в смене, будь лучше и тебе окажут внимание.

Кто то ради этого становиться отличником, кого то это ломает, есть искалеченные люди, которых держали в тени, и появляются надломленные люди, меня все равно не заметят - мне ничего не нужно. Кто то вместо общих правил, ученика отличника, добивающегося, уходит в андеграунд, наоборот становиться хулиганом, но ему все равно оказывают внимание, но уже другие органы, но это все равно внимание.

По сути я не такой, как все, это уже отголосок, конкуренции за внимание...


Институт, потом работа, достигают больше люди у которых как говориться есть самомотивация, люди конкурируют за внимание к ним, по сути получается аналог зависимости, которое воспитывают с самого начала.

Дальше больше, хочу быть руководителем, ко мне повышенное внимание, я отвечаю за то и за то, все идут ко мне по этим вопросам, мне уделяют внимание...

Итак мы являемся зависимыми от чужого внимания - заинтересованности и нам это нужно, старики у которых уже нет близких и которые никому не нужны, то же пытаются получить внимание, что то требуя. Как только появляется осознание, что никому уже они не нужны, терятся интерес к жизни.

ты правильно мыслишь, что человека надо научить быть ребенком, для иньекци своих идей, но перевоспитать общество, надо с пеленок. Когда мы обросли этими ИДЕЯМИ общества как луковица, уже поздно, что либо глобально менять, подстроить - да, но глобально уже нет -(

Цитата
Tay пишет: Смерть - это трансформация... Из одного качества в другое. И нужно уметь достойно проходить такие трансформации. Как сказал когда-то один из мудрецов - важно не бояться умереть, а бояться не родиться.

Я читаю, что все говорят я не боюсь смерти, и для многих восприятие смерти, это типа лампочку выкрутили и все.
Однако если привязать, скотчем к стулу, и наклонить этот стул в пропасть с этажа 23, будет уже другое восприятии трансформации, и трансформироваться очень даже не захочется -)
О смерти я не говорю в рамках факта который когда то случиться, смерть это сам процесс восприятия умирания, последние минуты, потеря контроля над телом, мозг выбрасывает адреналин, не возможность сделать вдох, конвульсии, осознание что все, это кончается. Смоделировать такую ситуацию можно, и как раз модель смерти, как бы прожив ее, заглянув в глаза смерти - получаешь огромный толчок к осознанию ценности жизни, каждого мгновения. А осознание, да я умру, после смерти будет другая жизнь - это морковки для того что бы существовать, без осознания цены рождения и жизни.

Цитата
Greg пишет: на этом же форуме лет эдак через 7 и Вы мне, возможно, расскажете что-то новое о потерях близких, чего в этом больше: личного эгоизма или всё же боли от утраты...

ТО что написал Corwin, мне очень близко.

Ушел мой друг, причем не сразу, вначале была кома, потом отказал мозг, человек год жил - растением. Где его Я? Где, его интеллект - нет, рядом только тело. Однако реакции воли остались, на слова, на людей, была реакция, но сознания как здравого человека не было, скорее как растение.

Второй процесс умер очень близкий человек - родственник, на похоронах, во всем процессе, подготовка и т.д. были мои эмоции, но наблюдая их и осознавая слезы, я больше понимал, что это эгоизм, восприятие, что его не будет, что мне будет не хватать его, как мы вместе жили, какой он был. Это моя память, это моя потеря, вот и эмоции эгоизма, как правильно пишет Corwin, оплакивая покойника - это слезы жалости к себе -(

Подпишусь под словами Crowin, оплакивая других - мы жалеем себя -(

Corwin: "Более того, я даже признаю вероятность того, что со смертью моё Я во всех смыслах и проявлениях исчезнет - и это меня тоже не пугает. Но в "бесследном исчезновении" нет никакого смысла. А Вселенная не бессмыслена."
Допустим, Я исчезает бесследно, но материальный носитель наших Я - тела ведь не изчезают бесследно(в независимости от того, какова смерть человека, способ погребения), а возвращается в продолжают свой вечный круговорот химических элементов, элементарных частиц во Вселенной. Тело человека состоит из воды и многих элементов из таблицы Мендеелеева, хотя бы в мизерных количествахИ если рассуждать дальше с материалистической точки зрения: мы ведь и приходим тоже физически не из ничего, а из того же вечного круговорота. Понятно, эмбрион начинает расти из оплотворенной сперматозоидом яйцеклетки. Ну, а они-то откуда? Начиная с того, что мама с папой тоже таким образом возникли и кончая тем, что если они(мама с папой будущие) голодать будут, то зачать проблематично. Да, для наших Я этот процесс может быть бессмысленен, хаотичен, "из праха пришли, в прах обратились", а для Вселенной? Извините, если тупо пишу, постарась мысль донести, а получилось ли, не знаю

Цитата

asgarden пишет: А что если возможность пережить смерть тела зависит от некоторых прижизненных усилий? Например, если человек набирает в течении жизни некий уровень осознанности (массу сознания, импульс сознания, связность сознания) и этот информационный домен получает возможность (1)сохраниться и (2)действовать и после отключения первичного накопителя/стабилизатора, и не распасться на информационные элементы (навыки, желания и т.д.), участвующие в круговороте природы подобно элементам тела?

А есть ценность в полученной сущности?
По большому счету, в представленной вами концепции, есть возможность манипулированием личности. Манипулирование в области как разогнаться до скорости, как накопить массу осознания и т.д. и т.п.
Так же, что на мой взгляд не правильно, это ориентация на истинную ценность за текущей жизнью, так как для живого бессмертие это уже ценность значительно большая чем смертная жизнь.

Нивелируя ценность жизни, по отношению к тому, что будет за смертью, мы уже жизнь сливаем (аналогия меншая ценность/БОЛЬШАЯ ЦЕННОСТЬ.

Цитата
asgarden пишет: В качестве аналогии можно вспомнить о первой космической скорости - если ракета сумеет достичь её, то выходит на орбиту, если нет - падает и разбивается.

В окультизме есть подобный взгляд, я точно не помню, но там смысл выйти за луну, как бы луня и есть люцифер который держит и охраняет свою территорию, как бы выйдя за ее пределы, сущность освобождается.
это мой пересказ, читал давно лет 17 назад

Цитата
asgarden пишет: Во многих религиях и учениях бытие или небытие, а так же его качество не гарантировано . Например в древнеегипетской книге мёртвых душа взвешивается, и по результатам измерений может или продолжить своё существование или быть уничтоженной. Интересно, что уважаемые участники этой темы делают с подобной возможностью ?

Например в православии оно гарантированно каждому, после мытарств, душа ждет страшного суда - конца всех времен либо в аду либо в раю (ад и рай предлагаю не обсуждать, дабы не уйти от темы, а просто принять, как некие места где находятся души до конца мира - конец вселенной например),дополню, что после кона всех времен те кто попали в рай будут жить, но даже если душа умрет во время страшного суда -) Прожить миллионы миллиарды лет тоже нормально -)

Про уничтожение, так же пишет кастанеда, но не уничтожение а поглощение, ОРЛОМ, опыта и памяти, но по кастанеды, воля вновь воплощается, уже чистая, и задача воина пройти мимо ОРЛА, а жизнь это подготовка.

Цитата
archangel пишет: Эго и сознание это 2 стороны одной медали...или нет? =)

Это скользкая тема, если за сознание воспринимать психологическую трактовку, это одно, если философский смысл это другое, что ты вкладываешь в понимание сознания, уточни и я постараюсь ответить тебе на вопрос.

Цитата
archangel пишет: Звери ближе к "источнику". Эго у них не такое развитое. Эго и сознание это 2 стороны одной медали...или нет? =)

Это сложный вопрос и может оказаться, что ответ на него прямо противоположен.
У человека шире возможности, у человека есть возможность преодолеть эго, животные же живут без выбора. С другой стороны их социум не навязывает им иллюзии через абстрактный разум.
Ближе ли они при этом к Источнику? Как это определить?

Цитата
Nobody пишет: Нивелируя ценность жизни, по отношению к тому, что будет за смертью, мы уже жизнь сливаем (аналогия меншая ценность/БОЛЬШАЯ ЦЕННОСТЬ.

Мы в любом случае совершаем выбор: либо сюда, либо туда ))
С каждым выбором мы лишаем себя альтернативной возможности.
"То, что будет после" в любом случае важно как цель.
Но "то, что перед" не может быть менее важно, поскольку это фундамент будущего.
По крайней мере это закон локального мира, и неизвестно сколько этапов до "освобождения" мы пробудем в той или иной форме в рамках локальных правил.