ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Как наше мышление порождает иллюзию, в которой мы живём.
Cayfor
0
нет голосов
21.12.2011 16:15:24
Форестер, Вы знаете, это хороший вопрос.
Надеюсь, Вы понимаете, что я никогда не узнаю вкуса Вашей слюны, от того запаха, который мне никогда не понять... того сыра и других деликатесов ...
Я к тому, что мы можем сильно помочь друг другу в осознавание своих внутренних процессов, если конечно понимаем, с чем имеем дело на самом деле глядя в текст.
Ваше видение и работа имеют смысл, да.
Просто я устала.
Нужно отдохнуть.
Спасибо Вам, Форестер.
И всем участникам этого необычного сообщества, действительно оказавшего мне помощь в распутывании клубка своих чувств, распознавании, различении..Это очень важно в моей жизни.
Я Вам искренне благодарна.
lexx пишет:
Да это же крышка гроба ! Вот она могила .. Вы уже заметили ?
Да, и не раз.
Вообще, я работаю в таком высоком относительно здании c вращающейся параболической антенной в защитном сферическом кожухе (радиопрозрачном) на крыше. Большая такая антенна, ~3/4 площади крыши занимает. Издали оно похоже на флакон одеклона с крышкой (антенна). Или новомодную бутылку водки А рядом...Если выглядываешь сверху - здание торгового центра. Снизу незаметно, а сверху оно похоже на гроб, причем это же очевидно, но другие не замечали То есть в натуре гроб как он есть, старого образца. Крыша именно такого профиля. А вообще этот торговый центр называется не "Гроб", по другому...)) И должен другое изображать. Но это какая то мистика! Сверху это именно профиль гроба и ничто другое И еще черное здание вдобавок! Рюшечек не хватает
Forester пишет:
Чувство и Мысль, - неразрывны. Можно практиковать о-чувствование Мысли, или о-смысление Чувства. Используя один «инструмент» для постижения другого. Но в попытке «о-чувствовать Чувство», или «о-смыслить Мысль» наше «я» попадает в «замкнутый Круг» «масла-масляного». И увидеть «Первичное», то есть «СУТЬ» становится практически недостижимым «заданием».
Уважаемый Форестер, уж извините, но вот не могу никак скрыть своего истинного интереса, и не столько уж к Вашей теме, сколько к Вам как к личности. Буду благодарен, если поможете мне ответить на один вопрос, который поможет мне познать Вас лично.
Вот Вы пишите, к примеру: "Но в попытке «о-чувствовать Чувство», или «о-смыслить Мысль» наше «я» попадает в «замкнутый Круг» «масла-масляного»" - ммм, вот никак в толк не возьму, уж простите мне мою твердолобость, под словосочетанием "наше я" Вы кого имеете в виду?! Наше " я" - это чье?! Ваше, мое, его, твое, ее....?!!! Или это Вы про себя все пишите?! А сколько Вас тогда?! Вернее сколько у Вас ваших "я"?! )))))))))))))) Я пока только три насчитал: первое - это сознание под букиффкой "А", второе - под букиффкой "Б", и третье - под букиффкой "В".
Насколько я понял, у Вас сразу три сознания внутри!!! Везет же некоторым, а я вот сколько тут не считал, сколько ни старался, то всего одно единое сознание смог найти в себе - Разумом называется, ну и еще как дополнительное это подсознание, но это временное, только для того, чтобы существовать в мире плотных материй.
И как я понял Вы все это время описываете свой сугубо субъективный внутренний мир, который очень хотите чтобы мы достаточно хорошо познали. Но тогда не совсем все равно понятно, почему Вы так хотите, чтобы Ваш внутренний мир мы постигали, а вот, к примеру, внутренний мир Cayfor сами как ни странно постигать отказались?!
Цитата
Forester пишет:
Уважаемая Cayfor......Зачем мне ВАШ МИР?
И чем Вам мир Cayfor не угодил?! На мой взгляд ее мир ничем не хуже Вашего?! Или все-таки в Вашем есть нечто такое, чего нет ни в чьем другом?! И эта особенность называется трехликостью сознания, ну у кого то происходит раздвоение личности, бывает такое, а у Вас видимо сразу "разтроение" личности произошло?!!
P.S. Судорожно подсчитываю уже свой минусовый Авторитет: (-56)+(-15)=(-71) Хотя если есчо добровольцы найдутся, то может и минус сотню сразу сделаем... Ну как?! Поднажмем братва?! Сделаем Крису сразу -100 или слабо?!!
Criss Angel, вы упёртый как стадо баранов и скользкий как угорь (я правда угря не держал в руках, но судя по его виду, этому выражению можно верить) Давайте уж не прыгать по темам, а как-то закончим начатое в одном месте. В вашей теме я отпишусь, но о другом.
Я надеялся с вами здесь сегодня завершить так или иначе наше словесное фехтование, хотя в данном случае это было не так интересно, потому как каждый больше фехтовал со своей тенью, чем с оппонентом.
Надеялся ещё поговорить здесь с вами об истине, ждал, что вы этот вопрос ещё здесь затроните, но нет, так нет - я может отпишусь завтра об этом, но это будет уже в несколько другом ключе.
Так, кстати, хотелось вам поставить плюс хоть за что-нибудь, но вы умудряетесь все посты писать так, что согласиться могу максимум с половиной изложенного Так понимаю, что вы больше не желаете дискутировать в этой теме. Что ж, предлагаю на этом пожать здесь друг-другу руки. Вообще-то я совсем о другом в этой теме хотел написать изначально и после...
Кстати, Forester, предельно согласен с вашим
Цитата
Forester пишет:
Чувство и Мысль, - неразрывны. Можно практиковать о-чувствование Мысли, или о-смысление Чувства. Используя один «инструмент» для постижения другого. Но в попытке «о-чувствовать Чувство», или «о-смыслить Мысль» наше «я» попадает в «замкнутый Круг» «масла-масляного». И увидеть «Первичное», то есть «СУТЬ» становится практически недостижимым «заданием».
Именно то, что я тоже пытался донести до некоторых, но вы выразили это более внятно и ёмко. Сенкс!
Corwin пишет:
Вообще-то я совсем о другом в этой теме хотел написать изначально и после...
Пишите, Corwin, иначе уже становится скучно.
zubek
0
нет голосов
22.12.2011 13:49:57
Цитата
Forester пишет:
Чувство и Мысль, - неразрывны. Можно практиковать о-чувствование Мысли, или о-смысление Чувства. Используя один «инструмент» для постижения другого. Но в попытке «о-чувствовать Чувство», или «о-смыслить Мысль» наше «я» попадает в «замкнутый Круг» «масла-масляного». И увидеть «Первичное», то есть «СУТЬ» становится практически недостижимым «заданием».
Forester, почему так категорично ? ну насчет очувствовать чувство это конечно не буду... а вот на счет осмысливания мысли - то смотря как это осмысление проводить) что вкладывать в понимание данного процесса или явления)
я конечно не знаю что по этому поводу пишут в вики, но сам воспринимаю это дело как своеобразную "анатомию" мысли) где "наше Я" выступает в роли такого себе независимого "паталогоанатома".
т.е. по факту уже свершившаяся мысль, или какоето "явление мысли"..
не для слабонервных конечно)) но при таком подходе это мне кажется уже не такое масло-масляное)
"замкнутый круг" это тоже отдельный разговор) замкнутый круг - цепь, если эту цепь разомкнуть и поменять одно из звеньев, то и весь "круг" видоизмениться) особенно если разбирать этот "круг" в ракурсе причинно-следственных связей) если менять звенья чаще - "замкнутый круг" будет двигаться как колесо) куда с этим делом ехать - тоже другой разговор)) вот вобщем както так)
Чувство и Мысль, - неразрывны. Можно практиковать о-чувствование Мысли, или о-смысление Чувства. Используя один «инструмент» для постижения другого. Но в попытке «о-чувствовать Чувство», или «о-смыслить Мысль» наше «я» попадает в «замкнутый Круг» «масла-масляного». И увидеть «Первичное», то есть «СУТЬ» становится практически недостижимым «заданием».
Forester, почему так категорично ?
Совсем не «категорично». Вы чуть ниже изложили СВОЁ понимание, а это означает, что «свобода Вашего слова» ещё не задавлена. Тем более, что я стараюсь не использовать строгих «категорий».
Цитата
zubek пишет:
ну насчет очувствовать чувство это конечно не буду...
Позволю себе предположить, что «не буду» лишь потому, что Вы пользуетесь другим механизмом:
«о-смысления Мысли». Вам так привычнее. Или просто не обращали внимания на работу «чувства» в области «паталогоанатомии» Мысли.
Цитата
zubek пишет:
а вот на счет осмысливания мысли - то смотря как это осмысление проводить) что вкладывать в понимание данного процесса или явления)
я конечно не знаю что по этому поводу пишут в вики, но сам воспринимаю это дело как своеобразную "анатомию" мысли) где "наше Я" выступает в роли такого себе независимого "паталогоанатома".
Именно.
Чтобы произвести «вскрытие», Вам, как уважающему себя паталогоанатому потребуются инструменты. По моим представлениям «наше Я», - это НЕ сознание и НЕ мысль и НЕ чувство. Наше Я, - это некая точка сборки энергий, обладающая возможностью ИСПОЛЬЗОВАТЬ сознание (во всей его многомерности), как ИНСТРУМЕНТ.
Ровно так же, чувство и мысль, - являются «инструментами», которыми пользуется «наше Я».
Когда Вы, как «независимый себе» паталогоанатом, препарируете «мысль», Вы, прежде всего используете подручные средства: убеждения и логику (в этой действительности). Убеждения, сами по себе, представляют Ваше мировоззрение, которое в свою очередь формирует Ваше сознание. Ваше, - это значит, - Ваш ИНСТРУМЕНТ.
И если в вашем убеждении существует понятие «масло», ставшее Вашим убеждением и инструментом, то при последующем исследовании «масла» Вы «мажете масло маслом».
Чтобы понять «иное масло», Вашего «масла» не достаточно.
В лучшем случае получите «комбижир».
Здесь лучше временно забыть о своём убеждении (услышать, открыть глаза, прочистить уши), и воспользоваться совершенно ИНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ, позволяющим Вам сдвинуться с «мёртвой точки». Поскольку «сознание» есть по сути уплотнённая «мысль», лучше всего использовать «чувство». Надеюсь, понятно, что «чувство» ВНУТРЕННЕЕ, а не из числа всем известных внешних «пяти чувств».
Цитата
zubek пишет:
т.е. по факту уже свершившаяся мысль, или какоето "явление мысли"..
не для слабонервных конечно)) но при таком подходе это мне кажется уже не такое масло-масляное)
Какой такой подход, не совсем понял?
Давать новые, «точные» определения всем понятных явлений?
Это означает загонять разнообразие в единственную «матрицу» содержания. То есть перевернуть всё с «ног на голову». Единственной может быть только СУТЬ.
Такое желание понятно (авторство, власть, имущество), но совершенно не продуктивно, в плане развития тех кого ЗАГОНЯЮТ в строгие рамки «матрицы» мышления.
ТУРМа, - одним словом....
Цитата
zubek пишет:
"замкнутый круг" это тоже отдельный разговор) замкнутый круг - цепь, если эту цепь разомкнуть и поменять одно из звеньев, то и весь "круг" видоизмениться) особенно если разбирать этот "круг" в ракурсе причинно-следственных связей) если менять звенья чаще - "замкнутый круг" будет двигаться как колесо) куда с этим делом ехать - тоже другой разговор)) вот вобщем както так)
Примерно ЭТО я и имел ввиду, когда писал пост про «Индивидуальную реальность».
Но в этом методе замены «звеньев — убеждений» есть свои «тараканы».
Звенья группируются в алгоритмы, своего рода «защитные блоки». И нанизаны они на саму специфику «логических цепочек». Однажды записанный и проверенный алгоритм может продолжать своё существование даже при частичной или полной замене понятий (блоков, узлов цепочки).
Примеров множество, даже на нашем сайте.
Человек понимает не достоверность некоего «узла в своей цепочке». У него образуется «белое пятно», которое тут же замещается одним ёмким, или группой (вспомогательным алгоритмом) других убеждений — понятий. По существу, - его «целостный алгоритм» остался прежним. Просто обнаружив в своём инструменте (сознании) отсутствие старого «винта», товарищ в имеющуюся «дырку» загоняет «гвоздь». Товарищ доволен, его «убеждения» остались непоКОБЕЛимы.
zubek
0
нет голосов
22.12.2011 16:23:11
Цитата
Forester пишет:
Чтобы произвести «вскрытие», Вам, как уважающему себя паталогоанатому потребуются инструменты. По моим представлениям «наше Я», - это НЕ сознание и НЕ мысль и НЕ чувство.
Наше Я, - это некая точка сборки энергий, обладающая возможностью ИСПОЛЬЗОВАТЬ сознание (во всей его многомерности), как ИНСТРУМЕНТ.
Ровно так же, чувство и мысль, - являются «инструментами», которыми пользуется «наше Я».
Когда Вы, как «независимый себе» паталогоанатом, препарируете «мысль», Вы, прежде всего используете подручные средства: убеждения и логику (в этой действительности). Убеждения, сами по себе, представляют Ваше мировоззрение, которое в свою очередь формирует Ваше сознание. Ваше, - это значит, - Ваш ИНСТРУМЕНТ.
в данном случае под "наше Я" мною понималось определенное состояние, можно назвать его даже "измененным состоянием сознания".. по сути как говорил asgarden рассказывая о медитации на идею, процесс, явление, так же и мысли. слова не суть. абстрагируйтесь от определений терминов, представьте образ.
где главное в этом деле "независимость" суждений, отброска в сторону всех эмоций и убеждений, по возможности!
а дальше уже как получится, используя те "инструменты" которые есть под рукой, и тот опыт который имеется)
"москва не сразу строилась" (с)
потому лучше брать мысль уже "свершившуюся".. например был какойто вопрос, имел место мыслительный процесс, с результатом в виде какогото мнения/оценки/выводов. а ещё лучше, для понимания что за подход, взять мысль уже свершившуюся, и лучше из категории "хорошая мысля приходит опосля", когда уже по факту свершившейся мысли понимаешь, что было бы пожалуй лучше, чтобы она сформировалась иначе.
но иначе не в плане новых убеждений, а в смысле вобще иначе.
а ещё прикольнее обращать внимания не на убеждения, а на само влияние убеждений на развитие мысли, на весь мыслительный процесс. не зарываться в мелочах, а лучше разобрать десяток, в намерении увидеть саму методику)
весь мыслительный процесс, в данном случае, разбивается на цепочки причинно-следственных связей)
и так вот "трепарируется"))
смотрится само развитие мысли, к чему идут привязки, на каких основания делаются те или иные промежуточные выводы, что определяет эти основания для выводов и т.п.
при этом сама мысли может занять секунду, пять, десять...не в этом суть) главное хорошенько разобрать "по косточкам", по звеньям цепи) но цепи не закольцованной, а просто цепи от пункта А до пункта Б.
Чтобы произвести «вскрытие», Вам, как уважающему себя паталогоанатому потребуются инструменты. По моим представлениям «наше Я», - это НЕ сознание и НЕ мысль и НЕ чувство.
Наше Я, - это некая точка сборки энергий, обладающая возможностью ИСПОЛЬЗОВАТЬ сознание (во всей его многомерности), как ИНСТРУМЕНТ.
Ровно так же, чувство и мысль, - являются «инструментами», которыми пользуется «наше Я».
Когда Вы, как «независимый себе» паталогоанатом, препарируете «мысль», Вы, прежде всего используете подручные средства: убеждения и логику (в этой действительности). Убеждения, сами по себе, представляют Ваше мировоззрение, которое в свою очередь формирует Ваше сознание. Ваше, - это значит, - Ваш ИНСТРУМЕНТ.
в данном случае под "наше Я" мною понималось определенное состояние, можно назвать его даже "измененным состоянием сознания".. по сути как говорил asgarden рассказывая о медитации на идею, процесс, явление, так же и мысли. слова не суть.
Да, я в курсе, что существует именно такая прямая ассоциация «нашего Я» с «сознанием».
Для того, чтобы пояснить различие, я в общем-то и учудил «модель А\Б\В. Где уже обозначил своего рода «отделённость» «нашего Я» от «сознания».
Что же касается медитации на «...», - у меня здесь нет противоречия, или отрицания высказанного asgarden-ом. Именно ТАК и следует медитировать, согласен.
Цитата
zubek пишет:
абстрагируйтесь от определений терминов, представьте образ.
где главное в этом деле "независимость" суждений, отброска в сторону всех эмоций и убеждений, по возможности!
а дальше уже как получится, используя те "инструменты" которые есть под рукой, и тот опыт который имеется)
Что характерно, заметьте.
Похоже сработала «защита» Вашего «алгоритма». Вы перестали замечать общие черты в том, что говорите сами и что говорю я.
... «представьте образ», - вроде как чуть выше об этом я и говорил. Но, в несколько ином контексте.
А вот «эмоции» и «чувства», - совершенно разные явления. Я Вам говорил о «внутренних чувствах».
Цитата
zubek пишет:
но иначе не в плане новых убеждений, а в смысле вобще иначе .
а ещё прикольнее обращать внимания не на убеждения, а на само влияние убеждений на развитие мысли, на весь мыслительный процесс. не зарываться в мелочах, а лучше разобрать десяток, в намерении увидеть саму методику)
Моделей мышления может быть множество. Сколько «мыслителей», - столько и моделей.
Здесь важно, чтобы модель была эффективна и, как мне кажется, особенно важно, чтобы она вела к СУТИ явления. Хотя, я отдаю себе отчёт, что само понимание СУТИ во многом зависит именно от самой модели.
Вы мне сейчас показали «на пальцах» модель анализа, на основе уже устаканенных понятий, закреплённых в логике, - «причины и следствия». Причём, что характерно, упомянули «не важность» самих убеждений. А ведь именно убеждения Вы транслируете во всё, чем занимаетесь. И в систему своего анализа, и\или в систему медитации.
Вы даже информацию пропускаете своим ВОСПРИЯТИЕМ именно через собственные убеждения, отсюда и возникает «защита».
В другой теме пишите:
Цитата
zubek пишет:
я слуша вашу историю про Единого)
только если можно коротко и ясно, по принципу "всё что нельзя описать простыми словами - х..ня!"
как? зачем? почему? для чего? на пальцах, вот как я
А Вам и описывали всё простыми словами, но «защита убеждений» сработала таким образом, что пришлось переключиться на демонстрацию «тупизны».... бл....т....
lexx пишет:
Да это же крышка гроба ! Вот она могила .. Вы уже заметили ?
Да, и не раз.
Вообще, я работаю в таком высоком относительно здании c вращающейся параболической антенной в защитном сферическом кожухе (радиопрозрачном) на крыше. Большая такая антенна, ~3/4 площади крыши занимает. Издали оно похоже на флакон одеклона с крышкой (антенна). Или новомодную бутылку водки
А рядом...Если выглядываешь сверху - здание торгового центра. Снизу незаметно, а сверху оно похоже на гроб, причем это же очевидно, но другие не замечали То есть в натуре гроб как он есть, старого образца. Крыша именно такого профиля. А вообще этот торговый центр называется не "Гроб", по другому...)) И должен другое изображать. Но это какая то мистика! Сверху это именно профиль гроба и ничто другое
И еще черное здание вдобавок!
Рюшечек не хватает
На самом деле, - это для Вас задачка, уважаемый zubek.
Быть в позе: "ну чё кАзлы, хрен вы мне докажите...", - не продуктивна для Вас лично.
При том, что у Вас вполне развит логический анализ, и когда дело касается "кошек", -
у Вас очень даже хорошо всё получается.
Forester пишет:
На самом деле, - это для Вас задачка, уважаемый zubek.
Быть в позе: "ну чё кАзлы, хрен вы мне докажите...", - не продуктивна для Вас лично.
При том, что у Вас вполне развит логический анализ, и когда дело касается "кошек", -
у Вас очень даже хорошо всё получается.
Следовательно...?? "похоже или вашего"?
Forester, не обижайте людей и не трясите мукреспотестакрапатраком. А то придут капажуки и докажут закон Великого Круга, заберут мукреспотестакрапатрак и возведут вас в четность пятого угла пирамиды.
Я достаточно образно пояснил? Потому как А-ООО!, это не Ы-ААА, и нечего тут мукреспотестакрапатрак вытягивать в толщину!
newgen, я уверен, что те, с кем я общаюсь ( ) меня прекрасно понимает.
А вот Вам, смотрю, не даёт покоя моя "тема", или лично "я", - не так ли?
Проявите всё своё христианское милосердие, уберите гордыню, и может быть
после этого мы с Вами пообщаемся.
zubek
0
нет голосов
23.12.2011 13:09:27
Цитата
Forester пишет:
На самом деле, - это для Вас задачка, уважаемый zubek.
Быть в позе: "ну чё кАзлы, хрен вы мне докажите...", - не продуктивна для Вас лично.
При том, что у Вас вполне развит логический анализ, и когда дело касается "кошек", -
у Вас очень даже хорошо всё получается.
невозможно осмыслить ЧУЖУЮ мысль и очувствовать чужое чувство!
это можно только попытаться понять.
а посему не нужно придумывать или додумывать за меня, того чего я не говорил, и самому
это же собой надуманное опровергать )
как и не нужно нагонять понты про холмы и заоблачные дали с тысячелетним опытом цивилизаций, рассказывая вещи из категории "с точки зрения банальной эрудиции".
невозможно осмыслить ЧУЖУЮ мысль и очувствовать чужое чувство!
это можно только попытаться понять.
С "этого", уважаемый zubek, мы с Вами и начали нашу последнюю беседу.
….......
Цитата
zubek пишет:
Цитата
Forester пишет:
Чувство и Мысль, - неразрывны. Можно практиковать о-чувствование Мысли, или о-смысление Чувства. Используя один «инструмент» для постижения другого. Но в попытке «о-чувствовать Чувство», или «о-смыслить Мысль» наше «я» попадает в «замкнутый Круг» «масла-масляного». И увидеть «Первичное», то есть «СУТЬ» становится практически недостижимым «заданием».
Forester, почему так категорично ?
ну насчет очувствовать чувство это конечно не буду... а вот на счет осмысливания мысли - то смотря как это осмысление проводить) что вкладывать в понимание данного процесса или явления)
я конечно не знаю что по этому поводу пишут в вики, но сам воспринимаю это дело как своеобразную "анатомию" мысли) где "наше Я" выступает в роли такого себе независимого "паталогоанатома".
Вроде как и я говорил о невозможности такой метОды.
А что Вы вкладываете в понятие «понять»?
zubek
0
нет голосов
23.12.2011 13:45:28
Цитата
Forester пишет:
С "этого", уважаемый zubek, мы с Вами и начали нашу последнюю беседу.
чужой в том контексте не фигурировал, и так как я понял это "в общем виде", то на счет осмысливания и очувствания себя самого, Я и написал то как Я это понимаю)
а разговор кактойто получился в стиле:
-помолитесь..
- та как то стрёмно это, травмоопасно..
Цитата
Forester пишет:
Вроде как и я говорил о невозможности такой метОды.
не понял.. о какой невозможности говорили МЫ?
я говорил что это возможно.. просто смотря как к этому относиться) если это "травмоопасно"- то очевидно же, что цель не оправдывает средство, и нужны методы другие..
не совсем вот както понял этот момент
Цитата
Forester пишет:
А что Вы вкладываете в понятие «понять»?
пойдем от обратного)
если бы я вас понимал так же буквально как и многие тут меня - то ещё бы одним "писателем" в этой теме было меньше))
если бы я вас понимал так же буквально как и многие тут меня - то ещё бы одним "писателем" в этой теме было меньше))
С ув)
Надеюсь, меня Вы не причисляете к любителям Вики?
Поясню, "нафига козе баян".
Ставлю рядом слова: "понятие понять", и что тут вижу?
1. однокоренные, однако...
2. второе слово "понять", - видимо означает "действие"
3. первое слово "понятие", - видимо означает "имеющийся в наличии у товарища "шаблон", на основе которого он мгновенно делает "вывод". Своего рода "сито", через которое "цедит информацию". Срабатывает упрощённый автоматизм, для сохранения энергии и времени на обработку поступающего сигнала.
- Пропускаю (понял)
- НЕ пропускаю (не понял)
Из чего состоит указанное "сито"?
Образно так, не навязчиво: - из узлов
- из связей этих самых узлов
Что там есть в "узлах"?
УБЕЖДЕНИЯ
Что там за связи такие?
зашитые АЛГОРИТМЫ.
Направляя своё ВНИМАНИЕ (во вне, или на анализ своих собственных мыслей), мы в любом случае используем то самое "сито". И уже наше ВОСПРИЯТИЕ получает "понятную" информацию.
Чтобы обойти этот кластер, под названием "сито", требуется другая.... кодировка (название от потолка).
Для этого, предлагается О-ЧУВСТВОВАНИЕ мысли, и О-СМЫСЛЕНИЕ чувства.
Предлагается, а не "настаивается категорично".
Как один из возможных вариантов использования данных нам "в ощущении" инструментов.
зашитые АЛГОРИТМЫ.
