Аргументированные утверждения

Извиняюсь, множественные цитаты не умею делать, поэтому отвечу в одном сообщении.

Не согласна, что я должна искать аргументы в данном случае. Я просто вижу, что утверждение не аргументированное. Исходя из этого я просто не принимаю его в расчет. Но если мне предложат удовлетворительные аргументы, то существует вероятность, что я соглашусь с утверждением. Именно в связи с такой целью я и акцентирую внимание человека на нелогичности утверждения.
Должны ли люди что-либо или не должны - это фактор, определяемый самими людьми. Если таково их желание - быть должными в чем-то или перед кем-то, то это их свободный выбор.

Цитата

C1B3R пишет: Может поэтому - вас многое обходит стороной? Ведь разум и душа не одно и тоже. Существование разума не подтверждает существования души одновременно в теле человека. Доказать существование души в вашем теле - нужно вам и не кому более. Разум это вспомогательный процесс в поиске.И не является главным уровнем мерности существования души в теле. Ставить разум человека превыше души и приводит к ошибкам (карме). И тем более глупо мерится разумом с Иными по многим обстоятельствам.

Не могли бы вы сформулировать суть всей этой цитаты?

Цитата
C1B3R пишет: Суть в иллюзии что разум является душой.

Не сталкивалась с таким видом иллюзии - обычно как раз наблюдается четкое разделение этих двух характеристик человека.

Цитата
C1B3R пишет: Но что вы можете сказать про душу? Вы знаете что это?

У вас странная манера ведения беседы. Ощущения допроса.

И душа, и разум руководят жизнью человека. Отличие в том, что разум руководит с помощью понуждения к чему-либо принципами целесообразности, а душа соответственно - чистым желанием.
А вы можете объяснить мне вот эту свою фразу:"И тем более глупо мерится разумом с Иными по многим обстоятельствам"? О чем она?

C1B3R,
Не могу ничего утверждать насчет вреда, но что взаимопонимание этим затрудняется - факт.

Понятия не имею откуда исходят желания. Для себя имею объяснение их происхождения в творческой сути человека, и этого мне вполне достаточно.

Какое отношение суть примера с академиком имеет к тому, о чем шла речь? И кого вы назвали Иными?

Цитата
C1B3R пишет: Но если вы не имеете понятия откуда исходят желания - почему утверждаете чтогда что: " а душа соответственно - чистым желанием"

Это не утверждение, а мое видение. Так как оно ничему не противоречит, то стало быть можно считать его вполне пригодным для использования.
Вы же спросили из чего именно исходят желания, то есть это был, судя по всему, вопрос о причине, порождающей их, а не о месте, из которого они исходят. Так ведь? Ну а душа - это в переносном смысле место, некая область человека, из которой эти желания исходят (в моем понимании конечно же).

Цитата
*Ия* пишет: Это не утверждение, а мое видение. Так как оно ничему не противоречит, то стало быть можно считать его вполне пригодным для использования.

Deleted

Цитата
C1B3R пишет: Чувства ведь тоже хранятся в некотором месте? Желания исходят из чувств с помощью разума. Доказывает ли это нам присутствие души? Душа имеет своё место. Отсутствие души - лишает ли место у человека?

Я же намеренно акцентировала, что "место" в переносном смысле.
Вот именно, что только при возможности доказать наличие души можно пытаться сравнивать два вида существ на предмет присутствия ее у них. А иначе такое сравнение не имеет смысла.

Цитата
C1B3R пишет И кому это надо доказывать при возможности?

Судя по всему человеку, утверждающему что-либо и не желающему, чтобы его выводы выглядели бездоказательно, придется привести подобные аргументы.