ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
А вопросы разумения разных вер - это конечно очень важно отдельно. Я уже не раз везде к этому обращался.
Действительно, нужна такая серьезная отдельная тема.
Вопрос разумения вер очень простой на самом деле.
Если Вы серьезно занимались религиоведением и историей религий, то совершенно очесвидно, что главные религиозные книги в основном былы сводом правил, как лучше выжить племени-роду (религии возникали в такие времена), с учетом сохранения и передачи этого знания .
Да, вопросы категорий религий, с характерными отличиями - простой, на самом деле. Это не трудно отдельно составить.
Но все трансцендентные веры - с «племенами» ну никак не связаны Тут у нас совершенно разные понимания Высшего. Полностью Лично я вижу очевидным противоположное.
Цитата
Христианская религия- самая жестокая, направлена на развитие и жизнь интеллекта.
Ритуал-центр культа. Вокруг должны быть служители культа. Остальные непосвященные- участники и кормильцы божественные...
Любая религия стоится вокруг ритуала.
Где нет ритуала, там нет религии.
Я так понял, что Вы религоведение вообще не изучали. Изучали «совковое представление», или, что впринципе тоже самое - «изначальный демократический взгляд свысока на аборигенов..».
Хахаха,- что еще сказать. Боюсь, что дальше диалога не получится, серьезного..
Лично я очень не люблю, когда в таких областях выступают абсолютно безграмотные в этом вопросе люди.
Хотябы мельком Гиту просмотрите, или Шивананду Свами из школы Адвайта.. Или тотже Буддизм..
Боюсь, что все наоборот будет,- кто кого свысока разума вообще судить будет -
И самое серьезное: может Вам все проститься, но не наезды на таких святых, как Иисус например.
Где Вы вообще христианство видели? Где его практиковали? С чем сравниваете?
Я ни разу не слышал, чтобы оно кем-то практиковалось по-серьезному, на уровне даже хотябы самой маленькой церкви..
Sanya_, здравствуйте!
А чего же Вы свои размышления и вопросы удалили?.. А я уже успела прочесть... И вдохновили они на мои ответы. На мой взгляд, важные вопросы для осознания Вы подняли.
"Потому и удобно мнение САМО....СамоОСОЗНАНИЕ, САМОВОССТАНОВЛЕНИЕ, САМОРождение...Эти слова удачно снимают ответственность с ведущих!" Наоборот, ответственность человека начинается с осознавания своей самости, эго – индивидуальности. До этого – он толпа, масса. Которой, как Вы знаете, очень легко управлять.
Если не самоосознание, получается, за Вас должен осознавать, условно говоря, дядя Петя?..
Восстанавливаться за Вас, например, после болезни, тоже он должен?..
Прозревать тем или иным пониманием мироустройства, сосуществования – стрелки тоже на дядю Петю?..
Здесь другой другой вопрос... Самость управляет человеком или человек использует самость как инструмент индивидуального познания себя в этом мире и СОсуществования во Вселенной.
В первом случае - нахождение в ограниченности, инволюция.
Во втором - нахождение в бескрайности вселенной, эволюция.
"Простите, а с кем со- Вершинствовать будете? Кто тут Вершина, на которую со-вершенствоваться? Понимаете прикол?" Да, нет в этом никакого прикола.
Вершина – сам человек. Но не маленький ограниченный, забитый, задавленный разными стереотипами, а Высший – осознанно проявляющий поток жизнетворчества на земле. Поток, который и есть Бог. Потенциал которого содержится в каждом человеке. Но способность проявлять/не проявлять этот потенциал, зависит лично от каждого.
"А Само восстановление? Ну мы все знаем, до каких пределов мы можем сами, и где наши полномочия заканчиваются. Дальше пьем таблетки от давления, идем к массажисту, хирургу, терапевту..." В том-то и дело. Пока не будет осознания кто ты и что ты, не будет ответственности.
А так просто быть безответственным – всегда решение вопросов, проблем можно переложить на другого.
Например, болезнь. Это чья проблема – Ваша или кого-то?
Вы поддались тем или иным фактора, что вызвали дисбаланс в функционировании Вас, что проявилось болезнью? Или это кто-то заставил Вас заболеть?
Вы ответственны за свою болезнь или кто-то?
Человек от природы – идеальная самовосстанавливающаяся система, если говорить о функциональности.
С развитием социальности, вошла в кураж коммерция. Не только здравоохранение, но и все остальные области человеческого общежития преследуют, в основном, единственную цель - коммерческую.
Естественно, существуют и процветают организации, сообщества для которых Человек, и все что связано с его жизнедеятельностью, – это животрепещущее понятие.
Социальность – определенная система управления человеком. На каком-то этапе эта система была эволюционной. Сейчас социальность – деградационная система. И то, что многие социальные понятия позиционируются, как высшие достижения человека как минимум, загоняя Вселенское в ограниченные рамки сиюминутности, порабощают человека, уводит от божественности, которой человек и является по своему праву - изначально, с момента появления человека во Вселенной.
Признание, осознание себя частью Вселенной, Божественным, а не членом общества – дело лично каждого. Проявление зависит от способности человека быть ответственным за себя такого.
Можно сколько угодно пить таблетки, тем самым поддерживая процветание индустрии фармацевтики. Которой сегодня (как и здравоохранению, по большому счету) ВЫГОДНО, чтобы Вы болели. Аналогично, выгодно, чтобы была толпа, масса, а не личности – люди самоосознающие себя, свое предназначение в этой жизни, свое сосуществование во Вселенной.
Кому выгодно?
Да, никому не выгодно!
Выгода, которая сейчас главенствует во многих сферах – следствие развития социальности. Следствие, которое уже, людей преследующих ее, ставящих ее выше Человека, сплавляет в инволюцию.
Так что, можно прекрасным образом продолжать относиться к себе настолько безответственно, чтобы быть «кормом» для этой индустрии.
А можно, взяв ответственность за свое самосовершенствование, научиться не выпадать из баланса, или научиться выходить из дисбаланса самостоятельно – осознав и научившись пользоваться ресурсами которые не только заложены в человеке, но которые окружают его и в Природе. Между Человеком и Природой - очень глубокая взаимосвязь.
Конечно, сложно учиться чему-то. Всегда проще не уметь, не знать, и вину за происходящее видеть в окружении, но не искать причину в себе.
Естественно, что когда человек сильно истощен, что не может самовосстановиться, тогда необходима помощь другого человека. Но это вмешательство должно быть максимально ненасильственным, прозрачным, чутким. Врачевательство, конечно, должно быть, но очень мудрое, когда врачующий максимально не вмешивается в индивидуальность энергетики человека, которого лечит.
А не калечить человека, в основном чем занимается сегодня классическая медицина.
"Что можно САМОВОССТАНОВИТЬ? Зуб заболел, восстановите? Язву желудка, кто то сидя дома восстановил сам? Есть такие?" А кто виноват, что человек довел себя до такого состояния?.. Кто его заставляет питаться чем попало и вести нездоровый образ жизни, как минимум?.. Деструктивно, негативно мыслить, желать, действовать, бездействовать, где необходимо действовать?..
Ведь, болезнь – это следствие. Причина в психоэнергетике, проще говоря, в энергетике.
Мысль – более тонкая энергетика по сравнению с эмоцией, эмоция более тонкая по сравнению с чувствами (имею ввиду пять чувств).
"Чтобы САМОВОССТВНОВИТЬСЯ, нужно как минимум раздвоиться, чтобы одна половина тебя, что то сделала с другой?
Само слово единомоментно создает раскол в человеке." Наоборот, это более «съединяет» человека-тела с человеком-Духом. Да, это изначально едино – одно есть проявление другого. Но помогает человеку осознавать себя неразделенным.
Ведь, многие, именно, разделяют себя, акцентруясь в одном или дргом проявлении. Что в обеих случаях ведет к дисбалансу. Необходимо осознавать себя и, самое главное, принимать себя единым. Когда ты не тело и не дух – а единство этих двух. Но осознание этого, зачастую, происходит из триединства человека. Когда он уже является единым со всей Вселенной.
"Так что, Господа и Дамы! Когда видите на вывеске ведущего надписи типа- самовосстановление, самовоспроизводство, самоосознание- так и знайте, вы столкнулись с фактом неготовности отвечать за последствия своей деятельности, в чем и роспись приложена." Знаете, здесь могу сказать единственное (и опять повториться) – в толпе прозрение невозможно.
Самосовершенствование, самосознание – исключительно интимный процесс.
Никто не может знать за другого, что и как способно помочь ему в этом. А, тем более, не может знать, что должно помочь ему в этом.
Если знает, он уже становится рабовладельцем того, относительно кого он знает. (Но всегда жертва определяет насильника, всегда причина в жертве, но не наоборот. Не будет жертв не будет и насильников).
Человек за другого может предполагать, предвидеть, но знать за себя может только сам человек.
И без "набивания шишек" на определенном этапе пути, вряд ли возможно. А для кого какая "шишка" наиболее эффективна - кто же может знать...
Tay пишет:
Саня-цитата:
"А Само восстановление? Ну мы все знаем, до каких пределов мы можем сами, и где наши полномочия заканчиваются. Дальше пьем таблетки от давления, идем к массажисту, хирургу, терапевту..."
Tay:
В том-то и дело. Пока не будет осознания кто ты и что ты, не будет ответственности.
А так просто быть безответственным – всегда решение вопросов, проблем можно переложить на другого.
Цитата
Tay пишет:
А кто виноват, что человек довел себя до такого состояния?.. Кто его заставляет питаться чем попало и вести нездоровый образ жизни, как минимум?.. Деструктивно, негативно мыслить, желать, действовать, бездействовать, где необходимо действовать?..
Ведь, болезнь – это следствие. Причина в психоэнергетике, проще говоря, в энергетике.
Вы говорите совершенно чудесно и правильно. Я могу положа руку на сердце, сказать, что Вы удивительно аналитичны и у Вас великолепнейшая логика. Более того, это украшает тот факт, что Вы-женщина.
Ваша по настоящему разбуженая природа самого прекраснейшего существа на свете, в котором никогда никто меня не убедит, что есть еще что либо прекраснее,
Ваша природа никогда не скажет этого своему ребенку.
Ваш ум может и скажет. Природа пробужденой ЖЕНЩИНЫ никогда. И Вы это знаете. Если Вы обиделись на меня, за несовпадение убеждений, что ж, и это хорошо.
Так уж мы по разному устоены.
Вы по прежнему прекрасны, и это главное.
Tay пишет:
А чего же Вы свои размышления и вопросы удалили?.. А я уже успела прочесть...
Чтобы не перегружать форум, прижелании беглого прочтения по темам, и создания общего видения позиций.
Просто сопли убраны, чтобы суть была видна, что хотелось сказать.
Потом при определенном наблюдении замечаю, если текст неинтересен читателю, зачем захламлять. Это обычная практика на форумах.
Если в постах ничего ценного нет, остается завязка беседы и все.
Проще суть видеть.
А так же выявить за собой, на что я реагирую в текстах более, в первую очередь и т.д. Я же всего лишь такой же человек, как и Вы.
Я и печатаю, чтобы прочли те, кому адресовано.
Для тех, кто читает.
Все что вам кажется возможным добавить, и откликнулось чувством, добавьте.
Напоминая себе о них, наше общение может стать более продуктивным.(у меня )
5) Готовиться разъяснять свои мысли (так как могут не понять)
6) ПРАВИЛО АДРЕСАТА: говорить на языке собеседника, пытаться совмещать ваше поле опыта с полем опыта партнёра;
7) ПРАВИЛО КОНКРЕТНОСТИ: избегать в речи неопределённых, расплывчатых и двусмысленных фраз, а также профессионализмов; ПРАВИЛО СОБСТВЕННОЙ НЕПРАВОТЫ: допускать, что ваше мнение может быть неверным, избегать категоричности; 1 ПРАВИЛО ОТКРЫТОСТИ: быть постоянно готовым к пересмотру своей точки зрения; ж) спокойнее реагировать на высказывания собеседника;
з) Не повторяться; к) Искать истинный смысл слов собеседника;
л) Следовать за главной мыслью, а не отвлекаться на частные факты;
м) Не монополизировать разговоры;
н) Приспосабливать темп мышления к речи;
12) Пытаться установить обратную связь с собеседником ( задавать вопросы, наблюдать за мимикой...)
Sanya_, правила-то эти все правильные... но скорее для того, чтобы следить за собою...
На сколько я знаю, при введении подобных (ограничивающих) првил в правила форумов, начинается множество не правильных споров вокруг соблюдения этих правильных правил... (в общем, модераторов достанут )...
На "Лотосе", еще до появления этого сайта, я читала какие-то рекомендации... они были написаны так, что самому захочется соблюдать подобные правила... но, к сожалению, найти их снова не могу... (я тогда не ориентировалась на форумах, с интернетом только знакомилась)... да и с "Лотосом" (по моему после) какой-то перебой был...
Вот если бы найти эти рекомендации... мне кажется, что это помогло бы многим "новичкам"... мне, во всяком случае, очень помогло...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Цитата
Христианская религия- самая жестокая, направлена на развитие и жизнь интеллекта.
Ритуал-центр культа. Вокруг должны быть служители культа. Остальные непосвященные- участники и кормильцы божественные...
Любая религия стоится вокруг ритуала.
Где нет ритуала, там нет религии.
Я так понял, что Вы религоведение вообще не изучали. Изучали «совковое представление», или, что впринципе тоже самое - «изначальный демократический взгляд свысока на аборигенов..».
Хахаха,- что еще сказать. Боюсь, что дальше диалога не получится, серьезного..
Лично я очень не люблю, когда в таких областях выступают абсолютно безграмотные
Друг, прости, больше не буду. Честное слово.
Сегодня профессура лондонских университетов-полное д...мо.
Sanya_ пишет:
Чтобы не перегружать форум, прижелании беглого прочтения по темам, и создания общего видения позиций. Просто сопли убраны, чтобы суть была видна, что хотелось сказать.
Ага, вот в чем дело, оказывается! Я, к сожалению, далеко не всегда своевременно могу отвечать… Уж, извините.
С Вами во многом сложно не согласиться. Но не согласие, ни в коем случае, не оставляет чувство обиды. Ведь, точки зрения, убеждения могут меняться. То, с чем сегодня не согласен, завтра будет твоей истиной или наоборот.
Кому-то что-то доказывать бессмысленно. Но делиться собой, своим опытом, чувствознанием, тем, что животрепещуще для тебя, это важно. В чем-то мы взаимодополняем друг друга, в чем-то проживаем что-то друг за друга, боль или радость, вдохновение или тревогу – важно знать и очувствовать многогранность разных ракурсов жизни. Это расширяет видение и чувствование, и личный опыт, в чем-то и помогает оттачивать свое мастерство удерживать паруса на ветру, на паруснике, который называется Жизнь.
Вы так много обо мне хороших слов написали, Саня, спасибо Спасибо за Вашу доброту.
Познавая себя Женщину, стараюсь определить как это, кто это… И для меня Женщина не определяема до конца. Да, какие-то грани… Но попытки очувствовать до конца, словно растворяют в глубине бесконечности, когда есть только состояние, но исчезает совершенно тот, кто может описать это. Лишь очувствование утончается, облегчая Крылья, уносящих в высоту загоризонтности всего знаемого и ограниченного.
Откуда и видится все иначе относительно мира, развития человека – удивительнейшее перспективно! Когда все шире можешь обнять этот мир, эту удивительную маленькую планету, словно своего любимейшего ребенка, окутывая трепетной негой и Любовью.
Женщина – это, прежде всего, бескорыстное отношение к миру - ко всему! Благословительность и созидательность.
Женщина – это ответственность за рождение перспективы мира.
И невозможно без преполнения Любовью...
Часто безумно тревожно и волнительно, но не возможно не идти, невозможно не быть. Иногда и выдержать, кажется, невозможно, но нет иного пути. Настолько востребовано и благословительно огнем Сердца, что и поддерживает очувствование Любовью. И себя, и мира. Истончая тебя до бескрайности Вселенной.
Женщина – это восхитительная потребность проявления точки содыхания человека с Источниковостью.
Где люди, мужчины и женщины, встречаются, чтобы одаривать друг друга возможностями Перспективы.
Tay пишет:
Когда все шире можешьобнять этотмир, эту удивительную маленькую планету, словно своего любимейшего ребенка, окутывая трепетной негой и Любовью.
Как-то читала про обезьяну, любящую своё дитя... у малыша была сломана рука... он ревел от боли... а обезяна пыталась его успокоить, укачивала... делая тем самым ему еще больнее...
Почему-то мне эти строки о любви к планете напомнили этот сюжет...
"Вся жизнь - игра...", а мы всего лишь дети, познающие в этой игре мир.
Tay пишет:
Где люди, мужчины и женщины, встречаются, чтобы одаривать друг друга возможностями Перспективы
Смысл в том, что когда она любит других как детей, когда она умеет создать отношения и ради получения средств для того, чтобы позаботиться о потомстве,
именно с мужчиной, создавая ему одновременно площадку для старта своей нежностью и скромностью, созданием уверенности в том,
что она принадлежит вся только тому, кому посвящает свою жизнь.
Tay пишет:
Женщина – это, прежде всего, бескорыстное отношение к миру - ко всему
Бескорыстная женщина интересна, но не совсем.
Корысть женщине необходима.
И потом, как Вы сами можете считать себя женщиной в полном смысле?
Вы ею становитесь только на фоне существования другого.
Спасибо за Вашу откровенность, Саня.
Но, согласитесь, что, опять таки, для каждого своя женщина
Цитата
Sanya_ пишет:
Бескорыстная женщина интересна, но не совсем. Корысть женщине необходима.
На мой взгляд, здесь мудро будет уточнить, что именно Вашей женщине корысть необходима.
Иначе, получается, что Вы берете на себя право решать за женщин, что им необходимо, а что нет...
Или Вы знаете отношение всех мужчин мира к своим женщинам?..
Лично у меня нет потребности в жажде наживы.
Извините, что разочаровала Вас...
Цитата
Sanya_ пишет:
И потом, как Вы сами можете считать себя женщиной в полном смысле?
Выше я из этого и исходила...
И для меня Женщина не определяема до конца. Да, какие-то грани…
Я говорю, лишь, о гранях, которые проживаю.
Заметьте, своих граней, а не граней своей соседки или какой-либо другой женщины.
Кому-то близки мои проживания, кому-то нет. Но я не преподношу их, как истину для всех.
Ну, и потом, что такое "полный смысл женщины"?..
Вы счастливчик Бога, если говорите, что знаете это )
Цитата
Sanya_ пишет:
Вы ею становитесь только на фоне существования другого.
Ну, Саня!.. Как Вы можете ЗНАТЬ как женщина становится женщиной?!
Причем, так категорично... Или я Вас недопоняла...
Чтобы быть женщиной - никакой фон не нужен.
Нужно осознание себя женщиной. Другие могут способствовать этому осознанию.
И Вы можете лишь полагать, наблюдать, предугадывать о женщине, если Вы не женщина... Свидетельствовать женщину. Но Ваше свидетельствование не будет истинным для другого мужчины.
А для того, чтобы ЗНАТЬ - необходимо ПРОЖИТЬ ее, то есть, пройти опыт этого.
И, потом, - нет одинаковых женщин.
Tay пишет:
Чтобы быть женщиной - никакой фон не нужен.
Хочется соглашаться с Вами бесконечно, но опыт в женских колониях, и монастырях показывает другое, и не только избраным.
Но очень хочется, чтобы согласиться с Вами и забыться.
Цитата
Tay пишет:
Вы счастливчик Бога, если говорите, что знаете это
Это сделали со мной женщины. Я ничего не могу с этим поделать.
Цитата
Tay пишет:
!.. Как Вы можете ЗНАТЬ как женщина становится женщиной?!
Причем, так категорично...
Или я Вас недопоняла...
Простите, но так получилось Вы знаете, со многими так бывает, можете поинтересоваться.
Может так не надо.
Цитата
Tay пишет:
Свидетельствовать женщину
Вообще то я, получается, свидетель?
Цитата
Tay пишет:
И, потом, - нет одинаковых женщин.
Конечно, Вы самая прекрасная из всех.
Цитата
Tay пишет:
Цитата
Sanya_ пишет:
Бескорыстная женщина интересна, но не совсем. Корысть женщине необходима.
Вот я тут себя цитирую, потому что хочу раскрыть понятие женской корысти.
Это когда Вы из одной свидетельствующей стороны вытягиваете, а в другую свидетельствующую сторону выливаете.
Как бы от мужчин жаждете получить, и потомству отдать.(Ну это низменое описание, ну мне именно это важно)
Да и потом, когда дома никто не ждет, и никто не выслушает, какая духовная жизнь? Без борща это невозможно.
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Хахаха,- что еще сказать. Боюсь, что дальше диалога не получится, серьезного..
Лично я очень не люблю, когда в таких областях выступают абсолютно безграмотные
Друг, прости, больше не буду. Честное слово.
Сегодня профессура лондонских университетов-полное д...мо.
Я попробую, если профессура-непрофессура,- а полные невежды в этих вопросах не будут судить то, что даже не пытались понять.
Если хотите - можете просто перегрузить все свое понимание этих вопросов.
Но судить с такого "возвышенно - прогрессивного" уровня тут - не получится.
Я могу еще Шивананду Свами понять,- нашего вечного конкурента. Но почитайте его уровень понимания различных высших религиозных вопросов, перед тем как свысока судить.
Или достаточно серьезные современные обсуждения высших вопросов различных школ, вмещающихся в одно лишь понятие "индуизм":
-
Там можно найти много интересного по религоведению вообще.
Если не можете осознавать такие вопросы - не лезьте. Пока не сможете быть в адеквате с теми, того "судите свысока"..
Я обычно стараюсь уважать свободу гона каждого, но в данном случае посчитал вправе докопаться.
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
попробую, если профессура-непрофессура,- а полные невежды в этих вопросах не будут судить то, что даже не пытались понять.
Если хотите - можете просто перегрузить все свое понимание этих вопросов.
Но судить с такого "возвышенно - прогрессивного" уровня тут - не получится.
Да мне вообще интересно даже перезагрузить прежние полученые от других знания.Все что это даст- только дополнение и расширение понимания.
Sanya_ пишет:
Да мне вообще интересно даже перезагрузить прежние полученые от других знания.Все что это даст- только дополнение и расширение понимания.
Хахаха,- еще раз выскажу свое отношение...
"Всеголишь",- из фильма про Алису:
- Скажиите, сколько стоит эта птица?
-.. нахал.. Это я его продаю!
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Хахаха,- еще раз выскажу свое отношение...
"Всеголишь",- из фильма про Алису:
- Скажиите, сколько стоит эта птица?
-.. нахал.. Это я его продаю!
Это очень важно, и ценно, когда другому хотелось бы поконкретней, но возможно в Вашем положении еще можно долго позволять себе высказывать свое отношение.
Хотя мне конечно же самое важное в этом общении только одно- Ваше отношение.
А информация, пусть хоть из оксфорда писмом с нарочным-чушь собачья.
Такой вот странный приоритет я себе пытаюсь установить.
Никогда не догадаюсь добуквенно, что нужно написать, чтобы Ваше отношение было благосклонным к совместному труду.
Скорей всего отчаюсь, я не в состоянии просветления сейчас. Фильм про Алису я тоже люблю, там каждый момент неожиданный совершенно, изза этого кажется абсурдным.
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Но судить с такого "возвышенно - прогрессивного" уровня тут - не получится.
Я могу еще Шивананду Свами понять,- нашего вечного конкурента. Но почитайте его уровень понимания различных высших религиозных вопросов, перед тем как свысока судить.
Или достаточно серьезные современные обсуждения высших вопросов различных школ, вмещающихся в одно лишь понятие "индуизм":
-
Там можно найти много интересного по религоведению вообще.
Если не можете осознавать такие вопросы - не лезьте.
Во первых полное отсутствие оценок (в них уже нет смысла вообще) замечайте.
Уровни и соответствия им НЕ ПРИЗНАЮ уже. Шивананда Свами- неизвестный мне человек - поэтому конкурентом мне не может быть никак.
Его уровень в своем деле возможно так же хорош, как и мои способности в моем деле. Информацио о всех школах мира является открытой- для того, чтобы мы все могли ее обсуждать.
Осознавать можно лищь то, что у меня не получается пока вызвать у Вас согласия пошутить над всей этой мишурой.
Религиоведение- хороший предмет. Иногда я читаю с интересом, но через некоторое время забываю содержание, оставляя себе только краткую суть прочитанного. Так бывает со мной.
Такое вообще то со всеми происходит.
Считается, что так и должно быть.
Хотя незнаю. А у Вас бывает так?
Можно не отвечать, это вопрос "на засыпку"
ПРАВИЛО СОБСТВЕННОЙ НЕПРАВОТЫ: допускать, что ваше мнение может быть неверным, избегать категоричности;
ПРАВИЛО ОТКРЫТОСТИ: быть постоянно готовым к пересмотру своей точки зрения;
