И снова иллюминаты и масоны

Цитата
Laska пишет: Маргарита де Валуа Меровингер, так Вы не только философ-цигунщик но еще и физик-последователь Н.Теслы?

Это все одно, Laska.
Если вы постигаете на практике натуральную философию, то это значит что постигаете все естественные науки также, даже если у вас есть к ним нет склонности.Принципиально и в общем. Но можно и в частном, если занесет нелегкая))

Иными словами, ту же Физику (механику, термодинамику, электротехнику, физику твердого тела, ядерную), химию, биологию и т.д. вы можете изучить сравнительно быстро, при этом видя все несовершенство существующих теорий, не имеющих ничего общего с реальными законами , действующими в Природе. Эмпирические (то есть опытные знания и законы) -- это одно, теории их объясняющие -- это другое. К примеру, законы Ома и законы электромагнитной индукции, правила левой и правой руки ( ) есть и они верны, но теории, объясняющая сами явления, то есть то же электричество и магнетизм, не имеют ничего общего с Природой.

Ньютон как то честно признался что нашел законы гравитационного взаимодействия тел, но природу самой гравитации объяснить не может, так как гипотез -- по его словам -- он не измышляет. Но это был Ньютон! Последователь натуральной философии, к слову. Ньютон всю жизнь искал Камень Философов, но так и не нашел его, поскольку упустил начало. Короче, над собой не работал дядька. Был сильным эгоистом, в том числе и в силу своей нетрадиционной сексуальной ориентации. Однако сегодняшние физики - теоретики даже не читали Ньютона, его "математические начала натуральной философии", они даже не знают что есть такая наука, зато имеют наглость заявлять что им уже почти все ясно, осталось только бозон Хиггса найти и протон довести до ручки, чтобы он распался. Только вот для последнего им нужен коллайдер на порядок большей мощности, ЦЕРНовский не тянет на такие энергии. Взрослые мальчики продолжают играть в свои дымовухи, вместо того чтоб научится мозгами думать.

Цигун и натуральная философия, в числе прочего, позволяют пробудить спящий творческий потенциал. При этом поддерживается баланс полушарий. Если человек ранее был склонен только к наукам, в нем пробуждается художник . И наоборот.

Тесла мог быть гениальным писателем. Он изучал натуральную философию прежде чем стал изучать физику. И к тому же был сыном священника, а значит с детства был знаком с практикой умно - сердечного Делания, что является частью общей практики НФ, ибо сказано Василием Валентином "тот кто хочет стяжать наш Серу Мудрых, пусть ищет ее прежде всего в себе самом, где она воистину несгораемой пребывает".

Цитата

Маргарита де Валуа Меровингер пишет: Униполярную индукцию объяснить сможете? Я имею ввиду ситуацию с вращающимся магнитом -- ротором, то есть вращается цилиндрический магнит (электромагнит), аксиально намагниченный без статора. При подключении нагрузки реакции нет.Нет тут ничего вечного. Подшипники не вечны))Сложности с токосъемом решаемы при применении жидкометаллического токосъемника на основе натрий - калиевого сплава, с температурой плавления минус 11. Ртутный эффективен при линейных скоростях до 5 м/c., далее потери на трение растут во второй степени раз.

В таком виде ничего не могу объяснить. Что то мало похоже на униполярную индукцию в классическом варианте и с классическими вариантами устройств (а-ля диск Фарадея).
Может быть, если был бы не так загружен работой... Так что пока "сливаюсь", и на такие серьезные (конкретные) темы не рассуждаю, тем более где не положено.
PS Раз газодинамика - то школа Ацюковского?
PPS Вы наверное в курсе, чтобы как то подлатать СТО, введены тахионы (те, что быстрее света) и тахионные поля? )

Цитата
newgen пишет: PS Раз газодинамика - то школа Ацюковского?

Нет, классическая. Школа Кутателадзе. Его ученик -- хороший знакомый моего отца.

Цитата
newgen пишет: В таком виде ничего не могу объяснить. Что то мало похоже на униполярную индукцию в классическом варианте и с классическими вариантами устройств (а-ля диск Фарадея).

Это устройство -- классика. Дело в том, что Фарадей изобрел несколько униполярных моторов и генераторов. В школьных учебниках и энциклопедиях пишут об одном: медный диск вращается над магнитом, диск подвижен, магнит -- статор неподвижен. Это -- 1831г. А в 1832г. он закрутил цилиндрический электромагнит, но уже без статора и получил тоже самое. Здесь различные варианты этой индукции, посмотрите в таблице: магнит и диск жестко скреплены между собой и вращаются в одну сторону, индукция есть (!) -- там в вике даже восклицательный знак поставили.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%ED%E8%EF%EE%EB%FF%F0%ED%FB%E9_%E3%E5%ED%E5%F0%E0%F2%EE%F0

А на до мной несколько лет назад один профессор электродинамики посмеялся и сказал что этого не может быть, потому что если бы такая индукция была возможна, то это был бы вечный двигатель ( ). При этом сказал что он даже не будет проверять. А самого Фарадея он, естественно, не читал. А нафига? Ну был такой, объяснял все с позиции эфира, но сейчас "эфира нет", стало быть что его читать?!

А между тем этот простой эксперимент должен привести к серьезным размышлениям и способен помочь понять природу магнитного поля.Ведь что получается? Магнит (из токопроводящего материала) вращается и на его периферии и в центре возникает разность потенциалов. Относительно чего вращается материал магнита? Нас учат что ЭДС возникает при движении контура относительно магнитных силовых линий, которые движутся также, если мы будем двигать магнит. Но в данном случае относительно чего имеет место движение, если "линии" движутся с ним синхронно в одну и туже сторону? Получается какой то барон Мюнхаузен, который сам себя за волосы вытащил. Ставится вопрос о принадлежности магнитного поля к материалу магнита. Принадлежит ли оно ему? А может у него иная природа? Может быть материал только посредник, а не источник мп? Тогда что же является источником?

Поэтому из учебников этот парадокс изъяли.

Цитата
newgen пишет: PPS Вы наверное в курсе, чтобы как то подлатать СТО, введены тахионы (те, что быстрее света) и тахионные поля? )

В курсе. В СТО и ОТО много дыр, но не нужно латать гипотезу, которая работает только в отдельных случаях, но зато "убивает" фундаментальную мировую среду. В топку эйнштейна.

Цитата
Laska пишет: Как Вы постигаете НФ на практике? smile Списочок фундаментальных трудов по НФ в студию!

Ora, lege, lege, lege, relege, labore et tu eventus.
Молись, читай, читай, читай, перечитывай, трудись и ты познаешь.
Начните с занятий Цигун и читайте книги по даосской алхимии и европейской.
Здесь неплохая библиотека:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%ED%E8%EF%EE%EB%FF%F0%ED%FB%E9_%E3%E5%ED%E5%F0%E0%F2%EE%F0

Цитата
nikolay пишет: Говорят что неплохая книженция вышла в плане читания и думания "АллатРА".

Тут нужно еще главное понять. Все приобретенное вами по дороге. включая науки, -- это только сопутствующий фактор на пути познания Природы. Когда дерево дало росток, то не стоит поливать листья. Нужно поливать почву под корнем. Иными словами не нужно зацикливаться на приобретении технологических знаний, человечеству они нафиг не нужны, Природе тем паче. И это только мешает продвижению.

Дима.

По сравнению с тем чего не знает человек, все знания самых мудрых мужей лишь капля в море.
К тому же к величайшему огорчению мы все смертны. Так что как не смотри знать всего не может никто.
Да и есть ли в этом смысл.

Путь человека не познание мира а лишь стремление. Осознание необходимости. Выбор пути.
Так что мы все просто школьники, которые учатся лишь азам. Простым эмпирическим формулам, как тут уже было отмечено. Человек никогда не познает природу вещей.
Но не стремиться к этому значит погружать себя в мир животных инстинктов.

Сначала ты познаешь мир вокруг или(и) себя, понимаешь то, что ты как один маленький электрон в этом космосе и познать весь космос тебе просто не дано.
Это приводит к величайшему разочарованию. В этом и есть трагедия любой сущности.
Познает он себя лишь разделив от космоса. И только вновь присоединив себя становится обретает счастье.
К сожалению людям очень много известно о том как различать себя, как отличить как развить и тренировать себя, свою личность. Как приобретать новые знания. Но очень мало известно о том что делать дальше. Как вернуть себя обратно.
По этому блажен тот кто не ведает. И трижды тот, кто познав себя вернул себя в лоно творца.

Конечно можно прочитать кучу страниц про эфир, или про магию. Или просто академическую философию.
Но все это хорошо для общего представления, хотя бы чтоб понять о чем это мы тут спорим.
Ведь человеку не дано знать то что знает другой по этому у него заведомо ложное представление, что он знает больше чем другой. Отсюда и споры. И этим постоянно заняты все люди.

Тебе не должно быть стыдно от того, что ты не знаешь что такое эфир.
с 99 года занимаюсь эфиром, могу официально заявить что сам ни хрена про это не знаю. Но этому я посвятил свою жизнь.

Все знал только Эйнштейн и студент первокурсник.

Иногда важнее поиск правильного вопроса...
а то на поиск ответов на неправильные вопросы можно и жизнь потратить и два и три.

Цитата
СЕДОЙ пишет: Тебе не должно быть стыдно от того, что ты не знаешь что такое эфир. с 99 года занимаюсь эфиром, могу официально заявить что сам ни хрена про это не знаю. Но этому я посвятил свою жизнь. Все знал только Эйнштейн и студент первокурсник.

Маргарита, возможно, что то знает... Она так уверенно пишет...

Цитата
newgen пишет: На форуме http://www.evangelie.ru/forum/t6610-13.html беседы с пользователем Maurerfreude, который не скрывает пренадлежности к масонству.

Гнуснейшее и наглейшее вранье. Я всегда прямо отрицал свою принадлежность к какой-либо из инициатических организаций как в публичных, так и в личных сообщениях. Членом какой-либо из инициатических организаций не являюсь.

Leonard , не стреляйтесь, прошу вас. Вы мне бесконечно дороги 'смущенно