ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
poick пишет:
Волков бояться - в лес не ходить. Насколько я сейчас понимаю... хотела написать, что любая практика заводит в ловушку, но не могу это написать, так как все-таки прошла не через абсолютно все практики. Мне кажется в последнее время, что в любой практике есть ловушки, но там же есть доля истины - где-то больше, где-то меньше.
А давайте заменим слово практика на путь. Иначе говоря, вы идёте по определённому пути(приобретаете знания), и как вы можете быть уверены? а далее по тексту Хотелось бы, услышать вашу точку зрения.
Цитата
poick пишет:
Если вы занимаетесь в какой-то группе организованно, то наверняка там есть руководитель, и многое зависит от него, особенно если вы оплачиваете занятия.
Не, боже упаси. Сами с усами.
Цитата
poick пишет:
Если же вы занимаетесь самостоятельно, то скорее всего вы будете ограничены собственным миром без взаимодействия с другими.
Не соглашусь. Даже, если не ходить и не заниматься в группах,можно учиться в лесу обществе, которое вас постоянно окружает и вполне сойдёт за такую группу, а, может, для кого-то, будет, даже полезнее, такой путь.
Цитата
poick пишет:
. Но кроме ловушек там всегда есть то, ради чего стоит идти в лес
Согласна.
Цитата
poick пишет:
А вот чего стоит опасаться - это гипноза и того, что делают с вами ниже вашего осознания. Но и это поправимо, хотя достаточно сложно выпутаться самостоятельно.
poick пишет:
Кое-что в области между жизнями встречается, но это далеко не тот ад с чертями и сковородками, которым пугают грешников.
Даже не кое что...Один способов наказания в "буддистском аду".
А что то вроде, душа (дух) человека сидит за столом, стол устлан яствами, а к пальцам человека привязана очень длинные палочки для еды, и он не может себя накормить. И помочь не может ему никто, дело понятное. Для усиления эффекта "преты" сидят рядом, и едят это все. И длится это все...долго, по временным меркам я встречал цифры примерно 10^38 лет)).
Но дело не в чертях и сковородках и прочих атрибутах - это же понятно, что лишь аллегория, доступная пониманию средневекового человека. Гееена огненная, о которой говорил Иисус Христос - реальное место, под Иерусалимом, где сжигали нечистоты и трупы людей. Простые люди не склонны к быстрому абcтрагированию, математике и геометрии не обучены, как же еще донести до них то, как будет им плохо состояние без благодати, состояние разлучения с Всевышним, когда сами их существа будут искажены грехом, а их будут "пользовать" другие существа? Ну что то вроде того...
Даже я прибегал на занятиях к аллегориям на сравнительно простых предметах, но математизированных Чтобы люди вникали быстрее. Это же обычный педагогический прием.
Так что, poick, суть не в "запугивании", и верующие люди, которые хотя бы умеют читать (то есть - святоотеческую лит-ру например), это прекрасно понимают. А дело было в том, чтобы донести на эмоциональном уровне яркие образы последствий. Конечно, нет никаких сковородок, хотя черти в некотором образе есть))) без копыт и рогов, конечно))). Хотя могут и такой вид принимать - они могут подстраиваться под буйное человеческое воображение.
Суть в том, что человек ведущий "нездоровую" жизнь - духовно, душевно прежде всего, а телесное подтянется - будет продолжать вести таковую и после разделения с телесной составляющей, так как место исправления, выучивания уроков и экзамена тут, на Земле. А дальше пойдет ваша суть духовно-душевная как ей положено...как электроны в атоме по энергоуровням распределяются, вот примерно и человек также...Поближе к ядру или подальше. А то и вовсе - "во тьму внешнюю, где плач и скрежет зубов" - то есть вне атома...Там черти и подхватят))..Настолько мало было энергии накоплено, что в данном случае эквивалентно накоплению добродетелей, теургической трансформации , что увы. Как вам такая современная аллегория? Ну и что такое ядро в данной аллегории - понятно?)
poick пишет:
Да, некоторые "товарищи" специально показывают картинки чтобы ввести в заблуждение, и чтобы человек не мог вспомнить что же с ним сделали. С таким иногда сталкивалась. Но и это можно распутать.
Объясните как?
Цитата
poick пишет:
Это шарлатанство.
Тем не менее это доказывает что вы не способны знать(!), вы способны только верить.
Вы о каком "Я" говорите?)) Есть "Мы", а "Мы", как через дорогу мусорка.
"И после смерти мы будем едины!" - естественно)) см выше.
НЛПэшники тут имеются? Тогда они объяснят конкретно, что "Я"(т.е. ты или ты) это порождение не прошлых жизней, а работа из вне! Нынешний мир нас создал, но никак не мы сами. Даже наше желание, не наше. Хотели бы вы мороженка если бы не знали о нём? Вашего близкого человека(муж, жена и т.д.) вы выбирали из того, что вам засунули в мозг. НЛП в помощь!
Тут написали, что легла и кролики побежали, а потом стою рядом с телом. Ну да, ВТО, астрал, Осы и т.д. Тут не известно, но мозг работал, что будет если он отключится? Ах да! Вы это видели, разговаривали и чувствовали. А для примера, что будет с людьми рожденными слепо глухонемыми? М? Каков их рай или ад, или хоть что-то???
далее
"~Archangel~ пишет:
Для чего жить вообще? В чём смысл существования?
Архангел, жить нужно для того, чтобы ваша душа эволюционировала......"
Вопрос! Для кого? Ок! Если для кого-то, то мне какое дело до него??? Если вы ответите, что станете потом сильным, умным, сверх крутым суперменом, то какая мне разница если я не помню кем я был ранее? Это уже не я, а продолжение игры другого, без памяти.
"Я думаю, а значит я существую." - ну да, если бы не думали, тогда тупели и били друг-друга палками, хотя это тоже думать.
Душа - энергия. Может быть информационная энергия, для дальнейшего развития системы, чтобы процесс шёл в прогресс, а не стоял на месте и даже не регрессировал. Гранату кинул, она взорвалась и полетела ударная волна, вот и есть душа. А куда полетела? Отчитаться в информационной библиотеке типа Хроников Акаши.
"atesl пишет:
И через свое невинное веселье, не теряя при этом из виду свое предназначение, продолжает поддерживать связь с Богом"
Где логика? Это называется утешать себя. Он есть и ему не посрать на нас, т.к. если мы не будем существовать, то он умрёт, мы двигатель для него.
"Цитата
atesl пишет:
Я не верю, я знаю.
Вы заблуждаетесь. Ваша память на самом деле не ваша. Вас создали мгновенье назад и поместили в мире с условиями и памятью которые в совокупности заставляют вас говорить "я знаю". "
Браво!
""Истина о жизни после смерти"
Хорошо, но если после смерти ничего нет, тогда как объяснить, почему один ребенок рождается у счастливых родителей и имеет все, чтобы развиваться, а другой рождается вроде неплохой, но мама и папа алкоголики, его бьют, и ребенок тупеет с каждым годом. Как это объяснить, кроме того, что когда-то, в прошлой жизни он заслужил такую жизнь . Кто-нибудь, попробуйте опровергнуть это утверждение. Возможно кто-нибудь это сможет сделать. И, возможно, другие согласятся с логикой того, кто это опровергнет."
Ну разве это подлежит объяснению? ГСЧ. Генератор Случайных Чисел. Попал он туда, ну и попал, что ещё то?
"А теперь попробуйте опровергнуть следующее: Я помню множество своих прошлых жизней. Я наблюдала, как другие попадают в прошлые жизни. Но не только это - после прохождения прошлых жизней человек изменяется - часто у него исчезают навязчивые состояния, страхи, решаются некоторые проблемы. Может исчезнуть хроническая болезнь. Поэтому прошлые жизни есть. А теперь попробуйте опровергнуть мое это заявление. Даже если кто-нибудь попытается это сделать, ему не удастся переубедить меня.
Для меня является истиной то, что есть прошлые жизни. Я это видела, чувствовала и знаю это. Это знание, и это знание истинно (для меня, и тех кто их вспомнил.) "
Увидели то, что хотели увидеть. А спорим Вы не почувствовали, то с чем Вы не знакомы в нынешней жизни? Ну грубо говоря если вы никогда не пробовали лимон, то при просмотре Вы его даже не почувствуете, у Вас даже представления нет!
При спиритизме люди общаются с духами, но вы попробуйте разложить карты и спросить, что по середине? Вы думаете ответит? НЕТ!
"Человеческая память вещь весьма увлекательная. Сложнейшая мозаика, причем разные кусочки можно сложить по другому. Электроны, ионы, нервы... "
Да, но мозг умрёт и тогда до свидания...
Искатель кладов пишет:
А давайте заменим слово практика на путь.
Хорошо, это очень близкие понятия, и в данном контексте синонимы.
Цитата
Искатель кладов пишет:
и как вы можете быть уверены?
Что такое сомнение? Вы не знаете то ли этода то ли это нет. Вы колеблетесь между двумя понятиями, решениями. Может быть да, а может быть нет. Когда вы знаете, то имеет место одно да, или имеет место одно нет .
Итак я выбрала путь, например в сторону одной сопки на которой еще никогда не была и не могу знать, что там. Я не могу не сомневаться, потому что я не знаю, что там впереди. Реклама (или знакомые) мне говорит, что на сопке я увижу нечто такое, о чем они не могут сказать, так как я не знаю таких слов, и не пойму. И тут меня распирает с одной стороны любопытство, желание узнать, а с другой страх неведомого, страх попасть в ловушку.
Но мне говорят, что по дороге растет много интересных и нужных растений - грибы всякие, ягоды и даже жень-шень, красивые цветы, там протекает чудесная горная речка чистой водой, в которой водятся хариусы, а по долине речки скалы, где можно увидеть друзы горного хрусталя ... Ну как не пойти! Конечно пойду и узнаю, что там за чудо такое.
Когда прошла, то у меня уже есть и уверенность и знания. Но пришла, а это чудо дивное, оказывается нее такое уж чудо. Ну просто его так назвали, вероятно для того, чтобы заинтриговать. Но жалею ли я? - ни сколько, потому что по дороге к чуду я увидела то, что намного важнее чуда, и я научилась ловить рыбу, узнала разные растения, научилась, например разводить костер и т.п.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Цитата poick пишет: Если же вы занимаетесь самостоятельно, то скорее всего вы будете ограничены собственным миром без взаимодействия с другими.
Не соглашусь
А тут я не соглашусь. То что делается например вдвоем (это уже коллектив), всегда будет больше, чем если эти двое будут делать каждый по одиночке. Это касается и бизнеса, и отношений мужчина-женщина, и духовных практик. Хотя конечно, толк от самостоятельных занятий будет и немалый.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Цитата poick пишет: А вот чего стоит опасаться - это гипноза и того, что делают с вами ниже вашего осознания. Но и это поправимо, хотя достаточно сложно выпутаться самостоятельно.
Можно развернуть это высказывание?
Да, можно. Я это подробно описала пост 15
Но читайте всю ветку - там как раз симптомы попадания в ловушку.
~Archangel~ пишет:
Тем не менее это доказывает что вы не способны знать(!), вы способны только верить.
То что вы сказали является обесцениванием, или, точнее, попыткой обесценивания меня и моих способностей. Интересно, с какой целью? Надеюсь, вы это сделали не со зла.
Следует различать понятия, что такое знание и что такое вера.
Знание - это уверенность, основанное на личном опыте.
Вера - это уверенность, основанная на заявлении авторитетного источника без присутствия личного опыта.
Веру можно поколебать, знания поколебать невозможно.
Reinhardt пишет:
Увидели то, что хотели увидеть. А спорим Вы не почувствовали, то с чем Вы не знакомы в нынешней жизни? Ну грубо говоря если вы никогда не пробовали лимон, то при просмотре Вы его даже не почувствуете, у Вас даже представления нет!
В своих воспоминаниях прошлого я очень много чувствовала и видела то, с чем я не знакома в этой жизни. И не я одна.
Цитата
Reinhardt пишет:
В итоге я пока не видел, что будет после смерти!
Когда у человека есть желание пойти и увидеть, он идет и смотрит. Когда есть желание поспорить, он затевает спор. А вы чего желаете?
Цитата
Reinhardt пишет:
Да, но мозг умрёт и тогда до свидания...
Ваше право считать так. Однако интересно, что вы будете думать в преддверии старухи с косой?
Один мой знакомый, всю жизнь "берущий от жизни все", сильно пьющий и неверующий ни в Бога ни в черта, перед смертью позвал меня, и сказал, что в "следующей жизни он пить не будет". До сих пор думаю, что заставило его изменить мнение относительно реинкарнаций.
poick пишет:
Знание - это уверенность, основанное на личном опыте.
Я вам только что доказал что вы на самом деле верите в этот опыт.
Ответьте мне на вопрос - если я вам скажу что вы появились ровно секунду назад, со всем опытом "имлантированным" и мир сотворен так, чтобы соответствовал вашему опыту, но тем не менее это игра, виртуальная реальность, клетка, вы бы поверили?
poick пишет:
Следует различать понятия, что такое знание и что такое вера.
Знание - это уверенность, основанное на личном опыте.
Вера - это уверенность, основанная на заявлении авторитетного источника без присутствия личного опыта.
Веру можно поколебать, знания поколебать невозможно.
Какие интерЭсные определения. А давайте ка разберем их, и сравним с другими.
Что интересно. В обеих случаях звучит слово уВЕРЕНность - то есть, человек верит, доверяет информации. Какой? В первом случае - внутренней, апробированной самим. Во втором случае внешней - при отсутствии поверки личным опытом. Очень интересно...
То есть, эти ДВА определения на самом деле сводятся к одному, и единое в них - это знание. И отличие в них - субъективный опыт, который подтверждает знание, которому можно доВЕРЯть.
НО. Проблема в том, что субъективный опыт не идеален, на то он и субъективный. Не будем уж говорить о классической науке, где субъективный опыт - ничто, но даже в метафизике, в религии одиночному субъективному опыту не доверяют всецело и рекомендуют подвергать сомнению сам опыт. Сравнивать его с опытами других людей. Чтобы находилась корреляция.
И, конечно, вот тут и наступает проблема - субъективное знание помогает уверенности, то есть вере в себя и в свою правоту. Но является ли это знанием само по себе, объективно?
Точно также как можно переводить в разряд веры уверенность в то, что веришь, а веришь в то, что знаешь, и это получено от какого то авторитета, но не апробировано? Так можно в разряд веры перевести и веру в то, что земля движется вокруг солнца, но, поскольку это заявление авторитетов от науки и космонавтов)), то веру эту можно поколебать, так как это не знание. А вера))). Можно и вовсе да абсурда дойти в таких вот положениях. Не верить ни кому, кроме себя и своего эго. Земля круглая? Я не видел!
Вера - это иное. Вера может быть только в вещи, определяемые некоторыми знаниями, которые не только нельзя проверить до конца своим субъективным опытом, но даже и коллективным. Тем более, с помощью объективного научного опыта. При этом есть некоторая граница разделения. Как известно, есть критерии Поппера. Понятно, что они подходят для классической науки, но и для субъективного метафизического опыта тоже. Потому что и в субъективном опыте можно ставить метафизические теории, полученные на основе опытных знаний под сомнение. Из за внутреннего фактора - ты неидеален. Из за внешнего - вброс ложной информации во время опыта и искажение "потусторонней" действительности.
Повторяемость эксперимента тоже важна. Вот только вопрос о вере остается при этом открытым.
Насчет того, как можно пошатнуть веру. Чисто механистически вера зиждется на двух основах - субъективном повторяемом опыте (и знаниях, которые ты получаешь и интерпретируешь), и внешних знаниях, которые получили ранее другие, в том числе и авторитеты - непререкаемые. Если летишь "одним" крылом - то вера не бывает полной, и ее уровень падает, ведь вера в отличие от знания не статична. Она энергетична, а энергия изменчива. Знания направляют Веру. Недаром любой человек говорит "Я верю в" - и дальше следует объект веры. Что угодно - от того, что пойдет завтра дождь, до Всевышнего. Итак, мысленно мы рисуем вектор. Вектор Веры. От себя к объекту. Но верить можно и в себя, тогда получается замкнутый контур, так сказать.
О чем спор, берем словарь и смотрим значения слов "знание" и "вера".
По словарю Ушакова (там еще другие значения, они к делу не относятся, я их опускаю)
ЗН’АНИЕ , знания, (·книж. ). 1. только Деятельность сознания, имеющая целью постижение действительности, познание (). Теория знания. Логические законы знания.
Большая Советская Энциклопедия
Знание,- проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в сознании человека. З. противоположно незнанию, т. е. отсутствию проверенной информации о чем-либо.
вера I 1. Признание чего-либо силой, превосходящей аргументы, факты и логику. 2. Убеждение в реальном существовании и истинности того, что не доказано с несомненностью. 3. Твердое убеждение в непременном осуществлении, неизбежности чего-либо предстоящего. II 1. Абсолютное признание догматов религии, религиозных преданий и обрядов. 2. Принадлежность к какой-либо религии; вероисповедание. 3. Религиозное объединение, имеющее свое вероучение в соединении со свойственной ему обрядностью; конфессия.
~Archangel~ пишет:
Я вам только что доказал что вы на самом деле верите в этот опыт.
Вы мне ничего не доказали.
Цитата
~Archangel~ пишет:
Ответьте мне на вопрос - если я вам скажу что вы появились ровно секунду назад, со всем опытом "имлантированным" и мир сотворен так, чтобы соответствовал вашему опыту, но тем не менее это игра, виртуальная реальность, клетка, вы бы поверили?
Вопрос провокационный, как и прежние.
Вы можете верить в какую угодно глупость, если вам удобно, играть в любые игры, я тут ни при чем.
Следующие подобные вопросы я буду оставлять без внимания.
poick пишет:
Знание,- проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в сознании человека. З. противоположно незнанию, т. е. отсутствию проверенной информации о чем-либо.
вера I 1. Признание чего-либо силой, превосходящей аргументы, факты и логику. 2. Убеждение в реальном существовании и истинности того, что не доказано с несомненностью. 3. Твердое убеждение в непременном осуществлении, неизбежности чего-либо предстоящего. II 1. Абсолютное признание догматов религии, религиозных преданий и обрядов. 2. Принадлежность к какой-либо религии; вероисповедание. 3. Религиозное объединение, имеющее свое вероучение в соединении со свойственной ему обрядностью; конфессия.
Ну уже лучше. И сравните со своими утверждениями выше).
то, что вы выделили "подтвержденный практикой результат" - это не означает - исключительно вашей практикой. Это противоречило бы научному знанию.
А если рассуждать о вере - то см скорее пункт 2. Это ближе к моим рассуждениям выше о предмете веры.
poick пишет:
Вы можете верить в какую угодно глупость, если вам удобно, играть в любые игры, я тут ни при чем. Следующие подобные вопросы я буду оставлять без внимания.
Вот! Что и требовалось доказать.
Вы верите в одни глупости но исключаете другие, вы выбираете то что больше вам нравится, но сами не понимаете всех тонкостей этого выбора.
Поздравляю, вы - среднестатистический человек. Вам нужна не истина, вам нужно кормить собственное эго, как выразились бы некоторые форумчане.
Я могу вам помочь. Нужна ли вам помощь в поисках Истины? Это последний вопрос. Просто ответьте да или нет.
~Archangel~ пишет:
Цитата poick пишет: Да, некоторые "товарищи" специально показывают картинки чтобы ввести в заблуждение, и чтобы человек не мог вспомнить что же с ним сделали. С таким иногда сталкивалась. Но и это можно распутать.
Объясните как?
Попробую в общих чертах.
Во первых необходимо хотя бы приблизительно знать, что есть подсознание.
Это все то, что вы не осознаете, но оно действует на вас. Оно состоит из картинок событий, которые вы когда-то видели, но не помните, И эти картинки содержат не только видео, но и звуки, боль, прошлые принятые решения, ваши мысли, оценки. Эти события произошли когда-то в вашей жизни, неважно в какой - этой, или две тысячи лет назад. Также какие-то события могли произойти в пренатальном периоде. Также там находятся картинки, которые вы получали в так называемом "аду" - области между жизнями, где и бывает,- показывают, чтобы ввести в заблуждение.
Кроме ваших собственных картинок, там могут находиться картинки людей, которым вы когда-то сочувствовали (вы можете перенять их боль, образ мыслей). Также там могут находиться сущности - энергетические сгустки других людей - их мысли о вас в моменты эмоциональных всплесков. (В просторечии сглазы, проклятия)и другое, но это слишком глубоко.
И вот эти картинки у человека периодически включаются - то одна, то другая, то сразу несколько - зависит от ситуации, в какую попадает человек. Например в детстве вы упали с брусьев, сильно ушиблись, но не помните этот случай. Вы переехали в новый дом, рядом школьный стадион и ваши окна располагаются рядом с брусьями, а вы постоянно чувствуете разбитость. Это рестимуляция. Вы идете к врачу, он вам выписывает кучу лекарств, естественно дорогих и т.д. Но это рестимуляция, работает картинка из подсознания (Если точнее, реактивного ума)
Все картинки содержат звуки, а значит слова. Если в картинке есть какие-либо фразы, они заработают, и человек будет делать то, что они говорят.
Подсознание не может анализировать и оно все понимает буквально. Если вы говорите какому-то человеку "Сваливай" имея ввиду "Уходи отсюда", то подсознание поймет это буквально "Нужно валить предметы"
При рестимуляции картинки у человека в подсознании всплывают все фразы, сказанные в момент получения этой картинки. Там может быть все что угодно - любые слова, и человек будет или их говорить, или делать то что приказано.
Например если картинка содержит фразу "Я тебе голову оторву", то при рестимуляции картинки человек будет ловить насекомых и отрывать им головы, сам не зная почему он это делает.
Дианетический одитинг (Я думаю, что вы найдете эти слова и прочитаете их значение) стирает заряд с картинок. При этом картинка становится осознанной, и перестает влиять на человека. Вы легко можете прочитать сами, как это делается, и я не могу вам пересказать всю технологию одитинга.
Не все слова и фразы равноценны.
Некоторые фразы влияют на структуру картинок. Например фраза "Все сразу" заставит рестимулироваться еще множество картинок, при этом человек будет делать сразу много дел. "Все перемешалось"-
заставляет перемешивать обрывки воспоминаний. Чтобы с этим справиться нужно найти подобные фразы в тот момент, когда они были получены. Их влияние ослабляется или прекращается многократным повторением. Далее все идет как по маслу - воспоминания становятся ровными.
poick пишет:
Если я говорю - мое знание, то значит исключительно моей, ну может еще чьей-то. Соответственно ваше знание - подтверждается вашей практикой.
Тогда это ваше знание в значительной мере субъективно и основано на вашей вере.
Мое, конечно, тоже.
C научным знанием это имеет мало общего, то есть с тем определением, что приведено вами из словаря. Так как подразумевается знание не субъективное, а объективное, которое проверено на основании многих опытов, которое соответствует принципу гипотеза-эксперимент-теория-доказательство и критерию Поппера. Тоже самое касается отражения этого знания в сознании.
Я просто хочу вам показать еще раз - ваши первые два определения - знания и веры на самом деле очень близки, они различаются лишь вашей субъективной оценкой (во что можно только верить, а что уже заслужило звание "знание"). PS Но вы не видите проблемы в том, что ваша субъективная оценка может быть не достаточно полной, по сравнению с другой оценкой, или групповой, или тем более оценкой, основанной на принципе получения научного знания?
newgen пишет:
Тогда это ваше знание в значительной мере субъективно и основано на вашей вере. Мое, конечно, тоже.
Насчет того, на чем основано ваше знание, и знание это или вера - я утверждать не могу, это можете сказать только вы сами, так как только вы знаете, что у вас на чем основано. Это все равно, что утверждать, не видя вас на расстоянии что вы лысый. Это будет расценено как глупость. И то же самое в отношении меня - любые ваши утверждения относительно моего внутреннего мира я расцениваю точно так же.
Теперь по существу вопроса.
Первоначально мое знание было основано на теории, которая меня заинтересовала. Я ей ни в коем случае ей не поверила, а сразу же стала проверять. То есть было сомнение, которое верой ни в коем случае не является. Когда я на своей практике проверила - да это так, это похоже на правду, то есть истину. Тогда только это знание стало моим. Далее я стала работать с другими людьми, и многократно убеждалась в правильности, то есть истинности теории и объективности этих законов.
Лично мое - это знание тех картинок, которые я увидела у себя лично.
По определению словаря
Цитата
:
ВЕРА - Убеждение в реальном существовании и истинности того, что не доказано с несомненностью.
ЗНАНИЕ - проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в сознании человека.
То что проверено многократной практикой не может называться верой, это знание. Продолжать убеждать меня в обратном можно только при полном отсутствии логики.
Хотелось бы, услышать вашу точку зрения.
(то есть - святоотеческую лит-ру например), это прекрасно понимают. А дело было в том, чтобы донести на эмоциональном уровне яркие образы последствий. Конечно, нет никаких сковородок, хотя черти в некотором образе есть))) без копыт и рогов, конечно))). Хотя могут и такой вид принимать - они могут подстраиваться под буйное человеческое воображение.
