Ложь

Цитата
Вы вот шикарно пошутили, а на самом деле, кот тоже при делах. Он же тоже участник эксперимента

Так и есть. В каждой шутке, только доля шутки Но кот пока не желает снизойти до языка смертных, а смертные не слишком развились до языка кота. Поэтому его опыт сохраняется только с ним.

Теперь к экспериментам и случайностям. Если поставить на одну сторону эксперимент с котом Шредингера, а на другую с новым трамваем, который нужно просто обкатать, то степень важности случая диаметрально противоположен. Трамваю достаточно уверенно вести себя при разных погодных условиях, быть комфортным для пассажиров, хорошо управляемым. Фактор случая, что в него врежется автомобиль, в окно залетит кирпич или внезапно накроет волной уходит во вторичные функции. Участники эксперимента, даже помыслив вероятность такой ситуации сразу откладывают ее в темный ящик, ссылаясь на непреодолимую силу обстоятельств. Их цель создать трамвай хорошо устойчивый к известной группе проблем, надежно работающий, защищенный механизм.
В случаях с котом Шредингера мы не имеем конкретного результата, кроме множества вероятностей. Причем не важно как много из них мы учитываем, слишком мало конкретных данных на исходе и слишком широк разброс мнений по этому вопросу.
Полагаю, достаточно изначально разделять правилы игры на различные типы экспериментов. Мыслительные практически не имеют конца и начала, один может породить тысячи различных, из которых родится миллион вариаций и ни одна тольком не будет воспроизведена в мире материи. Но версия под номером 345234635745 станет почвой для реализации на практике того самого трамвая. Когда трамвай будет реализован, произойдет расслоение. Тысячи ментальных конструкций - как заставить его летать, путешествовать между галактиками и т.д. зависнет в виде гипотез, а мысле конструкция конкретного трамвая обретет законченную форму и уже будет шлифоваться.
Эксперимент с Котом подобен фонтану мыслей, наиболее удачные оказываются в бутылке, их закрывают крышкой и уже не единицы, а миллионы могут наблюдать определенную форму,функции. Но ментальные эксперименты всего лишь источник, как гейзер. Пытаться что-то высчитать целиком бесполезно, только выделив часть.
Опять же речь про форму и функции, доступные для понимания базовым человеческим языком, которые потом можно передать по цепочке другим людям

Цитата
Rezcher пишет: Я на вашем форуме уже давно, читал все откровения и вот только что зарегистрировался для поднятия темы, которая у меня родилась не так давно.

Тема очень хорошая!

Люди на форуме, которые говорят об истине врут по жизни или нет? Или все-таки вранье ради спасения - есть истина?


Возможно ли жить без ВРАНЬЯ вообще?


Когда человек врет, он создает иллюзию, в которой позже начинает жить.

А что есть не иллюзия? Если человек много говорит, то этот человек на все сто процентов врет. Без исключений. Он корыстен, имеет свое отношение, свою позицию. У такого ума будет отточена хитрость. Иначе вдумайтесь, зачем говорить? Особенно это касается людей публичных. Вкакались нам эти послания плеяд, инсайдеров, вселенных, аннунаков. Даже если вы воочию увидите существо огромных размером или нло, то максимум что вы сделаете - перескажите другим впечатления которыми питаетесь. Если голод силен, вы опишите секундное видение непонятно чего как " я целый час глядел на огромный обьект ",описав его в мельчайших подробностях)).
Припомните когда вы лжете. Именно в каких моментах. Когда хотите внимания, влияния. Либо - получить что то. Это может быть подпитка материальная, цель заполучить кусок славы, занять чем то людей,чтобы их внимание было приковано к тебе. Стать интересным, лучшим, первым. Слукавить можно и тогда, когда хочется самоутвердиться. Даже если человек желает вам добра, и лжет вам как мать лжет ребенку считая что он не дорос, не поймет и надо его внимание отвести,это для его же блага... Даже в таком случае - эта ложь корыстная. Никакой благодетели. Это самообман,желание чтобы было все по моему.

Словами мы пользуемся впринципе для того чтобы самоутвердиться в жизни, проявить себя, выразить позицию. Наши идеи не новы, на одном языке разговаривают миллионы. Но мы выражаемся. Корень всему этому - впечатления,переполненные эмоции,образы. Слова - всегда будут оттенком лжи в той или иной степени. В них нет альтруизма. Есть выгода ,слабость, понимание даже для развитого, что говоришь лишь оттого что не можешь полностью остановиться и перестать стоять вертикальным образом.




Возможно ли назвать человека, живущего только по правде и истине, просветленным?

Вопрос считаю не верным. Человек не человек, если он просветленный. Вот по логике даже, человек какой то просветляется,и говорит вам " мы все одно, я вещаю из источника или близ него)" А что он делает будучи человеком? Если он постигает уровень ВСЕГО, то нельзя уже его вообще выразить. Он забывает весь опыт прошлого. А тут люди часто пишут - я помню прошлые жизни. Если и такое есть, то это не развитая душа, но душа, которая парралельно живет как человек. А каковы функции человека? Это СОН, ПИЩА любых видов, эмоциональная, деятельная, вкусовая. Одна жажда власти. Гармоничный человек - это найденные останки 200 летних людей сгнивших в позе лотоса.



Спасибо