ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
newgen пишет:
якобы, во Всевышнем было это, но! В том то и дело, что у Него идеальные предельные качества. А у твари - нет. Зла для Него нет. Зло проявляется на нижних уровнях творения, когда твари пользуются
Еще есть вариант когда о всевышнем так говорят типа " распростер свое существо по нем бегают его же твари..топчутся как блохи закатывая глаза на небеса... кидая на него свои экскременты.
Так где гарантия, что и остальные приведенные сравнения, не являются профанацией.
А как должна выглядеть или звучать Гарантия?
Я имею ввиду, чтобы судить о той или иной традиции необходимо ее глубоко понимать, и мало того не должно быть предвзятости. А если люди которые пишут о других традициях, имеют заранее неправельные мотивы. То есть желание опорочить, то они будут делать для этого все что угодно.
Sanya_ пишет:
Еще есть вариант когда о всевышнем так говорят типа " распростер свое существо по нем бегают его же твари..топчутся как блохи закатывая глаза на небеса... кидая на него свои экскременты.
Александр Сергеевич пишет:
Тогда вопрос. А откуда у них взялось это желание сотворить зло ?
Я считаю, это неверная формулировка. Правильнее было бы что то вроде: "Каким образом они отпали от благих деяний?". То есть, желания такого не было изначально, так как не было сначала знания о зле. Как можно желать того, чего не знаешь? И тогда первые сотворенные существа начали экспериментировать, если так можно выразиться, имея то, что я перечислил. Так и зародилось зло, если говорить о человеческом понимании, как оскуднение в них высшего добра-блага, которое исходит от Всевышнего.
Цитата
Александр Сергеевич пишет:
Как это отменил ?
Послание Апостола Павла к Галилеянам (3,24)
"Ветхий Завет был детоводителем ко Христу.
И всё из Ветхого Завета заключалось Богом с человеком навечно, сначала одно, затем – после нарушения человеком данного завета – заключалось другое, – но, тоже, навечно.
Бог всё заключает с Собою навечно, только вот человек не выполняет договоры.
Если бы не нарушались эти вечные заветы, то достаточно было бы на веки вечные только одного из них, заключенного еще в раю (Быт.2:16,17).
Но вот, прародители наши Адам и Ева нарушили первый завет с Богом и были высланы из рая, чтобы возделывать землю, из которой были взяты (Быт.3:23), но по милости Божией получили и новое обетование о "Семени Жены" (Быт.3:15), Который избавит человека от поработителя."
Есть и другие многие цитаты из Евангелия.
Цитата
Александр Сергеевич пишет:
То есть вы считаете что мусульмане и христиане поклоняются разным Богам?
Это острый вопрос, я на него имею право не отвечать в рамках форума. Кроме того, он еще и непростой.
Цитата
Александр Сергеевич пишет:
Я знаете еще почему не доверяю этому сравнению, потому что на том сайте есть несколько книг о Сознании Кришны.
Я немного почитал, и я вижу чудовищное не понимание, традиции Вайшнавизма. Так где гарантия, что и остальные приведенные сравнения, не являются профанацией.
К этому сравнению есть еще обсуждение на форуме - ссылка. Судя по всему, человек, кто составлял - хорошо владеет материалом. Противникам возразить почти нечего по сути.
А насчет непонимания Вайшнавизма - это, конечно, другой вопрос. Кстати, вы можете принять участие в обсуждении там.
Искатель кладов пишет:
Вы тоже интересно рассуждаете. В попытке чего, пока не поняла.
Спс. Но искать мои мотивации незачем.
Цитата
Я уже поясняла про неутомимую жажду знаний у каждого человека.
И откуда вообще хоть кто-то на Земле знает хоть что-то о метафизической стороне?
Я уже много раз описывала как получаю знания. Если Вы не сталкивались с этим, то пройдите к разделу этого форума под названием Саморазвитие, в тему "Метод самопознания".
И у меня не рушится всё этим одним вопросом.
Могу посоветовать, если Вы не можете найти опоры, не игнорировать интуицию, ибо одна логика не справляется.
Неутомимую жажду человека знать - утолить невозможно. Да и в принципе не нужно. Я спросил только вас. Откуда вы лично знаете о перерождении души и цели души в этом мире? Кто-то там сказал и где-то там написали можно пропустить. Лично вы это знаете или вы "пересказываете" чужое?
Цитата
Ответьте вот на какой вопрос. Если я верю в то, что я Единый и, что всё есть я, разве окружающий мир это не я?
Нет.
Цитата
Пойду дальше. Всё есть я и в том числе окружающий мир, который я познаю и при этом я познаю себя. Таким образом, я сама себе помогаю познавать себя. Это смысловой замкнутый круг. Поэтому я выступаю и в роли ученика, и в роли учителя, и именно поэтому я Вам отвечала так, как отвечала.
Пойдём дальше. Случаем не окружающий мир делает вас такой - какая вы есть?
Цитата
Напоминаю, что пример был абстрактным и количество душ условно. Если помнить об этом, то мой ответ - да.
Значит что 7 миллиардов которые (абстрактно) достигли духовного! пика готовятся к "переходу" за которым последует: ... Дополните пожалуйста продолжение.
Цитата
Основная мысль здесь: если Вы воплотились в начале 21 века, это не значит, что Вы нацелены на переход. Это может означать, что Вы в самом начале своего пути, как душа, и ПОМОГАЕТЕ, РАСТИ НАД СОБОЙ БОЛЕЕ ЗРЕЛЫМ ДУШАМ, В ТОМ ЧИСЛЕ СВОЕЙ (1975Г.Р.), ПРОВОЦИРУЯ ИХ НА ПОСТУПКИ, СБИВАЮЩИЕ ИХ С ПУТИ РОСТА. Вы понимаете, как такие провокации позволяют расти более развитым душам? Поэтому деградация лишь видимость. Воспринимается, что человечество деградирует, но на самом деле все 100 душ развиты до нужного уровня к "моменту" перехода. Ибо количество воплощений во временном круге 3-ей плотности не ограничено. Сколько надо для развития, столько раз и воплотится душа.
Если все это ложь? Которая предназначена для того - чтоб люди продолжали совершать ошибки не сколько не боясь за последствия?
Цитата
Так как я не признаю деградацию душ, то мой ответ. Все 100 РАЗВИТЫХ душ перейдут.
Что будет с остальными 6.999.999.900 душами? Куда денутся они?
Цитата
Время покажет.
Что значит что вы не знаете кто вы? Или душа или копия?
Цитата
У меня такая манера изложения. Я могу в разное время писать от первого, второго и третьего лиц. Зависит от интуиции.
Странно что вы говорите о душе - о её назначении - о её дальнейшем будущем так уверенно - но при этом оперируете понятиями которые зависят не от вас.
CBR пишет:
Откуда вы лично знаете о перерождении души и цели души в этом мире? Кто-то там сказал и где-то там написали можно пропустить. Лично вы это знаете или вы "пересказываете" чужое?
Вы сходили туда, куда я Вас отсылала? Почитали, как я это делаю, то бишь познаю мир?
Если нет, то почитайте. Там ответы на Ваши вопросы.
Все пояснения там, а коротенько - да, я знаю, а не пересказываю.
Цитата
CBR пишет:
Нет.
Ну, Вы даёте. Вера моя, и я знаю, что я Единый, который создал всё, а стало быть всё - я. Как можно утверждать, что я во что-то не верю, когда я в это верю. Хотя может быть я не слишком корректно поставила вопрос и это ввело Вас в заблуждение?
Цитата
CBR пишет:
Пойдём дальше. Случаем не окружающий мир делает вас такой - какая вы есть?
Я уже несколько раз говорила, что моя связь с миром обоюдоострая и даже поясняла почему я так думаю. К чему отвечать на один и тот же вопрос несколько раз?
Цитата
CBR пишет:
Если все это ложь? Которая предназначена для того - чтоб люди продолжали совершать ошибки не сколько не боясь за последствия?
А что если не ложь? Выбор простой, по-крайней мере для меня. Моя интуиция согласна (это прежде всего), я сама согласна. Так зачем мне сомневаться в своей вере? Сомнения это тоже вера - вера в провал своей веры. Сомнения, как правило, оправдываются. Такова природа. Прежде всего нужно усвоить главное: ВСЁ ВОЗМОЖНО И МЫ САМИ ТВОРИМ СВОЮ РЕАЛЬНОСТЬ!!! Зачем же творить то, чего не хочешь? Сомневаясь, делаешь именно это.
Цитата
CBR пишет:
Что значит что вы не знаете кто вы?
Я знаю. Но я скромна.
Цитата
CBR пишет:
Или душа или копия?
Вы перестали ставить слово "копия" в кавычки. На мой взгляд, это искажает смысл. Ведь "копия" эта та же душа. Не копия буквально, а та же оригинальная душа.
Цитата
CBR пишет:
Странно что вы говорите о душе - о её назначении - о её дальнейшем будущем так уверенно - но при этом оперируете понятиями которые зависят не от вас.
Что же в этом странного? Если Вы что-то знаете, то Вы это говорите уверенно, хотя в этом знании тоже может не всё от Вас зависеть. Например теорема Пифагора. Она от меня не зависит, но я могу уверенно её доказать и объяснить.
Цитата
CBR пишет:
Что будет с остальными 6.999.999.900 душами? Куда денутся они?
Этот вопрос говорит о том, что Вы не поняли о чём я говорила, упоминая природу времени. Для понимания предлагаю глубокий анализ моих слов, с просчётом вероятностей. См. тему "Метод самопознания".
Я попробую ещё раз пояснить. Снова абстрактно.
Душ всего 100. Других душ на Землю не воплощалось и не будет воплощаться никогда.
Каждая из этих душ воплощена на Земле, сейчас (если уж быть математически точной и принять допущение, что каждой душе нужно одинаковое количество воплощений в одном времени) по 70000001 разу. А вообще, они, то бишь души, это делали в совершенно хаотичном порядке, то есть воплощались в какие угодно времена, в какой угодно последовательности, конечно, исходя из соображений своего развития.
ТЕПЕРЬ ГЛАВНОЕ: Те души, которые не перейдут, те 6.999.999.900 (взяла Вашу цифру, чтобы Вам было понятнее, на самом деле цифры были такие: 7.000.000.000 не переходят, 100 переходят. С населением 7.000.000.100 "на пике"), пойдут продолжать свои воплощения, чтобы в итоге оказаться на пике своего развития в тех воплощениях, которые будут нести те души (а вернее тот состав своей души), которые перейдут. Они станут теми 100 душами.
Я понимаю, что это непросто понять, но если задаться целью, то возможно всё.
Время совсем не так устроено, как мы его воспринимаем, будучи людьми.
П.С. В первый раз коряво описала. Подправила. Простите великодушно.
newgen пишет:
Я считаю, это неверная формулировка. Правильнее было бы что то вроде: "Каким образом они отпали от благих деяний?". То есть, желания такого не было изначально, так как не было сначала знания о зле. Как можно желать того, чего не знаешь? И тогда первые сотворенные существа начали экспериментировать, если так можно выразиться, имея то, что я перечислил. Так и зародилось зло, если говорить о человеческом понимании, как оскуднение в них высшего добра-блага, которое исходит от Всевышнего.
Вы хотите сказать что они просто отвернулись от Всевышнего. В принципе мне нравится ваше понимание.
В Ведах так же говорится, что некоторые души захотели себя попробывать в роли Всевышнего. И пришли в материальный мир.Но Всевышний может быть один.
А когда так назаваемых "богов" много их интересы начинают рано ил поздно сталкиваться, и происходит войны, насилие и т.д. То есть все что мы видим сейчас.
И Веды говорят, что бы все изменить необходимо всем людям объеденится вокруг Всевышнего.
Александр Сергеевич, вы помните диалог Арджуны с Кришной перед битвой из Бхагават Гиты?
Вы можете как то прокоментировать некоторые моменты?
Например:когда Кришна предстает перед Арджуной в "многоликом образе".
Или:когда Арджуна засомнивался в своем намерении атаковать войска противника и что Кришна ему сказал на это.
Только,если можно,своими словами(как вы это понимаете).
В Ведах каждая история имеет много значений, и мало того, все эти значения имеют разную глубину. Я попытаюсь объяснить, максимально глубоко насколько я это понимаю.
Цитата
domiro пишет:
Например:когда Кришна предстает перед Арджуной в "многоликом образе".
Кришна хотел показать что Он включает в себя все сущее.
Цитата
domiro пишет:Или:когда Арджуна засомнивался в своем намерении атаковать войска противника и что Кришна ему сказал на это.
Здесь я вижу два смысла. первый более очевидный.Когда Арджуна не захотел сражаться, Кришна сказал Арджуне, что он кшатрий(воин), и он должен выполнять свой долг, тем более противники были демоничными людьми и обременяли землю. Второй смысл более глубокий. Кришна снизошел на землю чтобы порадовать своих преданных и уничтожить демонов. И когда человек следует наставлениям Кришны, даже если ему кажется что это не правильно, все равно он совершает высшее благо. Кришна это Всевышний Господь и Он лучше знает что хорошо, а что нет.
Поэтому человек должен в конечном счете, должен всегда поступать с интересами Целого. То есть Всевышнего.
Таким образом если человек поступает интересами Всевышнего Господа, то от этого все получают благо.
Но тут есть одно но.
Во первых :Чтобы действовать подобно Арджуне необходимо стать чистым преданным Кришны. И для этго есть определенная духовная практика, которая должна совершаться обязательно под руководством истинного духовного учителя.
Потому что пока мы находимся в обусловленном состоянии, мы не знаем что же хочет от нас Всевышний. Арджуна был чистым преданным Кришны, и он состоял в близких взаимоотношениях с Ним. Тем более Кришна Сам в тот момент находился на земле и мог руководить действиями Арджуны, но даже если бы Его не было непосредственно на земле, все равно чистый преданный видит Кришну повсюду и способен общаться с Ним.
Во вторых : Кришна никогда не дает абсурдных наставлений. Тогда была война, и согласно месту, времени и обстоятельству необходимо было воевать.
Но сейчас совсем другое время. Сейчас в Кали юге, началось Золотое вкрапление, и для него есть другие предписания как служить Кришне. Но иногда в каких нибудь черезвычайных обстоятельствах необходимо действовать, не по правилам.
Это все не так просто.
Поэтому очень важно принять покровительство истинного духовного учителя. И все что не понятно спрашивать у него.
Искатель кладов пишет:
Ну, Вы даёте. Вера моя, и я знаю, что я Единый, который создал всё, а стало быть всё - я. Как можно утверждать, что я во что-то не верю, когда я в это верю. Хотя может быть я не слишком корректно поставила вопрос и это ввело Вас в заблуждение?
Я разве написал где-то что вера не ваша?
Цитата
Я уже несколько раз говорила, что моя связь с миром обоюдоострая и даже поясняла почему я так думаю. К чему отвечать на один и тот же вопрос несколько раз?
Зайду с другой стороны: Вы задаетесь вопросом (любым) для себя и получаете ответ от окружающего мира? Так вы познаете себя?
Цитата
А что если не ложь? Выбор простой, по-крайней мере для меня. Моя интуиция согласна (это прежде всего), я сама согласна. Так зачем мне сомневаться в своей вере? Сомнения это тоже вера - вера в провал своей веры. Сомнения, как правило, оправдываются. Такова природа. Прежде всего нужно усвоить главное: ВСЁ ВОЗМОЖНО И МЫ САМИ ТВОРИМ СВОЮ РЕАЛЬНОСТЬ!!! Зачем же творить то, чего не хочешь? Сомневаясь, делаешь именно это.
Мы можем долго обсуждать что если да кабы. Вот ваш пример: "Сомнения это тоже вера - вера в провал своей веры." Равносилен той же доли лжи - что и: "Воспринимается, что человечество деградирует, но на самом деле все 100 душ развиты до нужного уровня к "моменту" перехода."
Сомнение не может быть "верой" в провал своей веры. А вот для логического "успокоения" сознания - вполне подходит. Ведь если вам кто скажет что вера "бессмысленна" или "слепа" - в это вы не поверите. Почему скажите?
По поводу остального - нет смысла обсуждать. Так как ложь смешанная с правдой не когда до Истины не доведёт.
Цитата
Я знаю.
Вы думаете. Вы хотите быть. Вы бы могли стать. Но вы не знаете кем являетесь на самом деле. И это подтверждает не одно ваше слово и ваши действия в целом.
Цитата
Вы перестали ставить слово "копия" в кавычки. На мой взгляд, это искажает смысл. Ведь "копия" эта та же душа. Не копия буквально, а та же оригинальная душа.
Копия на то и копия - что от оригинала будет отличаться. Чем больше "копий"! - тем хуже качество. Но не это страшно.
Цитата
Что же в этом странного? Если Вы что-то знаете, то Вы это говорите уверенно, хотя в этом знании тоже может не всё от Вас зависеть. Например теорема Пифагора. Она от меня не зависит, но я могу уверенно её доказать и объяснить.
Ваше доказательство и объяснение так же будет исходить не от вас. Но от того же Пифагора который объяснил свою теорему. Но зачем доказывать утверждения Пифагора? Только если для того - чтоб утвердить вашу "базу" знаний.
Цитата
Я понимаю, что это непросто понять, но если задаться целью, то возможно всё.
Все понятно. Не в этом "проблема". "Проблема" совершенно в другом. Ответа "в чем" от вас не требуется.
Мне требуется понять вашу мысль: которая заключена в этих словах: "Нет некого кроме меня и что есть всё для меня."
CBR пишет:
Копия на то и копия - что от оригинала будет отличаться. Чем больше "копий"! - тем хуже качество. Но не это страшно
Начинающие художники обучаются рисуя копии. Чем больше копий - тем выше навыки и мастерство.
Много лет размышлял я над жизнью земной.
Непонятного нет для меня под луной.
Мне известно, что мне ничего не известно!
Вот последняя правда, открытая мной.
nikolay пишет:
Начинающие художники обучаются рисуя копии. Чем больше копий - тем выше навыки и мастерство.
Разве мои слова противоречат вашим? (Но не это страшно)
Рисуя копии - не когда не нарисовать оригинал с которого рисуют копии. Навык и мастерство не являются оригиналом. Но оригинал включает в себя навык и мастерство.
П.С.: Из-за количества копий - что есть доказательство оригинальности оригиналу? И не рисуют ли с копии - копию - подразумевая оригинал?
CBR пишет:
Я разве написал где-то что вера не ваша?
Извините, но по-моему мы тут далеки от взаимопонимания. Как я уже говорила выше я не чётко сформулировала вопрос и поэтому Вы, видимо посчитали, что я свой риторический вопрос адресовала Вам, как не риторический.
Цитата
CBR пишет:
Зайду с другой стороны: Вы задаетесь вопросом (любым) для себя и получаете ответ от окружающего мира? Так вы познаете себя?
Ещё раз пробую. Я задаюсь вопросом и получаю ответ от окружающего мира, но окружающий мир лишь даёт варианты, а я выбираю тот, что подсказывается интуицией, как верный. К тому же, что немаловажно: окружающий мир это тоже я.
Цитата
CBR пишет:
Мы можем долго обсуждать что если да кабы.
Вы первым задали вопрос: "А что если..." Лично я считаю, что мы хоть в каком ключе можем долго что-то обсуждать, поскольку взаимопонимания нет и нет предпосылок к оному.
Цитата
CBR пишет:
Равносилен той же доли лжи - что и: "Воспринимается, что человечество деградирует, но на самом деле все 100 душ развиты до нужного уровня к "моменту" перехода."
Если я скажу, что Вы обвиняете меня во лжи несправедливо это что нибудь изменит? Отвечу так: истина у каждого своя. А мы на неё смотрим с разных сторон и соответственно так же описываем, по-разному. Всем известна притча о трёх чуваках, на ощупь изучавших слона.
Цитата
CBR пишет:
Сомнение не может быть "верой" в провал своей веры. А вот для логического "успокоения" сознания - вполне подходит. Ведь если вам кто скажет что вера "бессмысленна" или "слепа" - в это вы не поверите. Почему скажите?
Ну, хоть логического успокоения, и то хорошо. Не надо путать веру и одержимость. Одержимость чем-то - бесмысленна и слепа. Но Вы правы, я не поверю в Ваше высказывание. Почему? Потому что я знаю, что Вы не правы, даже с позиции одного из чуваков, ощупывающего слона. Хотите подробностей - задайте дополнительные вопросы.
Лучше Вы мне ответьте. Вам знакомо ощущение, когда Вы точно что-то знаете. Ну, что-то вроде ясного осознания в один момент? Из серии: Так оно и есть!!!
Цитата
CBR пишет:
Вы думаете. Вы хотите быть. Вы бы могли стать. Но вы не знаете кем являетесь на самом деле. И это подтверждает не одно ваше слово и ваши действия в целом.
Допустим. А Вы знаете, кто Вы?
Цитата
CBR пишет:
Все понятно. Не в этом "проблема"
Как раз таки в этом. Потому что Вам непонятно. Это показывают Ваши слова:
Цитата
CBR пишет:
Копия на то и копия - что от оригинала будет отличаться. Чем больше "копий"! - тем хуже качество. Но не это страшно.
Нет никаких копий. Только оригинал души.
Цитата
CBR пишет:
Ваше доказательство и объяснение так же будет исходить не от вас. Но от того же Пифагора который объяснил свою теорему. Но зачем доказывать утверждения Пифагора? Только если для того - чтоб утвердить вашу "базу" знаний.
Причём тут моя база знаний?
Давайте-ка по порядку, а то у меня такое ощущение, что мы играем в глухой телефон.
1. Вы говорили, что я говорю уверенно о таких вещах, которые от меня не зависят.
2. Я Вам пояснила, что говорить уверенно, то что знаешь, в порядке вещей.
3. А Вы мне говорите, что то, что это доказал Пифагор, еще не значит, что это верно для меня?
Я, конечно, понимаю, куда Вы клоните, но ведь речь шла не об этом.
Вы хотите сказать, что раз я использую знания Пифагора, то меня учит окружающий мир, а не я сама. В который раз говорю: окружающий мир - это я. Пифагор - это я. Стало быть я сама себя учу.
Цитата
CBR пишет:
Мне требуется понять вашу мысль: которая заключена в этих словах: "Нет некого кроме меня и что есть всё для меня."
Но моя мысль не заключена в этих словах.
Если попробовать мою основную мысль заключить в два предложение, то получится: " Нет никого кроме меня. И я - каждый, кто обладает сознанием ( и наоборот), и всё, что есть, создано мною для самопознания".
Искатель кладов пишет:
Извините, но по-моему мы тут далеки от взаимопонимания. Как я уже говорила выше я не чётко сформулировала вопрос и поэтому Вы, видимо посчитали, что я свой риторический вопрос адресовала Вам, как не риторический.
Не столь далеки как может показаться на первый взгляд. Мой ответ "Нет" был адресован на ваш вопрос "... разве окружающий мир это не я?" . И не больше. Вера ваша да - но это не как не влияет на ваш вопрос о окружающем мире. Несмотря даже на то: насколько сильно бы вы не верили в обратное. Этот пример и подразумевает под собой значение "Слепая" вера.
Цитата
Ещё раз пробую. Я задаюсь вопросом и получаю ответ от окружающего мира, но окружающий мир лишь даёт варианты, а я выбираю тот, что подсказывается интуицией, как верный. К тому же, что немаловажно: окружающий мир это тоже я.
Ваше миропонимание - ваше. Доказывать истинность или опровергать - я не задавался такой целью. Интерес понять вашу позицию и точка.
Цитата
Вы первым задали вопрос: "А что если..." Лично я считаю, что мы хоть в каком ключе можем долго что-то обсуждать, поскольку взаимопонимания нет и нет предпосылок к оному.
Поэтому и первым - этими словами "Мы можем долго обсуждать что если да кабы." поставил точку в начале дискуссии "А что если"
Цитата
Если я скажу, что Вы обвиняете меня во лжи несправедливо это что нибудь изменит?
Изменит. Так как я не обвинял вас во лжи. Я сказал что составляющая доля лжи в одном тезисе : равносильна той же доле что и в другом.
Цитата
Отвечу так: истина у каждого своя. А мы на неё смотрим с разных сторон и соответственно так же описываем, по-разному. Всем известна притча о трёх чуваках, на ощупь изучавших слона.
Истина она одна. Пониманий - трактовок и так же мнений - её множество. Будет правильнее если вы скажите не "истина у каждого своя" но "мнение у каждого свое". Но соответствует ли мнение реальности - это уже вопрос.
Цитата
Не надо путать веру и одержимость. Одержимость чем-то - бесмысленна и слепа. Но Вы правы, я не поверю в Ваше высказывание. Почему? Потому что я знаю, что Вы не правы, даже с позиции одного из чуваков, ощупывающего слона. Хотите подробностей - задайте дополнительные вопросы.
При чем тут одержимость? Я говорил о сомнении. Одержимость это уже фанатизм и как то не по теме. Сомнение это нехватка знаний основанных на вере. Вера это индикатор направления. Чем сильнее вера - тем ярче вы видите дорогу.
Цитата
Лучше Вы мне ответьте. Вам знакомо ощущение, когда Вы точно что-то знаете. Ну, что-то вроде ясного осознания в один момент? Из серии: Так оно и есть!!!
Да. А вам знакома тайна зависимости наркомана?
Цитата
А Вы знаете, кто Вы?
Нет. Думая - на кого бы хотел быть похожим или копируя действия что бы стать кем то. Дает мне право назвать себя тем - кто я есть на самом деле? И буду ли я настоящим?
Цитата
Нет никаких копий. Только оригинал души.
И как вы к этому мнению пришли? Как вы определили что душа оригинал и не копия?
Цитата
Давайте-ка по порядку, а то у меня такое ощущение, что мы играем в глухой телефон.
1. Вы говорили, что я говорю уверенно о таких вещах, которые от меня не зависят.
2. Я Вам пояснила, что говорить уверенно, то что знаешь, в порядке вещей.
3. А Вы мне говорите, что то, что это доказал Пифагор, еще не значит, что это верно для меня?
Давайте.
1.: И говорил что странно что вы говорите о душе так уверенно ( о пути души - о предназначении души) и от разных "лиц" - но при этом добавляете что ваш ответ "Зависит от интуиции." которая вам не подвластна. Хотя интуиция это инструмент души. Но не как не о вещах которые от вас не зависят.
2.: Я этого не отрицал.
3.: Конечно. Как вы можете доказать обратное не используя инструмент - которым пользовался Пифагор?
Цитата
Я, конечно, понимаю, куда Вы клоните, но ведь речь шла не об этом.
И куда?
Цитата
Вы хотите сказать, что раз я использую знания Пифагора, то меня учит окружающий мир, а не я сама.
В который раз говорю: окружающий мир - это я. Пифагор - это я. Стало быть я сама себя учу.
Если вы используете знания Пифагора - вас учит Пифагор. Если вы изучаете окружающий мир - то окружающий мир вам и помогает его изучить и в тот же момент он изучает вас.
Окружающий мир - это окружающий мир. Вы это вы. Гармония между вами и окружающим миром это Жизнь. А Пифагор это Пифагор. Но есть одно маленькое "но". Все что было раньше - сделало вас такой - какая вы есть сейчас. А так "застрявшее" вам в голову мысль: "Мы есть Вы" и "Мы есть те где мы есть" несет немножко другую смысловую комбинацию.
Цитата
Но моя мысль не заключена в этих словах.
Если попробовать мою основную мысль заключить в два предложение, то получится: " Нет никого кроме меня. И я - каждый, кто обладает сознанием ( и наоборот), и всё, что есть, создано мною для самопознания".
Моя версия более сокращенная и не включает в себя акцентированность. Но сути это не меняет.
Ваша версия имеет больше веса в сторону СС. Вы разве не говорили о пути СД?
CBR пишет:
разве окружающий мир это не я?" . И не больше.
Я так и поняла. Но всё дело в том, что это был риторический вопрос, призванный пояснить мою позицию. Что Вы со мной не согласны по этом вопросу, мне и так было понятно.
Цитата
CBR пишет:
Вера ваша да - но это не как не влияет на ваш вопрос о окружающем мире. Несмотря даже на то: насколько сильно бы вы не верили в обратное. Этот пример и подразумевает под собой значение "Слепая" вера.
Не могу понять, что Вы имеете в виду, можно, как-то развернуть или привести пример? И дайте, пожалуйста, определение "слепой" вере.
Цитата
CBR пишет:
Ваше миропонимание - ваше. Доказывать истинность или опровергать - я не задавался такой целью. Интерес понять вашу позицию и точка.
Ок, могу я тогда предложить Вам спрашивать. Может, такой путь будет проще. Хотя, конечно, выбор за Вами.
Цитата
CBR пишет:
Поэтому и первым - этими словами "Мы можем долго обсуждать что если да кабы." поставил точку в начале дискуссии "А что если"
Ясно.
Цитата
CBR пишет:
Изменит. Так как я не обвинял вас во лжи. Я сказал что составляющая доля лжи в одном тезисе : равносильна той же доле что и в другом.
Но эти тезисы, то во что я верю, стало быть, всё таки обвиняете.
Цитата
CBR пишет:
Истина она одна. Пониманий - трактовок и так же мнений - её множество. Будет правильнее если вы скажите не "истина у каждого своя" но "мнение у каждого свое". Но соответствует ли мнение реальности - это уже вопрос.
Нет, я не согласна. Мнение, конечно, у каждого своё, но и истина у каждого своя. Немного разверну.
Смысл одной единственной истины и состоит в том, что истина у каждого своя. Это опять из серии взаимодействия противоположностей и устранения противоречий, на этом держится всё Творение. Почему истина у каждого своя? Из-за уникальности каждого сознания, которое в свою очередь уникально, из-за того, чтобы можно было познать всё в себе. Я о Едином.
Цитата
CBR пишет:
Но соответствует ли мнение реальности - это уже вопрос.
Реальность многолика. Единственное, что здесь мы ограничены в выборе опций, из-за устройства этой реальности.
Цитата
CBR пишет:
При чем тут одержимость? Я говорил о сомнении. Одержимость это уже фанатизм и как то не по теме.
У меня "слепая" вера ассоциируется с одержимостью.
Цитата
Сомнение это нехватка знаний основанных на вере.
А вот это уже интересно. Иными словами, если я верно Вас поняла, то Вы говорите, что если не достаточно знаний, а есть только вера, то здраво будет иметь сомнения?
Цитата
CBR пишет:
Вера это индикатор направления. Чем сильнее вера - тем ярче вы видите дорогу.
Ну, да.
Цитата
CBR пишет:
А вам знакома тайна зависимости наркомана?
Не задумывалась об этом. Подскажите? И заодно, поясните, как это относится с моими вопросами Вам.
Цитата
CBR пишет:
Нет. Думая - на кого бы хотел быть похожим или копируя действия что бы стать кем то.
Согласна.
Цитата
CBR пишет:
Дает мне право назвать себя тем - кто я есть на самом деле?
Кто или что даёт право? Не поняла. Если это относится к предыдущему предложению, то нет, ЭТО Вам не даёт право думать, что Вы знаете, кто Вы.
Цитата
CBR пишет:
И буду ли я настоящим?
При таких условиях нет. Но, вся фишка в том, что Вы и так ненастоящий, а вернее, Вы лишь отчасти настоящий, что бы Вы не делали, как бы не поступали. Вот, когда станете Единым, тогда ощутите себя настоящим и целым, но также поймёте, что Вы разный, в Вас есть всё, что есть.
Исходя из этого, я следую той своей части, которой считаю верным следовать. Для меня нет определяющих моё поведение параметров реальности, я просто следую тому, что считаю верным внутри себя. Я не оглядываюсь на сомнения, поскольку считаю их часто бесполезными и уводящими в сторону от того, что видится верным.
Цитата
CBR пишет:
И как вы к этому мнению пришли? Как вы определили что душа оригинал и не копия?
Всё тем же способом, который описан в теме "Метод самопознания" + Каббала помогла получить мне первое озарение, за которым потянулись другие + ченнелинг, в общем всё вместе. Это было непросто и описать этот процесс мне просто не представляется возможным, слишком долго пришлось бы писать. Но в моих темах есть части моего понимания, особенно хорошо это освещено в беседах с Тламе . И я с радостью отвечу на конкретные вопросы.
Так же прошу помнить, что я ещё не всё знаю.
Цитата
CBR пишет:
И говорил что странно что вы говорите о душе так уверенно ( о пути души - о предназначении души) и от разных "лиц" - но при этом добавляете что ваш ответ "Зависит от интуиции." которая вам не подвластна.
не которая мне не подвластна, а которая советует мне то, что я, как человек, часто бы не стала делать, исходя из соображений самосохранения и спокойствия.
Цитата
CBR пишет:
Хотя интуиция это инструмент души.
Да. Высшей меня.
Цитата
CBR пишет:
Но не как не о вещах которые от вас не зависят.
Снова не поняла, про что тут сказано.
Цитата
CBR пишет:
3.: Конечно. Как вы можете доказать обратное не используя инструмент - которым пользовался Пифагор?
В этом что-то есть. Пока не понимаю, что. Разверните, пожалуйста, приведите примеры. Я так лучше понимаю.
Цитата
CBR пишет:
И куда?
Цитата
Вы хотите сказать, что раз я использую знания Пифагора, то меня учит окружающий мир, а не я сама.
Цитата
CBR пишет:
Если вы используете знания Пифагора - вас учит Пифагор. Если вы изучаете окружающий мир - то окружающий мир вам и помогает его изучить и в тот же момент он изучает вас.
Окружающий мир - это окружающий мир. Вы это вы. Гармония между вами и окружающим миром это Жизнь. А Пифагор это Пифагор.
До сих пор не согласна.
Цитата
CBR пишет:
Но есть одно маленькое "но". Все что было раньше - сделало вас такой - какая вы есть сейчас.
Поправка. Всё, что было раньше и что будет позже, сделало меня такой, какая я сейчас.
Цитата
А так "застрявшее" вам в голову мысль: "Мы есть Вы" и "Мы есть те где мы есть" несет немножко другую смысловую комбинацию.
Какую же?
Цитата
CBR пишет:
Моя версия более сокращенная и не включает в себя акцентированность.
Ваша версия звучит не так, как меня устраивало бы( мы же разные), хотя если придавать словам определённый смысл, она тоже подойдёт. Но всё же, так как сказала я более верно, по-крайней мере, мне так воспринимается и хочется.
Цитата
CBR пишет:
Ваша версия имеет больше веса в сторону СС. Вы разве не говорили о пути СД?
Я так не считаю. Я говорила и о СС, и о СД, не идеализируя ни один из этих путей\ противоположностей, участников "противоречия". Единый содержит в себе и то, и другое.
Александр Сергеевич пишет:
чтобы судить о той или иной традиции необходимо ее глубоко понимать, и мало того не должно быть предвзятости.
Если я правильно читаю , то понимать глубоко надо именно вам? и не быть предвзятым?
Или чтобы вам так понятно обьяснили, что вы поняли. И это понимание явится гарантией?
Александр Сергеевич пишет:
Веды говорят, что раньше людей было больше.
Что Веды говорят конкретно об Харапской цивилизации? Конкретно от чего она погибла?
За эту цивилизацию конкретно не знаю, но вот есть фильм :
Там говорится что от брахмастры - Ядерного оружия. В ведах описывается это оружие.
Я знаю что когда одна юга, сменяет другую происходят юга пралаи, это частичное уничтожение земли с помощью катаклизмов. Так же происходят разные войны.
Например на стыке двух юг, нынешней и предыдущей произошла война на поле Курукшетра. Описывается что это война привосходила все войны вместе взятые, в Кали югу. То есть за последние пять тысяч лет.
Так вот в этой битве применялось ядерное оружие. И за 18 дней погибло 600.000.000 человек.
Вы представляете что это была за битва. Там сражались не только обычные воины, но и мега воины. Вот описание начала этой битвы :
Бхагавад Гита
Глава 1
ТЕКСТ 1
Дхритараштра сказал: О Санджая, что стали делать мои сыновья и сыновья Панду, когда сошлись на святой земле Курукшетра, горя желанием сражаться?
ТЕКСТ 2
Санджая сказал: О царь, взглянув на армию Пандавов, выстроенную в боевом порядке, Дурьодхана обратился к Дроначарье с такими словами.
КОММЕНТАРИЙ. Дхритараштра, слепой от рождения, к моменту битвы на Курукшетре ослеп также морально и духовно. Он тонул в пучине скорби и заблуждений. Мысль о том, что его сын Дурьодхана под влиянием дхарма-кшетры вернет Пандавам поло вину царства, пугала его и повергала в уныние. Поскольку Санджая был привержен дхарме и необычайно прозорлив, он чувствовал беспокойство Дхритараштры. Зная, что исход битвы не оправдает ожиданий царя, он благоразумно скрыл эту истину и успокоил его: «Дурьодхана не собирается уступать Пандавам. Он осмотрел их искусно выстроенную сильную армию и обратился к Дроначарье, своему учителю в военной науке, чтобы доложить о происходящем». На самом деле Дурьодхана обратился к Дроначарье по двум причинам. Во-первых, увидев грозные силы противника, он был напуган, а во-вторых, пользуясь необходимостью выразить почтение гуру , решил показать себя искуссным политиком, достойным царского трона. Таков смысл данного стиха.
Дурьодхана – это первый из ста сыновей Дхритараштры и Гандхари. Его рождение сопровождалось дурными знамениями, по которым многие святые, включая Видуру, поняли, что родившийся ребенок погубит династию Куру. Как сказано в «Махабхарате», Дурьодхана был частичным воплощением Кали. Жестокий и подлый, он стал позором всей династии. Жрецы и астрологи назвали его Дурьодханой, увидев его будущее во время обряда наречения именем. Смерть свою он встретил в поединке с Бхимой, который убил его по подсказке Шри Кришны. Страшно представить, как мучительна была его смерть.
Дроначарья обучал детей Панду и Дхритараштры военному искусству. Сын Бхарадваджи Риши, он стал известен как Дрона, поскольку родился из деревянного кувшина (дроны ). Великий знаток военного искусства, он хорошо владел знанием Вед и Веданг. В свое время Дрона удовлетворил махариши Парашураму и обучился у него всем секретам дханур-веды и другим наукам. Поскольку он получил благословение умереть, когда сам пожелает, никто не мог убить его. Оскорбленный царем Друпадой, своим другом детства, Дроначарья отправился в Хастинапур, надеясь найти способ содержать свою семью. Дед Бхишма высоко оценил добродетели Дроны и назначил его учителем Дурьодханы, Юдхиштхиры и других царевичей, из которых Арджуна стал его любимым учеником. Перед битвой на Курукшетре Дурьодхана хитростью убедил Дроначарью стать вторым после Бхишмы главнокомандующим армии Кауравов.
Вьюха. В «Шабда-ратнавали» говорится: самаграсйа ту саинйасйа винйасах стхана-бхедатаа / са вйуха ити викхйато йуддхешу пртхиви-бхуджам – «Фаланга, выстроенная в боевом порядке, называется вьюхой ».
ТЕКСТ 3
О Ачарья! Посмотри на великую армию Пандавов, которую выстроил фалангами твой разумный ученик Дхриштадьюмна, сын Друпады.
КОММЕНТАРИЙ. Дхриштадьюмна. Друпада, царь Панчалы, провел ягью, чтобы обрести сына, который убил бы Дроначарью. Тогда из жертвенного огня появился юноша в воинских доспехах, с оружием в руках. Небесный глас возвестил, что он уничтожит Дрону, и брахманы нарекли отважного юношу Дхриштадьюмной. Дхриштадьюмна стал учеником Дроначарьи и под его руководством изучил дханур-веду. Дроначарья знал, что ему суждено погибнуть от руки Дхриштадьюмны, тем не менее, очень благоволил к своему ученику и обучил его всем секретам владения оружием. Во время битвы, как и было предсказано, Дроначарья пал от его руки.
Хотелось бы добавить от себя. Все что описывается в разных фентези и фантастике, это не выдумки, это взято из Вед.
ТЕКСТЫ 4-6
В этой армии много великих лучников, таких как Сатьяки, царь Вирата и могучий воин Друпада, в бою равных по силе Арджуне и Бхиме. Там Дхриштадьюмна и Чекитана, отважный Кашираджа, Пуруджит, Кунтибходжа, необычайно
доблестный Шайбья и другие благородные герои, такие как непреклонный Юдхаманью, могущественный Уттамауджа,
Абхиманью, а также Пратибиндхья и другие сыновья Драупади. Все они – махаратхи, великие воины.
КОММЕНТАРИЙ.Здесь слово махешвасах означает, что враг не в силах сло мать крепкие луки этих великих воинов. Слово йуйудхана указывает на Сатьяки. Саубхадрах относится к Абхиманью, а драупадейах – к сыновьям пятерых Пандавов, рожденным из лона Драупади, старшим из которых был Пратибиндхья.
Каковы отличительные качества махаратхи? Среди вели ких воинов, в совершенстве познавших искусство владения оружием, тот, кто в одиночку может сразиться с десятью тысячами других воинов, называется махаратхи.Тот, кто может противостоять безграничному числу воинов, называется атиратхи . Воина, способного один на один сразиться с противником, называют йоддхой , а того, кому в подобном поединке нужен помощник, называют ардхаратхи .
Ююдхана. Это второе имя отважного Сатьяки, дорогого слуги Шри Кришны, доблестного атиратхи в числе главнокомандующих армии Ядавов. Секретам владения оружием
он научился у Арджуны. Во время битвы на Курукшетре сра-жался на стороне Пандавов.
Вирата. Добродетельный царь Матсьи, где Пандавы не узнанными прожили последний год своего изгнания. Когда их срок истек, царь Вирата выдал свою дочь Уттару за Абхиманью, знаменитого сына Арджуны. В бою на Курукшетре Вирата погиб вместе со своими сыновьями Уттаром, Шветом и Шанкхом.
Друпада был сыном Пришаты, царя Панчалы. Махараджа Пришата и махариши Бхарадваджа были друзьями, поэтому
Друпада с детства дружил с Дроной (сыном Бхарадваджи).Много лет спустя, когда Друпада стал царем, Дроначарья обратился к нему за помощью, но получил отказ. Это оскорбление Дрона не мог забыть. Обучив Арджуну военному искусству, Дроначарья в качестве гуру-дакшины приказал: «Возьми Друпаду в плен и приведи ко мне». Арджуна исполнил желание своего гуру . Дроначарья забрал у Друпады половину царства и отпустил. Чтобы отомстить за унижение, Друпада провел ягью, из огня которой появились Драупади и Дхриштадьюмна.
Чекитана принадлежал к роду Ядавов из династии Вришни. Отважный махаратхи, он был одним из главнокоман -дующих армии Пандавов. В битве на Курукшетре погиб от руки Дурьодханы.
Кашираджа правил царством Каши. Он был частичным воплощением данавы Диргхаджихвы и, не щадя себя, храбро сражался на стороне Пандавов.
Пуруджит и Кунтибходжа. Будучи братьями царицы Кунти, Пуруджит и Кунтибходжа приходились Пандавам дядьями по матери. Во время битвы их убил Дроначарья.
Шайбья был тестем Махараджи Юдхиштхиры, ибо выдал за него свою дочь Девику. Это был могущественный и доблестный воин, поэтому в стихе его он назван нара-пуyгава, лучшим из людей.
Юдхаманью и Уттамауджа. Родные братья Юдхаманью и Уттамауджа были царевичами Панчалы. Оба они отличались силой и отвагой. В конце битвы они погибли от руки Ашваттхамы.
Саубхадра. Cестра Бхагавана Шри Кришны, Субхадра, вышла замуж за Арджуну. У нее родился отважный Абхиманью, который стал известен как Саубхадра. Владению оружием он научился у своего отца Арджуны и Шри Баларамы. Саубхадра был необычайно доблестным героем, махаратхи. К моменту битвы на Курукшетре ему было шестнадцать лет.В отсутствие Арджуны он один проник в чакра-вьюху , особое построение войск, устроенное Дроначарьей, и оказался в ловушке. Храбро сражаясь, он был предательски убит семью махаратхи, среди которых были Дрона, Крипачарья и Карна.
Драупадея. От каждого из пяти Пандавов Драупади родила по одному сыну: Пратибиндхьу, Сутасому, Шрутакарму, Шатанику и Шрутасену, которых называли Драупадеями. Их отцами были, соответственно, Юдхиштхира, Бхима, Арджуна, Накула и Сахадева. В конце битвы на Курукшетре Ашваттхама, мстя за смерть Дурьодханы, убил всех пятерых сыновей Драупади, когда те мирно спали.
Помимо воинов, названных Дурьодханой, в армии Пандавов было много других махаратхи. Поэтому Дурьодхана произнес слова сарва эва (все эти).
ТЕКСТ 7
О лучший из брахманов! Я назову тебе имена выдающихся воинов, которые возглавляют мою армию.
ТЕКСТ 8-9
В моей армии такие герои, как ты (Дроначарья), дед Бхиш-ма, Карна, непобедимый Крипачарья, Ашваттхама, Викарна, Бхуришрава (сын Сомадатты) и Джаядратха, царь Синдху. Здесь много других отважных воинов, готовых отдать за меня жизнь. Все они вооружены разнообразным оружием и в совершенстве владеют военным искусством.
КОММЕНТАРИЙ.Здесь словом саумадаттих Дурьодхана называет Бхуришраву, а словом тйакта-дживитах описывает своих воинов, поклявшихся отдать за него жизнь. Шри Кришна говорит в «Гите» (11.33): «О Арджуна, Я уже убил всех этих людей. Тебе остается лишь стать инструментом в Моих руках». Отсюда можно заключить, что Дурьодхана произнес слова тйакта-дживитах по воле Сарасвати-деви в знак того, что его армия
уже уничтожена.
Крипачарья. В роду мудреца Гаутамы был риши по имени Шарадван. Однажды, увидев небесную красавицу Джанапади, он испустил семя, которое пролилось на лесную траву. Риши разделил семя на две части: из одной родился мальчик, а из другой – девочка. Девочка получила имя Крипи, а мальчик – Крипа. В последствии Крипа прославился как ве-ликий воин. Шарадван Риши посвятил сына во все тонкости дханур-веды и других разделов ведического знания. Крипа был в высшей степени благороден и храбр. В битве на Курукшетре он сражался на стороне Кауравов.
Ашваттхама. Крипи, сестру Крипачарьи, выдали замуж за Дроначарью, и у нее родился Ашваттхама –частичное воплощение Шивы, Ямараджи, а также вожделения (камы) и гнева (кродхи). Дроначарья обучил его владению оружием и всем шастрам. В конце битвы на Курукшетре Ашваттхама взял на себя роль главнокомандующего армии Кауравов. Ночью, когда пять сыновей Драупади крепко спали, он убил их, приняв за Пандавов. В наказание за эту подлость Пандавы забрали у него драгоценный камень, украшавший его лоб, и отпустили. Желая отомстить за свой позор, он попытался убить единственного наследника Пандавов, Махараджу Парикшита, который в то время еще находился в утробе своей матери Уттары, жены Абхиманью. Ашваттхама выпустил в него брахмастру , но Бхагаван Шри Кришна, неизменно бла госклонный к Своим преданным, призвал Свою сударшаначакру и защитил Махараджу Парикшита.
Викарна. Один из ста сыновей Дхритараштры. На Курукшетре пал от руки Бхимасены.
Сомадатта. Сын Бахлики и внук царя Пратики из династии Куру. На поле битвы пал от руки Сатьяки.
Бхуришрава. Сын царя Сомадатты из лунной династии. Известный своей необычайной храбростью, этот царь тоже пал от руки Сатьяки.
Шастра. Оружие, такое как меч или сабля, используемое в рукопашном бою, называется шастрой.
Астра. Стрелы, копья и другое оружие, которое пускают в противника по воздуху, называется астрой.
ТЕКСТ 10
Наши военные силы ограничены, хотя и находятся под защитой Бхишмы, тогда как армия Пандавов во главе с Бхимой выглядит очень сильной.
КОММЕНТАРИЙ. Дед Бхишма был выдающимся героем. От отца он получил благословение умереть, когда сам пожелает. Он был непобедим. И хотя Бхишма сражался на стороне Дурьодханы, он очень любил Пандавов и не желал им поражения. Поскольку он благоволил к обоим противникам, под его руководством армия не могла сражаться должным образом. Зная, что Бхишма не станет использовать свою силу против Пандавов, Дурьодхана называет возглавляемую им армию апарйапта – неполноценной, недостаточной. С другой стороны, Бхима был не таким великим воином, как Бхишма, но поскольку он готов был приложить все силы к победе, армия под его началом была очень могущественной (парйапта).