ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Мы видим, что если полицейский кладет себе в карман хотя бы три рупии, его наказывают, но если он убивает множество людей в интересах страны, его награждают.
Не все так просто, как кажется.
Если полицейский убивает когото в обстоятельствах, когда он вынужден защищаться, либо когда он защищает других людей(невинных граджан, будем так говорить), то это убийство может быть оправдано как вынужденная мера и в таком случае он - герой, воин и защитник.
Если же полицейский(солдат) убивает человека, потомучто отстаивает интересы Системы, то никакие оправдания типа он "защитник" не проканают, и он несет полную кармическую ответственно как Убийца. Правила(законы) принятые в Системе совсем не обязательно соответствуют правилам(законам) божественного(вселенной).
Первое что пришло в голову: теже психоделические вещества, или сбор налогов для государтсва...
Системе до Божественного как до Китая ползком.
Александр Сергеевич пишет:
Абсолют Сам по Себе; то есть причина Его существования - Он Сам .
Второе и наиболее важное для нас, Он ради себя ; Он живет ради Собственной цели. Он не является служителем других существ , а иначе Его положение было бы второстепенным. Абсолют полон Сам в Себе. Все появляется из Него. Поймите, совершенное бытие существует , а все несовершенства , приходящие к нам порождены нашими недоразвитыми чувствами.
Я с этим согласна и понимаю это. Но, скорее всего, согласна не в том смысле, в каком Вы её употребляете.
Цитата
Александр Сергеевич пишет:
Я понимаю что это трудно принять.
Мне трудно понять это в Вашем смысле, в моём смысле всё понятно.
Цитата
Александр Сергеевич пишет:
newgen привел отличную аналогию,и я полностью присоеденяюсь к ней. Просто вы ее не так поняли.
Цитата
Прочтите мой ответ newgen, для Вас он будет таким же.
Цитата
Александр Сергеевич пишет:
Из-за ложного эго мы не можем принять что мы отвернулись от Всевышнего.И что нам надо раскаяться в этом . В место этого мы выдумываем оправдания, что мы чуть ли не Творцы.
Одно другому совсем НЕ мешает. Нам действительно нужно "раскаяться" и "избавиться" от ложного эго, но при этом каждый есть Творец.
Цитата
Александр Сергеевич пишет:
А вот эту философия : Что якобы Всевышний познает Сам Себя через свое творение, придумали обусловленные души, чтобы оправдать свое прибывание в этой тюрьме.
Откуда Вы это узнали?
Цитата
Александр Сергеевич пишет:
Нет мы сюда попали в тюрьму.
Эти слова тоже можно трактовать по разному. Кто-то воспримет, что тут и впрямь тюрьма. Кто-то воспринимает слово "тюрьма", как ловушка. Я же думаю, что это "место", где мы творим, что выбрали творить, и что мы будем в этом "месте", до тех пор, пока не станем творить другого.
Цитата
Александр Сергеевич пишет:
Вы просто изменили слово, но суть от этого не поменялась.
Суть "события" не поменялась, но "не осознанность", на мой взгляд, более подходит, чем "косвенность".
Цитата
Александр Сергеевич пишет:
Но вы это сделали потому, что не хотите признать, что это не школа, а тюрьма.
Для меня нет разницы. Что школа, что тюрьма. Выбор один. Научиться, как отсюда уйти, или остаться здесь.
Цитата
Александр Сергеевич пишет:
Прошу простить меня, за столь резкие высказывания.
Кристалл пишет:
Если полицейский убивает когото в обстоятельствах, когда он вынужден защищаться, либо когда он защищает других людей(невинных граджан, будем так говорить), то это убийство может быть оправдано как вынужденная мера и в таком случае он - герой, воин и защитник.
Все правильно.
Цитата
Кристалл пишет:
Если же полицейский(солдат) убивает человека, потому что отстаивает интересы Системы, то никакие оправдания типа он "защитник" не проканают, и он несет полную кармическую ответственно как Убийца. Правила(законы) принятые в Системе совсем не обязательно соответствуют правилам(законам) божественного(вселенной).
Первое что пришло в голову: теже психоделические вещества, или сбор налогов для государтсва...
Системе до Божественного как до Китая ползком.
Все правильно, но это была аналогия. Имелось ввиду, что Государство это Всевышний. И если мы ради Него совершаем какие то поступки, то мы не несем никаких реакций.
Например мы оставляем семью и идем в храм для того чтобы посвятить себя Богу, это акарама - нет кармы.
Но если бы мы просто оставляем семью, ради собственного удовольствия это угракарма - плохая карма.
Александр Сергеевич пишет:
Нет мы сюда попали в тюрьму.
Ага! Вона где собака порылась!
Однако же заключенные знают за что попали в тюрьму - я же незнаю!(может за инакомыслие?) Ну если за инакомыслее - там что диктатура кака-ято наверху? Сомнительно это уж очень...
Лучше уж я буду думать что я на временно окупированной "фашистами" территории проживаю.
Много лет размышлял я над жизнью земной.
Непонятного нет для меня под луной.
Мне известно, что мне ничего не известно!
Вот последняя правда, открытая мной.
Искатель кладов пишет:
Только с Вашей колокольни.Вы мыслите в одной системе символов, я в другой. Вот, мы часто друг друга и не понимаем. Ваша вера в приличной степени отличается от моей. Поэтому, когда я отвечаю на Ваши вопросы в своей вере, Вы ответа не видите, потому что в Вашей вере это не ответ.
Это правильно, что у каждого свое мнение. Но это не значит что у всех оно правильно. Истина она одна. Значит и колокольня одна правильна, другая нет. Осталось только разобраться чья.
Искатель кладов пишет:
Про infinitum мне ничего неизвестно. Однако, я считаю, что однажды мы будем самодостаточными, когда станем Единым, сольёмся с Ним. У ЧЕЛОВЕКА действительно и бесспорно не может быть самодостаточности, потому что человек не целый. А вернее сознание человека несамодостаточно, оно на низком уровне самоосознания.
Это филсофия не нова. И называется она адвайта вада. Но я считаю ее ложной.
Всего есть три философии : ___________________________________________________________________________________________________________
1) Я Бог
___________________________________________________________________________________________________________
2) Мы должны слиться с Богом
___________________________________________________________________________________________________________
3) Мы Вечные слуги Бога.
____________________________________________________________________________________________________________
1)Первая философии следуют большинство в этом мире.
Слово майя обычно означает джар-шакти (энергия инертной материи) или авидья-шакти (энергия невежества), которая представляет собой тень сварупа-шакти (внутренней энергии) пара-таттвы. Майя — божество, повелевающее материальным миром. Именно эта энергия приводит живое существо в материальное рабство и заставляет его отождествлять себя с физическим телом. Именно она заставляет его считать всё, что связано с этим телом, своей собственностью и исповедовать учение майявады. Основное положение этого учения заключается в том, что Брахман представляет собой однородный, единообразный Дух, лишенный каких-либо энергий и качеств. Если разобраться, то, согласно их доктрине, не может существовать отдельной энергии майи с присущим ей свойством создавать иллюзию. Однако майявади считают, что джива есть Брахман и что кажущееся отделённым от Брахмана существование дживы — это просто иллюзия, создаваемая влиянием майи, или авидьи . Пока существует майя, будет существовать и джива . В этой связи майявади признают существование майи. Согласно учению майявады, майя(невежество или иллюзия) имеет определённую, характерную особенность —она является и сат (существующей), и асат(несуществующей), и потому ее невозможно описать словами**. Люди, которые придерживаются такого ложного учения, называются майявади, или имперсоналисты. Согласно представлениям майявади, Ишвар (Личность Бога), так же, как и джива , находится под влиянием майи. Разница между ними состоит лишь в том, что дживы вынуждены пожинать плоды своих действий, а Ишвар, покрытый майей, свободен от такой необходимости. Вайшнава-ачарьи объясняли, что эта идея противоречит как шастрам, так и логике. Всеведущий Шри Кришна-двайпаяна Ведавьяса, составивший «Веданта-сутру» и разделивший Веды на части, в своей «Падма-пуране» провозгласил, что майявада — это ложное учение, которое противоречит Ведам:
Такие вайшнава-ачарьи , как Шри Рамануджа, Шри Мадхва, Шри Джива Госвами, Шри Валлабхачарья, Шри Кришнадас Кавирадж Госвами и Шри Баладев Видьябхушан, указывали, что Шанкарачарья является скрытым буддистом и учение его — это скрытый буддизм. Некоторые учёные из Шанкар- сампрадаи считают, что вайшнавы говорят так «просто из зависти» и что их мнение ошибочно. Однако многие учёные, не являющиеся вайшнавами, тоже признают Шанкара мыслителем, который продолжил и развил учение буддистов. Среди тех, кто придерживается такого мнения — Вигьяна-бхикшу (выдающийся знаток философии санкхьи), учёные йоги (последователи Патанджали) и даже некоторые мыслители-буддисты. Ниже мы покажем соответствия между взглядами Шанкарачарьи и учением Будды.
*название оригинала книги на бенгали — «Майявадер дживани о вайшнава виджой»
** Они используют для этого выражение сат-асат вилакшана анирвачания , что означает «существующая и несуществующая, не имеющая никаких характеристик, необъяснимая и невыразимая».
Будда утверждал, что мир является шунья-таттвой(пустотой или несуществующим) во все три фазы времени. Всё в этом мире — шунья, нереально, как в начале, так в середине и в конце. Шанкарачарья тоже учил, что этот мир возник из авидьи (невежества) и что в этой авидье нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. Авидья невыразима, поскольку обладает особым свойством одновременно быть существующей и несуществующей. Брахма сатьям джаган митхья— «Брахман реален, а мир ложен».
«Этот [мир] подобен сну со сновидениями; он — иллюзия. Чистая и полная, вечная и единая истина состоит в том, что «я» неотлично от Бога».
Совершенно очевидно, что шунья (пустота) Будды и подобная сну митхья (нереальность) Шанкарачарьи суть одно и то же. Различны лишь названия. Нет разницы между понятием трикала-шуньятва Будды (пустота во все три фазы времени) и неизъяснимым понятием одновременного бытия и небытия, о котором говорит Шанкарачарья.
Во многих писаниях буддистов, последователей традиции Махаяна, говорится, что единственный путь к освобождению (мокша) — это прагья-парамита , представляющая собой таттва-гьяну , или знание о Реальности. Согласно учению буддизма, человек должен понять, что весь этот мир — юдоль страданий, и чтобы полностью избавиться от них, нужно стремитья познать истину (обрести таттва-гьяну). Шанкарачарья тоже учит, что хотя этот мир ложен, он является источником страданий и горя. Совершенная свобода от страданий, которыми полон этот мир, называется мокшей (освобождением). Освобождение от материального существования приходит благодаря знанию о тождественности Брахмана и дживы , о Брахмане и об иллюзорном бытии. Такое знание является таттва-гьяной, и без него человек не может обрести совершенство слияния с Брахманом. Только с помощью таттва-гьяны (знания о Реальности) или брахма-гьяны (знания Брахмана) можно полностью уничтожить авидью(невежество). Проанализировав оба эти суждения, мы увидим, что прагья Будды и брахма-гьяна Шанкарачарьи по сути — одно и то же, между ними нет принципиальной разницы. Мы можем подтвердить это тем, что Шанкарачарья, цитируя мантру «прагйанам брахма» из «Таиттирия-упанишад», последовательно обосновывает идею буддистов ветви Махаяна относительно прагья-парамиты . Таким образом, Шанкарачарья проповедовал таттва-гьяну (теорию тождественности Брахмана и дживы ), следуя учению Будды о прагье , или прагья-парамите. Нет разницы между шуньейБудды и Брахманом Шанкарачарьи. В 19-м стихе буддистской «Прагья-парамита-сутры» написано о высшем освобождении в виде шунья-таттвы:
Из этого стиха ясно видно, что шунья-таттва свободна от какой-либо скверны, беспричинна, нерождённа, несуществующа, не имеет никакой основы и невыразима словами. Ничто не может ей воспрепятствовать, она нетленна и неизмерима. Таковы особые признаки шунья-таттвы. Шанкарачарья, в свою очередь, тоже утверждает, что Брахман ничем не осквернён, не имеет формы, лишен разнообразия, энергий и отличительных особенностей. Все это говорит о том, что нет разницы между брахма-таттвой Шанкарачарьи и шунья таттвой Будды. Сам Шанкарачарья тоже называл Брахман пустотой ( шуньей):
В словаре «Амара-коша» Будда назван адваявади(тот, кто исповедует учение о тождестве, или недвойственности). Последователи Шанкарачарьи тоже называют себя кеваладвайта-вади(последователями философии исключительного тождества, недвойственности). Таким образом, и здесь мы наблюдаем соответствие между этими двумя учениями. Читатели вольны сами судить о том, есть ли разница между идеями Шанкарачарьи и Будды. Хотя таких различий между адваявадой и адвайта-вадой нет, Шанкарачарья всё же назвал своё учение адвайтавадой , а не адваявадой (буддизм). Почему он скрыл от других эту правду, если прекрасно понимал в глубине сердца, что он буддист? Причина этого была не в философском различии. Истинная причина в том, что таково было указание его повелителя —Верховного Господа, Шри Бхагавана. Шанкарах шанкарах сакшат: Шанкарачарья был непосредственным воплощением Шанкара, Господа Шивы, который является самым возвышенным вайшнавом и дорогим преданным Бхагавана. Вайшнавы почитают Господа Шиву одним из своих гуру . В те времена, когда в Индии появился Шанкарачарья, основная масса людей уже начала отклоняться от принципов варнашрамы из-за влияния буддистского учения шуньявады. Даже люди из брахманских династий отвергали ведическую дхарму и принимали буддизм. Именно тогда Господь Шанкар воплотился на земле в образе Шанкарачарьи, наделённого необычайными способностями. Он видоизменил шуньяваду, превратив её в брахмаваду , и вернул Ведам былое уважение и доверие людей. Индия навечно останется в долгу перед Шри Шанкарачарьей за то, что он осуществил эту сверхтрудную миссию. Однако создание ложного учения о брахмаваде на основе авторитета Вед было лишь временным достижением. На том фундаменте, который был заложен Шанкарачарьей, впоследствии Шри Рамануджачарья, Шри Мадхва и другие вайшнава-ачарьи воздвигли дворец вайшнавизма. Мы уже приводили указание, которое Шри Шанкар получил от Бхагавана. Господь Вишну сказал Шри Рудре (Шанкару):
мам ча гопайа йена сйат сриштирешоттароттара
«Падма-пурана»
«Сокрой Меня, дабы безбожники интересовались только развитием мирского общества и производили на свет потомство, лишенное духовного знания».
Мы вкратце описали историю майявадыи критически проанализировали основные положения этой философии в свете исторических свидетельств. Мы увидели, что философия майявады построена на весьма слабой логике, поэтому с Сатья-юги и до нынешнего времени майявади постоянно терпели поражение от своих оппонентов во время дискуссий. Тем не менее, всё равно находятся люди, которые желают следовать пути майявадыи достигнуть нирваны , просто потому, что это учение существовало в древние времена. Таким людям мы хотим сказать, что нирвана-мукти майявады — совершенно ложная концепция. На самом деле джива не может достичь состояния, именуемого нирваной , поскольку оно — лишь плод воображения. Мы можем привести исторические сведения в доказательство того, что ни один адвайтавади не достиг подобного состояния. В этом не может быть сомнений. Если мы изучим жизнеописания таких выдающихся майявади , как Гоурапад, Говиндапад, Шанкарачарья или Мадхава, мы вполне определенно увидим, что никто из них не обрел нирвана-мукти , которое они сами проповедовали. Из биографии Шанкарачарьи известно, что после того как его парам-гуру , Гоурапад, покинул материальное тело, он пришёл однажды к Шанкарачарье, когда тот был погружён в медитативный транс, и сказал ему: «Шанкар! Я слышал, как твой Гурудев, Ачарья Говиндапад, прославлял тебя. Я слышал также, что ты написал прекрасный комментарий к моей «Мандукья-карике». Я хочу посмотреть его». Шанкарачарья тотчас показал Гоурападу свой комментарий. Гоурапад, просмотрев его, остался очень доволен и, высказав своё одобрение, ушёл. Из этой истории видно, что Гоурапад и Говиндапад не достигли освобождения от материальных (тонких) тел и не обрели нирвана-мукти. Прежде всего, если бы Гоурапад и Говиндапад обрели нирвана-мукти *, то как Гоурапад мог услышать о Шанкарачарье от Говиндапада? Во-вторых, как Шанкарачарья мог показать Гоурападу свой комментарий к «Мандукья-карике», если тот действительно обрел нирвана-мукти ? Если бы они и в самом деле достигли такого состояния, то ни одно из двух описанных событий не могло бы произойти. Приняв эти описания за реальность, мы вынуждены будем признать, что провозглашаемое учением майявады нирвана-мукти, или нирвишеш-мукти , является вымыслом. И наоборот, если мы примем нирвана-мукти , или нирвишеш-мукти , за реальность, то упомянутая история окажется ложью или выдумкой. И даже если мы примем, что эта история истинна лишь отчасти, то всё равно освобождение обоих майявади-ачарьев будет ложным, ибо оно не соответсвует описанию признаков нирвана-мукти , которое они сами же дают. Помимо этого, в биографии Шанкарачарьи говорится, что он перевоплотился (реинкарнировал) в Мадхава Ачарью, то есть пришел в образе Видьяраньи. Как же это соответствует учению о нирвана-мукти? Майявадиговорят, что после обретения нирвана-мукти джива перестает существовать отдельно от Брахмана, лишенного формы, неизменного, бездеятельного и не имеющего качеств и особенностей. Но во всех этих историях мы видим, что Гоурапад, Говиндапад и Шанкарачарья, оставив тело, продолжали существовать индивидуально. Можно ли после этого согласиться с тем, что они действительно обрели нирвана-мукти ? В нирвана-мукти , о котором говорят ачарьи-майявади, нет никакого аспекта или принципа, допускающего возможность взаимного общения в состоянии нирваны или, тем более, возможность реинкарнации. Все это ясно показывает, что нирвана-мукти — не более чем ложная теория, или ловушка для привлечения последователей. Если даже ведущие проповедники нирвана-мукти — те, кого можно считать основателями этого учения — сами не обрели спасение, то как его обретут другие?
Сначала человек считает себя Богом, и он пытается повелевать природой. Когда человек понимает что, у природы есть законы, эти законы сильнее его, и они влияют на него.
Он понимает, что не может подчинить себе природу и Бога, но еще не хочет подчиняться сам.
И он переходит ко второй философии.Он говорит так уж и быть я не Бог, но мы все в совокупности Бог. Надо всем стать единым, то есть нулем 0.
Эго у такого человека немного меньше, но все равно оно не позволяет ему принять 3 философию. Что мы все слуги Бога.
Искатель кладов пишет:
Вы же знакомы с моей концепцией, что во мне содержится вся Вселенная, что я Единый. Когда я научусь себя и "взойду" до состояния Единого я стану Им, сольюсь с Ним. Следовательно, когда я научусь самодостаточности я стану Единым, и наоборот. Уловка 22.
Вы просто объеденили две вышеприведенных философии в одну. 1) Сначала я Бог 2) Потом я сольюсь с Богом.
Всего есть три философии :
___________________________________________________________________________________________________________
1) Я Бог
___________________________________________________________________________________________________________
2) Мы должны слиться с Богом
___________________________________________________________________________________________________________
3) Мы Вечные слуги Бога.
___________________________________________________________________________________________________________
Когда человек понимает что, есть законы которые на него влияют, он переходит ко второй философии.Он говорит так уж и быть я не Бог, но мы все в совокупности Бог. Ложное эго у такого человека немного меньше, но все равно оно не позволяет ему принять 3 философию. Что мы все слуги Бога. Это АХАНКАРА - ЛОЖНОЕ ЭГО
Как я говорил, моя философия - мы все вместе и есть Единый "Бог", который познает сам себя воплощаясь в различных "ролях". И на самом деле существует только "Я" Единого Бога. А все остальные "я"(хоть земные, хоть "высшие") просто не существуют. "Бог"(великая медуза) опускает одно свое щупальце, наделенное сознанием, которое(щупальце) временно забывает свое "истинное Единое Я Бога", в условиях такого воплощения у щупальца образуется ложное "я"(Эго) и оно отделяет себя от Абсолюта. Затем из этого щупальца выходит еще несколько "щупалец", которые воплощаються в более плотных мирах(и так до нашего материального мира), каждый раз образуя ложное "я"(Эго), считающее себя отделенным от своегоже более высшего по иерархии "Я".
Возможно вы и правы, а я просто еще не дошел до того уровня, чтобы признать что я - слуга Бога.
И хотя я признаю, что существует "чтото большее", чем мое земное "я", у меня действительно еще есть остатки ложного Эго, которое всячески сопротивляется тому, что есть ктото выше него по иерархии, кому нужно служить.
НО! Нельзя и отрицать того факта, что в религиях тысячелетиями насаждалась идея о том, что мы слуги, рабы, имеем подчиненное положение и обязаны преклоняться перед "великим господином". И делалось это с целью насаждения рабского сознания. Поэтому и не удивляйтесь, что я не собираюсь принимать вашу идею "служения", я считаю это ловушкой.
И это еще большой вопрос, что для Эго(ложного "я") сложнее признать: 1. то, что оно находится в подчиненном положении и должно отказаться от своей гордыни, чтобы потом разделить Вечность вместо с Богом, в служении Богу?
2. Или же то, что его("я") вообще не существует, это иллюзия(феномен), который образовался в результате воплощения одной "части тела" Единого в более плотных мирах?
Что же, как вы думаете, выберет трусливое Эго - служить "Великому Господу", существуя вечно "греясь его теплом" - божественной энергией. Или признать, что его нет, его не существует, и его никогда небыло. ОНО - иллюзия, программа, результат разделения Единого Сознания на секторы-фрагменты?
Вы ни как не задели мою веру.Это с позиции Священных писаний.
А разве Вы не придерживаетесь этих Священных писаний?
Придерживаюсь. Но это не субъетивное знание. А объективное, но не с позиции людей, а с позиции Всевышнего.
Поэтому оно называется Сверхсубъективным знанием.
Из книги Шрилы Б.Р. Шридхара Махараджа : "Шри Гуру и Его милость"
Контролировать Майу очень сложно. В Бхагавад - гите (7. 1 4) Кришна говорит:
«Невозможно преодолеть Мою иллюзорную энергию . Преодолеть ее может только тот, кто предался Мне». Майа боится только Кришну, потому что Он наделяет ее могуществом . Если вы попытаетесь в одиночку пересилить Майу, ничего не выйдет. У вас должна быть связь с высшим . С помощью такой связи вам удастся преодолеть иллюзию . Майа отступит только тогда, когда увидит : вас поддерживает высшая энергия. В одиночку вам не сразиться с Майей и не победить ее . Это невозможно, поскольку, куда бы вы ни пошли , вы не сможете покинуть границы Майи, иллюзии . Она может действовать сильнее или слабее —всё равно, всё это Майа. Когда вы действительно установите взаимоотношения с миром , который выше Майи, только тогда вы сможете сражаться с ней.Нам советуется принять прибежище у садху, святых и Шастр, Писаний. Их помощь нисходит свыше , и мы должны принять ее всем своим сердцем
Нас окружают всевозможные силы, влекущие, тянущие нас в различных направлениях , потому- то для каждого из нас нет ничего более ценного и важного , чем правильное руководство. Мы просто заблудимся , если будем идти по указке каждого встречного . Поэтому так важно получить правильное направление.
«Чтобы понять духовное знание , обратись к осознавшей себя личности , прими его как своего духовного учителя и получи у него посвящение. Смиренно вопрошай его и служи ему . Самоосознавшие души способны дать тебе знание , ибо они видели истину .»
Здесь Кришна дает нам эталон , по которому, авторитетным образом, мы сможем установить , что есть что. Эталон отличения истины от неистины должен исходить с реального плана бытия , а не с уязвимого и деградированного . Чтобы осознать истину , мы должны обладать тремя упомянутыми качествами : пранипат, парипрашна и сева.
Пранипат означает , что мы должны предаться этому знанию, ибо знание это—не заурядного порядка, какое я как субъект мог бы сделать своим объектом,—это знание сверхсубъектно . Мы можем быть субъектами в материальном мире, но на том плане бытия нам придется стать объектами в руках сверхзнания.
Пранипат означает , что ученик обращается к духовному учителю с такими словами : «Я покончил с опытом этого внешнего мира; ничто не манит меня в нем , я уже довольно постранствовал здесь. Теперь я подношу себя безраздельно на твой алтарь . Я хочу обрести твою милость». С таким настроением мы должны обращаться к высшему знанию.
Парипрашна означает честные, искренние вопросы . Мы должны задавать вопросы не ради спора: все наши усилия должны быть сосредоточены на позитивном стремлении понять истину . В наших вопросах не должно быть духа сомнений и подозрений. Все свое внимание мы должны направить на постижение истины, поскольку она нисходит с доселе неведомого нам высшего плана реальности .
И, наконец, севайа , служение. Это самое существенное . Мы стремимся обрести это знание не для того , чтобы обрести помощь высшего мира, не для того , чтобы использовать этот опыт в своей здешней жизни ,—скорее , мы должны поклясться служить высшей действительности . Только с таким отношением можно подходить к знанию высшего порядка. Мы будем служить высшему знанию, а не пытаться заставить его служить нам . В противном случае , нам не позволят вступить в эту обитель. Абсолютное знание не пойдет в услужение низшему миру. Мы должны полностью отдаться Его воле, а не использовать Его в своих личных целях, для удовлетворения своих низших потребностей .
Александр Сергеевич пишет:
А что тут не понятного, как я сказал выше эту философию придумали сами души. Чтобы поставить себя вровень с Богом. Якобы и мы когда то станем Богами. Это демонизм.
В определенном смысле это верно
Но люди имеют право выбрать и этот путь.
Иной.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Она уместна лишь в рамках Вашей веры. В моей это бессмысленно. Почему, я уже поясняла.
.
Она уместна и в рамках реальности.
До определенной степени.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Не об этом была речь? Не о самодостаточности?
Нет.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Про infinitum мне ничего неизвестно. Однако, я считаю, что однажды мы будем самодостаточными, когда станем Единым, сольёмся с Ним. У ЧЕЛОВЕКА действительно и бесспорно не может быть самодостаточности, потому что человек не целый. А вернее сознание человека несамодостаточно, оно на низком уровне самоосознания.
Вы сольетесь с кем? Вы потеряете при этом свою индивидуальность? Потеряете свое "я" полностью?
Цитата
Искатель кладов пишет:
Вы так говорите, потому что в этом наши веры в этом пункте не совпадают - только и всего. Но я не говорю, что Ваши слова ложны, потому что я верю в субъективность действительности.
Вера в субъективность действительности порождает вечное блуждание корабля в море под властью волн и ветра, без руля и ветрил.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Я открыта для нового понимания. Ваши ответы могут что-то прояснить для меня, для моей системы, для моей веры. Ибо я верю, что от каждой веры можно взять что-то полезное. Я, конечно же, не настаиваю, если Вам это по каким-то причинам не удобно или не желается отвечать.
Для вас это будет бесполезно, пока вы не начнете это использовать на практике, а перед этим не ощутите, что это истинно. Лишняя информация ничего не даст. Как войдет, так и выйдет.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Вы же знакомы с моей концепцией, что во мне содержится вся Вселенная, что я Единый. Когда я научусь себя и "взойду" до состояния Единого я стану Им, сольюсь с Ним. Следовательно, когда я научусь самодостаточности я стану Единым, и наоборот. Уловка 22.
Это очень удобная концепция. Я согласен. Она предполагает минимум усилий. Широкий путь, близкий к имперсонализму.
Вопрос в истинности этого пути, куда он ведет, и когда вы умрете телом, вы поймете - шли вы туда, или нет. Помните свой смертный час, как и рождение, ибо это почти одно и тоже по сути. Главное, чтобы не было поздно.
Я переживал смертные ощущения немало, которые близки к состоянию смерти, поэтому имею право что то говорить об этом. И эти слова не будут мне в упрек.
Кристалл пишет: Как я говорил, моя философия - мы все вместе и есть Единый "Бог", который познает сам себя воплощаясь в различных "ролях". И на самом деле существует только "Я" Единого Бога. А всех остальные "я"(хоть земные, хоть "высшие") просто не существуют. "Бог"(великая медуза) опускает одно свое щупальце, наделенное сознанием, которое(щупальце) временно забывает свое "истинное Единое Я Бога", в условиях такого воплощения у щупальца образуется ложное "я"(Эго) и оно отделяет себя от Абсолюта. Затем их этого щупальца выходит еще несколько "щупалец", которые воплощаються в более плотных мирах(и так до нашего материального мира), каждый раз образуя ложное "я"(Эго), считающее себя отделенным от своегоже более высшего по иерархии "Я".
И это еще большой вопрос, что для Эго(ложного "я") сложнее признать:
1. то, что оно находится в подчиненном положении и должно отказаться от своей гордыни, чтобы потом разделить Вечность вместо с Богом, в служении Богу?
2. Или же то, что его("я") вообще не существует, это иллюзия(феномен), который образовался в результате воплощения одной "части тела" Единого в более плотных мирах?
Что же, как вы думаете, выберет трусливое Эго - служить "Великому Господу", существуя вечно "греясь его теплом" - божественной энергией. Или признать, что его нет, его не существует, и его никогда небыло. ОНО - иллюзия, программа, результат разделения Единого Сознания на секторы-фрагменты?
Все что вы написали, это относится ко второй философии адвайта вада (майавада) Это не новая философия.И она отображает только часть реальности.А в том чтобы принять что я слуга Бога, нет ни какой трусости, это здравый смысл. А вот принять эту философию не позволяет ложное эго.
И точто вы говорите про щупальцы, это не совсем так.Это правда что мы являемся частицами Всевышнего, но в то же самое время, мы индивидуальны.
Цитата
Кристалл пишет:
НО! Нельзя и отрицать того факта, что в религиях тысячелетиями насаждалась идея о том, что мы слуги, рабы, имеем подчиненное положение и обязаны преклоняться перед "великим господином". И делалось это с целью насаждения рабского сознания. Поэтому и не удивляйтесь, что я не собираюсь принимать вашу идею "служения", я считаю это ловушкой.
Это не так. Все что вы говорите придумано демонами, что бы опорочить религии. Религия говорит что вы должны стать слугой Всевышнего. А демоны говорят стань господином всего.Вот здесь и есть главная ловушка. Когда вы пытаетесь стать господином, вы становитесь рабом кармы.А демонам этого только и надо. Для них религии как занозы. Они мешают им развернуть свои демонические планы. Насадить насилие наркотики, алкоголь. Религия сдерживает чувства людей. А жизнь без религии, подобна жизни животного.
newgen пишет:
Вы сольетесь с кем? Вы потеряете при этом свою индивидуальность? Потеряете свое "я" полностью?
Дело в том что философия имперсонализма( адвайта вады, майавады), считает, что у нас нет идивидуальности. Все мы это Бог, который познает Сам Себя. Я уже скинул описание этой философии.
Кристалл пишет:
Возможно вы и правы, а я просто еще не дошел до того уровня, чтобы признать что я - слуга Бога.
И хотя я признаю, что существует "чтото большее", чем мое земное "я", у меня действительно еще есть остатки ложного Эго, которое всячески сопротивляется тому, что есть ктото выше него по иерархии, кому нужно служить.
НО! Нельзя и отрицать того факта, что в религиях тысячелетиями насаждалась идея о том, что мы слуги, рабы, имеем подчиненное положение и обязаны преклоняться перед "великим господином". И делалось это с целью насаждения рабского сознания. Поэтому и не удивляйтесь, что я не собираюсь принимать вашу идею "служения", я считаю это ловушкой.
Целиком идею, которую вы поддерживаете (групповая душа, "Сверх Я", и прочее) можно применять для насаждения управления. Пример - нынешний израиль. Фактически идеи имперсонализма в талмудическом иудаизме развиты достаточно сильно. А особый разговор - о Каббале.
Простой пример - если ваше земное "я" - "истинное", является непосредственной частью Абсолюта, следовательно, вы полностью ему подчинены в этом месте и в это время. В идеале имперсонализма - так.
Действуете на благо не вы, а якобы Абсолют. А все "плохое" творит ваше "ложное эго".
В итоге где вы истинный?
Так создается "капкан" управления куда больший, чем система раб-слуга-господин. В этом случае хотя бы есть осознание, кому ты служишь, и почему.
В случае идеального имперсонализма служат "за тебя и в тебе", причем ты не знаешь кто? Для многих имерсоналистов все божественно, они не делят добро, зло и благо, хаос и гармонию.
Всевышний насильно никого не принуждает быть с ним. Это закон Любви.
В Бытии, например, в первых главах указаны некоторые качества человека, ради его со-Творения - Адам был собеседником Всевышнему, и тем, кто владычествует над сотворенным Им (Всевышним). А также нарекает имена всему.
Зато демонические силы внедряются в людей без особого спроса, либо на ложных условиях.
"Медузная" схема мне напомнила астральные виды "подселенцев"-бесов. Уж не оттуда ли?
Александр Сергеевич пишет:
Дело в том что философия имперсонализма( адвайта вады, майавады), считает, что у нас нет идивидуальности. Все мы это Бог, который познает Сам Себя. Я уже скинул описание этой философии.
Александр Сергеевич, спасибо, я почитал.
И потом еще дополнительно, поскольку с Адвайтой не был знаком.
Подобная философия развивалась в учениях по всему миру до появления Адвайты и ее создателей. Более того, у нее множество форм, помимо тех, которые описаны в Адвайте, а также элементов, которые присутствуют в разных учениях. Ее корни очень древние.
Но, скорее всего, согласна не в том смысле, в каком Вы её употребляете.
