ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Александр Сергеевич пишет:
как все запущено........без коментариев....... smile smile smile smile smile smile
Цитата
Александр Сергеевич пишет:
Вы не понимаете что такое дуальность.
Цитата
Александр Сергеевич пишет:
Это логика............не буду говорить. Это просто детский сад. smile
Александр Сергеевич, мы тут стараемся уважать любые мнения и проявлять это уважение в общении. Вы не могли бы более развернуто оппонировать собеседнику (если есть чем, конечно), нежели применять голую личную оценку?
Александр Сергеевич пишет:
Это логика............не буду говорить. Это просто детский сад.
А Вы попробуйте меня и мою логику опровергнуть, но своими словами, без цитат из Священных писаний. Это будет полезный опыт, возможно.
Имперсиолизм, гнотицизм, софизм что-то там ещё. Вы меня просто радуете на пару с newgen. Скажу Вам по секрету, я никогда не касалась, кроме разве что очень косвенным образом(где-то что-то слышала) об этих измах. Но вам обязательно надо куда-то в вашей системе вер воткнуть то, во что я верю. Потому что вам надо понять и логически объяснить почему я упорствую. Но это не беда, просто обычный момент в таких случаях.
Цитата
Александр Сергеевич пишет:
Этого мало. Есть такое понятие: Гуру, Шастры (Священные писания), Садху ( Святые ). И Они должны подтвердить ваш духовный опыт, в противном случае это измышление ума.
Cвященные писания для меня не авторитет. Я сама по себе. Всё, что мной осознанно приобретено из разных источников, которым в Вашем понимании не стоит доверять. Но всё, что приобретено, усвоено мной прежде всего при помощи интуиции. И только. Если желаете ознакомиться с моим методом познания, то милости просим.
Также важно отметить, что этот метод я нащупала опытным путём, то есть практикуя его.
Цитата
Александр Сергеевич пишет:
Какого человека............как все запущено........без коментариев.......
Каждого человека, который был, есть и будет.
Цитата
Александр Сергеевич пишет:
Он никогда не падал.Это упали мы. Когда говориться что Он сам по Себе и Сам для Себя это означает что все сущее создано для Его наслаждения, но это не значит что все сущее и есть Он. Все сущее это Его энергии. Как вы не можете этого понять.
Я понимаю, что это значит для Вас и как Вы в это верите, но я говорю, что я есть Он. И что Его энергии это тоже Он. Как Вы этого не понимаете?
На те Ваши реплики, на которые я не ответила в этот раз, я уже отвечала ранее и повторяться не вижу смысла.
Александр Сергеевич, прошу меня простить за то, что не могу читать Ваши тексты, в которых вы аргументируете, видимо, при помощи цитат из Священных писаний.
newgen пишет:
принятие этой части априори нераздельной с собой
Выбираем это.
Цитата
newgen пишет:
Это ключевое различие. Очень важное, оно кажется не важным только на первый взгляд, но оно из тех,которые определяют все мотивы для действий, путь и, наконец, цель.
И это достаточно легко доказать.
Что значит тут (1){} по отношению к сказанному выше?
Не уверена, что верно поняла Вас, но если это так важно, то давайте попробуем разобраться.
Не знаю, что у Вас и заметили ли Вы, что можно прибавить, а у меня уложилась в моё понимание понятие трансцендентности, которое я ранее не понимала.
Цитата
newgen пишет:
Самоубийство - это чуть ли не самое большое надругательство над Всевышним.
Я не говорила о самоубийстве. Я говорила о духовном росте и интеграции эго, о полном его усвоении Духом.
Цитата
newgen пишет:
Комфорт и удовлетворение - близкие понятия, если говорить о том, что комфорт - это протяженное удовлетворение во времени. Пьяница ощущает, что ему надо выпить, "душа просит". В том энерго-информационном состоянии души, которое у него есть, быть пьяным - комфортно.
Вы не предложили мне лучший термин, так что буду использовать прежний. Я понимаю о чём Вы говорите, но всё же то, что ощущает пьяница, разниться от того, что даёт ощутить интуиция. Когда пьяница испытывает комфорт, он понимает почему это так. Интуиция часто даёт испытать комфорт по непонятной причине. Иными словами ты ощущаешь комфорт, выбирая что-то, что будучи человеком ты ни за что бы не выбрал, хотя бы из соображений самосохранения. И эти два ощущения(комфорт от выпивки и от интуитивного согласия) разнятся.
Цитата
newgen пишет:
Я писал не о интуиции как понятии уже, а перевел уже в тонкоматериальную область его - я написал о канале интуиции.
Я всегда пишу про интуицию в тонкоматериальной области и всегда подразумеваю, что и интуиция, и канал интуиции, одно и то же, ну или по-крайней мере одно без другого невозможно.
Цитата
newgen пишет:
Как положено - это определяется интуицией опять таки?Замкнутый круг. На себя. На свое эго. А оно "божественно" и непогрешимо. Вот такая ловушка.
Это Ваше восприятие. Моя система и замкнута и не замкнута. Замкнутая система не растёт, а моя растёт и расширяется.
Цитата
newgen пишет:
Вот так появляются в задаче новые условия, надуманные, чтобы "выправить" конечное решение. Но не получается. Всевышний как обилие предельных качеств не может "здесь помнить, там не помнить".
Это у Вас в Вашем представлении не получается. И не появлялось никаких новых условий. Уж Вы-то этого бы не говорили. Вы знаете мою систему довольно давно. И беспамятство здесь - "внизу" было в этой системе всегда и неоднократно обсуждалось.
Цитата
newgen пишет:
Или надо признать - логического решения (в рамках банальной логики) - НЕТ в настоящий момент. Это будет честно.
Опровергните те два пункта.
Цитата
newgen пишет:
Предложите это решение остальным. Считаю, математикам в первую очередь. Нескольким разным людям.
Готовы ли вы принять их резолюцию как верную, если они скажут "нет"?
Нет, не приму. Но я не математик, а иногда хотелось бы им быть. Мне не нужно подтверждения от кого-то. Тем более мне известно, что это маловероятно.
Всех, кто неординарно мыслит, всегда будут пытаться заткнуть и объявить лжецом. В своё время таких жгли на кострах. Они пытались объяснить, но их не понимали. И я уверена, будь я математиком и вырази то, что осознаю математически, то и тогда бы нашлось много других математиков покрутивших пальцем у виска. Потому что системы символов различаются.
Физика, та же петрушка. Сколько в физике сторонников теории струн, сколько её противников, но математически эта теория существует.
Так что заниматься доказательствами своей веры я не намерена. В моей Вселенной всё проще. Хотите верьте моей логике, хотите нет.
П.С. Надо бы заглянуть к гностикам. Может, что нарою. Спасибо.
Искатель кладов пишет:
Когда пьяница испытывает комфорт, он понимает почему это так.
По сути дела не понимает. И чем больше человек впадает в алкогольную зависимость, тем меньше понимание. А, как следствие, контроль.
Цитата
Искатель кладов пишет:
И эти два ощущения(комфорт от выпивки и от интуитивного согласия) разнятся.
Итак, если интуитивное согласие, что "счастье в вине" как писал Хайам, получено - то стоит пить. "Спросил у чаши я, прильнув устами к ней:
"Куда ведёт меня чреда ночей и дней?"
Не отрывая уст, ответила мне чаша:
"Ах, больше в этот мир ты не вернёшься. Пей!".
* * *
Пью я только с друзьями - имейте в виду,
Пить вино - так написано мне на роду.
Сам Господь написал, и поэтому бросить
Не могу. Ибо этим его подведу. "
Не так ли?
Цитата
Искатель кладов пишет:
Это Ваше восприятие. Моя система и замкнута и не замкнута.Замкнутая система не растёт, а моя растёт и расширяется.
Опять нерешенное противоречие.
Расширяется ваша система только за счет знаний.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Опровергните те два пункта.
Я уже опроверг, назвав первый пункт софизмом с рекурсией, по второму отписался подробнее. Читайте внимательнее.
Цитата
Искатель кладов пишет:
И я уверена, будь я математиком и вырази то, что осознаю математически, то и тогда бы нашлось много других математиков покрутивших пальцем у виска.
Нет, не нашлось бы. Математика - квининтеэссенция логики. Она оперирует абстрактными объектами. Как вы уже интерпретируете их - второй вопрос. Тут уже могут "крутить у виска".
А математическое как и логическое доказательство само по себе - безупречно.
Читайте теорему Геделя.
Цитата
Искатель кладов пишет:
Физика, та же петрушка. Сколько в физике сторонников теории струн, сколько её противников, но математически эта теория существует.
Вы не компетентны. Физика - не та петрушка. Совершенно. Физика использует математический аппарат.
Вы верно написали, что математически теория существует, она логически и математически безупречна. Второй вопрос - в ее соответствии реальной физической картине. Но у вас даже и логика хромает. Легко ваши логические доводы опровергать.
newgen пишет:
"Спросил у чаши я, прильнув устами к ней:
"Куда ведёт меня чреда ночей и дней?"
Не отрывая уст, ответила мне чаша:
"Ах, больше в этот мир ты не вернёшься. Пей!".
Смею заверить, что эта аллегория никоим образом не относится к хмельным напиткам. Раскрытие внутреннего источника знаний.
Много лет размышлял я над жизнью земной.
Непонятного нет для меня под луной.
Мне известно, что мне ничего не известно!
Вот последняя правда, открытая мной.
newgen пишет:
Итак, если интуитивное согласие, что "счастье в вине" как писал Хайам, получено - то стоит пить.
Да. Но только суть не в питье, если получил интуитивное знание, что счастье в вине, а надо искать счастье в вине. Пытаться понять в чём оно заключается. Питьё это метод достижения понимания. Это, конечно, абстрактно, потому что в вине ещё никто счастья не находил, по-крайней мере устойчивого.
Цитата
newgen пишет:
Опять нерешенное противоречие.
Расширяется ваша система только за счет знаний.
Опять Вы так думаете. Причины те же.
Цитата
newgen пишет:
Я уже опроверг, назвав первый пункт софизмом с рекурсией, по второму отписался подробнее. Читайте внимательнее.
О, я всё внимательно прочла, но то что Вы назвали мои высказывания софизмом (я наконец-то прочла определение этого термина ) ещё не делает мои высказывания софизмом. Также, если Вы не видите банальной логики в моих высказываниях, то это не означает, что её там нет. Где же тут опровержение? Это только Ваша оценка с Вашей колокольни.
Ладно, newgen. Хватит нам с Вами воду в ступе молоть. Всё, что надо, мною уже было сказано. Пошли уже заходы на второй круг, и теряется основной смысл.
Будем живы - не помрём.
Искатель кладов пишет:
О, я всё внимательно прочла, но то что Вы назвали мои высказывания софизмом (я наконец-то прочла определение этого термина) ещё не делает мои высказывания софизмом.
Повторяю, есть правила логики. Они общие для всех, независимо от пола, цвета кожи и вероисповедания.
Если вы, конечно, претендуете на свою логику - это ваше личное дело. Но тогда не рассчитывайте, что ее будут понимать и принимать. Либо напишите книжку о этой логике...чтобы понятно было, как перейти от банальной человеческой к этой "новой логике".
Цитата
Искатель кладов пишет:
Где же тут опровержение? Это только Ваша оценка с Вашей колокольни.
Опровержение было по отношению ко второму пункту. Четкое. Если Абсолют мыслится как набор предельных качеств (одно из входных условий для решения логической задачи), то у него совершенная одномоментная пространственная память во всей области сотворенного. При условии гипотезы, что Он существует в сотворенном (имманентность, ваш подход) и даже полностью имперсонален по отношению к сотворенному (тоже ваш подход, насколько я понял).
Отсюда следует, что он не может где то "помнить себя", где то "не помнить". Это противоречит множеству предельных качеств Абсолюта.
Омар Хаям был еще и великим ученым. Как мог пропитый алкоголик?(у мусульман за вино могли кстати отрубить голову - в Коране запрещено) быть ученым - много арабских ученых в своих трудах ссылались на него.
Вот и писал аллегориями Ну а его аллегории были очень понятны посвященным(я там был, мед-пиво пил...).
Я читаю эту тему, и не могу понять кто я по мировозрению получаюсь???(по А.Сергеевичу).
Я лично представляю что Бог создал Рай и мир совершенными. Не считаю себя Богом. Не считаю что мы должны слится с Богом, и также слится с остальными душами. На мое мировозрение повлияло "Откровение от Эссеев", основную мысль в котором я уловил: если живеш праведно - то сами твои глаза и уши откроются и ты будеш слышать Бога и жить по Его Закону. Второе - "ставить свечи" бессмысленно, а вот молится нужно много и как можно чаще. При этом "Служение" понимаю не здесь а в другом мире. Здесь на Земле мы как бы только "семена" которые должны дать всходы и принести плоды... а какие плоды я еще не осознал.
Из Анастасии Новых, у меня понятие что Бог вообще вне реальности нашей - у него своя реальность. По ней же "вырастить Лотос" - значит сформировать совершенное энергетическое тело, которое даст возможность покинуть эту реальность материи(что есть только иллюзия). Также задача связать воедино Дух, Личность, Душу(помниш я на Светозаре описывал, как мне удавалось обнаружить в себе нечто полное любви и страдающее от моего Эго).
Много лет размышлял я над жизнью земной.
Непонятного нет для меня под луной.
Мне известно, что мне ничего не известно!
Вот последняя правда, открытая мной.
1)как все запущено........без коментариев....... smile smile smile smile smile smile
Цитата
Александр Сергеевич пишет:
2)Вы не понимаете что такое дуальность.
Цитата
Александр Сергеевич пишет:
3)Это логика............не буду говорить. Это просто детский сад. smile
Александр Сергеевич, мы тут стараемся уважать любые мнения и проявлять это уважение в общении. Вы не могли бы более развернуто оппонировать собеседнику (если есть чем, конечно), нежели применять голую личную оценку?
Мог бы.
1)Искатель кладов говорит, что пока Бог в качестве человека он проявляет насилие и причиняет боль Сам Себе... Во первых Бог никогда не был и не будет в качестве человека. Бог это Бог. Человек это Человек.
Во вторых Бог никогда не приченяет себе боль.
2)По поводу дуальности. Дуальность это не то как говорят имперсоналисты. Они говорят что если вы видите различия, то это и есть дуальность или двойственность, и чтобы подняться над двойственностью необходимо перестать различать.
Но персоналисты, говорят что двойственность, видеть что-то не связанное со Всевышним. Мы должны увидить что все связано со Всевышним, но при этом не теряет своей индивидуальности. Вот это и есть истинная недвойственность.
3) По поводу логики, Искатель кладов пишет:
Логика у каждого своя, во многом.
1. Пал, потому что каждый это Он. А каждый пал.
2. Не пал, потому что Он всегда "вверху", а здесь - "внизу" просто не помнит себя "вверху".
Всё логично. Понравиться ли Вам такая логика? Конечно же, нет.
newgen, ну, хорошо. Давайте превратим это обсуждение в дискуссию о логике.
Итак.
Цитата
newgen пишет:
Повторяю, есть правила логики. Они общие для всех, независимо от пола, цвета кожи и вероисповедания.
Да, и я с этим согласна. С небольшим дополнением. Что каждый человек, в зависимости от своей веры крутит логикой, так как ему удобно. Не всей, конечно. Что-то в нашем мире неизменно в силу той же веры.
Цитата
newgen пишет:
Если вы, конечно, претендуете на свою логику - это ваше личное дело.
Никакой моей логики нет. Я пользуюсь общепринятой.
Цитата
newgen пишет:
Опровержение было по отношению ко второму пункту.
Не было. То есть написано кое-что было, но те слова не опровергли моего второго пункта.
Читайте внимательно.
Цитата
newgen пишет:
Если Абсолют мыслится как набор предельных качеств (одно из входных условий для решения логической задачи), то у него совершенная одномоментная пространственная память во всей области сотворенного. При условии гипотезы, что Он существует в сотворенном (имманентность, ваш подход) и даже полностью имперсонален по отношению к сотворенному (тоже ваш подход, насколько я понял).
Отсюда следует, что он не может где то "помнить себя", где то "не помнить".
Абсолют это всё, что есть. Он включает в себя и создаёт из себя всё, что есть. Он является одновременно вездесущим и соответственно всё, что есть, так же является одновременно сущим. Каждый человек(и не только) есть Он, только на другой степени осознания себя, более "низшей". Отсюда, "когда" Абсолют любой человек или любое существо, он не помнит, что Он Абсолют, но он помнит, что он человек. Следовательно, он себя везде помнит и "наверху",когда Он Абсолют и "внизу", как человек, но по-разному помнит себя. Когда он человек, он себя осознаёт человеком, а когда он Абсолют Он осознаёт себя Абсолютом.
Так что Вы правы, в одном. Он себя везде помнит и Он не может себя где-то не помнить. НО ОДНО ДРУГОМУ, В ТОМ ВТОРОМ ПУНКТЕ, КОТОРЫЕ Я ПРИВЕЛА, И КОТОРЫЙ ВЫ ЯКОБЫ ОПРОВЕРГЛИ,НЕ МЕШАЕТ.
Этот мой ответ так же являет собой пример объединения противоречий, о возможности чего я неоднократно заявляла.
Просто Ваше сознание было закрыто для этого объединения и Вы его не видели в упор.
Надеюсь, теперь увидите.
Теперь, чтобы быть до конца логичной я покончу с физикой и математикой.
Вы, выше предложили мне предложить мою идею математикам, чтобы они её либо подтвердили, либо опровергли. Я Вам привела пример того, что математика не обязательно подтверждает реальности чего-то( я знала, что Теория струн не доказана фактически и намерено привела её в пример, чтобы опровергнуть Вашу идею, что математика всегда может что-то доказать. Специально повторяюсь, чтобы закрепить мысль).
Но Вы перевернули всё с ног на голову.
Теперь, основная мысль. Для напоминания. Я была логична.
Newgen был логичен.
Вопрос: кто же прав?
Искатель кладов пишет:
Каждый человек(и не только) есть Он, только на другой степени осознания себя, более "низшей". Отсюда, "когда" Абсолют любой человек или любое существо, он не помнит, что Он Абсолют, но он помнит, что он человек. Следовательно, он себя везде помнит и "наверху",когда Он Абсолют и "внизу", как человек, но по-разному помнит себя. Когда он человек, он себя осознаёт человеком, а когда он Абсолют Он осознаёт себя Абсолютом.
Это уже обсуждалось. Опять применяем предельные качества Абсолюта.
Я задаю простой вопрос. Почему Абсолют как человек не помнит себя Абсолютом, не обладает предельными качествами? Что мешает? В чем метафизический процесс осознания, когда Он везде и память его везде, в том числе, якобы, в нас?
По "разному", это опять вариации на тему "здесь помню, здесь не помню". Или мы принимаем гипотезу абсолютной изотропности качеств Всевышнего везде и всегда, либо идем на ограничение качеств, тогда проявляется анизотропия.
Александр Сергеевич пишет:
Мы должны увидить что все связано со Всевышним, но при этом не теряет своей индивидуальности. Вот это и есть истинная недвойственность.
Вы задали мне вопрос. Я Вам ответила вопросом на вопрос. И ответ, на мой вопрос, который Вы дали, был так же ответом на вопрос, который Вы мне задали в посте под нумером 133.
nikolay пишет:
Омар Хаям был еще и великим ученым. Как мог пропитый алкоголик?(у мусульман за вино могли кстати отрубить голову - в Коране запрещено) быть ученым - много арабских ученых в своих трудах ссылались на него.
Он был даже суфием, насколько мне известно. А в те времена, и в том месте где он жил - не карали так строго за питие вина Но он не был алкоголиком, конечно. Ни в коем случае!
Только замечу одно - место алкоголя у мусульман занимало обычно нечто другое.
smile
