ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Наль пишет:
Так, я не совсем вчитывался, но суть проблемы уловил.
И есть что сказать с привязкой к заголовку темы.
-
Проблема всех философских дискуссий, это разные взгляды и разные уровни на одно и тоже суждение.
Казалось бы, даже самое простое:
"Любовь знает весь поток."
Кто как понял, так и хорошо.
М-мм... Ладно. Вот по сути даже это все простые слова.
Любовь - девушка или чувство?
Знание - от объекта или об объекте?
Весь - полнота объекта, завершенность действия или исчерпаемость ресурсов?
Поток - студенческий, речной, энергетический, гамма лучей? Что за поток?
Вот и выходит, что разговаривая на одном языке, мы разговариваем на разных языках.
Привет, очень рад, что и Вы заинтересовались темой.
И есть четкие пояснения.
Все зависит от контекста. Он и проясняет уже достаточно узкую область определения.
Дальше, по самим законам обсуждений: если есть сомнения - приостанови и проясни его.
Сам закон философских обсуждений в этом: нету никакой "демократии". Типа вот щаз выскажусь, а потом вопросы можешь задавать.
Нет, если возникло противоречие, то все, что было сказано дальше - оно даже не рассматривается, не было дальше ничего сказано.
К этому противоречию (или даже просто непониманию со стороны участника дискуссии) возвращаются и проясняют.
-
И все решается еще с другой стороны: самих субъектов обсуждения. Нету "темы", но есть те или иные конкретные обсуждения отдельных субъектов. Им было все понятно о том, о чем они беседовали до этого, других желающих в тот момент вклинится и чтото оспорить - не было.
Если появляется новый участник, то и хорошо, пусть он чектко со своей стороны теперь выскажит: что оспаривает или какие приоритеты выделяет. Это я о том, что даже в таком случае ну никак не происходит той бесконечности смыслов, о которых Вы говорите.
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
И все решается еще с другой стороны: самих субъектов обсуждения. Нету "темы", но есть те или иные конкретные обсуждения отдельных субъектов. Им было все понятно о том, о чем они беседовали до этого, других желающих в тот момент вклинится и чтото оспорить - не было.
Если появляется новый участник, то и хорошо, пусть он чектко со своей стороны теперь выскажит: что оспаривает или какие приоритеты выделяет. Это я о том, что даже в таком случае ну никак не происходит той бесконечности смыслов, о которых Вы говорите.
Таки я изначально описал суть проблемы языка, при котором получается, что смыслов много...
И здесь как раз то, что понятно обоим людям было, вклинившемуся уже ничего не понятно, потому как те двое уже нашли общий язык и разговаривают на общих и понятных друг для друга терминах, имеющих значение только для них.
Вот например цитата военного комментатора с учений - "— Из-за леса переместились на боевые позиции тюльпаны, от удара авиации врага их прикрывают тунгуски. В окопах встали на боевые позиции иглы и стрелы. По боевой технике противника наносит удар Буратино. В воздухе показались грачи..."
Сторонний слушатель, переводчик, даже будучи военным, но не посвященным во внутренний уклад Русских вооруженных сил, не сможет понять о чем идет речь...
Т.е. даже определившись со сферой определений и понятий, существуют термины, характерные только одному, узкому кругу людей.
Тебе интересно чужое мнение,
Но чисто по привычке его ставишь под сомнение.
Полётом твоей мысли можно любоваться,
Но понять, в чем здесь суть, лучше не пытаться.
Ты теперь политолог,
А значит путь твой весел и долог. (с) Поющие Политологи
Наль пишет:
Таки я изначально описал суть проблемы языка, при котором получается, что смыслов много...
И здесь как раз то, что понятно обоим людям было, вклинившемуся уже ничего не понятно, потому как те двое уже нашли общий язык и разговаривают на общих и понятных друг для друга терминах, имеющих значение только для них.
Т.е. даже определившись со сферой определений и понятий, существуют термины, характерные только одному, узкому кругу людей.
Так не получается. А если полукчается - то это извращения, чьято гордыня и т.д.
Когда ктото гдето чтото обсуждает - он обязан учитывать поле деятельности.
Это всегда подразумевается. И в культурных обсуждениях все здравые будут понимать, что (при внешних прерываниях) они должны пояснить все моменты.
Если именно на том конкретном форуме это уже не принято знать в подробностях, то есть это принадлежит уже самому полю деятельности. Тогда нужно самому поднатужится, чтобы в тему войти.
Наль пишет:
Таки я изначально описал суть проблемы языка, при котором получается, что смыслов много...
И здесь как раз то, что понятно обоим людям было, вклинившемуся уже ничего не понятно, потому как те двое уже нашли общий язык и разговаривают на общих и понятных друг для друга терминах, имеющих значение только для них.
Т.е. даже определившись со сферой определений и понятий, существуют термины, характерные только одному, узкому кругу людей.
Так не получается. А если получается - то это извращения, чьято гордыня и т.д.
Когда ктото гдето чтото обсуждает - он обязан учитывать поле деятельности.
Это всегда подразумевается. И в культурных обсуждениях все здравые будут понимать, что (при внешних прерываниях) они должны пояснить все моменты.
Если именно на том конкретном форуме это уже не принято знать в подробностях, то есть это принадлежит уже самому полю деятельности. Тогда нужно самому поднатужится, чтобы в тему войти.
Как видите, "натягивать" не получится.
Тебе интересно чужое мнение,
Но чисто по привычке его ставишь под сомнение.
Полётом твоей мысли можно любоваться,
Но понять, в чем здесь суть, лучше не пытаться.
Ты теперь политолог,
А значит путь твой весел и долог. (с) Поющие Политологи
Что такое философия?
Это определенный уровень жизни. (не мышления или разговоров)
Философ может достигать высокой операбельности в различении границы уже известного им, и еще не известного.
В этой точке многие перепуганно возвращаются к тому что они уже твердо знают и там им хорошо и уверенно. Философ не таков. Он потихоньку выходит за предел и предлагает использовать найденое с пользой для тех, кто не так смел, или просто занят другим делом.
Вот смысл (не работы, нееет) жизни философа, поскольку он в этом процессе не работает, а живет, иначе философствования не получится.
Прошу не путать с болтологами и демагогами, которые не наступают на черту неизвестности. они все знают и поэтому спорят.
Переход на спор- значит перед вами демагог.-Можно это считать аксиомой. Я-автор. Эта аксиома-мой подарок форуму. Пользуйтесь.
Тогда что есть философское обсуждение?
1. Это значит, что философов двое, как минимум. Следовательно-возникновение СОВМЕСТНОСТИ, а значит-дело пойдет!
2. Скорость оприходования неисследованой территории в разы, в сотни и тысячи раз быстрее, возможность обработать для усвоения более простыми сознаниями так же может вырасти! Представляете, какая польза окружающим?
НО! Кто будет пропускать денежные потоки сквозь табачно-алкогольные компании, кто будет вращать колесо сансары экономики России?
Нахрена столько специалистов закончили межгалактические университеты управления ..производствами управленческой всячины?...
Не обязательно одно: жизнь философа и использование философии.
Это просто общая площадка для всех, кто хоть чтото выяснить хочет.
Минимальное среди серьезного - в любой области.
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Не обязательно одно: жизнь философа и использование философии. Это просто общая площадка для всех, кто хоть чтото выяснить хочет. Минимальное среди серьезного - в любой области.
Это общие фразы. Надо обсудить, как мы будем различать демагогию от философии. Ваши конкретные признаки?
Минимальное среди серьезного-может быть просто обедненный душевный порыв, в среде общей бедности души.Этакая Козэтта среди трущоб.
Надо описать признак этого минимума.
Не обязательно одно: жизнь философа и использование философии. Это просто общая площадка для всех, кто хоть чтото выяснить хочет. Минимальное среди серьезного - в любой области .
Это общие фразы. Надо обсудить, как мы будем различать демагогию от философии. Ваши конкретные признаки?
Минимальное среди серьезного-может быть просто обедненный душевный порыв, в среде общей бедности души.Этакая Козэтта среди трущоб.
Надо описать признак этого минимума.
Как Вы представляете серьезное на уровне душевного порыва?
Вот возьмем например тех, кто считает, что служит Высшему: как различить?
Вы же не будете спорить, что во имя своего душевного порыва некоторые фанатики могут много бед натворить.
Еще раз подчеркну: будучи твердо лично убежденным в истинности и благе своего такого душевного порыва.
Не обязательно одно: жизнь философа и использование философии. Это просто общая площадка для всех, кто хоть чтото выяснить хочет. Минимальное среди серьезного - в любой области .
Это общие фразы. Надо обсудить, как мы будем различать демагогию от философии. Ваши конкретные признаки?
Минимальное среди серьезного-может быть просто обедненный душевный порыв, в среде общей бедности души.Этакая Козэтта среди трущоб.
Надо описать признак этого минимума.
Всему можно вывести хитроеврейскую формулу. Даже таким абстрактным вещам, как: философия, степень свободы, уровень любви, одухотворенности...
Тебе интересно чужое мнение,
Но чисто по привычке его ставишь под сомнение.
Полётом твоей мысли можно любоваться,
Но понять, в чем здесь суть, лучше не пытаться.
Ты теперь политолог,
А значит путь твой весел и долог. (с) Поющие Политологи
Наль пишет:
Всему можно вывести хитроеврейскую формулу. Даже таким абстрактным вещам, как: философия, степень свободы, уровень любви, одухотворенности...
Есть известные философы, они хорошо знали чем занимались, ни один философ не плавал в "облаках. Настоящие филы- люди дела. Причем их дело странно живет в веках.
Да, существуют границы, они давно определены и признаки сформулированы не только мной, но и более известными философами, тем же Сократом, приятно понимать в этом ряду и современиков, Дерида, Пятигорского....
Для любви есть тоже известные границы, они тоже определены всеми кто любил для нас.
Разве не отличается ваша любовь к кошке от любви к собаке? или попугайчику? К рыбке вообще другие чувства, не как к собачке.Эти границы различий чувства можно осознавать достаточно четко.
Человек вот за мясоедение страдает в соседней теме, разве это не грань\степень\уровень любви? ОН ЖЕ НЕ ГОВОРИТ, ЧТО МЕНЯ ЛЮБИТ, -различает. Чувствует границу. Любовь к животным у него высший уровень, иначе он не чувствует себя адекватом.
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Как Вы представляете серьезное на уровне душевного порыва? Вот возьмем например тех, кто считает, что служит Высшему: как различить? Вы же не будете спорить, что во имя своего душевного порыва некоторые фанатики могут много бед натворить. Еще раз подчеркну: будучи твердо лично убежденным в истинности и благе своего такого душевного порыва
Так ведь все убеждены что делают все правильно. В самом деле, ведь если человек рожден, он должен жить деланием. Совершенно логично, если он будет проецировать свое право утверждать этот факт на всех уровнях бытия.
Тут немножко можно сместить фокус видения проблематики.
Во первых- бедная общая картина мира в вопросах гендера, теологии, этики, истории естествознательных наук, антропологии и др необходимых единицах-буквах, из которых и складываются простейшие философские основы, которые служат опорами-отправными точками для смещения взгляда,
для видения перспективы более широко и детально.
Если в этих областях нет проработаной почвы, то люди отдают предпочтение фанатизму.
Ведь изучить предметы куда сложней.
А можно просто утверждать, что все просветленные жили зря и гнали по тяжелой, потому что я самый единственно-просвятленый,
повторять это как мантру, пока не просветлит внатуре через 3000 эонов, что тоже хорошо.
Душевный порыв может быть только благим, другим он просто не может быть.
Просто бывают порывы вслепую, без труда просмотреть последствия, исследования последствий.
Отсюда несросты, непопадания.
Знаете же, как "хотел как лучше а получилось как всегда........
Наль пишет:
Всему можно вывести хитроеврейскую формулу
Мне бы хитроеврейство отдельно более внимательно и детально разглядеть. В народе зря говорить не будут. Дыму без огня не бывает. Значит что то там есть, что реально работает.
Мне бы хитроеврейство отдельно более внимательно и детально разглядеть. В народе зря говорить не будут. Дыму без огня не бывает. Значит что то там есть, что реально работает.
Работает, но делать это необходимо с самого начала.
Живут общинами, доверяют друг другу внутри общины. Решают все проблемы. Не постесняются изжить того, кто позорит их общину. (По этому евреи наркоманы либо завязавшие, либо мертвые. Спорить бессмысленно с этим). С детства детей убеждают в их исключительности, в том, что они самые умные, самые красивые, самые светлые создания на всей йоданной планете, хотя объективно это может быть даже и не заслуженно вовсе.
Убеждая с детства детей в их исключительности, они разжигают огонь соответствия. После чего дети вырастают и верят в себя, в то, что они умные на столько, что и другие начинают верить. Вот и весь секрет.
Что бы стать похожим, необходимо выломать у себя стержни личности, выстроенные с детства. Те стержни, что мешают построить себя заново... Но изначально нужно иметь цель и средства, для замещения старого новым. В противном случае без этого замещения человек впадет в рефлексивное и/или отрешенное состояние.
Тебе интересно чужое мнение,
Но чисто по привычке его ставишь под сомнение.
Полётом твоей мысли можно любоваться,
Но понять, в чем здесь суть, лучше не пытаться.
Ты теперь политолог,
А значит путь твой весел и долог. (с) Поющие Политологи
Наль пишет:
Что бы стать похожим, необходимо выломать у себя стержни личности, выстроенные с детства. Те стержни, что мешают построить себя заново... Но изначально нужно иметь цель и средства, для замещения старого новым
Почему так травматично....? сломать стержень? Я полагаю со временем, что его и небыло, стержня личности, как и личности, у подавляющего большинства.
А поскольку личностей нет, тогда кто будет целиться? Некому, потому и целей нет.
А вот средств более чем достаточно. Мы ими зад подтираем.
Целей все равно не предвидится.
Просто люди есть хотят, и чтобы не беспокоили почем зря.
А лозунги про поломать - это старые клише, у нас как что ни так, так ломать. Всю жизнь что нибудь да ломаем, заметьте.
Понимаем, что смысла строить нет, все равно сломают.
Целое государство так живет.
Заграница нам поможет
Наль пишет:
Убеждая с детства детей в их исключительности, они разжигают огонь соответствия. После чего дети вырастают и верят в себя, в то, что они умные на столько, что и другие начинают верить. Вот и весь секрет.
Не думаю, что все так просто. Иначе им бы расхотелось жить по тем принципам с которыми они так удачливы бывают.
Всему можно вывести хитроеврейскую формулу. Даже таким абстрактным вещам, как: философия, степень свободы, уровень любви, одухотворенности...
Я не особо силен в хитроеврейских формулах, но вот есть понятные древнеиндийские.
Например, говорят о пяти видах анартх, которые остаются у тех, кто даже искренне стремится к высшему. И на этапе серьезной практики от них потихоньку освобождаются.
(по памяти, что вспомню сейчас, если что - можно и в подробностях расмотреть)
само невежество (неспособность отличить правильное по ситуации от неправильного),
ложное эго (отождествление себя с тем, чем я не являюсь),
привязанности к чемуто (свой список у каждого),
неприятие определенных моментов,
страх (смерти).
__
Вобщем, наука куда более могущественна, чем думают.
Более того, нет иного пути в Высшему, чем через науку. И тут вспомним и буддизм, и христианство (возлюби всем разумением твоим)..
А иначе: "как сердце подскажет".. Больное сердце, оно ведь и лечится на стадии очищения.
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
но вот есть понятные древнеиндийские
А есть еще более русские, хоть парочку за алтын?
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Более того, нет иного пути в Высшему, чем через науку
Вообще то все пути к всевышнему, просто через науку немного приятней, дружней и короче. rinks:
Цитата
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Больное сердце, оно ведь и лечится на стадии очищения
Больное отмирает. Можно точней сказать. Уже не очищается само, а место от себя очищает. Потому что очищается пока еще здорово для такой благодатной работы.
Больное сердце, оно ведь и лечится на стадии очищения
Больное отмирает. Можно точней сказать. Уже не очищается само, а место от себя очищает. Потому что очищается пока еще здорово для такой благодатной работы.
Очень странное заявление,если имеется ввиду, что все, что мешает - уходит само.
Это опытом не подтверждается: мало кто "просто со временем" становится лучше.
Я на волне, что позитивные изменения - результат усилий, целенаправленных усилий того или иного рода.
Что бы стать похожим, необходимо выломать у себя стержни личности, выстроенные с детства. Те стержни, что мешают построить себя заново... Но изначально нужно иметь цель и средства, для замещения старого новым
Почему так травматично....? сломать стержень? Я полагаю со временем, что его и небыло, стержня личности, как и личности, у подавляющего большинства.
А поскольку личностей нет, тогда кто будет целиться? Некому, потому и целей нет.
А лозунги про поломать - это старые клише, у нас как что ни так, так ломать. Всю жизнь что нибудь да ломаем, заметьте.
М-мм... Это уже отвлечения на категории личность и псевдоличность.
Не стоит сразу отказываться, из за отсутсвия тонкостей. Писал быстро, не было времени отвлекаться на всякую мелочь. Если это так важно...
Да, действительно есть личность, есть псевдоличность, есть просто пустышка.
Я говорю о том, что бы сломить личностные стержни... Здесь естественно с учетом того, что это псевдоличность... Стержни могут быть внешне - одинаковыми. Только одни - псевдо... Другие настоящие... Настоящие - нерушимы вот так просто. Личностные стержни псевдоличности могут быть крепкими, но они рушимы и изымаемые.... Их необходимо убрать, что бы выстроить на их месте новые личностные стержни, которые в действительности будут уже не псевдо.
Нет ничего плохого в том, что бы брать те или иные умения, знания, черты характера и поведения за основу. Но необходимо изначально заиметь необходимый инструментарий, который и будет выстраивать это дело уже "по принципу", отбирая те или иные качества "по принципу", заданному заранее...
Но необходимо учесть, что и здесь, как и во всем остальном, человек, проэктирующий себя, проектирует себя исходя из своего псевдосознания. Т.е. посыл изначально ложный. Удивительно, но при сложении одного ложного и одного истинного посыла и при проделывании определенной операции, можно создать истинный посыл. А можно и ложны. В любом случае эта личность уже никогда не будет псевдоличностью.
А сделав шаг в любом направлении и протестировав себя на соответствие критериям, можно либо оставить все как есть, либо пойти от обратного.
И да... Все гораздо тоньше и сложнее, там проникать и разбирать все детально надо. Это я просто сейчас описал принцип того, как сделал я...
Изначально я, как и любой другой мудак человек, считал себя "личностью". Но это было лишь самомнение, которое основывалось ни на чем. По сути - был псевдоличностью. Водин прекрасный момент глубокой рефлексии, я понял, что моя личность - это псевдоличность. И что в действительности меня нет.
Проделал огромную работу, в которой я определил себя в модели поведения и компилировал эту модель исходя из пасылов из внешней среды. Сделал этот букет достаточно богатым на изменения и дополнения, что-то вроде конструктора Лего.
Да, есть свои минусы у такого подхода...
Да и потом, я до сих пор субъективно не считаю себя личностью, хотя объективно я являюсь личностью, на фоне окружающих в моем коллективе. Примечательно, что вижу и разделяю ту грань, где и кто является личностью, а кто просто - примазался.
Я задалбался думать уже... Просто поверь, все эти тонкости уже были учтены многократно. Описывать их тут уже нет смысла.
Тебе интересно чужое мнение,
Но чисто по привычке его ставишь под сомнение.
Полётом твоей мысли можно любоваться,
Но понять, в чем здесь суть, лучше не пытаться.
Ты теперь политолог,
А значит путь твой весел и долог. (с) Поющие Политологи
arjun_ylt@rambler.ru пишет:
Очень странное заявление,если имеется ввиду, что все, что мешает - уходит само. Это опытом не подтверждается: мало кто "просто со временем" становится лучше. Я на волне, что позитивные изменения - результат усилий, целенаправленных усилий того или иного рода.
Ты хотел сказать, что это слишком смелое заявление?
Да, все что болеет-уходит по своим священным делам. Этот замысел не нами придуман- лучше уважать.Богу богово.
Здоровое остается, для выполнения благостного труда добровольно.
Вот так проснулся с утра и обрадовался, что сейчас свалится на тебя мысль, что же такого сделать для дибильного человечества в лице конкретной девушки......типа того.
Потом благодарить господа в себе за такой подарок-вот и смысл для жизни в данный момент
Мы ничего не выбираем, что нам взбрендит с утра. Только и можем обрадоваться встрече и принять, либо предпочесть уйти.-через заболевание.
Это последняя граница, где мы еще выбираем.........
Цитата
Наль пишет:
Писал быстро, не было времени отвлекаться на всякую мелочь. Если это так важно...
Цитата
Наль пишет:
Я задалбался думать уже... Просто поверь, все эти тонкости уже были учтены многократно. Описывать их тут уже нет смысла
Цитата
Наль пишет:
А значит путь твой весел и долог. (с)
Песня е.
Очень по инсайдерски откровенно.
Верю.
Верю так же и высокой оценке по поводу понимания процесса устройства личности.
Верю и в одержимость своей высокой оценкой.
Равно как и верю в возможность набраться смелости по поводу своей одержимости........Тебе мой респект в цифрах
Sanya_ пишет:
Ты хотел сказать, что это слишком смелое заявление?
Да, все что болеет-уходит по своим священным делам.
Вот так проснулся с утра и обрадовался, что сейчас свалится на тебя мысль, что же такого сделать для дибильного человечества в лице конкретной девушки......типа того.
Потом благодарить господа в себе за такой подарок-вот и смысл для жизни в данный момент
Мы ничего не выбираем, что нам взбрендит с утра.
Да, нет.
Есть цель, и есть средства. И если это не видится, то "просто плыть" сравнивают с лодкой в океане, носимой ветрами.
Да, нужно помнить, что просто приколоться в волшебной ночке с любимой девушкой - это будет более духовно, и вообще, единственное, что есть сейчас.
Но это когда есть "иммунность", либо исходя из внутренних качеств уже, либо с помощью .. разума: прилагать усилия к тому, чтобы с утра было более прикольное кино.
rinks: 
