ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Forester пишет:
newgen,
пытаясь учить asgarden-а, Вы наступаете на те же грабли.
Немного да, такая уж особенность спора, тем более когда речь идет о таких довольно неопределенных вещах..
Цитата
Forester пишет:
Гностика учит мыслить.
А уж как Вы лично этому научились пребывая ВНЕ ГНОСТИКИ, - заметно.
Вот это зря. Изучая гностику, я изучал ход их мысли. Следовательно, мыслил как они. Тем более, что самого "гнозиса" в писаниях Отцов (ранних, например, Дионисия Ареопагита) много, так как им приходилось без "силовых методов" спорить с различными гностическими школами, выделяя суть и формируя то, что называется "видение, через мистическое богословие". При этом, богословие это образное во многом, стоит лишь почитать. По сути и есть своего рода "гнозис", если говорить о мистическом, эзотерическом "видении". Достаточно почитать того же Ареопагита, там сплошь во всей красе применены методики "греческой школы".
PS И вообще, Форестер, не кажется ли вам, что "гнозису" вполне можно научится без изучения "гностических школ" и их подходов? Ведь это в сути человека, достаточно дать этому волю.
Асгарден, ну хоть одну мысль, хоть одну напоследок...ну что же у Вас так бедно, Асгарден...Вы безнадежны похоже.
Простите, что Вы не вписываетесть в картину счастья, я все что могла...для Вас..сделала, больше не хочу просто.
Просьба модератору убрать из форума все что можно убрать там .Это называется акаунт .
Самое главное, плюс Вам забыла, хотела тридцать, но дела...
Forester пишет:
Поскольку гнозис во многом определяет тот ход дискуссии, к которому я призываю asgarden-а, позволю себе отклониться от самой темы.
Не серчайте, но отклонение от темы я не приветствую.
Для интересных идей о гнозисе можно создать отдельную тему. Это же не трудно?
Так же я не хотел бы эту тему "обобщать" до превращения в продолжение уже известной, Вашей темы.
У этой темы, как я её вижу, есть своя специфика.
На остальное отвечу, когда будет время получше сформулировать.
Спасибо!
А чего это Администрация Сайта деньги клянчит у пользователей на поддержку сайта? Пусть вон у Инсайдера из элитной семьи по-просит,где он будет речи свои толкать.Странно как-то всё тут..?
HEKTO пишет:
А чего это Администрация Сайта деньги клянчит у пользователей на поддержку сайта? Пусть вон и Инсайдера из элитной семьи по-просит,где он будет речи свои толкать.Странно как-то всё тут..?
Я сваливаю. Аккуант прошу изничтожить. Рейтинг свой (я его себе не сам нарисовал, всё-таки старался и не хочу, чтобы мои труды пропали даром), завещаю мистеру Энджелу и Тау в равных долях. Прошу администрацию исполнить мою последнюю просьбу в полном объёме, заранее признателен. Мистер Андерсон, удачи Вам в реализации СВОИХ планов. В любом случае, спасибо Вам и всем, с кем я имел честь вести плодотворные дискуссии на разные полезные и не очень темы. Greg, спасибо Вам за своевременную поддержку. Спасибо German, я хочу, чтобы он это увидел, если заглянет. Adios, аmigos!
FIRE!!!
Совесть есть? Ради кого сваливаете?
Или всё же Вас возмущает хвастовство "разведчика", что он у администрации в фаворе?
There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy.
W. Shakespeare, Hamlet
Я сваливаю. Аккуант прошу изничтожить. Рейтинг свой (я его себе не сам нарисовал, всё-таки старался и не хочу, чтобы мои труды пропали даром), завещаю мистеру Энджелу и Тау в равных долях. Прошу администрацию исполнить мою последнюю просьбу в полном объёме, заранее признателен. Мистер Андерсон, удачи Вам в реализации СВОИХ планов. В любом случае, спасибо Вам и всем, с кем я имел честь вести плодотворные дискуссии на разные полезные и не очень темы. Greg, спасибо Вам за своевременную поддержку. Спасибо German, я хочу, чтобы он это увидел, если заглянет. Adios, аmigos!
Да ты что, fire, забей! Зачем так близко это принимать?
Что же, сбегут отседова все, а кто придет?
Пока модераторы не удалили мой аккуант, я оставляю за собой право участвовать в темах форума в том объёме, в котором сочту нужным. Мне было отправлено в личку сообщение от человека, которому у меня нет оснований не доверять, с просьбой объяснить свой уход. Я ответил. Теперь я хочу, чтобы суть моего ответа и, как следствие, - основание принятого мной решения, узнали все. Я делаю это не для того, чтобы "пописаться" перед уходом, а затем, чтобы обратить внимание участников форума, которые мне не безразличны, на некоторые, ключевые, с моей точки зрения, обстоятельства. Привожу выдержку из своего ответа. "... Я решил свалить не потому, что существует этот товарисч Артём/Юстас как таковой и даже не потому, что он делает и даже-даже не потому, как я к этому отношусь, а потому, что он это делает при явной поддержке администрации сайта, что означает, что такие засланцы здесь могут существовать ВООБЩЕ ГИПОТЕТИЧЕСКИ и им может быть доверено выполнение каких-либо ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫХ задач. Вывод такой я сделал на основании анализа информации в "прощальном" посте German, оценки действий модератора Volga, прямых заявлений Артёма/Юстаса и сводного анализа ВСЕЙ ситуации, начиная с атаки на German. Я перестал ПОНИМАТЬ администрацию сайта и перестал, как следствие, ДОВЕРЯТЬ ей. Какие у неё интересы на самом деле? Что и как из того, что я представляю в качестве идентификационных данных и пишу здесь может и, возможно, будет использовано и где? Сайт имеет достаточно специфическую тематику и откровенность здесь ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, но при ОБОЗНАЧЕННЫХ обстоятельствах я предпочитаю уйти. Спасибо Вам, тем кто был со мной ещё раз. Пока.". Данные выводы сделаны мной небезосновательно. Приведённые мной доводы общедоступны, а результат их анализа достаточно очевиден. Я не собираюсь каким-либо образом провоцировать рознь между администрацией форума и его участниками, я лишь анализирую и делаю выводы. Пусть каждый думает своей головой.
Например, для чего понадобилось создавать христианство, при том, что к времени его создания уже
существовала гностическая школа, объяснявшая всё то же самое?
Что она, эта гностическая школа объясняла, когда она не была даже сколько нибудь целостной ?
Если говорить о cамом "гнозисе" (познании), то оно было неважного качества, раз не могло устоять. Часто одно противоречило другому, но это отдельная, большая тема по гностическим учениям. Потому что несмь числа им. Стоит заметить, что многие гностические концепции живы до сих пор, и именно они и используются в учении масонства, иллюминатов и прочих таких "организаций". Но, может быть, они действительно несут "свет истины"?
Поскольку гнозис во многом определяет тот ход дискуссии, к которому я призываю asgarden-а, позволю себе отклониться от самой темы.
Цитата
newgen пишет:
Изучая гностику, я изучал ход их мысли. Следовательно, мыслил как они.
Не следует, к сожалению.
Так же как учиться плавать и плавать, - не одно и то же.
Здесь на сайте я неоднократно повторял один из главных "приёмов" мышления, - ВЫХОД ЗА РАМКИ.
Осуществляется он путём обобщения (абстрагирования от частностей).
Если говорить в понятиях энергетических потоков, то следует заметить, что такое обобщение соответствует ВОСХОДЯЩЕМУ потоку (слияние с Разумом). тогда как анализ и дробление, поиск деталей соответствует НИСХОДЯЩЕМУ потоку (работа Рассудка (суд).
Тот факт, что ранние христиане использовали в качестве БАЗЫ своего мышления гностику, говорит лишь о том, что именно гностика позволяет учиться МЫСЛИТЬ. То есть, овладевать приёмами 4-ой области (ментальной).
И по существу, отцы церкви родили своё творение не выше 4-ой области. А вот уже рядовые прихожане, не владея мастерством мышления, априорно были погружены в области не выше 4-ой.
Собственно, как я себе представляю, asgarden пишет именно об этом.
Сами по себе отцы церкви могли быть замечательными мыслителями, как и выбранный ими для всеобщего подражания Образ. Но, рыба не может родить слона. Из 4-ой области не рождаются творения 5 и выше областей.
Здесь на сайте я неоднократно повторял один из главных "приёмов" мышления, - ВЫХОД ЗА РАМКИ.
Осуществляется он путём обобщения (абстрагирования от частностей).
Если вы считаете, что этим я не пользуюсь, ошибаетесь. Как пользовались до меня. У меня здесь во главе лежит принцип (снизу вверх) - "земное есть искаженное отражение небесного". Это старо как мир. Все, что я делаю тут, производит "волны" на других планах, так как я все время (мое существо) связано с ними. Это мистическое обобщение и возведение моделей. Я строю дом здесь, я думаю о нем "там". Я наблюдаю за принципами здесь, значит уже имею представления о "принципах" там (земное->небесное). Актуализируясь "там" (с помощью техник), я разбираюсь с тонкостями "там". Опускаясь обратно (небесное->земное) я обобщаю , но не просто так, а на основе анализа и синтеза .
Форестер, например, нынешняя математика, особенно геометрия - это мощнейший инструмент, только если это не на бумаге, а в "голове" (визуализация форм). Старый "гнозис" не имел такого инструмента, в полной степени. И многое другое. Это я пишу к моей фразе о том, что человек может обучится мистическо-эзотерическому гнозису без подробного изучения всяких школ. Достаточно направляющих векторов.
Цитата
Forester пишет:
Тот факт, что ранние христиане использовали в качестве БАЗЫ своего мышления гностику, говорит лишь о том, что именно гностика позволяет учиться МЫСЛИТЬ. То есть, овладевать приёмами 4-ой области (ментальной).
И по существу, отцы церкви родили своё творение не выше 4-ой области. А вот уже рядовые прихожане, не владея мастерством мышления, априорно были погружены в области не выше 4-ой.
Это проблема исторической церкви, когда она стала "очень земной". Когда власть стала ее поддерживать. Тогда "гнозис" стал замирать, поскольку власть взяв исходные постулаты, оперировала ими по своему усмотрению. Самой структуре власти противна мысль о такой "просвещенности" обычных людей. Не будем сейчас о том, что это была за "власть" и кто "они". Иллюминаты, масоны, рептилоиды))
Так вот, если первая половина тысячелетия христианства - это "гнозис", споры, основание "богословского мышления", то потом стало это увядать, и в итоге приходит к "средневековому безпределу" под именем Христа. Причем в церкви часто гнали своих же, а потом все таки ставили "на пьедестал почета".
Зато власть прекрасно понимала - вечно так не может продолжаться, и она дала возможность "просвещаться", но под своим руководством. Я считаю, это начало "золотого века" так называемого - в истории Европы. В итоге мы сейчас как человечество дошли под их руководством до чего есть.
Читаем Иоанна Дамаскина, например (которому здорово влетело от властей в свое время, помучили будь здоров):
"..Таким образом, единством естества совершенно опровергается многобожие эллинов, а принятием Слова и Духа отвергается учение иудеев; и от тех и других остается то, что полезно, то есть, из учения иудеев — единство естества, а из эллинизма — одно различие по ипостасям.."
Вот пример синтеза. Некоторые скажут - "ага, вот искажение, где божественное откровение?". Другие - "ура! вот гнозис на основе синтеза" .
Я скажу, отцы церкви удачно проходили "срединным путем", минуя Сциллу "опоры исключительно только на богооткровение, в котором указывась падшесть человечества" и Харибду "человек есть образ и подобие Бога, следовательно он может постигать все сам".
PS Я отклонился от темы, однако, привел размышления в конце поста касающиеся темы.
Сами по себе отцы церкви могли быть замечательными мыслителями, как и выбранный ими для всеобщего подражания Образ. Но, рыба не может родить слона. Из 4-ой области не рождаются творения 5 и выше областей.
Это спорно. Ну что может тогда "родить"? Практики, методики "выхода"? Их достаточно в христианской аскезе. Ведь на самом деле, было взято многое, что было раньше. И "практика ОС" была, но называлась по другому. Достаточно почитать "жития". И многое другое, параллельное. Если говорить уж о "ОС", то была обратная практика, которая позволяла "миновать проблемы астрала" - молитвенное бодрствование...И т.д.
Это уже не говоря о исихазме, где есть не просто практика и методика, а целое учение, которое я считаю одним из центровых мистических учений Церкви.
И это все при устремлении через все "области" к Всевышнему. Вот смотрите, Дионисий Ареопагит еще давно рассказал о "областях" в своем труде. Теперь мы это знаем, как учение о "небесах" и "ликах". Их девять, согласно его учению (3 раза по 3, три уровня с тремя "ликами" на каждом). И он наметил основные принципы "восхождения" (но не cаму практику).
Cпустя огромное время (примерно 1800 лет), посмотрим как это изменилось, например у Даниила Андреева в "розе миров"
Херувимы — хранители светлых миссий,
Серафимы — хранители некоторых человеческих содружеств (церквей, общин, этических объединений),
Престолы — хранители наций.
Ангелы Низшего круга:
Астралы или Власти — творцы материальности Энрофа,
Силы — творцы материальности сакуалы даймонов,
Господства — творцы материальности миров просветления, кроме Олирны,
Начала — творцы материальности затомисов,
Архангелы — творцы материальности миров Высокого Долженствования.
PS А вот, наверное, вы этого не знали, а один из Принципов Литургии - трансвременной. Или вневременной.
Звучит он так примерно:" Во время совершения литургии мы всем существом переносимся в тот момент, когда Христос это делал на Тайной Вечери, а сама литургия совершается все время для нас, как бы вне времени и пространства".
Или совсем "старорежимный язык": "И эта наша земная Литургия, в которой истинно, реально приносится Самое Пречистое Тело и Самая Честная Кровь Христовы, есть отображение той вечной Небесной Литургии, которая постоянно, вне времени и вне места совершается там, на Престоле Горней Славы. Это должен созерцать верующий взор христианина, этому должен он умно причащаться ".
То есть, связь с ментальным планом налицо, тут предлагается "созерцать" - созерцание (медитация). И это по крайней мере. Потому что еще в практике предлагается не полагаться "на образы, мышления и ощущения слишком, которые могут быть обманчивы и внушаемы". Много я могу еще написать, потому что уж в этом я хорошо разобрался.
Кстати, о "рыбе" вы намекали на то, что эпоха христианства - это астрологическая "эпоха Рыб", и все, что якобы вышло из нее (христианство в первую очередь) не "может родить слона"?
Ну рыбы, они разные бывают. В иные времена к рыбам относили и китов, а киты знаете какие большие бывают? Побольше слонов.
Ну немножко посерьезнее, раз уж на эту тему. Как никак астрологией я начал увлекаться в довольно раннем возрасте, и в ней есть "рацио", которое не опровергается и в христианстве, однако, имеется ввиду то, что "звезды и планеты, созданные Творцом" не самый главный фактор влияния, не существует для христианина какой то "судьбы, прописанной звездами", так как он имеет возможность общаться с "Живым Законом", то есть личностным Богом, который создал все Вселенные, как с Отцом (я старался тут придерживаться "старорежимного языка").
Так вот, Вики.
"До сих пор в мунданной астрологии отношение к значимости астрологических эр неоднозначно, поскольку интерпретация истории через призму зодиака является слишком обобщённой. Так, например, бросается в глаза несоответствие астрологической интерпретации эпохи Рыб, поскольку этот знак, согласно астрологическим воззрениям, интровертный, в большей степени предпочитающий мир и гармонию каким-то кровавым сдвигам и материализму, которые, как мы знаем из истории, доминировали в прошлом."
Добавлю от себя, что классический зодиакальный круг символов - это весьма относительно, поскольку существуют другие астрологические системы (та же астрология Майя), в которой вообще нет "рыб", и тем более "соответствующей эпохи". Cейчас эпоха Ягуара, которая началась с 3114 года до н.э.
PS Для ТС - тут я еще более отклонился от темы, однако, тут тоже имеет место "поднятие" исторических слоев мышления в христианстве. Cравнивайте это с другими религиями, и находите зависимости или...разрывайте их, если ничего подобного раньше не было. Только честно.
============================== это те посты, которые не были перенесены +++++++++++++++++++++++++
Ньюген,
Вы умудряетесь говорить обо всём сразу, и ни о чём в принципе.
Поэтому мы здесь, в Дискуссионной.
Так о чём будем говорить?
= гнозис
= христианство
= астрология
= майя
= Вы лично, не умеете\умеете
= ОС
= литургия, как выход в точку Сейчас
= структура областей (всех, в трактовках всех)
= рыба - = возможности Творить в бОльших сферах, чем ты есть Сам
??????????????????????????????????????????????????
Можно было бы дать название Темы, и перенести туда нашу дискуссию.....
Но....
Попробуйте придумать этому набору своё название.
Буду признателен.
Criss Angel
0
нет голосов
14.01.2012 14:25:30
Forester, это было круто (пост #2088), даже плюсанул не сдержался.
Ну ведь можете же когда хотите! Ну Вы вообще можете, когда и не хотите...
Искреннее Вам спасибо за подаренный позитив...
Ждем's не менее достойнейший ответ от Вашего оппонента.
Criss Angel
0
нет голосов
14.01.2012 14:32:24
Цитата
newgen пишет:
ПоздрАвляю также! Надеюсь, моя спутница (в монастырь вроде не собираюсь), будет иметь все ваши лучшие качества!
Ньюген, так не собираетесь в монастырь, или вроде бы не собираетесь... как-то сие столь неуверенно звучит из Ваших уст, что я даже начал волноваться за Вас и за Вашу спутницу...
Forester пишет:
Ньюген, Вы умудряетесь говорить обо всём сразу, и ни о чём в принципе. smile
Это так кажется, вернее, это моя подача иногда. У меня "параллельное", "объемное" мышление. Мне часто говорят - "Что это ты сейчас рассказал и как пришел к такому выводу?". И приходится объяснять подробно связи. Недавно был случай, когда я объяснял идею Visual ADC ("визуального АЦП"), я думал, что это понятно само собой. Я "набрасываю" картину в посте и я сразу вижу связь между "слоями". Но не видят другие, и это проблема моя в плане изложения по ходу беседы. Не всегда, конечно.
Цитата
Forester пишет:
= гнозис = христианство = астрология = майя = Вы лично, не умеете\умеете = ОС = литургия, как выход в точку Сейчас = структура областей (всех, в трактовках всех) = рыба - smile smile = возможности Творить в бОльших сферах, чем ты есть Сам
Можно обо всем сразу, я могу вести эти темы параллельно в каждом посте. Однако, понимаю, это будет контрпродуктивно для других.
Предложите сами, что вам больше интересно, однако, сначала речь о "гнозисе" шла. По моему, раньше такой темы точно не было. Но, если мы будет говорить о "гнозисе" (познании, прежде всего метафизическом, мистическом), то речь зайдет в том числе и про христианство.
Criss Angel пишет:
Ньюген, так не собираетесь в монастырь, или вроде бы не собираетесь... как-то сие столь неуверенно звучит из Ваших уст, что я даже начал волноваться за Вас и за Вашу спутницу... smile
Не СОБИРАЮСЬ! Конечно, всякое случается, но я никакого "зова" не слышу, следовательно, НЕТ.
newgen пишет:
Это так кажется, вернее, это моя подача иногда.
...
Я "набрасываю" картину в посте и я сразу вижу связь между "слоями". Но не видят другие, и это проблема моя в плане изложения по ходу беседы.
Я хотел сказать, что Хитрый Лис таким образом просто следы умеет столь искусно запутывать, но решил подождать что скажет сам Хитрый Лис... Это ведь тоже талант: "говорить параллельно обо всем сразу и в конечном итоге ни о чем вовсе"... создаем видимость всего и во всем, берем помаленьку ото всюду, и типа потом сидим и ждем: сразу захлебнется и сдохнет, или выпловит и еще поживет... С Вами, Ньюген, можно смело ходить в разведку...
Цитата
newgen пишет:
У меня "параллельное", "объемное" мышление.
Я насколько понял, то "параллельное" и "объемное" в кавычки не случайно заключено?! Ну тогда хорошо, что хоть мышление без кавычек написали. ))))))
Criss Angel
0
нет голосов
14.01.2012 14:52:43
Цитата
newgen пишет:
Конечно, всякое случается, но я никакого "зова" не слышу, следовательно, НЕТ.
Вообще никакого зова не слышите, или все-таки зов сердца присутствует?!
P.S. Не берите в голову, у меня просто настроение хорошее, поэтому улыбнитесь, Господа, Вас снимает скрытая камера...
Criss Angel пишет:
Я хотел сказать, что Хитрый Лис таким образом просто следы умеет столь искусно запутывать. Это ведь тоже талант: "говорить параллельно обо всем сразу и в конечном итоге ни о чем вовсе"... ну так, создал видимость всего и во всем, взял помаленьку ото всюду, и типа сидите и ждете: сразу сдохнет или еще поживет... С вами можно смело ходить в разведку... smile8)
Если это "хитрость", то она врожденная. Это мышление мне попросту природно. Для вас это "видимость" связей, а для меня очевидность. Я же говорю - проблема в моем изложении этого. И да, я жду иногда когда люди это подхватят. А зачем писать все самому, подробно всю картину? На это не хватит времени и сил. Общение обогащает и наталкивает на новое, а другие люди продолжат.
Цитата
Criss Angel пишет:
Я насколько понял, то "параллельное" и "объемное" в кавычки не случайно заключено?! smile Ну тогда хорошо, что хоть мышление без кавычек написали. ))))))
В кавычках потому, что точного определения пока не знаю. Но многие мои идеи, воплощенные (например в ЦОС), следуют из такого мышления во многом, так считаю.
