Дискуссионная

мне нравится звучание "Творчиха" ))))
как будто кто-то чихнул... и все появилось... )))

Цитата
archangel пишет: Ты о чем вообще? ))

А... забудь ))

Цитата
archangel пишет: Я убил твоего брата потому что он хотел убить мою сестру. Для тебя я Зло, для неё я Добро.

А вдруг он "хотел", но не довел бы до конца?

Цитата
archangel пишет: Эволюция это процесс индивидуальный.

Дарвин не согласился бы с ТАКИМ уж ограничением ) "Индивидуальный относительно какого-либо ареала с отличными от других условиями" - да, но не "строго индивидуальный" Все же это групповой процесс, да.
А если говорить об "эволюции разума/сознания", то, при нынешних интернетах - вообще массовый.

Цитата
archangel пишет: Каждый развивается по разному, у каждого свой путь.

Про это тоже говорилось неоднократно: у всех этих "путей" одно направление. Это как многополосное шоссе.
Мнение, что ты тоже там как-то отдельно ото всех "развиваешься" - тоже плод больной самооценки. Твое это "развитие" определяется теми, чьи книжки ты используешь для того, чтобы развиваться.
Не используешь книжки? Используешь, ибо неоткуда, кроме как из них, все это о "творцах", "добрах", "злах" и т.п. узнать.
Либо непосредственно из книг, либо от тех, кто их читал, либо кому на словах было передано.

Примером могут служить дети, выросшие в лесу, с животными. У них - что, нет души, они не "творения Единого бла-бла, бла-бла-бла"? Почему тогда они не знают о "добре"/"зле", а знают лишь "хорошо для меня"/"плохо для меня"? Почему они не выходят к нам из лесу в белых одеждах и не читают мантры?
Потому-что вся эта "духовность" - средство управления массой, разработанная системой и не более. Они не масса, они свободны - поэтому и не выживают, если, не дай б-г, их "спасут".

Цитата
archangel пишет: И не столько себе как единому творцу а себе как индивидуальной личности.

Ну, тут, кроме как расхохотаться в полный голос, ничего другого не остается
Как бы, откуда ты знаешь, что таракан не может думать в подобном ключе, сидя на стене, пока ты заносишь руку для того, чтобы по этой стене его тонким слоем размазать?

Цитата
archangel пишет: Веришь ты или нет, но из книг я читал только первые 3 Ра и откровения инсайдера.

Вот смотри еще раз сюда:

Цитата
W_1 пишет: Используешь, ибо неоткуда, кроме как из них, все это о "творцах", "добрах", "злах" и т.п. узнать. Либо непосредственно из книг, либо от тех, кто их читал, либо кому на словах было передано.

Ситуация такова, что "непосредственно из книг" - т.е. "осознанное получение информации путем чтения тем. лит-ры, либо выслушивание цитирующего ее" - это минимум того, что подразумевается под "неоткуда, кроме как из книг" - т.е., в эти моменты ты понимаешь, что ты потребляешь информацию, ты запоминаешь информацию, что вообще происходит процесс чтения книги/выслушивание лектора. Книга (любая) ведь имеет конкретный образ и ты знаешь "что нужно с ней делать", поэтому твое сознание и делает это - воспринимает процесс "извлечения" как "процесс извлечения".
Мелочь? Отнюдь..

Абсолютное подавляющее большинство из информации той закачивается в тебя и воспринимается тобою неосознанно (в цитате оно выделено жирным). "Неосознанно" - т.е. "ты не воспринимаешь это процессом извлечения, но сознание твое воспринимает".
Ладно когда тебя воспитывали родители. в саду, в школе и т.п. - надеюсь, что на это-то хоть тебя хватит, чтобы признать, что ты не родился "таким", а тебя "таким сделали"?
Процесс обычной беседы м-у людьми есть то же самое чтение книги, только не в смысле "читаешь человека", а "читаешь книгу, читанную человеком". Если ты ведешь беседу с каким-нибудь таки католиком, то смело можно заявлять, что ты ведешь разговор с "библией на ножках", ибо его сознание намертво вколочено в нее и фактически он думает библией и все, что он тебе говорит - пропущено через нее.
Сам ты не будешь осознавать, что накапливаешь информацию по теме "библия", ибо ты не читаешь ее непосредственно, но сами высказывания и вообще речь думающего библией будет изобиловать переваренной/полупереваренной информацией оттуда.
Твое сознание, накапливающее отрывки, будет их собирать воедино - ибо природа человеческого разума такая, стремится оно, понимаете ли, к целостности "картины" - добавляя туда что-то из уже накопленного, урезая "острые углы", сглаживая, смягчаая и т.п. и вуа ля - "откуда-то вдруг" у тебя появились некие "знания".
Собственно, ты с тысячами людей общаешься непосредственно и с еще гораздо большим количеством опосредованно или пассивно => в тебе "информаций" милльярд и много еще внезапных "откровений" и "осознаний" впереди тебя ждет, можешь не сомневаться...

Выбор за тобой - поддерживать ли эту иллюзию "самости", когда тебе механизм выложили на стол (да-да, знаю - самомненно полагать, что "я это нигде не читал!", но не читал ведь! ), либо освободиться, в какой-то мере ...

Цитата
archangel пишет: Идея добра и зла у меня еще несколько лет назад сформировалась.

Собственно, она у тебя давно сформирована. Ничего сложного в организации формирования нет... особенно на Земле, где такой контраст между днем/ночью Что, хочешь сказать, что "какое это отношение имеет к...?"?

Цитата
archangel пишет: И это плод моей фантазии а не книжки.

Собственно, еще раз посмеюсь. И над собой тоже, ибо еще пару лет назад также считал "фантазию" своей... Да и вообще - всю свою творческую часть считал чем-то выдающимся, а не просто мозайкособирательной машиной, которая сама НИЧЕГО сотворить не в силах - только из внешних образов собрать что-нибудь "новое" и "своё", ага

Цитата
archangel пишет: А индивидуальная духовность нет.

Пример с лесными детьми тебя чем-то не устроил? Самый яркий пример индивидуализации, притом абсолютной, притом во всех аспектах.

Цитата
archangel пишет: И кстати, я всегда прошу прощения перед убиванием существ.

А "существам", интересно, не пофиг ли на твои эти извинения, если они попросту хотят жить?

Цитата
archangel пишет: свободная воля других существ

Ну, давай - развивай мысль дальше. Представь, что человечество - это тот "таракан на стене, размышляющий и самомнящий", а "человек с тапком, размахивающийся" - это другое "существо", имеющее св. волю.
Или масштабы большеваты?

Цитата
archangel пишет: А теперь вопрос - а как учились первые люди? как учатся животные? или им тоже навязывают идею?

Может и навязали - пойди-ка сейчас разбери, что там в Египте, или у Ацтеков творилось.
А может и не навязывал никто.
А может и навязал некто не из "Вне", а кто-то, кто догадался тут (им. в виду "кто-то из людей").

Это даже совершенно никакого значения не имеет. Эволюция дала нам мозг, способный к тому, что мы зовем "разумом" - это значит, что нашли бы путь "обучиться".

В общем, нет ответа "как обучались". Все, что мы "знаем" о прошлом - вопрос веры в эти "знания".
Одно могу сказать стопроцентно. Упади метеорит на динозавров на полгода позже/раньше - история пошла бы совершенно по-другому.
Будь в нашем небе две луны и планетарные кольца - мы не сидели бы сейчас на инсадерревелэйшнс.ру. Просто уверен в этом

Цитата
archangel пишет: Ты думаешь о мире материальном. Я же говорю о духовном. Твою душу размазать по стенкам не смогут если ты этого сам не захочешь.

Еще раз сделаю акцент на том, что "духовный мир" - плод "фантазии", которая подвластна и не является Самостоятельной и Независимой структурой сознания, людей и ТОЛЬКО людей, следовательно "душа" и все эти религиозные бредни - это чистой воды "субъективное мнение" человечества (ТОЛЬКО человечества), при том даже, что за сотни лет они ко взаимопониманию даже в этом вопросе не пришли и так и не выработали всечеловеческого понятия "души" и "духовности" в целом, застряв на этапе "выяснения отношений" между разными религиозными "эгрегорами".

Цитата
archangel пишет: По этой логике можно просто сказать что человек овощ. Он думать не умеет, фантазии у него нет и вообще он ходячий труп.

Ты в окно посмотри, только не с целью "радоваться солнышку, любить себя и других и опять себя и еще и еще и еще", а с целью "трезво и отстраненно взглянуть на происходящее" и сразу расхочешь видеть в зеркале то, что тебе навязывают в качестве "отражения".
Да, в общем, "овощи и трупы"... даже не смотря на то, что считают себя "ЧЕМ-ТО (!1)" и читают всякую дешевку.
А что, нет из жизни примеров никаких, когда некто мнит о себе больше, чем являет на самом деле?

Цитата
archangel пишет: Тем более что я предпочитаю скептицизм.

Рассуждения а ля "бог.............. душа............. после смерти нет червей........ ля-ля-тополя и т.п." - это уже не скептицизм.

Цитата

Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός — рассматривающий, исследующий) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины. Умеренный скептицизм ограничивается познанием фактов, проявляя сдержанность по отношению ко всем гипотезам и теориям. В обыденном смысле скептицизм — психологическое состояние неуверенности, сомнения в чем-либо, заставляющее воздерживаться от высказывания категорических суждений.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Скептицизм

Собственно... для более точного самоопределения.

Сомнение к "истинам крупного стиля" - в первую очередь. А все эти "духовности" - это и есть те самые "истины крупного стиля", ибо рассчитаны они на массы.
И да, выдергивание из общей "кучи" пары тройки кубиков и якобы "игры" с ними якобы в стороне - это не есть "индивидуальное развитие". Если понимаешь о чем я.

Цитата
archangel пишет: Никто пока что(кроме инсайдеров всяких и фанатиков церкви) не заявлял что открыл истину.

Хотелось бы услышать ваше мнение насчет Этого

Цитата
archangel пишет: А я сомневаюсь.

А зачем тогда, собственно... ?
Необоснованные сомнения насчет необоснованной информации - разве не перебор ли необоснованностей?

Цитата
archangel пишет: W_1, Дело в том что ты думаешь что я во всём этом не сомневаюсь. А я сомневаюсь. Я вообще в своей жизни сомневаюсь))

вот вот

Цитата
W_1 пишет: а просто, ввиду тех или иных причин, считал себя "другим" - у тебя был шанс.

А я и не считаю себя странником. Я уже объяснял...Я не такой как все. Да это правда. Но где заканчивается норма и начинается что-то другое? Да я всегда мечтал быть иным, быть лучше. И всегда этого хотел. И да я был бы рад если бы странники существовали и я был бы одним из них.
Но я и не отрицаю что мои мозги возможно давно промыты системой. Мне просто интересно разговаривать с такими людьми как вы. Это плохо? =)