На сколько можно верить «Исайдерам».

Так и знал, что к этому прицепитесь

Нет, песок я сам производить не стану, ибо я не господь б-г, но и не обломлюсь поискать нерадиоактивный_песок_не_из_чернобыля, потому-что мне не надо подешевле, ибо не для массового производства.
Понимаете?

Тламе, если я буду использовать СВОЮ технологию, то это не будут уже "кирпичи" и "дом" соответственно, следовательно приходится довольствоваться только тем, что хоть материалы самому выбирать можно, но это уже хотя бы половина дела, а не ничто, как у соседей с их формальдегидными ДСПшными домиками

Цитата
W_1 пишет: но это уже хотя бы половина дела, а не ничто, как у соседей с их формальдегидными ДСПшными домиками

- согласна с вами
Но вернемся к нашим "баранам" Так же и в убеждениях:

Цитата
Прежде нужно в "массе" отделить "свои убеждения" 0,01% от "вычитанное/выслышанное/выдрессированное, но...так похожее на чьи-то убеждения" - 99,99%, а потом уже и занимать позицию отстаивания этих 0,01%, ибо 99,99% - мусор по большому счету.

- Вы правы, чисто своего очень мало. Остальное "...не обломлюсь поискать", "...приходится довольствоваться только тем, что хоть материалы самому выбирать можно". Но выстроенное из этого - уже СВОЙ "дом", и защищаются эти убеждения, как свои.

Но не задумано ли так Создателем специально, чтобы мы без других не могли обходиться? Ведь это к объединению ведет... (не к объединению в "кашу", а к объединению в структуру, где каждый делает определенную часть дела)...

Вообще говоря, игра – понятие растяжимое и применимо к любым аспектам существования. Но ведь Тламе не написала в заголовке темы : "Давайте поговорим об играх", в ее сообщениях есть достаточно информации, что понять, в каком русле ей хотелось бы вести обсуждение (т.е., по какому пути она предлагает пойти). В контексте данного топика я вижу два пути : либо участвовать в конкурсе на лучшее философское толкование понятия "путь" и прочих слов, которые встречаются в высказываниях Тламе, либо все-таки обсудить то, что она здесь предлагает. Философия – штука полезная, но здесь и математики достаточно, чтобы проследить в этой теме наши предрасположенности следовать тому или иному пути. И это вовсе не противоречит общефилософским представлениям о том, что за рамками этого обсуждения у каждого в этой жизни свой путь.
В "откровениях" все происходящее на Земле представлено игрой, и рассмотрение вопроса в ином контексте лишает смысла большую часть описанных там подробностей.
Предлагаю исходить из того, что материалы, размещенные на данном сайте в виде "Откровений инсайдеров", содержат в себе исчерпывающую информацию о специфике игры. Мы здесь для того, чтобы ощутить себя теми, кем изначально не являемся. Вот для чего нужен "катализатор свободной воли" – без него игра была бы слишком простой и достижение ее цели (счастья, гармонии, кайфа – кому как удобней) было бы практически гарантированным. "Пелена забвения" позволяет человеку совершать поступки, который бы он никогда не совершил, обладая большей степенью осознанности. Наверное, те "высшие" существа, коими мы являемся на самом деле, не способны совершить выбор себе во вред и для того, чтобы это стало возможным, необходима "пелена забвения" и "катализатор свободной воли" – только в этом случае станут возможными происходящие на Земле "безобразия". Переход на новый level (т.н. "фазовый переход") означает осознание того, кто мы есть, и как следствие игры, к которым мы привыкли ("политика", "бизнес", флейм на форумах и прочие методы "разделения и властвования") теряют свою актуальность. Игровая ситуация изменилась принципиально : теперь то, о чем знали немногие, стало всеобщим достоянием. Впрочем, выражаясь словами инсайдера, каждый может воспользоваться своим правом этого не знать :

Цитата
Но по правилам игры вы должны забыть, кем вы есть на самом деле, чтобы искренне поверить, что всё это «реально», покуда происходит игра в Жизнь. Это основная предпосылка к тому, чтобы совершать выбор. В противном случае игра была бы слишком лёгкой.

Цитата

Тламе пишет: Цитата zubeg пишет: уже ведь обсудили... для вас счастье цель, для меня - внутреннее состояние на пути к этой цели ) это, технологически, можно сравнить с деньгами, которые не есть цель, а которые есть средство для достижения цели! - В сущьности одни и то же говорим... Но из этого получается, что конечной цели, как таковой, нет. Целью является сам путь, вернее, счастье, в процессе его прохождения. (Как для автомобиля, у него нет цели куда-то доехать, у него цель - исправно работать при любом пути... чем лучше работает, тем дольше живет...))

Увы, из этого никак не получается, что конечной цели нет
и сам автомобиль это средство, просто же бездумная езда на нём, интересна лишь до поры до времени
а про целью является сам путь - дошло уже до абсурда
в современных философских школах, такая концепция принимается за качественно авторитетную позицию любого уважающего себя мыслителя))) вот прямо так и говорят, такой девиз "философия - стиль жизни!"
но и с извечными философскими вопросами ситуация та же самая!) сами ответы, по сути, мало кого интересуют...и что меня вобще удивило, они сами это признают)) типо важен сам путь! идти ради того чтобы ноги передвигать) такой себе синайский турпоход длинною в жизнь...

W_1, я согласен с тобой)
но так как цель, известно что неизвестна... понятие этой "цели" заменили понятием "пути" к этой цели)
и не простого пути, а как мы знаем очень нелегкого)
но потом видимо решили завернуть ещё круче, и внесли в эту путаницу тот факт, что впринципе то по большому счёту и не важно куда идти, особенно если ходишь по кругу, да ещё и как трамвай, по рельсам!)
зато приоритетным стал вопрос о вариантах передвижения- ходьба, бег, на четвереньках, трусцой, с завязанными глазами, на голове, на ушах и руках и т.д.

[ ушел .
было неинтересно.

lokus, ну так и ответь, чтобы не было пурги Хотя психоаналитик из тебя хреновый, но скажу, что нет ничего плохого в искренности, о великий пердставитель ЗОГ и перзидент этой планеты И плюююююс то, что у тебя, при всем пафосе и типа структуризированности "ответов", нет ничего нового, в информативном плане, ибо все эти откровения, которых ты поначитался и чем-то там себя возомнил, являются на 100% человеческими (в образном аспекте), а не виденьем мира с позиции Не-Человека ака Пердставителя Высшего Разума, поээээтому...попытка хорошая, но грех воспринимать серьезно таких как ты, мой юный друх
Оу...и да, мне наплевать, как я выгляжу со стороны, ибо... Даже безо всяких "ибо" попытайся осилить сей факт

zubeg, да, навязываются, ибо все, что есть у нас в головах, составляет собой набор всего, что мы видели/слышали/узнавали, находясь внутри этой системы. Почему тогда не найти Цель, которая принималась бы и была бы полезна для всех?

W_1, да было бы в целом неплохо, для людей)
но совсем не интересно для тех кто ими манипулирует и управляет
потому, наряду с "у каждого свой путь" не менее известным является утверждение "что у каждого своя цель", индивидуальная, уникальная, и зачастую возможна для постижения только лишь конкретно взятым индивидом)
ну по типу закона кармы, ошибок, уроков, отработок а у когото отсидок и т.п.