ФОРУМ ЗАКРЫТ ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ И ЗАПИСИ 19.04.2015 г.
Вопросы, предложения, пожелания отправляйте на адрес: webmaster@insiderrevelations.ru
Новый форум находится здесь: Правдология. Пожалуйста ознакомьтесь с тематикой сайта и форума "Правдологии", прежде чем создавать новые темы и сообщения. Не все вопросы, которые было уместно обсуждать на данном форуме, будет уместно обсуждать на новом.
Думаю, тут даже ничего доказывать не надо - достаточно просто посмотреть на полосатых кошек и на тигров, чтобы понять, что это генетически родственные животные. Ну а многие собаки от волков вообще не сильно отличаются.
Опять же, ничего не доказывает. Из этого можно сделать вывод о том, что Бог пользовался ДНК-матрицами при творении. Чем это объяснение хуже? Тем, что я говорю о Боге? Ну а Вы говорите об аннунаках, что тоже не совсем логично с точки зрения среднего обывателя.
Цитата
Кошки - практически бесполезны.
Это субъективное мнение. Оно легко опровергается. Кроме того, если бы их создавали ради забавы, то вряд ли сделали бы самыми холодоустойчивыми из наземных млекопитающих.
Цитата
Ну приведи обоснование, чем человек от животных отличается.
Человек обладает разумом. Что поделать, каким бы ни было это банальным объяснением, но именно так обстоят дела. Да, знаю, многие животные проявляют иногда больше разума, чем мы от них ждем, но Вы ведь не станете сравнивать? Или станете? Кроме того, человек практически лишен физической приспосабливаемости, чего не лишены животные. Скажем, люди, живущие в горах, внешне не отличаются от тех, кто никогда там не бывал. Это я точно знаю И таких примеров - масса. Ведь нет никаких подтверждений тому, что негры стали неграми из-за климата и т.д.
Кроме того, человек от рождения способен на чувства, недоступные животным. И таких кардинальных отличий - масса. От них нельзя просто отмахнуться и заявить, что человек - то же животное, просто развилось лучше остальных. Ничего подобного.
Цитата
Скорее отсылает к тому, что аннунаки раньше жили в гораздо более комфортных условиях, чем планета Земля.
Почему это "скорее"? Чем эта версия логичнее? По-моему логичней предположить, что тот самый "Эдемский сад" был комфортнее современной Земли
Простите за вмешательство.... так, ради обострения Вашей дискуссии...
German, А с чего вы взяли, что "Эдемский сад" был вообще на Земле?
Neo, Я знаю Ваше пренебрежение к домашним животным, но поверьте на слово, они гораздо более полезны, чем многие из людей. Само по себе "пренебрежение" закрывает Ваше внимание от пристального изучения.
Простите ещё раз.
Успехов Вам...
German
0
нет голосов
04.04.2012 17:38:14
Цитата
German,
А с чего вы взяли, что "Эдемский сад" был вообще на Земле?
Ну, это ближе к логике, я думаю. По крайней мере, нет никаких оснований полагать , что это не так.
Цитата
Само по себе "пренебрежение" закрывает Ваше внимание от пристального изучения.
Форестер, это очень мудрые слова, потому что они относятся не только к Нео и не только к домашним животным.
Я поставлю за эту фразу +
German пишет:
Кроме того, человек от рождения способен на чувства, недоступные животным. И таких кардинальных отличий - масса. От них нельзя просто отмахнуться и заявить, что человек - то же животное, просто развилось лучше остальных. Ничего подобного.
Ну во-первых, про то, что животные неспособны на чувства - это еще большой вопрос. Я бы сказал, что способны, да еще как. Полно примеров тех же собак, которые показывают чудеса привязанности к хозяину.
Во-вторых, никто не говорит, что человек это ПРОСТО животное. Человек это НЕ ПРОСТО животное. Но это не значит, что человек не имеет никакого отношения к животным. Не значит, что между человеком и животными "нельзя проводить параллели".
Человек - это животное имеющее дополнительную мерность - разум.
Цитата
Ведь нет никаких подтверждений тому, что негры стали неграми из-за климата и т.д.
Да, согласен. Теория о том, что негры черные потому что в Африке жарко - это полный тупизм.
Цитата
Опять же, ничего не доказывает. Из этого можно сделать вывод о том, что Бог пользовался ДНК-матрицами при творении. Чем это объяснение хуже? Тем, что я говорю о Боге? Ну а Вы говорите об аннунаках, что тоже не совсем логично с точки зрения срднего обывателя.
Я не столько доказательства привожу, сколько объяснения.
Доказательств событий, произошедших десятки тысяч лет назад, найти сегодня непросто.
Вполне очевидна родственность кошек и тигров, собак и волков. По данным Википедии, появление собак и кошек произошло удивительно одновременно:
Цитата
Согласно данным генетических исследований, все домашние кошки по материнской линии происходят как минимум от пяти представительниц[29] подвида степная кошка (Felis silvestris lybica), имеющих разные гаплотипы митохондриальной ДНК[30]. Обособление подвида Felis silvestris lybica произошло около 130 тысяч лет назад.
Цитата
Научное изыскание на основе молекулярно-генетических методов Роберта К. Уэйн и его коллег из Калифорнийского университета об изменчивости ДНК показала, что отделение общего предка собак от волков произошло в ходе эволюции около 135 тыс. лет назад
И как раз почти одновременно с появлением современного человека (100-140 тысяч лет назад).
Что уже является любопытным совпадением.
Собаки и кошки удивительно привязаны к человеку, как ни одно другое животное. Большинство собак и кошек безопасны для человека, в отличие от тигров и волков. Т.е. видимо их размеры и поведение было специально изменено на генном уровне таким образом, чтобы они не могли навредить человеку.
И так далее, не буду продолжать.
Если кому-то эта тема интересна и можете более подробно в вопросе разобраться - напишите в эту тему, плиз.
Уточню - кошки изначально были одомашнены, чтобы ловить мелких грызунов. Сегодня конечно эта функция уже почти не используется. Кошек заводят чисто для удовольствия.
Почему это "скорее"? Чем эта версия логичнее? smile По-моему логичней предположить, что тот самый "Эдемский сад" был комфортнее современной Земли
Логичнее потому, что не людей под сад создавали, а сад под людей )
German
0
нет голосов
04.04.2012 18:04:13
Цитата
Ну во-первых, про то, что животные неспособны на чувства - это еще большой вопрос. Я бы сказал, что способны, да еще как. Полно примеров тех же собак, которые показывают чудеса привязанности к хозяину.
Я не говорил, что животные не способны на чувства. Я говорил, что человек способен на чувства, которые неведомы животным.
Цитата
Во-вторых, никто не говорит, что человек это ПРОСТО животное. Человек это НЕ ПРОСТО животное. Но это не значит, что человек не имеет никакого отношения к животным. Не значит, что между человеком и животными "нельзя проводить параллели".
Проводить параллели можно, как можно верить в теорию Дарвина. Вообще, можно-то все.
Цитата
Я не столько доказательства привожу, сколько объяснения.
Доказательств событий, произошедших десятки тысяч лет назад, найти сегодня непросто.
Вполне очевидна родственность кошек и тигров, собак и волков. По данным Википедии, появление собак и кошек произошло удивительно одновременно:
Я не спорю о родственности Тут без особого напряжения мысли можно догадаться об этом. Другое дело, что этот факт никак не опровергает возможности сотворения их Богом Ну никак.
Цитата
И как раз почти одновременно с появлением современного человека (100-140 тысяч лет назад).
Сиим анализам я совершенно не доверяю, и я уже объяснял почему.
Цитата
Собаки и кошки удивительно привязаны к человеку, как ни одно другое животное. Большинство собак и кошек безопасны для человека, в отличие от тигров и волков.
Ну да, тут спорил бы только дурак. Только я не вижу противоречий с концепцией сотворения их Богом.
Цитата
Я не столько доказательства привожу, сколько объяснения.
Доказательств событий, произошедших десятки тысяч лет назад, найти сегодня непросто.
Да, тут ничего не попишешь. Остается только рассуждать.
Цитата
Человек - это животное имеющее дополнительную мерность - разум.
Нет, человек - образ Бога, а Бог - не животное
German
0
нет голосов
04.04.2012 18:05:21
Цитата
Логичнее потому, что не людей под сад создавали, а сад под людей
Скорее, сад был своего рода рекреацией. А создавали для других целей.
German пишет:
Я не говорил, что животные не способны на чувства. Я говорил, что человек способен на чувства, которые неведомы животным.
Например? Любовь? Любовь это не чувство. Это состояние.
Страх, злость, ненависть, ревность, радость, удовлетворенность? Все это знакомо животным, я думаю.
German
0
нет голосов
04.04.2012 20:10:54
Цитата
Neo пишет:
Цитата
Кошек заводят чисто для удовольствия.
German пишет:
Это уже лишает их "бесполезности"
Польза и удовольствие - это разные вещи.
Нет. Понятие пользы является субъективным. Для кого-то удовольствие и его получение - польза, так что не будем софизмом заниматься.
Цитата
Любовь это не чувство. Это состояние.
Нет, это чувство.
Цитата
Страх, злость, ненависть, ревность, радость, удовлетворенность? Все это знакомо животным, я думаю.
А сострадание?
Цитата
Образ Творца - ВСЁ СУЩЕЕ - и человек, и животное, и растение. ВСЁ ЭТО ТВОРЕЦ!
Нет, Артем, это все чес
German
0
нет голосов
04.04.2012 20:12:52
Нео, мы, кажется, спорим уже не по теме А если по теме, то у нас пат. Благодарю за интересную беседу, но на данный момент продолжения ей не вижу. Так что с Вашего позволения.
Спасибо
Если не читать интерпретации различных исследований, а обратиться напрямую к шумерским МИФАМ(выделяю, потому что это именно мифы(!) а не исторические хроники, легенды и мифы не нужно воспринимать дословно), то можно проследить прямую связь между этими мифами и мифологией библейской, т.е. шумерские источники, это родители библейской мифологии. Так вот, шумерские ануннаки это то, что позже вошло в христианское религиозное вероучение под названием ангелы (вестники). Думаю, что тут глупо объяснять вообще первоначальное значение этого термина. В религиозном вероучении считались вестниками богов, имели сложную иерархию, как помогающие верховным богам управлять "верхним" и "нижним миром". Современные авторы в меру своей глупости накрутили вокруг них много непотребного. Тема считается архипопулярной, потому что как и тема "кругов на полях" априори допускает любые, самые невоздержанные фантазии в трактовке образа ануннаков.
О происхождении человека КОНКРЕТНО ясно только одно. Современный "гомо сапиенс" (человек разумный) является потомком неандертальца. Вопрос несложный, но ученым он сдвинул мозги набекрень, не говоря о разного рода мистификаторах и фантазерах. Теперь следите за мыслью. Современный человек с ростом благосостояния, улучшений условий труда, быта, и питания от поколения к поколению улучшает свои физические и умственные показатели. Например, по сравнению со средними веками, средний рост современного человека увеличился более чем на тридцать сантиметров, а продолжительность жизни возросла на 40-50 лет. Точно так же было и с высокими "неандертальцами" перед глобальной катастрофой 9612 года до н.э.. А вот сразу после катастрофы человечество и животный мир оказалось на грани выживания, и это сразу же сказалось на физическом развитии и уровне жизни. Буквально в течении нескольких поколений после катастрофы крупный высокий "неандерталец" превратился в маленького "гомо сапиенса". Логично?
А вот в происхождение человека от обезьяны не верю, так как межвидового развития на Земле у млекопитающих неизвестно и не зафиксировано.
С уважением, О.
Объясняйте, чтобы избежать недоразумений (с)Декарт
German
0
нет голосов
06.04.2012 11:53:52
Цитата
то можно проследить прямую связь между этими мифами и мифологией библейской, т.е. шумерские источники, это родители библейской мифологии.
Совершенно не понятно, на чем основан такой вывод.
Цитата
Так вот, шумерские ануннаки это то, что позже вошло в христианское религиозное вероучение под названием ангелы (вестники).
Ничем не потвержденный, чисто умозрительный вывод.
Цитата
О происхождении человека КОНКРЕТНО ясно только одно. Современный "гомо сапиенс" (человек разумный) является потомком неандертальца.
Неандертальцы нынче считаются боковой тупиковой ветвью, а не предками человека. Эта информация устарела.
Цитата
Буквально в течении нескольких поколений после катастрофы крупный высокий "неандерталец" превратился в маленького "гомо сапиенса". Логично?
Нет. неандертальцы никогда не были высокими. Происхождение современного человека от неандертальцев не подтверждается исследованиями, о которых Вы должны знать.
Цитата
А вот в происхождение человека от обезьяны не верю, так как межвидового развития на Земле у млекопитающих неизвестно и не зафиксировано.
SSh пишет:
О происхождении человека КОНКРЕТНО ясно только одно. Современный "гомо сапиенс" (человек разумный) является потомком неандертальца.
Нет. Читаем Википедию:
Цитата
Современные учёные больше не считают неандертальцев предками современных людей[23], поскольку, согласно данным генетики, прямые предки людей происходят из Африки, которая лежала вне ареала обитания неандертальцев (см. статью Митохондриальная Ева). В 1997 году на основании анализа ДНК первого неандертальца учёные Мюнхенского университета сделали вывод: различия в генах слишком велики, чтобы считать неандертальцев предками кроманьонцев (непосредственных предков современных людей). Эти выводы были подтверждены ведущими специалистами из Цюриха, а позже и другими специалистами из Европы и Америки.
Конкретно ясно только одно - ученые ни хрена не знают, как появился современный "гомо сапиенс".
Я не верю "современным ученым" и всей ортодоксальной науке, потому что у них мозги на бекрень из-за денег съехали. Они потеряли здравый смысл и тиражируют откровенную глупость, рассчитывая на то, что обыватель просто не будет даже проверять их информацию.
Объясняйте, чтобы избежать недоразумений (с)Декарт
